我经过风暴

说句实话，刚开始佟丽娅的角色是让我有点难入戏的。

妆容过于精致、容貌美艳度又太高，她看起来“没有阴影的样子”，也让我觉得她“一点也不像个家暴受害人”。

但是随着剧情的深入，你才慢慢感受到制作团队在这个角色上的用心，以及佟丽娅在自己角色上的设计，他们把女主角徐敏塑造成了一个“不正常的家暴受害人”，这种塑造体现在三个方面：1、打破刻板印象首先，佟丽娅饰演的徐敏确实不像个“正常的家暴受害人”。

在我们过往的印象里，似乎家暴的受害人都是一些没有什么经济能力的或者对于施暴方还抱有幻想的人，但徐敏出场就是职场女精英的人设，无论是应对工作还是工作伴随的x骚扰，都能应付得游刃有余，开场的法庭戏码也没有表现出对男方有什么留恋的感觉。

这种“清冷”的气质，你很难把她和我们过往印象中的家暴受害人联系起来，电影开始的时候会觉得有点违和，但是在后面的观影过程中，你会感觉到，这很像一件非常完美的瓷器在逐渐打碎最终瓦解的过程，徐敏的“完美”反而更衬出了这种打碎过程的残酷和残忍。

当佟丽娅在结尾以一种形容憔悴苍老的形象出现的时候，你才知道这一场风暴到底给当事人带来了怎样惨烈的结果。

2、一场漫长的“凌迟”除了外形上的突破以外，我前面也说了，佟丽娅的情绪在前期也是让我不适应的地方，这应该和导演的用心设计有关联。

大家在观影过程中会发现，在影片的前四分之一时间里，几乎看不到任何的家暴现场片段，我因为看不到甚至有了一点焦灼的感觉，但正是这种设置，才加强了真正的家暴镜头被放出来的时候那种冲击力和恐惧感。

这种细节充斥在电影里，比如导演反复表现家暴男正常的一面，女主和配角被这种表象所欺骗，但观众如我，只会感到更加不寒而栗；比如前期男主在“家暴手段”上并没有十分的恐怖，他的暴力手段是后期一步步逐渐升级的，甚至某些家暴也不是显性的，就是通过语言上的羞辱、恫吓以及行动上的跟踪、胁迫来表现...

配合这些情节设置，佟丽娅的表现是有一个渐进的层次的，从开始被家暴的时候不敢相信，到有点半信半疑，再到被彻底伤害决定放弃，以及最终明白和彻底死心...对照这个过程，佟丽娅的处理和表现是完全符合的，印象中最深的地方是她开始提离婚的时候并不想暴露“家暴”这件事情，因为还想维持自己和家庭的体面，但直到后来形容枯槁，再也不在乎一切，佟丽娅都有一些比较细致的呈现。

当然，最精彩还是法庭上的爆发戏，佟丽娅的演绎是非常能让观众代入和共情的。

在电影中，佟丽娅确实演绎出了这场风暴中女主角不同阶段的情绪状态，也加深了观众对这种漫长“凌迟”的深恶痛绝。

3、工作能力≠摆脱家暴的能力看完电影后，我有去刷豆瓣评论，短评中有人提到，说自己无法理解为什么佟丽娅这样一个精英女性，没有任何摆脱家暴的能力和手段，面对“不靠谱”的律师机构也没有选择换人？

这里其实还是涉及到：电影为什么要选择这样一个受害人的形象，来表现这场风暴？

我个人的理解就是，可能穷困潦倒是家暴里大多数女性的定位，也许这类角色拍出来会煽动大家更多的情绪回应，但导演一直试图用一种更加客观冷静的叙事去呈现，然后选择一个不那么普遍的受害人是非常有利于这种叙事的表达的。

然后就像x侵案的受害人不一定是“完美受害人“一样，家暴案里的女性也不是完美的，她即使很有工作能力，不代表她就能处理好家事，尤其在导演设置的“困局”又非常极端，面对自己儿子的受伤，相信没有哪个母亲会抛弃他从此不闻不问。

徐敏已经在极尽所能自救了，也一度逃离了这段可怕的婚姻，但最终却只能心如死灰的回到这个可怕的家，这才是悲剧背后最让人不寒而栗的部分。

总之，佟丽娅的表现恰如其分地诠释了导演的塑造，即使某些地方确实存在生硬的地方，但也不影响她在角色上的整体表达，对比她过往的角色形象，恭喜她又进了一大步。

影片试图在一个充满争议的题材上探索复杂的人性和道德边界。

但不得不说，电影在实现这一目标的过程中，似乎走得有些过头。

它展现了一些技术上的炫技，却在塑造人物和传递情感上显得力不从心。

影片在尝建一个复杂的人物网络时，却让观众感到烦躁和迷茫。

尤其是年轻女律师的角色设定和表现，似乎与现实中律师的职业特性相去甚远。

一名律师通常是极具自律和条理的人，他们的工作需要精密的逻辑和严谨的态度，甚至在某些情况下，这种职业特质可能演变成一种强迫症倾向。

然而，在影片中，这位律师的表现却与这些特点大相径庭。

影片中对这位律师的刻画，似乎为了追求人物的情感升华和剧情的戏剧性，而做出了一些过于夸张的设计。

这种设计不仅让角色失去了真实感，也让观众难以产生共情。

一个因工作而习惯于秩序和条理的职业人士，怎会在私生活中表现出如此失控和混乱的一面？

这种人物设定的不合理性，让人物的行为和选择显得缺乏逻辑，从而引发了观众的烦躁和不满。

这种人物塑造上的矛盾，不仅削弱了影片对人物深层次心理的探索，也破坏了观众对故事的投入。

电影创作在追求情感冲击和戏剧张力的同时，也需要保持对人物本质的忠实，以及对职业特性的尊重。

只有这样，才能创造出既有戏剧张力又充满真实感的人物形象，让观众在共情中体会到故事的深度和意义。

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。

看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

看完电影，你说是不是家暴题材，是啊，没错。

但满不满意，当然是不满意的。

前两周看完《孤注一掷》，我觉得电影还有不少可以改进的地方，但仍不妨让更多人看看，能让大家意识到赌博与诈骗的危害。

但《我经过风暴》，怎么说呢，稀松平常且跳脱的剧情，投机取巧的人物塑造，缺少了平地惊雷的震撼与余韵，落点竟然是法庭上的说教与口号，我建议不是周末闲得无聊的人，还是不要看了，虽然是个好题材，但完全给拍废了。

剧透预警题材与质量的权衡我们需要现实题材的影片吗？

电影电视作为一种较为亲民的艺术体裁，是揭露现实问题的一个很好的载体，今年暑假前有《八角笼中》，后有《孤注一掷》，都为我们展开了社会中少为人知但值得被关注的一角，虽然两部作品距离《我不是药神》都差之远矣，但仍不失为现实题材的佳作，至少能给人以振奋或是予人警示。

但对现实题材的鼓励并不能让我们对该类电影题材抱有无限度的宽容，举一个极端的例子，《逐梦演艺圈》就是讲述演艺圈混乱黑幕的，但讲得怎么样大家心里自然明镜一样。

《我经过风暴》虽不是这类绝世烂片，但终究只能算是一部题材独特的平庸作品，可以看出导演编剧试图利用该话题博取关注的意图，我也不否认导演从自己女性的视角出发展现了她对于女性困境的理解，然而影片最终呈现的效果却着实不佳，商业性不够，深度也只是浅挖，披着一层“家暴”题材的外皮，却也只是照着这层皮相临摹出了一部稀松平常，勉强能看的影片。

一个演得不足够“好”的受害人佟丽娅演得好吗？

不好。

差吗？

倒也不差。

虽然开片的棒读与结尾的口号有些令人出戏，但佟丽娅基本还是完成了这样一个长期遭受家暴而精神濒临崩溃的女性形象。

然而不好不坏的表演对于一部几乎以纯女性视角展开的影片来说，是远远不够的，家暴这一主题，所要描述的应是困住女性的社会枷锁，家庭桎梏，与在这框架内女性无法呼吸慢慢窒息的绝望，然而在本片之中，环绕女受害人的众人固然把类似“宁拆十座庙，不毁一桩婚”这样的封建观念如同语录合集一般掷向女主，却缺少一个足够令人震悚的场景去印证这些女性困境，于是那些本来捆绑着女性的隐性枷锁，反而被显像化，有些过于刻意了。

佟丽娅本人的表演则稍显用力过度，在诸多大特写之下缺乏足够的感染力，反倒显出一种神经兮兮的模样，作为观众，我反正是无法代入这个角色，最令人震撼（贬义）的，就是结尾法庭之上突然开腔的说教，如此尴尬仿佛不是命案审理现场而变成了普法小课堂。

一个演得不足够“坏”的施暴者如果说佟丽娅仅仅是演得不够好的话，对于男主这个家暴的施暴者，编剧其实花了很大的工夫去塑造，我们可以见得这个控制欲极强，易怒又暴躁的男人其实有时也有着相对正常的一面，而中后期又试图通过其家庭背景来揭示他暴力的源头，从某种意义上讲，这个人物是用了心的。

但是，效果不好啊。

你说这样一个“立体”的人物，本应同样赋予其一个让观众两难的道德抉择困境，然而最终盖棺定论，男主就是家暴，其实那些对其的正面描写与背景都变得毫不重要。

倒不是说我们不需要一个立体而完整的“反派”角色，而是影片没有能力将人物的多面性融入最后想要阐述的观点之中，与其这样，还不如不讲。

依我来看，电影不如直接加一些惊悚元素，让家暴男主变成那种邪魅狂狷人前一面人后一面的纯正恶人，一面对女主施暴一面又用孩子作为要挟，这样至少当他被杀死时可以大快人心，影片可看性也能提高很多。

一个演得足够蠢的律师当然，如果说佟丽娅演得不够精彩，男主演得不够混球都只算是电影的欠缺，不足以让我对本片完全失望的话，《我经过风暴》里的这个初出茅庐的小律师可真真正正地给了我当头一击。

我一度以为这个女孩是个带资进组的流量明星，或者靠关系被安插进来的戏份很多却完全没有必要的角色。

她从头到尾，都给人一种很愚蠢的感觉。

从她口齿不清的谈吐，到坚定却不知道下一步要干什么的纯净目光，到整部影片中她青涩的左右横跳，到她并无卵用的帮忙，甚至包括那锅意义不明的苹果咖喱...这个人从头到尾都散发出一股不靠谱的气质，我要是想离婚的话，脑抽了才会找这样一个人帮忙，更不会对她抱任何期望。

而且我发现，如果把她的戏份去掉，她律师的职能换成老律师的话，其实对影片的故事几乎不造成什么影响，因为大多时候，她只是一个杵在那里无所事事的观察者。

所以，有没有人告诉我，为啥要插这么一个如此离奇的角色呢。

“家暴”这个题材，本来可以拍得更好的，相比于“缅北诈骗”，“穷人打拳”这类听着还显得稍远的社会问题，婚姻中男性对女性的加害可以说就是距我们的生活一步之遥甚至触手可及的问题。

因此这个题材如果拍得到位，显然是可以与观众共情，为女性指出寻求帮助的途径，并给出一点振聋发聩的警醒的。

然而电影没有做到，至少除去其题材本身的意义外，距离一部让人希望从中获益的电影来说还差了很远。

“究竟要怎样看清一个人 才能和他进入婚姻呢？

”这是个值得深思的问题。

婚前这个男的让人以为几乎是完美男人了，但是婚后却发生了那样的事情，任何一个人都无法预见，电影里给出的原因是原生家庭，可能只是其中一个原因。

在婚姻中，女性受到生理力量悬殊；千百年来家庭婚姻观念“宁拆十座庙 不毁一桩婚”“家和万事兴”“离婚丢脸”；孩子的羁绊，很多时候面临自己内心的挣扎犹豫和社会地位不公平的劣势，该如何在婚姻中保护自己，这个社会如何更好地保护弱势群体，这是我们需要思考的，而不是一味地恐婚恐育。

希望能够看到更多这样反应社会题材的电影，电影本身从女导演的视角拍出来很多独特的东西，让大家更好地从女性的角度共情处于家暴困境中的女性，也许有一些不太完美的地方，但是电影真的让我看得毛骨悚然。

“电影的社会意义大于电影本身”。

尤其是看完电影后一位同行的男性友人说自己姐姐也经受过家暴的折磨“结婚前那个男的真的很老实 真不敢相信结婚后他会做出那样的事情 发生这样的事情的时候我不在我姐身边 她是多么的无助……”

采访、撰文/法兰西胶片“我不会有那么多私人的权力欲，说我一定要‘做’一个导演。

反而是因为这件事情本身太切合我自己和我身边人的困境，这些苦难我自己也在经历，我自己没有置身事外，我有这种强烈的信念和使命感去把它表现出来，帮助到大家，会是这种心情。

”圈里人都知道，秦海燕性格特好，心态好，特容易相处。

她时刻能量充沛，没人猜得到她繁琐的生活到底遗留给她多少负能。

她对善的扩容度也总是充满自信，相由心生，在她脸上找不到岁月施展的技巧，站在你旁边，有时还以为是同龄的宣传口的工作人员。

从编剧到导演，秦海燕一点没变，大师傅王红卫说她，还是太过善良，对人性的恶和阴损没啥了解。

听上去确实像一种导演能力上的缺点，但对《我经过风暴》这部戏，这部几乎无人试图在大银幕上触碰的题材，一个敏感的，怎么拍都两难全的社会现象，至少，纯善，是恒定这部电影表达的一个基底，是一张门禁卡。

导演秦海燕故事的起点是秦海燕亲临了闺蜜的一场家暴遭遇，颇感震惊，和制片人转述的当即，制片人竟然直接生反，呕吐起来，表示这片一定得拍。

虽然电影里有大量惊悚的段落，也有很多暴力甚至突如其来的血腥，但电影没有沉浸在单一事件的苦难里，秦海燕将视野拉伸，探索这种女性苦难和一切苦难的联系，并且设置了一位年轻小律师的角色，尝试和尚未踏入婚姻的女孩建立对话桥梁——这个世界上还没有人活得自由自在，每个人的阅历都是每个人自己的高墙。

所以佟丽娅读了一遍剧本就答应来演，因为她看到了自己这个阶段的真实状态，她想撕掉标签，在电影里找到共振和氧。

很多男星不敢接手这盘棋，戏虽然想想就过瘾，但都怕演成了“安嘉和克隆体”，最后吴昱翰鼓起勇气，导演也看中了他那张“有欺骗性”的脸。

而在最终的主题揭露的时刻，另一位丽娅老师——艾丽娅承担起表演爆发的重任，阐释了家暴有“代际遗传”的特征，在片场，艾丽娅的表演令纯纯的秦海燕感到恐惧，都不敢站得太近，自然，丽娅VS丽娅，成了整部电影的最高潮。

第一导演（ID：diyidy）特此专访编剧兼导演秦海燕，从头讲述《我经过风暴》的气象始末，这里有惊人的地方，也有趣味的地方，主要是深省的地方，都值得思索。

全文字数9000+，现在就上干货。

01、冲击起源从闺蜜到泛社会，我对人性的灰暗面预期低了第一导演：起初做导演有规划没有？

是不是之前也有这种冲动，但也翻篇了？

秦海燕：对，我其实一开始确实是学的影视编导，但好像入行做编剧后还挺愉快的，因为生小孩比较早，就觉得做编剧能够兼顾到家庭，其实我也比较享受和每一个导演的化学反应。

第一导演：喜欢开剧本会？

秦海燕：不是，你想多了，哈哈，我特别不想开会，我是喜欢每一次和不同的导演有不同的尝试，但没有做导演的执念。

第一导演：也不用负那么多责，管这管那的。

秦海燕：对，因为做编剧的过程就是你对着电脑去建构那个世界，这种原发性的创造的快乐是非常强的。

但《我经过风暴》这次主要是因为题材，身边的朋友遇到了这样的事，当时就有一种使命感，我要把这个拍出来。

发生那件事的第二天，我正好跟制片人开别的项目会，聊另一个剧本，可能是前一天受到震动太大了，就把这个事情讲了，那个制片人就像片子里李小萌一样，就吐了，生理反应了。

后来制片人就说，你拍吧，这个东西你一定要拍出来。

第一导演：当时你朋友的现场非常可怕、非常超出你预期吗？

秦海燕：倒也没有，暴力行为本身没超出我的预期，因为她也是第一次遇到这样的事情，就通知了朋友，我们就赶到现场，报了警。

当时最震惊的是在于这样的事情怎么会发生在这么切近的人身边？

第一导演：那个施暴的男性也不像你平常看到的样子？

平常你们见面多吗？

秦海燕：对，很多，因为这一对夫妻也是城市里的中产，有知识，也有一定的经济基础，和我们惯性思维想象会发生这种事情的家庭可能很不一样。

后来我就深入了解了这事，也进行了很多采访，有受害者，也有律师，有干警，也有反家暴组织的工作人员，才知道这种事情其实离我们都挺近的，在一二线城市、三四线城市都非常普遍。

主要是一些自认为平时还不错的女生，不愿意把这事讲出来，她们会有一种恐弱的心情，不愿承认自己是受害者，这些问题就变得很隐秘。

第一导演：你有想过你朋友遭遇家暴的这个暴力的起点到底是什么？

是不是太小看人性本身了？

秦海燕：是有这种感觉，我自己的原生家庭父母很幸福，他们的争执是有的，但还是在爱的经营里长大。

其实是超出很多预期，会觉得人性怎么会有这一面？

后来跑路演时，我是很惊讶，有很多家长带着孩子来看，小孩看这个有点太重了吧？

没想到这些家长的角度非常有意思，她们说可能她们的家庭很幸福，小孩从小生长在这样的环境里，对人性的灰暗面没有认知，所以带孩子看这个片，小朋友长大以后能够保护自己，甚至有人说你们这个就是反家暴的教育片，应该走进校园……我说，好吧，这也真超出我的预期了。

02、地狱循环受害者，加害者，受害者，加害者，以及新希望第一导演：其实我很想问，你是在采访这两三百人的过程中脑海里就呈现出电影中的家庭结构吗？

比如说医生家庭，有两个孩子，老大是男孩老二是女孩。

秦海燕：对对对，它是这么慢慢生长出来的，首先选择徐敏的人设，是因为我一开始我那个朋友就是这样的。

第一导演：朋友是个医生？

秦海燕：不是，是说她是一个有独立的经济能力的城市女性，选这个人设是因为这件事对我的冲击很大。

我们后来就了解到家庭暴力的核心是一种控制方式。

第一导演：这是采访哪一类人总结出来的？

秦海燕：一些经常处理这类事件的工作人员或律师，她们讲到家庭暴力的代际传承问题，上一辈人经受过这样的事，比如说像片子里艾丽娅老师这样子，她可能原来就是一个受害者。

第一导演：艾丽娅老师演得还挺牛，尤其是最终两个丽娅之间的交锋。

秦海燕：真是啊，艾丽娅，佟丽娅，我都没有意识到是两个丽娅。

第一导演：不会吧，我还以为是你们都玩烂的梗。

秦海燕：没有，你给了我们一个新梗。

艾丽娅老师是演得挺恐怖的，真的挺恐怖的，我在片场都离她有点远，我有点害怕她。

第一导演：她最后那场戏能量好强，好有说服力。

秦海燕：对，非常厉害，她一开始定妆的时候就坐在我旁边，突然在我腿上拧了一下，她就有这种代际传承的感觉，原本是一个受害者，结果她后来对陈均就是一个加害者。

而在目睹这种家庭暴力的儿童里，很大比例是男孩看到后成为一个施暴者，而女孩以后在亲密关系上会遇到一些障碍，她认为这种被伤害或是被控制的方式是爱，于是在这部分素材收集过程中，诞生出了现在这个家庭结构，有了一儿一女的设计。

第一导演：咱们这个年龄段从小就没有性格教育这一说，学校没这概念，家里更没有。

秦海燕：但我觉得现在大家越来越有这种概念了，路演的时候，家庭的反馈就挺牛的，还有很多情侣和夫妻来看的时候就会说，看到了平时生活中没有遇到过家暴，但也会有争执，也会在争吵的时候恶语相加，以爱为名去绑架别人、控制别人。

还有就是在采访当中才知道，甚至有一些婚姻关系已经终止了，但家暴的控制方式没终止，反而升级了，相当于脱离了婚姻关系后，施暴者可能觉得失控了，他就用更加极端的方式去控制你。

所以我决定把故事的中间点放在她们离婚成功，但是这个事情反而还在走高。

第一导演：对，这个结构我没想到，我开始以为剧作上通篇讲怎么离婚，离到最后爆发，但到离婚时我一看这片长还剩下一半呢。

秦海燕：进度条不太对劲，哈哈。

第一导演：我就想难道后面还有更恐怖的事情？

就男性这方也不上班了，一天到晚成了追踪妻子的狗仔，这种情况多么？

秦海燕：真不少，其实徐敏这个人物已经非常勇敢了，她一开始就去办离婚，为什么那么多妈妈难走出这个关系，因为大部分人有一种习得性的无助，在这个关系里她走不出来，男性那方就会利用孩子来抓住母亲的软肋，孩子成为了你在这个关系里的人质。

第一导演：这种田野调查到什么时候是个节点？

是素材开始发生大量重复吗？

秦海燕：就是像你说的，一点点生长出那个故事的结构以后。

但是后面也还是会做一些补充调查，因为你还是需要更多细节支撑。

第一导演：会不会担心在创作与现实共同发展下，又有什么新的情况出现？

秦海燕：不会担心，因为其实整个调查过程是不断印证你一开始的设想，让它生长出来并且完善的一个过程，没有说完全颠覆。

第一导演：还会回头再去跟受访者沟通她们的新进展吗？

或者说这个片子出来，办一场给她们看呢？

秦海燕：可能很难，我想试试看。

第一导演：难点是什么？

秦海燕：因为她们很分散，也并不是每个人都愿意站出来。

她们需要被赋权，才能够走出来。

我们电影选择改编的这个案例也是为了在2016年颁布《反家暴法》这个时间节点之前，当时妻子在杀夫时，刚好在2015年，当时有一个《反家暴法》的试行条例，所以参考这个试行条例，就只判了五年。

第一导演：这么一算她已经出来至少三年了。

秦海燕：是出来了，我们也试图联系，可能对方不愿意接受采访。

但社会肯定是在慢慢进步的，我们片子里头徐敏还是获得了一定的公正的判决。

03、众生皆苦一切定义可能都是事实的异化第一导演：电影里另一条线是那对师徒律师，尤其是“北漂式”的描写，这组人物和家暴这边的关系是什么？

秦海燕：路演时有一个观众说到“众生皆苦”这个词，你看这个年长的律师和小律师喝酒，包括前面有一些蒙太奇，拍了一些南京的街景，做音乐的老师问我，导演你这一段主题要做什么？

我说的就是——众生皆苦。

我觉得在这个片子不光是徐敏，其实还有李小萌，甚至陈均本人，大家都活在一些社会或者是他人给我们的期待和定义当中，很难活出自己的价值。

第一导演：你有没有拍过类似这种戏，比方说，陈均因为他的这种暴力倾向，招惹到除妻子外的周围的人，周围的人把他给揍了一顿，就是他的性格缺陷蔓延成了一个社会性的危害，不仅仅局限在家庭内部。

秦海燕：倒也没有，因为我已经写了他的原生家庭，就我在做采访的时候，有个人说，他会跟他妈说我都不希望你把我生下来，这句话也作为台词最后出现了，其实他也非常痛苦。

第一导演：电影里暴力源头的那个男人在本体上已经不存在了，你是不是想做暴力基因无处不在的象征？

秦海燕：我不想归到基因论，但是我觉得艾丽娅老师扮演的婆婆和徐敏是一面镜子，作为那个年代的女性她自己从一个受害者变成了加害者。

徐敏跟她说“你应该是世界上最理解我的人”，她们遇到的是相同的境遇，只是做出了不同的选择。

你看完你的感觉是什么样？

第一导演：我一个大直男，我看到的肯定是背后权力属性的东西，就是制度式的无形的权力，它试图掌控所有，在这里超越了性别。

秦海燕：对我来说并不是这种表达。

第一导演：你怎么看徐敏在走向独立女性的过程中，还是绕不开饭桌、酒局这种男权式的社交系统？

秦海燕：我觉得现在所谓独立女性这四个字也成为了某种枷锁，我得在工作事业上非常优秀、非常的风光，我同时要有这个经济能力，还得在家庭里面做一个称职的妈妈和妻子，每天像一个六边形战士一样。

我觉得徐敏身上也有这种东西，就是我们是从小被教育要忍一忍或者懂事，就是活在这些社会期待里头，或者是去适应酒局的规则、适应家庭整个系统对你的审判。

相比之下我发现作为男性思考这个问题就特宏观，但我就在讲我自己的那些感受而已，比如说我们想先学会爱自己，能够活出自己的价值，我们就是真的在共情，从一个我们经验范畴的接口去看这些事。

其实女性主义最核心的理念是男女平等，大家都能够和谐发展，每个人都能活出自己的自由和价值，它不仅在关照女性，它也在关照男性，男性可能也被社会定义成我应该是什么样的，陈均也被大家定义说你必须收入比徐敏高，你必须看起来五大三粗，要强势一点，其实他也在这个过程中被异化，没有活出自己的特点。

04、双雄护航路阳力挺我的导演话语权，王红卫探班帮我调了两场戏第一导演：你有没有割舍掉采访素材里特别狠的东西？

秦海燕：基本上都保留了，可能从我们拍摄到现在上映等待的时间蛮久的，但是也有很多客观因素。

第一导演：做这个本子的过程有让你很透支吗？

秦海燕：对，因为这个项目有很多的亲眼见证以及这种女性的表达，有很多感其所感、伤其所伤、痛其所痛。

但写的时候特别汹涌澎湃，其实我大纲可能也就做了一个月，剧本写了一两个月，而且之前无论《万里归途》也好，每次看王红卫老师这位老中医的时候，最害怕他说的一句话就是——回去重新写吧！

那就颠覆了，但是我这个项目王老师真的还算比较认可，大纲到剧本没有非常大的修改。

第一导演：红卫爷是不是觉得这种女性题材，我得稍微让让。

秦海燕：不是，完全不是，我觉得可能还是我自己的技法积累到一定程度了，而且这个事情本身太有表达欲。

第一导演：那老路这次有帮什么忙吗？

秦海燕：路阳导演的性格本身就是很尊重他人，他也是特别尊重我的表达，肯定是保驾护航，他的目的是为了让我把自己想说的东西完整地表达出来。

导演是事务性的，就是你在关关难过关关过的时候，每一个点，比如说演员的选择，幕后团队的选择，这些上面你要有话语权，路阳导演对我就是这样的一种力挺。

第一导演：了解了，老路还去片场给你把一把吗？

秦海燕：没有，他就是真的太客气了，贼客气，他就特别怕影响你自己的表达。

倒是王红卫老师过来给你把了把脉，他都想好了，他说你开拍我不会来的，我拍了一个星期他才来了，因为先来了也没有用，你还没拍，而且你作为一个新导演，你要在这个剧组建立权威。

等我拍了一个星期的时候，你刚好拍的那些素材也没拍到说完全不能重新拍，我可以看一看你们到底拍成一个什么样子，所以他等一个星期的时候过来看了一下素材，来了三天，看了以后就觉得，行，就接着拍吧。

第一导演：有没有红卫爷在哪点拨了一下，劲就特别顺了？

秦海燕：有，非常有！

因为大翰这个演员跟陈均那个人物差距太大，但是我之所以选择他，是他这张脸有欺骗性，他有现实主义的根基，就是很无辜的那种状态，所以王老师来了以后，他跟我提示了一点，让我重拍了两场戏，一是艾丽娅老师打翻了大翰的碗，扔戒尺的那一场；还有就是大翰有一个已经要离婚了，在房间里哭的那一场，王老师说你还有大翰，你们俩还是都太善良了，你们没有太多对人性恶和阴损的了解。

第一导演：不擅长主动窥探邪恶。

秦海燕：对，现在选择的那个镜头是大翰抬眼看艾丽娅的眼神有一点点狠，但一开始拍的他只是可怜，包括他在那个房间里哭，给徐敏打电话，可能也太可怜了。

他说“徐敏这下你满意了吧？

”台词没变，但表演的微妙感稍微变了一下。

王老师提醒说，你别待会儿拍得这个陈均就死不了了啊，哈哈哈！

没有别的，就这一点，老中医可能后来都不用把脉，就看你脸色就能知道，很细的一些点，但是很有帮助。

第一导演：咱们是全程在南京？

秦海燕：对，全程南京，但没有特别想把地域性突出出来，希望这个地方看起来就是大家都很熟悉，好像就在我们身边。

05、表演杠杆挑男主太难，都怕演成安嘉和，还好来了丫丫这个定心丸第一导演：刚才聊到吴昱翰，他自己有那种压力么？

怕招骂什么的。

秦海燕：求一个男演员来演我这个戏，多难啊……大家确实有点担心成为第二个安嘉和。

但其实我这个戏里的男演员他们第一反应是这个剧本挺有得演的，挺有塑造空间的，后面过了一两个星期会告诉我说有一些顾虑，怕来了后悔什么的。

因为丫丫早就来了，她来了以后我们又花了几个月的时间找男演员。

第一导演：年龄上还得差不多对上。

秦海燕：对，但是给大翰的时候，我们就聊了一个下午，双方都觉得非常认可，他也没有太多顾虑，因为他自己也是做导演的嘛，可能就是从一个表演的角度觉得非常有得演，还蛮需要勇气的。

第一导演：那丫丫是怎么来的？

秦海燕：大家都是朋友，所以就把剧本给她了，她看完没有任何犹豫就来了，那定心丸就在这儿了。

其实丫丫这一次还是做出了非常大的挑战，她也说过可能这是第一个电影，就是把她现在这个年龄阶段最真实的状态拍出来，而且我觉得可能作为女生，包括我自己、包括她，都会经历一个从小要懂事，或者要做社会和他人定义中的这些标签的这些压力，慢慢才学会要活出自己的价值，她可能在这个片子中也找到了这种共振。

第一导演：丫丫在动作上有没有一些什么操作？

秦海燕：路阳导演有个叫王程的动作指导，也是我们的动作指导，他来帮我们实现一些东西，但他有一些设计可能现场就会觉得不需要。

第一导演：给的反应太猛了对吧？

秦海燕：在地上打了两个滚什么的……我们还是会去做一个判断，要最接近现实的效果，当然他们有很多保护演员的方法。

其实在这个过程中丫丫还是挺拼的，因为大翰那个人你也知道，他肯定打不下去啊，但有的时候丫丫就说，你别这样了，你这样可能十条还拍不完，你就真打吧。

第一导演：可能更麻烦的是拍小朋友，还得尽可能保护幼小的身心。

秦海燕：我知道你意思，比如说像爸爸打妈妈的时候，两个小孩在哭。

第一导演：怎么调动这样的戏啊？

秦海燕：那个确实残忍一点，执行导演真的在前面吓唬他俩。

其实我觉得有时候小孩作为演员比大人还强，因为他还没有进入一个特别程式化的方法里，真听、真看、真感受。

也有可能我这是一个特别现实主义的剧本，大家看了以后有抓手，但我反而觉得选角大于指导，你在选定演员的时候的这个判断，可能决定了百分之七八十，选角的成功率大于后面的指导。

06、青年慰藉观众以年轻女孩居多，小律师的角色是与她们搭建一座桥梁第一导演：再回到小律师李小萌这边，她大部分时间里很错愕、迷茫，她有没有对自身职业选择失望过？

总无解，总无用。

秦海燕：没有，是这样的，小律师这个设计，是在采访年轻的女律师时，她说到当事人成功离婚后又选择回去，所以她会觉得很无力，有这种替代性伤害，可能就是从这个里面来的。

她在这个过程中感受到了很多偏见，包括为什么不离开暴力的家庭，虽然是女性能够理解女性，但是人和人之间如果没有相似的经历去感同身受这个东西，还是会很难。

这种无力感，让她当时选择从律所辞职，去一个更加舒适的地方。

第一导演：她的小男友，张宥浩那个角色，最后在法庭结束后远远地一笑，这里有什么说头？

他的戏好像删了蛮多。

秦海燕：是，为了保全整体的节奏，集中注意力，王影璐和张宥浩那条线删了好多，其实这条线是想做刚才说的众生皆苦，有一些社会家庭对她的期待，诸如干得好不如嫁得好，可能她的男朋友在这个过程中也一度有些不解，就是对她处理徐敏这个案子这件事上，为什么最后要把自己搭进去，那么地投入？

第一导演：我一开始还以为张宥浩也是个有暴力倾向的孩子，和陈均做个对称呼应啥的。

秦海燕：没有，那样就把这个角色写窄了，因为大部分人没有经受过这种事情，我安排小律师这个角色，恰恰是因为她是一个没有经历过这些事情的一个旁观者，看她怎么走进这个故事。

最后在法庭上为什么大家都走了，张宥浩还坐在那里，对李小萌有一个微笑，我觉得还是因为我对亲密关系也好、对爱情也好，希望有一个美好的结局，也不说结局，就是有一种可能性，她的男朋友其实是理解和认可她这一次打了这一仗后的成就的，其实就是这样的一个表达。

第一导演：徐敏在李小萌身边是不是产生了母性，你看她俩的睡姿。

秦海燕：又解读出别的意思了，肯定是依偎，但就是女人和女人之间的一种，或者是说两个陌生人之间的萍水，倒没有代际投射，比如一个女性的朋友，或者是说一个律师和一个当事人，两个陌生人在风暴中有那么一个片刻有一个休憩、有一个互相的慰藉。

第一导演：暴风眼，暂时平静的时间。

秦海燕：对，那个东西可能就是稍纵即逝的，但也还蛮珍贵的。

第一导演：说到头，其实小律师这个角色目的是和年轻人有一个桥梁对吧？

秦海燕：确实是这样，我设计这个人物就是这个用意。

因为大部分看我们这个片子的是年轻的女孩，她们可能也没有真正经历过婚姻或者是这么激烈的事件，可能对徐敏这样的人或者对婚姻生活有很多误解，或者是觉得家暴这个事情离她们很远，我想通过小律师这个角色走进这个故事，从一些不解到能够去共情、能够去互相救赎，确实是这样。

第一导演：包括刚才提到的“北漂生活”，蹲在路边吃面还是吃外卖，王影璐跟流浪猫似的。

秦海燕：对，包括她的出租房一打开那个冰箱全是那种黑色的小飞蚁什么的。

第一导演：试问小飞蚁是美术老师从哪里捕捉的？

秦海燕：美术老师养了两个月。

第一导演：啊？

还有成本啊，是什么虫子啊？

秦海燕：就是那种我们有时候厨房下水道会飞出来的果蝇，你得用苹果啊乱七八糟的东西养着它。

也确实是我去我们工作室里年轻人的出租屋，就是北京那种合租房，这种场面真的出现了！

想做顿饭，我一打开冰箱，我说这是什么！

就是那种黑的果蝇，混着冰箱里的流水，流了我一身……我就想说这个还是拍进来吧，这才是真的合租房现状。

导演秦海燕07、海燕飞行我做导演没有什么私人的权力欲第一导演：最后聊聊导演自己，这次用了很多惊悚片的拍法，筹备期间你需要拉一些什么片吗？

秦海燕：我一直不觉得编剧是不懂视听语言的，好的编剧不是在写小说，她就是带着画面写东西，所以也是在训练这种能力。

要想当个好导演，你先得当编剧，是黑泽明说的吗？

你查查。

第一导演：好像是，要么就是李安。

秦海燕：我觉得对现实的改编，包括以前写《万里归途》，都面临一个问题，就是你对这些真实的素材到底怎么去处理它，你怎么让它见到观众，你也不可能把它拍成纪录片，你把它类型化和戏剧化的边界到底在哪儿，你太类型化的时候，可能又离真实太远了，我觉得最难拿捏的就是这个部分。

在这一次我还是会选择，如果有一个阈值，这个是现实，这个是类型化，那中间点就是稍微往现实偏一点。

第一导演：对，比方说镜头拍关门了，走到楼道里了，但是空镜，这种视听不敢多给。

秦海燕：对，这次的摄影是陈志英老师，一个香港的老摄影师，60多岁了，拍过《疯狂的赛车》《北京遇上西雅图》《狄仁杰之通天帝国》。

王红卫老师就说你第一次当导演，你就搞得跟类型片导演似的，画了很细的分镜，我们不是在现场才有分镜，每天都是在分镜贴在现场，美术舒兴家老师也觉得很开心，他就觉得不用做太多的无用功，因为我知道你框了一些什么东西。

第一导演：分镜到哪我就做哪。

秦海燕：包括造型老师，都还是尽量往现实上靠，进到搭的景、家的环境里，演员就瞬间能够进到生活场景里面。

第一导演：有一处描写，就是大儿子被快递车砸了，还做了特效化妆，但我对这场戏有一点点的怀疑。

秦海燕：阴谋论了，哈哈，我发现男生都看重这个。

第一导演：你拍得就好让人产生怀疑嘛，孩子受伤到底是巧合还是陈均的算计？

秦海燕：这个事件是因为陈均当时上头了，来追徐敏，疏忽了对孩子的看管，就遇到这样的一个突发事件，被车轮碾了一下，因为快递车的边是有金属的，就会把骨头暴露出来了。

但是他后面在徐敏这么痛苦的时候，还在旁边补刀，说你看，你要是不离开这个家，不离婚，就不会这样。

我觉得在这个时候甩锅，把一切责任放在徐敏身上，这个行为是比阴谋更可怕的东西。

第一导演：你最后还会放一些和主题没有直接关联的其她私人表达吗？

秦海燕：真的，你们男生总爱想这些，我完全不会去想，做导演这件事情本身或者是拍摄现场，我都不会有那么多的私人的权力欲，说我一定要“做”一个导演。

反而是因为这件事情本身太切合我自己和我身边人的困境，这些苦难我自己也在经历，我自己没有置身事外，我有这种强烈的信念和使命感去把它表现出来，帮助到大家，会是这种心情。

第一导演：你觉得自己是一个为母则刚的人吗？

秦海燕：我不理解这个词，就好像我一开始不够坚韧似的，在我自己的经验里，我从小到大就被要求要很优秀，我自己也从小就是那种学习很好的别人家的孩子，反而我是因为当了妈妈才变得更柔软，更敏感，对这个世界更有共情能力。

当妈妈这件事情反哺了我的创作，它能够给你提供很多很多的营养，作为一个创作者，经历了母职、很多的苦难，这个绝对是一种幸运。

第一导演：你会不会厌恶那种“妈妈也是第一次当妈妈啊”这种措辞？

秦海燕：为什么要厌恶？

因为在所有的为人母、为人父中间的无力、不堪都特别真实，我们不要那样去要求另一个人。

第一导演：看《芭比》了吗？

秦海燕：看了，我觉得作为导演来说，她用一种特别轻快的类型的方法讲了一个议题，还挺有意思的。

第一导演：那今后再做导演会顺着现在这部影像继续走吗？

秦海燕：还是看到时候我想写什么样的故事，也不排斥下次选择更类型化的方式。

第一导演：真的重心就从编剧往导演偏移了？

干导演真的挺累啊。

秦海燕：累，还不赚钱。

还是觉得编剧阶段和剪辑阶段特别开心。

第一导演：那你在现场，比如说这个镜头挺难拍的，拍到了，会快乐吗？

秦海燕：会有一些，因为一开始确实按照分镜这样拍，越拍越有意思了，就跟演员也会沟通，可能会选择一些在已有分镜的基础上的一些别的拍法，会在现场有一些新的东西。

因为我们几乎是顺拍的，现在也觉得后面拍的比前面好，越拍越有感觉了。

是这样的。

*本文首发微信公众号第一导演（ID：diyidy），欢迎关注。

就电影来说可能只有两星，但我打心底希望真正的这种类型的片子可以多拍点。

正常创作是先走了开头再根据开头开始写故事最后根据过程引出结局，但本片像是先想好一个高潮结局，然后再开始填充之前的过程。

先设定一个抓人眼球的结局（其实也不抓人）“妻子杀丈夫因为丈夫家暴”，推导丈夫为什么家暴，因为丈夫不让妻子拥有自己的事业。

但单单这样的理由是不够引起讨论的，因为作为新时代的年轻人这种理由完全引起不了讨论，正常人都会认为这丈夫是个人渣依然引起不了讨论，所以创作者又增加了一个小小的设定，丈夫不让妻子拥有自己需要与异性应酬的事业。

但这个设定一加上，其实整个事情就变成了“婚姻里，假如三观不合，应不应该快速冷静的离婚。

”因为这种事情和性别没有关系，就像有的男性就是觉得女性老是大半夜喝酒应酬非常难以接受，但可能有一部分就觉得还行，女性也是同样如此的。

所以，如果从整部影片的角度出发，应该探讨的是婚姻关系，而所谓的家暴完全是创作者硬要加上去的。

有的人可能会说，徐敏已经离婚了，但是离婚后因为陈均虐待孩子才不得已回去，最后再次家暴，才反杀了陈均。

这是电影的场景，但是陈均的行为逻辑是前后矛盾的。

陈均开始家暴的原因是徐敏换了一份需要应酬的工作，所以才有家暴行为，而他最后逼迫徐敏成为了一个没有自己生活的家庭主妇了，那么他家暴的理由在哪里？

不要张口家暴不需要理由，影片整个前半段塑造陈均是个有理有据的家暴者，最后突然就不要前面的铺垫了？

最后的徐敏法庭陈述活像什么法制频道普法栏目，所有的话像修正了千百次一样正确，屏幕里她在哭，屏幕外你听着这段话怎么听怎么想笑。

片子从小儿子突然被压就逐渐开始往奇幻的方向发展了，就是你会逐渐觉得“这是影片中的故事，现实里这种事发生的概率也太小了吧！

”而一旦有了距离感，其实观众就再难与角色产生共情，他们只会对着陈均义愤填膺大骂渣男，接着顺便骂一下说这片辣鸡的都是渣男，所以这部电影对反家暴起到了什么真正的作用呢？

硬要说的话，只能说以此作为宣传点，确实让这三个字被更多的人所听到罢了。

反家暴难拍吗？

真的不难。

你只要把一个真实完整的案例，能流畅的说完整，真的就够了。

所以你会觉得片尾的自述更震撼，会觉得金福南，神秘巨星，天水围的夜与雾更真实，更动人。

本片，放眼望去全是技巧和算计，却独独缺少了那一份想要真正拍反家暴的真心。

（我个人真不理解这种侵害类案件为什么最后真实案件永远只放女性啊？

这不是自己把女性放在弱势地位上吗？？

）

蓦然回首 已成死局

作为一个尚未结婚的年轻男性在看完这部电影后，我的脑海里闪过了怀疑，怀疑的是婚姻中真的会有这样一天到来嘛？

我真的会伤害我曾奉为挚爱的另一半嘛？

而我的内心深处有撕裂的痛感，这份撕裂无关性别，而是一个对活生生的人悲剧遭遇的同情。

为了不被医院检测出伤口，选择用毛巾包裹着拳头一次次击打妻子的头部，在房间的角落布满监视器观察你的一举一动，禁止你与异性有任何互动和交流......如果婚姻中你的爱人这样对待你，你该怎么办呢？

在父母和朋友面前，你们还是那么体面，所有的暴力和争吵被他人归结为夫妻间的小摩擦，最重要的是，你还有两个可爱的孩子。

电影故事展现的其实是一个死局。

片中的徐敏面对的是多重身份给她的压力，以至于最后她失去了自己。

“你还爱他嘛？

”“我想解脱。

”在婚姻中，可能有很多女性和徐敏一样，在做着一次次妥协与牺牲，当你的父亲在圣洁的婚礼上牵着你的手走向那个男人时，明明前方的路投射着温柔的光，但你会不会有一瞬间认为那是无底的深渊。

爱人不该是谁的所属，家本该是相互牺牲和理解的构筑。

但女性可能要承受和经历的风暴似乎无法抹除，没有出路。

在导演的创作谈里，秦海燕说了一句话：“我们每一个人活在世上，都活在约定俗称的评价体系和标签之下，在‘风暴’面前，人人生而平等，人人无处可退。

”这种困局需要法律的保护，需要社会的关注，也需要家人朋友将心比心的理解，但最需要的是局中人的醒悟。

如果被家暴 请不要回头在这部电影的结局，因为孩子再一次和前夫复婚的徐敏，她放弃了自己，她选择完全牺牲掉自己的一切去换取眼前团圆和睦的幻影。

而她最终还是举起了石头，砸死了那个一次次用暴力伤害自己的丈夫。

一个母亲，一个妻子向杀人犯的身份转变看起来无比可怖，但她心中情感的累积早已经过了千叠万重山。

法庭之上，徐敏矛盾而心碎的独白告诉了我们两件事，首先，家暴只有一次和无数次。

弗洛姆在《爱的艺术》里提到，爱他人如爱己，对所有人的爱，不是独占性的，而是人与人的平等。

当一个人第一次用非理性的暴力侵犯了关系的平等后，请你收起你的同理心，严肃地面对它。

其次，如果被家暴，请不要回头，如果选择逃离，就不要再选择妥协犹豫。

如果没有人听到你的声音，请你成为自己最好的听众，如果没有人看到你的遭遇，请你自己成为那个举起火把穿过荒原的人，目光如炬，点燃黑暗。

女性生理的独特性以及多重身份的加持让女性的内心世界愈发支离破碎，但抛出社会身份和性别之外，你还是一个独立的个体，你拥有走出风暴，穿过风暴的权利。

破局的方法在每个人心中“忍一忍就过去了。

”“宁拆一座桥，不拆一桩婚。

”“婚姻本就如此，大家都是这样的。

”可是本来如此，就是对的嘛？

不知从何时起，婚姻已成围城、牢笼和战场，不再是伊甸园和爱情升华而成的云中境。

而女性所承受的这些不公平，似乎让所有人再一次开始质疑婚姻的意义。

电影最后一幕，八年后出狱的佟丽娅看到了已经长大的一双儿女，熹微柔和的阳光打在她的脸上，看上去画上了一个可以令人稍显欣慰的句号。

但现实里有太多还在家暴的泥沼里挣扎的人，不同城市，不同阶层婚姻中的女性受害者面对着不同的困境，眼泪无法成为打开每个女性内心暗室的钥匙，因为每一把锁也都天然不同。

通过这部电影，我们每个人都看着这风暴席卷山野，但其实每个人都又有可能置身于风暴的中心。

爱和人生并非落子无悔，而是可以再一次选择。

这或许也是电影对现实镜像的一次美好映照吧。

“我爱你，你属于我。

”这通常是家暴的开始。

2007年，陕西一所监狱中，170多个女性重刑犯，有160多位，都是不堪忍受家暴，最终杀掉男方的女性。

是的，就像徐敏一样。

把她们的行为简单化为杀夫或反杀，不准确也不够尊重。

更专业的社会心理学概念和法律概念是，受虐妇女综合症（Battered woman syndrome）。

它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）这两个概念组成。

在说这个之前，必须先列举一些家暴的案例和数据。

根据2011年妇联开展的《中国妇女社会地位调查》数据，中国有24.7%的家庭存在家庭暴力，其中有90%的受害者都是女性。

这个调查每10年开展一次，我查了2021年的第四期报告，在婚姻生活中女性遭受过配偶身体暴力和精神暴力的比例为8.6%。

数据比例是下降了，但我们都知道，这种亲密关系间的暴力。

并不只存在于婚姻中。

这场风暴里，有着太多女人的名字。

绝不仅仅是徐敏。

必须要提到的是，影片的2014年是个很微妙的时间点。

为什么会选择这个时间点呢，因为《家暴法》在2016年才出台。

也就是说，在片中徐敏遭受丈夫虐待、殴打、监视的时候，并没有专门的律法可以保护她。

这也是为什么，当她去警局求助时，就算展示身上的伤痕，执法人员也只能轻描淡写地说“家务事”。

《我经过风暴》的片尾用了不少现实采访的纪录片花絮，里面的一些身影，令人想起纪录片《中国反家暴纪事》里的那些女性。

还记得其中一个女性说，自己的眼睛现在已经看不见了吗？

只因为关于婚期早晚的异议，李翠翠的未婚夫，用手把她的眼睛挖了出来。

杨焕莹的丈夫，用皮鞭抽她，还想把她作为抵押，给债主享乐。

这完全就是把妻子当成了属于自己的物品，而非独立的人。

性暴力也是非常常见的家暴形式，纪录片里，杜鹃的丈夫长期对她进行婚内强奸。

电影也对这种性暴力进行了呈现，陈均在最后，强迫徐敏。

说“生个孩子就好了”。

这让徐敏崩断了最后一根弦。

有的女性甚至等不到这一刻，拉姆、郑陈梅、董珊珊，我们可以举出太多这样的名字。

《中国反家暴纪事》把家暴的形式分成身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制。

其中一个精神暴力的案例是，吴美玉的丈夫，剪她的衣服，还剪掉了她的头发。

而这一切，只是为了不让她出门。

《我经过风暴》里的陈均在家里安装监控，监视妻子的生活的每分每秒，也是绝对的精神暴力。

电影里，徐敏孩子画的画，成了最后的证据之一。

这让人想到“疯狂英语”李阳的家暴案，可能是这些年在公众话语下被讨论最多的案例。

他的小女儿，在亲眼目睹李阳家暴母亲之后，画了一张画，对母亲说：“我可以用筷子、剪刀保护你一下，我可以杀了爸爸。

”

也许有人会对家暴受害者，对徐敏说，为什么不逃？

为什么不在第一次的时候就逃？

这就要说到受虐妇女综合症了。

它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）两个概念组成。

受虐妇女综合症在1979年由研究家暴的先驱、美国临床法医心理学家雷诺尔.沃柯医生提出，后来也被用作法律辩护。

他在对400名受虐妇女的跟踪治疗和研究后发现，长期遭受家暴的女性，都会有特殊的心理和行为模式——长时间的忍耐，在家暴超出她们忍耐极限以后，以暴制暴。

这个模式就可以解释两个问题为什么不离开，为什么不逃？

杀夫行为的合理性因为家暴的周期性，在有亲密关系的前提下，造成了迷惑感和控制力。

在片中，我们也能从陈均身上看到这种家暴的周期性。

第一步，他们会在原本亲密甜蜜融洽的关系里，制造一些紧张和张力。

往往是在女性身上找原因。

比如片中陈均对徐敏抱怨的：她晚回家，她太全心工作。

这些，当然都是借口。

第二步，他们就会通过暴力来释放张力和紧张的气氛。

同时还会责怪受害者造成了暴力。

“都是因为你和我吵架”，“都是你太激动了”，“是你不关心我和这个家”。

第三步，他们会道歉，会妥协，会保证自己再也不这样了。

就像陈均对徐敏做出的保证。

只要受害者原谅了施暴者，一切就又会回到第一步的循环里。

正是因为这种周期性的存在，在多次、反复遭遇暴力事件后，那些尝试反抗的受害者才会在那个让她们受伤的环境里出不来，甚至在短暂的逃脱后，重新回去。

她们没有机会逃脱，她们“最终会认为”自己没有机会逃脱。

这就是家暴中受害者的习得性无助。

但最终，她们会在反复、循环的暴力周期里，以最惨烈的方式反抗。

这也就是为什么大多数的家暴受害者，都会长期处在这种状态中的原因。

《我经过风暴》中另一个很现实的一点是，它所塑造的陈均，是那种既典型，又非常具有隐蔽性的家暴男。

外在，他高知、温和、儒雅，符合一切精英成功人士的标准。

回到家，他控制，易怒，暴躁，殴打妻子。

当徐敏感觉到关系出了问题，受到身体虐待时，她其实已经被精神虐待很久了。

用专业词汇说，这个叫“阻碍识别慢性虐待”，因为这个家暴男看起来并不像暴力者。

他身上甚至还有许多其他的好品质。

家暴的核心之一，是“权力”。

在平等的亲密关系里，施暴的一方深信自己拥有特殊的权力，而这些特权是伴侣没有的，因此才可以对伴侣予取予夺，控制对方的生活、行为，乃至生命。

家暴的另一个核心，是“混淆”。

在施暴者心中，他的一切行为都可以被置换为爱，就像陈均对徐敏说的那样，我是爱你，希望你回到这个家，我才生气/动手的。

他把自己的暴力、欲望与爱混淆在一起，期待以此操纵自己的伴侣。

这的确像一场风暴。

它席卷受害者的身体、精神，甚至整个人格，也席卷整个家庭。

它以家庭、私密、私人空间为理由，制造一个密闭的空间场域。

外界难以干预，更难以窥见其中的苦痛与罪恶。

它让受害者呆在风暴中心，被裹挟、被蒙蔽双眼、被噤声，难以言说，更无法触及正常、自由的外界空间。

家暴不是一个属于“家务事”的私密暴力，而是每一个人，男性，女性，局内人，旁观者，都需要面对的公共惨剧。

别忘了，风暴可以卷走所有人。

感觉编剧落脚点没踩准，既然是讲家暴，就应集中笔力在家暴的产生、过程、结局上用功夫，而不是偏航到离婚律师上。

固然，离婚要走法律程序，男方固执下女方也得拿出证据，律师是这一环节的枢纽，但律师不是叙事的推力，而是辅佐，过多描写律师的个人生活不会让人物更丰满，而会加重情节负担，导致节奏紊乱。

此外，悬浮在口号声中的故事与追溯丈夫家暴原因的浅尝辄止也使电影模板化、符号化，不是在说故事，而是在讲新闻。

结尾法庭大演讲更是让叙事的单薄毕显，使全片凭社会热点讨巧、依法律推演的普法性质浮现。

这是对题材的一种浪费。

当然，电影中对家暴场景的还原及对家暴对家庭所有人深刻影响的刻画让其教育意义远过于电影本身。

女性有权利让自己活得更好，而不是被禁锢在男性造下的家庭囚笼中苟且偷生，“干的好不如嫁的好”。

男女是平等的。

我经过风暴 (2023)6.42023 / 中国大陆 / 剧情 家庭 / 秦海燕 / 佟丽娅 吴昱翰

提到反家暴题材的影视作品，几乎所有人都会提起一部已被封神的电视剧——《不要和陌生人说话》，冯远征凶神恶煞，梅婷慈眉善目，两位实力派演技精湛，家暴的种种镜头相当写实，配合歇斯底里的大段台词输出极富冲击力，至今思之仍然感到后颈发凉。

其实，咱们对影视作品的喜爱和热评都建立在一个显而易见的基础上，那就是影视剧或电影的题材选择应当反映社会现实。

家庭暴力绝不仅仅是清官难断的家务事，妇女权益有着严格的立法保护，只是家暴现场实在太过于隐秘了，其传播范围也许仅限于熟人圈子，许多夫妇在人前和睦恩爱，只有在夜阑人静时才会暴露出裂隙，而明显处于体格、力量的弱势方很难有反抗甚至回击的机会。

难道只能把家庭和睦寄托于施暴方良心发现吗？

这种想法显然要不得，伴随着女性意识逐渐觉醒，如何打破以爱为名的道德枷锁和暴力囚笼，如何摆脱一段饱受屈辱的婚姻关系，也许《我经过风暴》能给出答案。

我起初关注这部电影是因为它的选材相当独特大胆，居然选择了家暴作为切入点展开故事。

暑期是各大影院的传统旺季，而暑期档上映的影片大多为都市言情、仙侠玄幻、犯罪悬疑等题材，适合亲子观影，以家暴为题材的片子直击性别议题，我感觉它能在热搜榜上霸榜很久。

佟丽娅在片中饰演了一名职场得意的高知女性，但在外和在内是两张皮——工作场合应对裕如，在家却经年累月遭受丈夫陈均的严酷PUA。

其实从海报就能看出端倪，丈夫气定神闲地捂住了妻子的嘴，在他看来，妻子只能沉默应对家暴，不得反抗；妻子额头带伤，右手试图拉开丈夫的手，左手则捂住了儿子的双眼，害怕给小孩造成心理阴影；儿子相当懂事，把妹妹的双耳捂住，这和现实高度一致——孩子什么都明白，只是没办法反抗现实罢了。

即便下定决心要走出这段婚姻关系，徐敏的每一步仍然走得十分艰难，她要冲出的岂止是丈夫这一层困境，还有朋友、亲人的不理解困境，家庭、乃至整个社会对女性规训的困境。

就我个人的生活经验而言，同龄人基本都遇到过父母争吵冷战的情形，即便是自己在恋爱关系中也时常与另一半发生争执，情绪管理能力稍差的还会摔东西、大打出手。

有人把家暴分为身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制四类，实际上家暴的施暴与受暴双方并不局限于夫妇，在父母子女、婆媳、离异夫妇乃至同居恋人之间都频繁发生着家暴。

希望这部影片能在搅动影片选材格局之余，吸引更多人关注沉重的社会现实，促进更多现实题材影视作品上映。

正如当时反映仿制药的神作《我不是药神》一样，引发了国人对特定领域全新的关注。

另外，我还从某些影评信息看到佟丽娅为了演好徐敏这一角色，通过熬夜、长跑等方式急剧消耗精力，借此塑造出身心俱疲的银幕形象，真的是很拼了。

我对丫丫的关注来自于2011年的《宫锁心玉》和《北京爱情故事》，她常年深耕电视剧而非电影，如今仍然拼劲十足拓宽戏路。

这次我之所以参加《我经过风暴》点映，有相当一部分原因也是好奇到底丫丫在尝试新角色时有怎样的表现，要知道家暴题材堪称罕见，她能汲取营养的经典范例并不多，在这方面的人物塑造还真挺看天赋的。

相信有幸欣赏到这部影片的观众都跟我一样，前边看得火冒三丈，结局长出一口气，令人舒适。

这部电影精确地点明了家庭环境中性别权利失衡，如何在长期家暴中保持住自己的人格框架，如何面对周遭亲友冷言冷语，如何在嘲讽质疑中寻觅正确道路，坚决予以反制回击，也许我们可以在观影过程中仔细咀嚼这些问题。