垂涎

总算知道为什么《东极岛》没有提前开点映了，以及首映场后为什么一水的媒体人都只聊工业和特效。

因为这就是一部彻头彻尾的，创作观念极其落后、技法异常平庸，同时把市场算计赤裸裸的摆在台面上的工业垃圾。

本片编导们不是浪费而是侮辱了这个题材和故事，尤其是故事里的中国渔民们。

建议大家，有时间无妨再看一遍纪录片《里斯本丸沉没》，有钱的话再看一遍《南京照相馆》也行。

真没必要把时间和金钱，浪费在这种既不尊重历史，也不尊重受难者，更不尊重观众的烂片上。

《东极岛》的故事取材自历史上发生的真实事件。

作为一部故事片，观众不必苛求它所讲述的情节和细节，要像纪录片一样“完全基于历史事实”；应当允许主创们有足够想象、虚构和戏剧化的改编空间。

但是，这个空间是有边界的，不能背离核心事件的历史真实性和精神内核。

里斯本丸号沉没，中国东极列岛的渔民们，在自身极其贫困且很可能遭到日军报复，要承担巨大风险的情况下，毅然冒着风浪和日军的袭击，出海拯救了众多英军战俘，尽己所能地给予这些战俘基本的生存庇护。

这一英雄壮举的背后，展现了中国人民善良勇敢、舍己救人的大无畏精神，和高尚的跨越国界的人道主义情怀。

到了电影中，却被编导扭曲和矮化成了愚昧懦弱的渔民们在外来个人英雄的带领下，由于屈辱和仇恨，忍无可忍才起身反抗日军，集体出海救人。

本片在对营救事件的改编思路上，有三个令人费解的重大败笔。

其一，将虚构的屈辱和觉醒线前置于真实的营救线；给人一种不受辱、没有恨的中国人，就不会、也没法营救战俘的错误印象。

影片结尾打出字幕，说是要“献给血性的中国人”。

我不知道主创们是怎么理解中国人的血性的，难道国人的“血性”只能源于屈辱和仇恨，不能直接出自勇敢和善良吗？

其二、将在地的集体英雄主义，让位于外来的个人英雄主义。

片中朱一龙、吴磊和倪妮这三个主要角色都是外来的，编导刻意的将他们和岛上的渔民们区隔开：对朱一龙跟吴磊是身份和空间的区隔——与“海盗”各居南北、老死不相往来；对倪妮是观念上的区隔——女人不能进祠堂，不能出海。

岛上的渔民在这种区隔中，被刻画成了是要被“从天而降”的外来者/穿越者，教化和启蒙的群氓。

相比《南京照相馆》中对于“仁义礼智信”的文化自信，《东极岛》里“有人落海，一定要救”的古训明显式微、且被边缘化了。

照相馆里的每一个个体英雄，无论是警察、女演员还是邮差，都是从南京城的大街小巷中走出来的，观众相信在街头的拐角处迎头就会碰上这样的人。

东极岛上率先挺身而出的个体，却不被认为是这片土地和文化所能孕育的。

这无疑是对东极列岛上的渔民们一种莫大的侮辱。

两相比较，高下立见。

其三、强化和渲染了日军残暴邪恶形象的同时，弱化了英军战俘积极自救的力量。

在“里斯本丸沉没”事件中真正和最主要的受难者，是以英军为代表的盟军战俘们。

这些战俘在沉船前最绝望的生死关头，展开了各种形式的自救和互助行动，有很多令人感动的、可歌可泣的瞬间。

《东极岛》里的战俘们则完全沦为了故事的背景板和工具人。

自救行动被草草带过，主要功能变成教吴磊说英语，家就是“home”；剩下的就是等着化身中国“海王”的朱一龙来拯救，集体高呼“chinese”交差完事。

导演在片中直接拍下了日军将英军战俘纽曼斩首，把带血的头颅高高举起的镜头。

显然他并不在乎，这个毫无必要、明显带有消费和剥削意味的血腥画面，是否会给片尾接受采访的战俘后代们带来二次伤害。

毕竟，比起受难场景被“工具化”的程度，我们中国人的祖辈们更惨。

无论是被尖刀刺死的孩子，被推下山崖的族长，还是被活焚的教书先生，以及所有被无差别射击的村民......这些直给的暴力场景，意图非常单一，就是为了激发银幕外观众的愤怒情绪。

通过不断堆砌这些令人血脉偾张的画面，来刻画日军与禽兽无异的残暴形象，是最容易，也最省事的。

然而，以此能揭示的法西斯和日本军国主义罪行，也永远只能停留在最表面。

唯有深刻呈现战俘的绝望，渔民的救援才有重量，才能呈现出营救行动本身的意义和价值。

如果不能让观众，对被拯救方的绝望处境感同身受，体会到那种当中国渔民出现时，“一道光打在脸上的感觉”。

再怎么在技术上使力，也只能沦为超英爽片和抗日神剧，无法引起观众发自内心的共情，更别提思考了。

当一部电影一股脑的想着给观众传递“昨日之辱，今日之刃，血债血偿”的情绪时，实在不必假装自己还很在意“打捞真相”，要给世界讲述精彩的中国故事。

不客气的说，有方励的《里斯本丸沉没》打板在前，管虎和《东极岛》的编导团队，还能把这个好故事拍成这个鬼样子，应该引以为耻。

光谈技术和视效，是不足以遮羞的。

看的时候一度气到想给一星的。。

赔我点钱吧！

被朋友拽去，再一次体会到在电影院坐牢的想走感了。。

奉劝所有的导演（编剧），不要拍你自己都不信的东西来🤢人。

想圈钱就摆正态度，你们的文化素养、认知水平远远达不到可以说教的层次，不要自曝其短，好吗？

真的受不了wpg用个人喜好虐待影迷了。。。

镜头语言迷之恶心，👻的大屁股很好看吗？

光屁股露鸟小男孩是谁的爱好？

把渔民拍成没被教化的野人，却全员普通话？

从衣着、行为、说话方式，对历史、对当地人有起码的尊重吗？

当地人和当事人后代都可以去起诉了！

你要相信渔民有大爱，就用心阐述大爱，偏偏导演自己是不信的。

不信中国人本质善良淳朴，非要硬找到冠冕堂皇的理由，继续腌入味的老本行。。

抹黑本土。。

美化。。。

虚构。。

剧情东一榔头西一锤子，手撕鬼子硬冲出来的情绪，快结束时又泄了……节奏烂到完全看不进去。。。

唯一亮点是水下视觉，能看出来花钱了，也只能看出来花钱了。。。

导演就庆幸大盘被带火了吧，比酱园弄还麻。。

剧情平平，台词也很降智，前面那一个多小时，老天奶知道我看了多少次时间了，真的如坐针毡。。。

情节乱七八糟，严重降智抹黑渔民，除了男主和男二，导演是真不把普通村民当人啊，一波波降智送人头。

就为了男主的高光？

为了一个转折点前期漫长的铺垫，但情绪不连贯，有种拍着拍着导演都把主题忘了的感觉，感觉不到男主的心理变化，突然就手撕鬼子神桥段了。。。

节奏整个垮掉，情绪跳的呀，说爽吧，没活几个，说不爽吧，男主突然大显神威，不知道在燃什么！

假大空的一批！

还美化英殖民军，“是来帮我们打鬼子的”，这帮家伙本是殖民军，是为了自己的利益，美化什么东西哦。

一个至今还会为《南京条约》洋洋自得的地方，文明？

好消息，外务省不会费力狙这部片了，魔改雷片，这片票房越高，越容易打脸…因为👻没有屠这个村！

👻罪孽滔天，屠杀了很多地方，但没有屠这个村！

真实发生的屠杀侵略，👻都不承认，天天污蔑我们虚构。。。

明知道隔壁天天盯着这块搞舆论战，这不是白白给否认历史的递刀子吗？

很难不怀疑是故意的！

明明是真实事件，魔改什么东西哦！

这段历史本来两国都不想提，渔民淳朴善良但救的人身份尴尬，很容易被歪曲成类似殖民地的忠诚。

英更不想提，首先俘虏这个身份就不光彩，更不喜欢被中国人救。

为了挽尊，一定会大肆往被殖民者的忠诚上靠，继而扩大到香港的方方面面。。。

爱白皮可以自己为题材，拍你自己的殖味人生，别糟蹋中国渔民了行吗？

三观被腌入味了，登味十足，导演还什么都往里塞，能做到取大片糟粕，去大片精华，也是神了！

价值观先天瘸腿，剧情一坨，精神内核一坨，节奏烂到完全看不进去。。。

为了大场面而大场面，怪不得影评人都在吹海底虹吸，因为只有这个可以吹了。。。

也难怪宣传一直在捆绑照相馆说爽。。。

岛民人头送了一波波后男主大显神威，后边都拍成手撕鬼子的雷片了！

不信渔民本身有大爱，就别拍，wpg一思考，上帝就发笑。。。

友情提醒，导演的恶趣味，这部是真有暴力血腥的正面镜头，比南京照相馆血腥好多，非常多，有正面细节。。。

骗补贴的夹带私货片，赔我点钱吧奉劝所有电影人别喊寒潮了，这种导演都能一直有片拍，有大投资，寒是福报！

去看过东极岛首映，看完一整个被震撼到组织不出语言，可以负责任的说，今年暑期最燃最爽，完成度最高，观影体验最精彩的国产大片已诞生！

从剧情来看，电影以二战时期“里斯本丸”沉船事件为蓝本，将那段被岁月尘封的历史鲜活地呈现在观众眼前。

影片没有采用传统战争片那种高高在上的宏大叙事，而是巧妙地从平民视角切入，通过生活化场景，让“海上有难，必救”的祖训变得真实可感。

电影在故事发生地真实取景，场景做到了最大程度的还原实拍，观众非常能代入！

电影特效是非常值得单独拎出来夸赞的，毫不夸张的说东极岛的特效代表了目前中国电影最强的工业化水平，这种实打实的水下实拍的效果是棚拍无法比拟的，没有一点点假大空，漂浮虚假的地方，大屏幕每一寸都是真实的大海，在这种环境中都快分不出演员的一些反应是演的还是真的了，特别特别牛！

在这场视觉与情感的盛宴中，男主朱一龙的演技无疑是最为耀眼的光芒之一。

他水性好的离谱，在水下救援戏份中没有过多的台词，却仅凭肢体的颤抖和细微的表情变化，就将溺水者从挣扎到绝望的复杂情感层次展现得淋漓尽致。

奋力挥动的手臂，因缺氧而涨红的脸，以及眼中流露出的恐惧与不甘，都让观众仿佛身临其境，为角色的命运揪心。

精准传达的肢体语言和眼神如汹涌的潮水般向观众袭来，让整个放映厅都沉浸在一片寂静之中，每个人都被他的表演深深打动。

武打戏中他从握刀时的生疏，到搏命时的狠辣，每一个眼神的转换，每一个动作的衔接，都精准地踩在镜头的节奏上，将阿赑在战争中的蜕变与成长，鲜活地呈现在观众眼前。

朱一龙的表演之所以如此动人，不仅在于他对角色外在形象的塑造，更在于他对角色内心世界的深度挖掘。

他让观众看到了阿赑作为一个普通人，在战争面前的挣扎与坚守，也看到了他在关键时刻挺身而出的勇气与担当。

这种对角色多面性的演绎，让阿赑这个角色有血有肉，立体而丰满，也让观众在观影过程中，与角色产生了强烈的情感共鸣，可谓是又一次奉献了影帝级别的表演！

👍🏻 一句总结：《东极岛》是一部值得走进影院细细品味的佳作。

它以深刻的剧情，带领观众走进那段波澜壮阔的历史，用演员们精湛的演技，让观众感受到人性的光辉与力量。

这是一次对历史的回望，一次对人性的探索，是中国递给全世界的精神名片！

👏🏻

年度失望，与相当成熟工业化技术不匹配的剧情一定程度上削减了观感，一场夹杂着个人英雄主义的营救大幅度跑了历史的本调，空洞的歌颂口号让本就扁平的岛民群像戏几近崩垮，结尾阿花莫名的宣言更是想硬蹭一口女性主义的汤。

诚然哨所暗杀、登船突围、水下救援几场戏无论调度还是拍法都迸发出了岛民的野性血性，电影对阿赑阿荡的肌肉美感与原始兽性的捕捉也入木三分，全片沉冷的悲调也营造得融情揪心。

但空有其表终撑不起两个小时的审视。

电影是有主角配角之分，可《东极岛》除了主角外，配角形象雷同，都是懦弱服软后奋起一搏光荣退场，甚至主角都塑造缺失，尤其阿花。

相比之下《照相馆》的群像叙事已是高出几个层次，《东极岛》也讲小我，但它的个英色彩挥之不去，那段历史本就是集体英雄主义，要是用《照相馆》的叙法《东极岛》不知要好看几倍。

东极岛 (2025)暂无评分2025 / 中国大陆 / 剧情 历史 战争 / 管虎 费振翔 / 朱一龙 吴磊

在《东极岛》中，管虎延续了自《八佰》《金刚川》以来的创作模式——一种建立在“全景调度加情感预设”的安全影像。

所谓的历史与现实，只是类型结构的背景布，所有细节都为预设的情绪让路。

导演显然更信任机器化的制作逻辑，而不是事件本身的不可预知性。

Dongji Island 2025《八佰》中，四行仓库的历史被重构为壮丽的全景表演，人物成了类型符号，战争成了“光影大合唱”；《金刚川》则用不同视角的重复叙事，掩盖其真正的单调与公式化。

而《东极岛》不过是这条生产线上的新一环：场景宏大、镜头稳定、情节干净，仿佛一切混乱都在拍摄前被整理过。

Dongji Island 2025所谓海上救援，在管虎的镜头下是经过精确编排的“动作矩阵”：大远景里渔船的位置恰到好处，中景里人物的动作精准配合，特写里的泪水来得刚刚好。

这种构图上的洁癖，剥夺了影像的不确定性——而历史的魅力，恰恰在于它无法被完全控制。

Barthes区分过studium（知面）与punctum（刺点）：前者是被驯化的文化阅读，后者是刺入我们感知的偶然细节。

《东极岛》完全属于studium，它的每一帧都在服务于观众可预测的感动，而从不允许punctum 发生。

与《八佰》中“黄昏的金色尘土”、《金刚川》中“空中的机翼剪影”一样，这些画面是漂亮的，但它们并不思考。

The Sacrifice 2020在电影史上，海与战争往往意味着不稳定的机位、不受控的天气、不合逻辑的瞬间——那些在 Rossellini、Kiarostami、甚至贾樟柯的作品里留下的意外。

而在管虎的影像中，海只是布景，浪潮只是配乐的延伸。

观众被带往一个安全的情绪出口：战争是壮丽的，灾难是感人的，渔民是纯善的。

没有裂纹，没有噪点，没有歧义。

于是，这种纪念是空洞的，它并不唤起思考，而是温柔地消解了历史的棱角。

这正是《东极岛》继承并放大的管虎式困境：历史事件被降格为景观化的拟象展演，而影像基质则坍缩为情感结构的规训性容器。

Dongji Island 2025从《八佰》到《金刚川》，直至《东极岛》，管虎始终在重复一种影像策略——将历史事件规整化、类型化，使其成为可安全消费的情感对象：在《八佰》中，四行仓库的战争被转化为灯光雕刻的史诗画卷；在《金刚川》中，多视角的结构不过是形式上的装饰，掩盖不了情节的机械推进；而在《东极岛》，海上救援的混乱与危险被抹平成可控的调度练习——大远景是设计过的平衡构图，中景是编排好的集体动作，特写是精确计算的泪水，连海浪都像配合着配乐的节拍。

The Eight Hundred 2020这种对画面秩序的执念，使得影片完全停留在Barthes所说的studium层面：它提供一种被驯化的观看，确保观众在预期的位置被感动，却从不允许punctum——那种刺破秩序、带来真实感的偶然——闯入镜头。

Rossellini在《战火》中保留了混乱的呼吸，Kiarostami在海边留给风与浪的偶发性，甚至贾樟柯在非类型片中也允许突兀与歧义共存；而在管虎的电影中，战争、灾难、救援都被剪裁成流畅的叙事与整齐的构图——安全、光亮，却失去了油彩的裂纹。

Paisà 1946再从政治叙事角度比较，《东极岛》继承了中国主流史诗电影中的“英雄叙事”传统，强调集体主义和牺牲精神，但缺少对历史细节的质疑和对多元声音的包容。

与此形成鲜明对比的是《夜与雾》（1956），后者敢于直面历史的黑暗与复杂，拒绝英雄化和简化叙述，提醒我们电影应承担起对历史的深刻反思责任。

《夜与雾》通过穿插现存集中营遗址的静谧镜头与二战时期影像资料的对比，营造出强烈的历史张力。

影片没有简单地将受害者和施害者二元对立，而是探讨了“邪恶”的复杂性与人性的多面性，这种反思式的视角给予观众沉重的历史启示和精神震撼。

相比之下，《东极岛》对救援行动的叙述偏向单一的民族主义叙事，缺乏对冲突和矛盾的深入揭示，政治话语过于简单，难以引发观众的批判性思考。

Nuit et brouillard 1956再看剧情的驱动，《东极岛》将人物（阿赑、阿荡）置于一个单向度的叙事任务中——救援、体现牺牲。

这种安排使得人物的情节弧（character arc）几乎没有发展空间，角色从出现到退场都服从于同一个政治与情感目标，缺乏个人动机的变化与内心冲突的揭示。

而在像《夜与雾》这样的佳作中，即便是没有具体人物的叙事，影片也能通过影像、声音与节奏构成一种“思想弧线”，让观众的心理体验不断变化，从最初的观察，到疑问、震惊、愤怒、沉思，每一步都在推动叙事的精神内核。

Dongji Island 2025此外，《东极岛》在剧情推进中依赖大量外部事件触发（爆炸、塌方、暴风雨等），但缺少内部张力的铺设。

灾难的发生往往是突兀的，而非源于前期剧情中逐渐积累的矛盾或潜在危机，因此它们的叙事效果更像是“机械降神”（deus ex machina）——为了制造冲突而制造冲突。

这与《夜与雾》中影像与文字叙述互为补充、信息逐步揭示、情绪缓慢累积的结构形成鲜明反差。

人物塑造的单薄也尤为致命。

阿赑与配角群体在性格、背景、心理变化上的差异几乎被抹平，他们被简化为叙事功能上的不同齿轮：指挥者、执行者、牺牲者、旁观者。

这种高度功能化的角色安排，使得人物间的互动缺乏真正的张力。

比如，在同类题材中，一个人的犹豫、另一个人的反对、第三个人的冷漠，往往会在叙事中形成内在冲突与推动力，而在《东极岛》中，这些都被牺牲掉，以换取一种虚假的集体一致感。

Dongji Island 2025更致命的是，这种流程在情绪管理上近乎粗暴——它以固定的节奏在每个转折处制造“高潮”，靠配乐拔高、慢动作渲染、特写放大来催动观众的感动，而不是通过情节与人物的自然递进让情绪水到渠成。

这种以外部刺激反复操纵观众情绪的方式，近似于“情感操演化”（affective dramaturgy of manipulation）或可追溯至德勒兹在《电影2：时间-影像》中对“情感影像”（affection-image）的批判性讨论——情绪被视为一种可编排的光学表象，而非由时间与事件内部生成的存在体验。

久而久之，这种被反复“调度”的情绪失去了自发性，沦为被导演意志预设的反应机制，观众也只能在被支配的感官节律中完成一次次程式化的“感动”。

Dongji Island 2025从剧情整体观感来说，《东极岛》是一个情节顺畅但过于直接的政治叙事——它缺少悬疑性、反转性和情感深度，观众的情绪被导演牵着走，而不是在多义的叙事结构中自主探索和思考，缺少让影片结束后依然在观众心中留下持续发酵的力量。

总结来看，《东极岛》虽然具备宏大叙事和视觉史诗的外壳，但在与前作及国际同类作品的比较中，暴露了人物塑造的扁平、叙事节奏的保守以及政治表达的单一。

这些不足使其在中国史诗电影中难以突破类型惯性，成为一部形式大于内容、视觉胜于情感的“空壳史诗”。

里斯本丸沉没上映的时候，我看的是导演连麦版，当时虽然很喜欢纪录片本身，但对导演的一些发言是颇不认同的。

导演的创作初衷是展现英国被救者的战后生活和家庭之爱，放在中国渔民的描写少之又少，但他还原的这个故事本身就已经很让人感动了。

当时看纪录片最受触动的点：1.日本人本来想要扫射落水者，但因为渔民来救，他们也转而救人。

（这个细节用来展示日本人的伪善和泯灭人性，是很高效的）2.英国人被救之后，鲜少提及这段历史。

3.法庭审判时，里斯本丸船长的后代拒不承认父辈的罪恶，只说是听命行事。

4.渔民们接济了被救的英国士兵，并且历经千辛万苦将三名士兵送到了重庆，才让这段历史被公开。

基于以上点，我对东极岛的期待是从中国渔民的角度去讲述这一段历史，那值得发散的点其实有很多，甚至都可以从英国士兵到达重庆开始拍，通过士兵的口述、其他视角闪回前情：日本人违反战俘协定的虐待行径、美国人发现误炸了战俘船、日本人灭口计划被渔民打乱、渔民清贫生活中挤出口粮接济英兵、去往重庆路上被二次针对，最终将情报送出。

也就是这个故事，我想知道的是渔民参与救人之后的事儿，没有想到东极岛电影完全反其道而行，他着重拍的是渔民救人之前纠结心路历程。

开篇背景是两个日军掌控东极岛，渔船不得下海三年，岛上有国军逃兵，他还有🔫…这已经很离谱了，这个逃兵的结局是拿着手枪一顿乱射，一个日本兵都没有打死，最后被日军打死激发了男主的战斗意志…对英军的描写也挺离谱。

1800名战俘被关在船底，只顾着划十字，一点都不想着自救，如果不是吴磊这个角色作死也上了船，这些英军战俘就只能等着水淹头顶吧。

对日军的描写也让人无语…刻画的日本兵坏且愚蠢且迟缓，这样的日本兵中国渔民都不反抗，那渔民是个什么形象呢？

整部影片都是懦夫，只有男主龙傲海因为理想主义愣头青的弟弟被杀，做好了战斗准备，独身潜入战俘船，救出英国兵。

他的小女友打破了封建传统对女性的枷锁，鼓舞了全村人，从小情侣计划私奔的路线下海救人…上面这段每个字打出来，我都觉得离谱…但导演还在沾沾自喜，觉得拍出了中国人的善良，问题在影片里面，最后村民决定去救人是因为村民知道日本人计划登岛屠杀全部村民，动机从大公无私的爱人变成了迫不得已的自爱自救…算了。

有一堆脏话想说。

以后看到管虎避雷吧。

还好我看的是云路演场，最后请来了故事原型和舟山救人英雄，希望把这场的票房分点给他们。

吴磊角色完成度挺高的。

两个主要感受：1、好故事被无知者糟蹋2、近乡人被傲慢者冒犯明明一个人民英雄的故事，搞成奇情片 海的儿子，人民都成了傻子。

似乎花了很多力气塑造渔民样貌，但根本没有一丝一毫尊重过当地文化。

管虎是不是觉得舟山渔民是“山的那边海的那边那群蓝精灵”啊？

一水儿地裹着几块破麻布远离世俗文明？

再配上谭维维硬凹“异域”荒谬口音的bgm，一股子来自北方文化的傲慢！

管虎那种学了层西化皮毛，摇身一变自诩先进者来讲述“低等族群”怎样被激发、被改造的手法和自上而下的视线，真的很好吐。

拜托！

您这部电影吃的还是民族主义爱国饭呐！

倪妮和其他女渔民被极度粗糙地搬来附会女性力量这种毫无诚意的鸡贼做法，已经不稀得说了。

演员在这里都是小事，只能说演了这么部片子白苦了权当锻炼身体罢。

严重剧透，注意。

你刚你对。

第一次写影评，可能是因为我太喜欢《里斯本丸沉没》这部纪录片了。

先说打分原因，剧情两星顶多了，一星也不夸张只是我个人有些于心不忍，剩下一星给演员们的表演，角色人设不谈，表演张力这一部分给了我相当大的震撼。

很多人都在说管虎屁股歪的问题。

这么说吧，看完电影后我父亲在回家的时候跟我说，阿荡这个人物，死了，那朱一龙演的这个主角，咋也死了呢？

最后不英雄救美，也要美救英雄吧。

在我父母这样的中年观众眼里，中国人是虽有懦弱与犹豫但是最后都是英勇的，日本人是十恶不赦的，而这里英国人扮演被救与感恩赞美中国人的角色，这类刻板印象一出来，就已经足够了，抗日献礼片的任务达成了。

管虎屁股歪不歪，实在都是豆瓣文青关心的问题。

贡献票房的主力军并不在意那么多，元素够，特效足，紧张刺激三观正（至少看起来正），作为爆米花片就可以了。

话再说回来，管虎要真去舔英国佬的屁股，就应该照着史实拍，拍英军如何在船舱中艰难度日，反抗，掀开被封死的舱口这类剧情，而不是改成中国渔民上船救人，这不符合史实也不符合逻辑。

但是这部电影叫做《东极岛》，从中国渔民的视角出发的，这么改毫无疑问会丰富剧情，更加体现中国人民的淳朴善良与抗日决心，但是请注意，这里并不包含抗日智慧。

史实就可以随便这么改吗？

这个改动使朱一龙在第二次上里斯本丸号之前的剧情都让人眼前一黑又一黑，日本人和英国人都有一种小脑缺失的美，这就显得渔民们更加没有脑子，居然能被这样的日本人管上三年，救了个英国人还搞起内讧来了。

历史事实是根本就没有这些乱七八糟的剧情，善良的渔民们二话不说就划船救了一批英国士兵，虽然最后迫于日本人的压力交出了大部分，但依旧掩护了三个英国人并将他们送到了安全的地方。

这是沉没之后发生的事，很显然管虎将其提到了前面，并且拆得四分五裂导致观感很糟糕。

这救一个，那救一批，然后带回来一群，然后呢？

哦主角死了当然就没有然后了。

所以抗日神剧这个说法，我认为用来称呼这部电影是比较合适的。

新时代抗日神剧，删去了手撕鬼子这类极其离谱的情节，但也就只是删去了这类情节而已。

反抗日神剧这方面《南京照相馆》做的就相对好，日本人的奸诈狡猾的嘴脸使他们的军国主义之恶更加令人痛恨，主角团中最终活下二人也传递了绝境中的希望（我知道在现实情况中谁都活不下来）。

反观《东极岛》这部影片，它本应当是描绘一群人，无论是中国人还是英国人，最后却变成了描绘两个中国人和一个英国人的故事（英国人还在前半就下线），这是不合适的。

这导致这部影片转向了个人英雄主义，即使喊着什么每个人都是一条条活生生的生命的口号。

最后，三号舱淹水全灭得亏管虎想得出来的，还给个大特写，和哪吒2陈塘关全灭有得一拼。

还有前往蒂珀雷里的长路这首歌放的位置也不好，纪录片那里多震撼，电影里那一段情绪根本起不来，主要还是剧情太扯。

看来战狼吴京的时代确实要结束了，迎面而来的是中国队长朱一龙。

震撼，震惊，又惊喜，英国人海上遇难、中国人拼死营救、日本人丧失人性般的杀人掩盖罪行...触目惊心，天堂与恶魔原来真的会同处一空间。

想象不到，日本人故意不在巨轮上挂战俘标识让美军鱼雷击中，事后看中国人救英俘后开始破防射击，企图让所有人都沉没海底，彻底掩盖这桩罪行。

人性之恶之扭曲难以想象，看东极岛，也是向全世界表明日本人当年都做过什么。

喜欢电影中对人性的刻画，村民们也想活，也害怕日本人的欺压，在面对救人事情上，有人想多一事不如少一事只想苟活，这是很真实的人性存在，战争之下活着太难了，想活不是错。

直至最后，村民们看到日本人杀了自己家人后才开始彻底反抗，知道苟活没有希望。

人性是复杂的，难得的是明知危险还选择前行，村民们想活但更想堂堂正正的作为中国人独立活，而不是作为日本人的傀儡，这份转变更是动人更是伟大。

这也是电影人很触动我的一点，每个人都是真实可感的人，而不是符号式的存在。

历史就需要反反复复说，只有多说才不会忘。

希望更多人能看到这个片子吧，去记住历史，也去看见那么多勇敢的中国渔民。

首先逻辑上就很混乱。

导演想拍很多东西，比如“海盗后人”和渔民间的矛盾（就是两兄弟所遭受的排斥）、传统社会中女人所受到的压迫、人民的觉醒与反抗、国际主义、爱情……但是，啥都没拍好。

以上这些东西，都是拍了寥寥几个镜头，就搁在一旁了。

比如，影片中着重表现了渔民对“海盗”兄弟的极度排斥，然后这一冲突后面就戛然而止了，对情节的发展和推动也没有任何意义。

导演可能又要表现渔民的冷漠，又要表现他们的善良，再加上他们从忍耐到不再忍的转变，从而丰富人物形象。

但问题是，人性中的冲突在哪里？

转变又在哪里？

而且这可不是一个人的问题，是一群人啊，这么塑造，非常刻意且苍白无力。

扯了那么多，但是渔民那种朴素的善良在哪里？

再比如一开始阿花说这里不让女人出海，应该去上海，但除了幸存者逃回来后有人扯了句女人不能出海，再加上后面出海前在祖宗面前说的几句关于传统的话，没有任何地方表现她所受到的压迫。

也就是说，在前半段，她完全是个游荡在情节之外的工具人。

由此就牵扯出另一个问题，人物塑造的失败。

就拿教书先生陈竹昇来说，一方面他是个逃兵，一方面他心中又有点家国情怀。

这样一个人物，需要他从沉默中灭亡至爆发的转变。

当然，电影又没怎么处理，就让这个人疯疯癫癫地拿起手枪，火拼的时候到了日本人跟前，才发现枪里没子弹。

就不知道这个剧组在干嘛，是想表现人物的高光，还是搁这演滑稽戏呢？

还有吴老大，主动站出来被日本人捅了肚子，当大家以为他已经牺牲的时候，他突然又站起来了。

这种拍法不仅拖延了时间，还让大家觉得一头雾水。

还有主角的表现完全就是手撕鬼子的翻版。

前有阿荡身中两枪但像没事人扑过去一刀刀刺死了鬼子才死亡，后有阿赑手刃鬼子无数，又是躲过手榴弹和机关枪，又是在负伤和体力告罄的时候顶着涡流系好了船……你说他们开了挂吧，但他们最后又死了，所以说，不仅缺乏逻辑，还有种强行煽情的意味在里面。

还有几个地方，我不太理解，也不乱说，但是我先把它们提出来。

一、托马斯·纽曼这个人物。

以鬼子的德行，根本不需要拉村民去沉船上当人质，看到了英国人头上戴着的斗笠，恐怕会直接屠村。

二、这些渔民真的知道盟军是什么人吗？

题材倒挺好，可惜拍成这个鬼样子。