性梦爱三部曲：性

一个高度文明化的社会，有了充分表达的空间，对于性与爱的看法、对自我的疑惑与探究，就会摆在明面上来袒露和讨论。这无疑消解了很多戏剧性（因为误会、隐瞒、信息不对等戏剧诱发条件都不存在了），变成了理念之间的碰撞。电影整体来说还是比较无聊的。

对话式的片子，非常北欧风，讨论了一些关于男性和男性的话题，没有猛烈的情绪

时刻提醒自己：不要因不了解便去拒绝，不要因不喜欢而听不见，不要因自以为而下定论，不要因大多数都那么认为就觉得那便是正确的。现在你不努力，让自己过上想要的生活，那以后就会用大把的时间去应付自己，不想要的生活。

性取向是一種行為而非觀念

这个电影就那样吧，说好看也还行，说不好看也不好看吧，中等的样子

这里面的好几个点放入很多两性关系里，可能都会直接奔向一个结果如何去处置的问题，在讨论层面停留不了一点。

完全不是预想的样子….感觉像在听播客… “性取向的自我定义不能只看identity 还要看activity ”

很喜欢这样探讨问题的电影！而且有点幽默

I thought it was God and then i realized it's David Bowie.宁做基佬，不信基督。

最后上价值的时候，台词的话术转变还挺溜。他俩看起来自己很感动，接着向内跟自己和解了一个棘手的问题，把话语权握在了自己手里，而一旦视角转换成另一半，事情就复杂起来了。

#2024BJQFF# 7分，一场关于性与爱的讨论，论性行为是否可以定义性别取向。整部电影的风格还是很贴近生活，两位有妇之夫的个人故事，一边是关于性，一边是关于梦。当私人的经历和情感暴露于公开之下，未来又会如何。

什么两部曲，没看懂啥意思。

我也不知道为什么今天下午打开了这部电影，结果对于sex的讨论就基于一个直男和另一个陌生男人做爱这件事情，虽然大量对话但是我老是觉得这是不是sophism。。。

“出轨男”处在自己对于自由的理解中不被理解的孤独感是最具冲击力的一幕。时而出现的无法确信的反讽语气值得玩味。不那么惊艳的对话的频率有些高。

观点输出型电影，前面勉强能看进去，到后面只剩下观点和对话的重复堆砌。

倒是很轻巧，不过这个探讨内容讲两个小时还是太长了

大卫鲍伊是无罪的～～～

比我想象的好很多。关于注视、目光，与转向；关于男性中的女性（feminity）。许多谈话是一种袒露，袒露性、梦、内心离经叛道的观念——那些藏在深处的真实；谈话的后段，镜头总是指向聆听者，画面外的、背对观众的，一种揭幕——被揭幕的，总是被我们预设为传统的（同时也是被预设为与我们同一阵营的）。电影最后，唱诗班合唱的舞台上，他舞姿优美，那些女性特质不再被视作羞耻；台下的他屏息注目，那些暴露给传统所经历的伤痛都得到缓解，走向爱，走向善。

还算能看的小品

#74th Berlinale Competition# 3/10 无意义的絮语，仅有第一段对话真正驱动了故事的前行。