罗曼蒂克消亡史

在粉丝经济的大环境下，很多人会因为一个明星而选择去看一部电影，不在乎影片的实质内容，只是单纯的追星。

就像最近火爆网络的“虹桥一姐”那样，为了合照而合照。

提到现在的很多国产影片，大部分都只会让人一声叹息，在票房刺激的大需求下很多影片都忽略了故事性，看过后乏味可陈。

起初看到电影《罗曼蒂克消亡史》豪华庞大的演员阵容时有点担心这会不会只是一部“数星星”的粉丝电影，看过影片后所有的疑虑都会烟消云散，程耳还是程耳，在大时代大背景的裹挟下乱世中的人物群像你方唱罢我登场，把一幕幕命运浮沉、悲欢离合的人生大戏用最独特的方式呈现出来。

古语曰：食色性也，一个生活的问题，一个性的问题。

所谓饮食，等于民生问题，男女属于康乐问题，人生就离不开这两件事。

纵观整部影片而言导演用了很多的片段来诠释这两种欲望，吃在我们的日常生活中是一件十分重要的事情，吃饭除了饱腹的作用外，还有一个重要的作用就是“谈事”，所以我们在影片中看到几乎每次大事件的背后都有一顿饭局，尤其是陆先生里里外外和自家人以及日本人谈事时大都是在饭桌上。

最搞笑的是饰演“童子鸡”的杜江在和饰演“妓女”的霍思燕几度销魂后竟然也是在饭桌上吃了一碗还想要第二碗，就像他对于性欲的表达越来越想要，越要越上瘾。

而说的“性欲”就不得不提章子怡饰演的小六了，仅就角色而言我认为绝对是整部影片最出彩的。

十里洋场，花花世界，身为花痴的小六虽然表面上看上去搔首弄姿，风情万种，拍个电影都能和韩庚饰演的赵先生双宿双飞，但在她的内心深处是极度没有安全感的，看似对一切都无所谓，又迫切的的想要寻求所谓的安定。

以致于在车上和陆先生脱口而出那句“你带我跑路吧”让人看起来确实显得有那么几分诚意。

苟利国家生死以，岂因祸福避趋之，作为叱咤上海滩的黑帮大佬，陆先生外表看起来温柔儒雅，但办起事来却很残忍。

坐镇五方杂处的上海滩，想要长期立足并拥有话语权，就像影片中陆先生说的那句话一样，他需要照顾的人、需要摆平的事都太多。

在整部影片中他一直在帮派家国、兄弟女人、民族大义的爱恨情仇中不断做出选择，在他的身边围绕着好人，也充斥着坏蛋，这其中的坏蛋既有日本人的侵略，还有自己人的背叛，即便强如陆先生很多时候也会人在江湖、身不由已，何去何从怎样选择对于八面玲珑的陆先生来说也是很大的考验和挑战。

陆先生当然不会选择带着小六跑路，他让他的日本妹夫浅野忠信饰演的渡部把小六送出城北上时小六的命运就完全改变了，从一开始的“交际花”变成了浅野忠信扮演的渡部的“性奴”。

渡部并没有按照陆先生的意思把小六送出去，而是在车内把她强奸后给囚禁了起来，除了吃饭就是发泄性欲。

身为日本人的渡部是极其人格分裂的一个人，他既要冠冕堂皇的在陆先生面前为首是瞻，又要帮着日本人做一系列的侵略计划，章子怡饰演的小六成为了他最大的发泄口。

如果说小六之前的眼神显示的更多的是花痴和迷茫，再被渡部强奸囚禁后显示的一直都是死灰一样的沉寂，即便是这样她还是依然任人摆布，作为陆先生内心的挂碍，最后还是陆先生出手再次改变了她的命运。

章子怡本身就是为镜头而生的演员，一颦一笑、一举一动在电影的语言和画面里都显得是那样的得体，这应该是也是她第一次扮演“性奴”，算是很大的突破吧。

20世纪30年代日本逐步扩大侵略步伐，因为当时国际上资本主义经济危机爆发，日本为了转嫁危机，全面发动侵华战争，那时候的上海存在着大量的都市漫游者，妓女、舞女、流浪者、小贩等，而上海黑社会在近代中国黑社会中具有相当的典型性，它从上海开埠、租界诞生起开始酝酿，至20世纪20年代成型，30年代达到顶峰，不仅分布之广、成员也众多。

正是1937年大动荡前夕，上海滩风云显赫的陆先生正面遭遇侵华日军施压，被卷入一场暗杀阴谋，当身边朋友一 一惨遭牵连时，乱世当前，大佬、小弟、弱女子等往昔人物走向了不同的命运。

时势造英雄，即便上有已经处于归隐状态的帮派首领，下有与日本人暗通款曲的帮派三弟，气高骨硬的陆先生也无时无刻不展现出他强大的气场，尤其是在剑拔弩张的谈判桌上能不动声色气定神闲的说出”喝茶“时你会感受到这个人物身上所散发出的特质不是谁都能学得来的。

影片在各种打打杀杀的场景交错下却不断的上演各种缠绵悱恻的情欲故事，导演程耳在各种倒叙插叙中应用自如，让整部影片在剧情的完整性和丰富性上增加了许多意想不到的看点。

影片中每个人物的事件都可以成一部独立的故事，而每个独立的故事却又紧密相连、环环相扣，这种叙事能力和叙事风格极大的增强了影片的可看性。

险象环生的搏杀场面、辗转反侧的人情世故、民族大义的家国情怀，在帮派斗争、家国天下与个人利益、民族大义的抉择中人性的“真善美”和“假恶丑”都显露无遗。

曾有一种理想叫江湖，曾有一种性格叫义气，曾有一种情感叫兄弟，早年间香港黑帮电影伴随着很多70后80后的成长，香港黑帮电影就是从学好莱坞再到通过吸收传统武侠叙事特点结合自身形成独特风格的。

虽然《罗曼蒂克消亡史》不能简单的定义为黑帮电影，但整部影片却围绕着一个黑帮家族的荣辱兴衰展开。

凌厉的剪辑、别具一格的叙事手法让我在观影时依稀看到科恩兄弟以及昆汀的影子，但又有导演自己独特的表现手法。

作为一个极度讲究艺术品位的导演，程耳在编剧、导演、剪辑上都一肩挑，之前为数不多的几部影片就形成了自己独特的风格，无论是对悬疑故事的创作还是对人性的处理以及暴力美学的诠释上都一如既往的保持着相对较高的水准。

或许很多人会因为一个明星而选择看一部电影，但在看完影片《罗曼蒂克消亡史》后相信很多人会因为一个导演而选择看一部电影。

从前的电影人跟电影学拍电影，跟生活学做人，现在的电影人跟电影学拍电影，跟电影学做人，做电影一塌糊涂，做人也是，这就是我给这部电影的创作者的评价。

章子怡那被操的欲仙欲死の表情，不去演AV可惜了。

布景和服化道业余到微电影水平；一众大腕儿被导演导得胡说八道，一嘴洋泾浜上海话，在上海演非笑场不可。

唯一的一颗星给葛优，明知是烂片但演的一丝不苟，这是艺德，是做人。

全片如其英文片名，“”被浪费的时间”。

本文首发于公共号24楼影院，谢绝其他公共号平台转载。

很有趣的一种观感，《罗曼蒂克消亡史》在某种角度上和《布达佩斯大饭店》异曲同工，两者都指向一个非常崇高而具有人文精神的主题：关注某种文明遭遇战争暴力时，发生的令人无限感伤的没落。

用中国古代的说法，这个主题叫“礼崩乐坏”。

《布达佩斯大饭店》主人公古斯塔夫·H有一段台词：“微弱的文明之光，仍存留在这野蛮的屠场里，这就是人性。

这确实就是我们这些谦逊、卑微、渺小的人可以提供的。

”这段话也可以作为《罗曼蒂克消亡史》的注解。

理解《罗曼蒂克消亡史》要看懂三个层面：第一个层面，厘清程耳导演精心编排的时间脉络，对复杂的人物关系网和时间线进行梳理，这时候可以了解这个爱恨情仇的群像式悲剧；第二个层面，了解时代背景，民国时期上海的政治经济生态（甚至还有电影史的部分），理解角色做派、言行举止背后所代表的文化与味道；第三个层面，发生在上海的这些爱恨情仇、帮派斗争、家国情怀的故事，到底指向什么核心。

只有想破了这三个层面，才会真正明白“罗曼蒂克消亡史”的内涵，到底何为罗曼蒂克，又到底如何消亡。

罗曼蒂克是一个纯然外来词的音译，也就是“浪漫”的古旧式说法，这个词在民国时期的文学作品中已经很常见，尤其是“海派”小说里，罗曼蒂克成为爱情故事的代名词。

在《罗曼蒂克消亡史》中，葛优与钟欣桐，浅野忠信与妻子，章子怡与韩庚，袁泉和吕行，杜江与霍思燕等几对比较明显的情爱关系，都是罗曼蒂克的，但不是每一种罗曼蒂克都是优美委婉富有诗意的，或者说，每一种罗曼蒂克都是危机四伏的，在那个风云诡谲的时代中发生了种种变幻：趋向消亡。

可能是为情义赴汤蹈火，可能是处心积虑玩弄心计，可能是出于懦弱献妻自保，也可能是纯然为性爱所吸引如飞蛾扑火般热烈：这些变幻中的消亡，不仅仅是爱情的消亡（变味，不再纯粹），危险也变得了无生趣，不再是“英雄救美，美人舍生报恩”这类的浪漫剧情，只剩下干巴巴的现实，惨烈的遭遇和毫无美感的苟且。

爱情的消亡，是诗意的消亡。

罗曼蒂克，并不仅仅是爱情，而是一种诗意和美感。

对大多数人来讲，这种“诗意和美感”是无用的，属于生活的非必需品，是某些阶级的无病呻吟，但正是无用的“罗曼蒂克”，真正定义了一个时代的精神，赋予了这段历史特殊的味道。

男女之间的相爱，帮派之间处理事端的规矩，人与人相交要恪守的礼仪，包括对侵略者的态度，对民族大义的担当，都是罗曼蒂克的一部分：这是一种泛化的、缥缈而又真切的精神。

所谓的老上海，就是由这些无用构成的风韵与魅力，程耳导演的这个故事，从一开始就专注于这种诗意和美感不断消亡的主题上，爱情——多数人所理解的罗曼蒂克——只是这个十里洋场中最为旖旎多姿的幌子。

葛优饰演的陆先生，正是“罗曼蒂克”的化身，开场戏就是他来处理一起罢工风波，在这件事情上的处理方法和手段，精准地定位了这个角色：他说话讲究，做事有原则，举止端庄，决不是简单的流氓头目。

——陆先生所代表的上海黑帮的上层人物，都非常注重端庄，从言行神态到衣服着装，极有做派。

角色的这份做派，是程耳导演的惯常风格，在他很少的电影作品中，角色都是一种“与现实产生间距”的状态，可以说“端着”，《第三个人》中徐峥的角色已经有点苗头但并不明显，在《边境风云》里彻底成为风格化：孙红雷饰演的毒品头目，张默饰演的警察，杨坤饰演的毒贩，三个主角的性格各有分别，但他们的言行举止都是有做派的——寡言少语，沉着机敏，极为克制，呈现出优雅考究的独特味道。

这种角色做派，在《罗曼蒂克消亡史》中登峰造极。

在这部电影里，不管角色大小，不管戏份轻重，角色的状态都是“端庄”的，从葛优、章子怡、浅野忠信、倪大红这样的上层人物，到闫妮、杜淳、杜江、霍思燕饰演的底层人物，每个人心里都有一股劲，人之为人，上海之为上海，就在于这种“端”，不能随心所欲的“塌”，《罗曼蒂克消亡史》呈现的真实，不是生活层面的真实（台词很符合角色身份，但表达方式经过了设计），呈现的是更高的真实：这些人物所代表的时代气质。

这种真实，是艺术的真实，是更深、更精确的真实。

《罗曼蒂克消亡史》是极具个人风格的作品，程耳导演的个人气质、美学喜好、价值观都完整而真诚地呈现在每一帧画面之中，他偏爱的对称构图，更多的是一种美学本能，他对画面美感有着极致追求，画面很静，突出角色的动作细节，微小的戏剧性在安静稳定的构图中将爆发出强大的感染力，有时候还是一种俏皮的小幽默，让他的画面都非常耐看。

从《边境风云》就能感受到程耳对俯拍镜头的偏好，通常这种“上帝视角”是一种置身事外、冷静观察的角度，但程耳的俯拍有一种别样的味道在其中：慈悲。

最典型的一处俯拍，就是本片中葛优饰演的陆先生在枪战之后，穿过偌大的宅邸离开，一路上经过血流成河尸体遍地的现场，这时候使用的是俯拍慢镜头，配乐是英文版《带我回家，我父》，形成一种恢弘的、有宗教情怀的氛围。

——在电影后半部分，有一处对称的俯拍镜头，葛优在繁华不在、破败不堪的宅邸中游走，前后反差出了“消亡”后的景象。

程耳导演的对称，不仅是构图上的，还有叙事上的。

之所以说《罗曼蒂克消亡史》极具个人风格，指的就是程耳导演对这部电影在各个方面的深度渗入，几乎不掺杂质地将这部作品凝聚成一个整体，从内容到形式都完美契合的整体。

他的镜头使用，和画面构图，和要表达的角色气质、剧情发展、电影主题，都是统一的。

这是一个导演成熟的最重要的标志——《罗曼蒂克消亡史》这部电影在视觉上是端庄考究的，故事里的人物也是端庄考究的。

不同形态的“端庄”，这就是文明，就是人与动物之间的本质区别，孟子所谓“人异于禽兽者，几希”，战争到来，暴力与破坏到来，消亡的就是这份端庄和背后的文明，露出的就是人作为动物的粗暴本性，没有那份端着，剩下的将是一份废墟。

葛优饰演的陆先生，离开枪战现场是处变不惊地离开，如此命悬一线，也要如此做派，如此端着，因为这就是陆先生安身立命的所在，他若惊慌失措抱头鼠窜，整个人物将完全坍塌。

《布达佩斯大饭店》中古斯塔夫·H端着的，是茨威格笔下对古典欧洲的人文精神的留恋，《罗曼蒂克消亡史》中陆先生端着的，是对礼仪秩序、美丽精致的信念。

古斯塔夫的某些端着是可笑荒谬的，陆先生的某些端着也不尽然是正当优雅的——比如袁泉角色的剧情部分，在陆先生的介入下，充满着屈辱悲切，这一部分，也是最激烈、最直接的“罗曼蒂克消亡”。

当罗曼蒂克从爱情泛化到一种文明状态时，浅野忠信的角色显出翻倍的“恶”。

渡部在衣食住行言谈举止上和上海本地人几乎没有差别，但最后真面目出现，原来这一切只是筹划久已的间谍阴谋（电影里许多细节都在不断暗示），他与章子怡之间的关系，便是“暴力对浪漫的施虐”。

渡部和陆先生，本是一家，最后却成为有着血海深厚的仇人，从家到国，莫不如此，在菲律宾日军战俘营的那场戏，是陆先生对他的凶狠报复，也是罗曼蒂克对暴力的一次微弱报复——此时山河已破，这种报复显得更加苍白而空虚。

我们反复说罗曼蒂克到底是什么，消亡到底如何消亡，还容易忽略程耳导演的另一层主题：对战争和暴力的反思。

“反战”的主题，在国产电影中非常罕见，显然西方电影中出现更多。

但《罗曼蒂克消亡史》在“反战”上有着很深入的表达：罗曼蒂克消亡的一方，已经面目全非（所有角色）；造成罗曼蒂克消亡的一方，也损失惨重（浅野忠信）。

没有疑问，《罗曼蒂克消亡史》将是本年度国产片中最特殊的存在，它从立意上就已经超越了国产片惯常的境界，进入到一种风格化的、腔调十足的电影世界中，肯定不是讨好观众的，而是一种邀请你来体验的姿态。

体验到了否，这事儿谁也决定不了。

1. 葛优在电影开头的谈话中，评论一些不知名的人：这些人没有正常人的情感，他们不喜欢现在这些，高楼啊，秩序啊，好看的好玩的好吃的，他们都不喜欢，或者是有其他什么目的，毁掉上海也不可惜。

2. 中国电影是很少有悼亡视角的，大约是国人好生而讳死。

所谓悼亡视角，说起来也很微妙，那种感觉就像是，当你观看时，你有一个很强烈的感受，就是这些鲜活的人，其实都已经死了，观者是站在一个超越现世的、仿如天使或死神的角度，在垂怜着他们。

因为时间已走到尽头，所以不用着急，爱恨情仇都可以慢慢地讲述。

像人临终时的一恍惚，像催眠式的回溯。

饱含情感，但不至奔溢。

留下凝重的忧伤，会久久地盘踞心头。

《红楼梦》是最好的悼亡作品，曹公开篇即言明，怀金悼玉。

薄命司的判词即是提前告诉读者，她们的命运是消亡。

带着这种视角进入故事，无论繁花似锦的盛宴、小儿女的柔情蜜意，乃至凶杀残暴，都令人有悲凉感，是万艳同悲了。

有人写，从《罗曼蒂克消亡史》看出了《红楼梦》的感觉。

当然不是说高度上的比较，我想，他应该也感受到了那股悼亡的悲气。

《罗曼蒂克》的时间线是迂回的，有倒叙与插叙，导演在访谈里提到：“我们迅速地用三场戏让观众喜欢闫妮这个角色，但她很快又死了，观众很惊讶。

但因为时间线是打乱的，之后再看到王妈的几场戏时，当王妈再做任何事，观众其实已经知道王妈的终点在哪里，会有更多思考。

”这段话也适用于整部电影，终点就在那里，是死亡发生后，带着深情的一次凝视。

3. 闫妮饰演的王妈是陆先生的管家，戏不多，但出彩。

据说闫妮本来演的是陆的妹妹，浅野忠信那个温婉无话的妻子。

戏都开拍了，导演意识到闫妮应该起更大作用，临时换角。

她确实应该演王妈。

这个角色本身色彩是热闹的，但不是喜剧的。

闫妮和葛优出现在同一幕里，有喜气，却被整部电影的悲剧色彩压制住，没有让观众想笑场，这是导演的克制。

动用他们身上已经成熟的喜剧资源是最容易的，但他没有。

王妈在故事里短暂地明亮了一下，就迅速地暗淡。

导演说，王妈出现的场景就生动了起来。

她是某种色彩。

作为仆人，是低于主人的社会存在，但她在生活里又很重要，统筹了主人的吃穿住行，以获得了某种地位——可以给黑帮大佬脸色看，可以在家宴上直接向主人推荐杀手。

她最后的死亡也是缓慢而有尊严的，缓缓地脱下腕上的钥匙，好像卸任的仪轨。

但她也不是纯洁的劳动人民，她也给权臣办事，做说客，笑容可掬地劝美丽女子做金丝鸟。

她存在的象征是复杂的，不同于，当下流行的古装宫廷剧中的忠仆义婢。

她代表了那个时代、那个社会遵从的某种秩序。

当这个秩序被打破了，旧资本所留恋的一切也就不复存在。

而本片最初是打算叫《旧社会》的。

4. 王妈带着点心去和吴小姐摊牌的那段戏，袁泉演得真好，令人不断叹气的好。

《寻访千利休》里有一段，是丰臣秀吉派人向千利休家提亲，要纳他女儿为妾。

面对权臣，千利休的妻子也是这般正襟危坐，古典美人的脸上有礼貌的冷笑，压不住的愤怒，身体微微颤抖。

但要比起来，袁泉演得更好。

她太适合这个角色。

像一个玻璃音乐盒上起舞的芭蕾美人，精致、尊贵、纤细易折。

当戴先生的权势将她生活颠覆，爱人也背叛远离，她心里一清二楚自己是无处可逃的。

是笼中鸟。

此时面对笑面虎般的王妈，她除了冷冷地回几句以保持尊严，已经是日暮西山、美人穷途了。

与丈夫告别的那场戏，单人特写，她脸上的表情又是多么动人、多么凄然欲绝。

一层层的，先是带有一丝卑微地希望两人还能在一起过小日子，再是被丈夫的虚伪气到苦笑，绝望之后又是突然的放松与颓然，嘲笑了几句丈夫蹩脚的演技，最后心底里的悲情再一涌而上，含泪永别。

真是好演员，令人心疼的好演员。

5. 整部电影里，浅野忠信的戏份是最完整的，支撑起了一个多面复杂的日本间谍形象。

我猜想，他自己应该是钟爱这个角色的。

电影里，他梳大背头、穿长衫、搓麻将、说上海话的样子，其实很怪异，“不像”，又能看出苦心经营的“像”。

号称“日本人来了我要跟他们拼命”的妹夫，表情是笑嘻嘻的，有一点滑稽。

上海话骂人说“赤佬”，有时也作戏谑意，他这副样子就让人想骂一句“赤佬”。

据说上海话台词很多都是浅野的原音，他苦心学的。

当他辞别后去到自己灯火昏黄的日料小店，脱下长衫换日本穿着后，配乐是温暖的小曲，他像是迪斯尼乐园穿大头动物装的演员回到了家，变回本来面目。

那段戏，真是柔情似水，看得人眼睛一热。

他安静地做日料，也给小猫做，用日语跟小猫说话。

那种感情的流露恐怕无关法西斯狂热，纯粹是，乡愁。

既是地理上的，思乡，也是身份上一个假人对真我的思念。

这段感人的温馨，要在很后面的倒叙里，观众才知道那时他已经犯下了残忍的事，也就格外地凄凉起来。

倒叙里，送小六去苏州的那段夜路，当满载国军士兵的大卡车用强光照亮他的脸，那一刻他内心的凶兽被唤醒了。

那强光是一头敌对的兽在旷野里的咆哮，听到这声音，他醒了。

在汽车停下后，他转头看她，表情是平静的，目藏凶光，心中那头野兽一跃而起。

这段他演得真好，平静里饱含汹涌。

导演在访谈里说到，他相信妹夫的暴行不是筹谋已久的结果，是一次意外的失控。

那是他们各自命运的偶然性。

一个镜头，章子怡从汽车后窗往后看，从观众的视角，她和他都在笼中。

他们的情欲也并不能对标《色戒》。

后者还是承认了性本身的欢愉对人的塑造。

这里的性，尽管身体赤裸、动作激昂，演出者又是特别有雄性魅力的浅野忠信，却一丝一毫也无激情的欢愉，是死亡的鸣奏，看得人心中冷冷，像红楼里那面风月宝鉴背面的骷髅。

穿长衫吃小笼包的妹夫，永远坐姿挺拔，而换上日式家常衣服、与囚禁于地下室的女人一起吃饭时，他的身体反而是松弛的，微微地驼着背，比在自己家时更像一个丈夫。

那一餐一餐的饭食，一次一次的性，是他在麻木的假幸福下偷偷排练的思乡戏剧。

但是假幸福里，却又有矛盾的真。

那血流满门的一天，清早他起床，给了妻子最后的、深深的拥抱，是他心中与凶残并具的一丝温情。

因为他毕竟有心。

浅野在最后的表演也是动人的。

在尸横遍野的战场血泊中，他喃喃自语，念叨着儿子、故乡的田地。

他居然还幻想着活下去，做一个纯良的农民，或许这才是他的本来面目，而战争扭曲了所有。

当葛优到菲律宾战俘营找到他时，他一见面就笑了起来。

此时除了笑，又能有什么其他表情。

他的笑甚至带着顽皮，“赤佬，终于还是找到我了哦”。

6. 电影里故意造作的上海腔调，有赖于上海话的对白。

其实那不完全是现在的上海话，当中有大量词汇和音调，是我作为出生长大在上海的八零后，只能意会而感陌生的。

听觉记忆里，在我童年的弄堂生活中，老人们说这样的话，我是已经讲不来了。

王传君和杜江两个小马仔的戏份，是大风暴里尘埃的天真。

让人会心一笑，但又在快速席卷来的死亡面前，笑不出声。

导演说，他希望保留一些罗曼蒂克，所以让杜江和霍思燕成为影片中唯一没有幻灭的温情。

但读了他的原作，知道那是更加残酷的故事。

7. 在死亡面前，人的力量微弱，只有神永远地凝视我们。

电影里有一段俯拍镜头。

日料店枪战，陆先生在随从掩护下离开，慢镜头里，他最后看见的是妹夫中枪倒地。

那一刻不知道他心中在想什么。

然后，神在空中俯瞰着他，看见他走进被灭门的陆府，看见他的儿子、妹妹、仆人们倒在血泊中。

他只是安静地走过去，看到了这一切。

有一个镜头是他低头看着，一动不动，表情是在巨大命运悲剧面前的、无法做出反应的安静，眼泪一直凝结着，但没有掉下来。

音乐响起，是童声独唱。

Where are you, father You’re my world, my life I know Where are you, father The day has given away to darkness Take me home, take me home, take me home Where are you, father I’m buried in your love sealed with blood《你在何处，我父》，既是呼唤父亲，又是呼唤着神，祈求神来解释和结束这杀戮。

这一天，家庭中的两位父亲都失去了儿子，儿子也永远地失去了父亲，丈夫失去妻子，兄弟失去姐妹。

妹夫没有死，但作为妹夫和父亲的他，死了。

到了最后，在菲律宾战俘营，一颗子弹终结了另一个儿子的性命。

这首歌又再响起，像儿童的灵魂升上天堂后，依偎在天使身边发出的质问。

8. 在访谈里，闫妮说：“我们在意的不是飙戏，而是怎样能让自己的风格在电影中统一起来。

导演的把握恰到好处，他拿走演员身上最好的东西，而我们都给了他。

”我想，这是真的，也是演员对导演的最高评价。

一部电影聚集了如此众多的明星，但从头看到尾，我看见的依然是角色，没有一颗星的锋芒夺走整体的平衡。

大的星星固然光彩夺目，小的星星，也构成了众生相。

没有一颗星是虚置而浪费的，这真好。

9. 最后的最后，大势已去的陆先生，孑然一身走向关口，脱帽，高举双手与旧时代的罗曼蒂克告别。

那些没有正常情感的人赢了。

互相杀死儿子的凶兽们，退出了历史舞台。

他们的杀戮、情欲与爱恨，落了片白茫茫大地真干净。

此时葛优竟然也有宝玉的悲情了。

看完《罗曼蒂克消亡史》，同去的姑娘说，我真担心你说"这片真好看，我想再看一遍，现在放心了。

“嗯，我因为讨厌本片留住了一个朋友。

事实上，我一直到散场后半个小时，都还没从本片给我的惊吓中清醒过来。

这片是我自观影以来，提前退场观众最多的电影。

我在开场前四十分钟后也想走来着，后来忍住了，想还没看到一半，也许后面会好？

我错了。

相比导演自我陶醉的”我是拍给下个世纪的观众看的。

“我只能默默向他扔一只狗。

下个世纪的观众大约会把你埋了。

相比导演的故弄玄虚，本片其实一点也不难懂。

那些杜月笙、戴笠、胡蝶的隐喻其实通俗的要命。

导演只是伪装高深的讲了一个神经兮兮的故事。

具体手段是把其实可以用逻辑解释的行为特意用不可理喻的方式表现出来。

还一副高深莫测的样子，等待观众的热情解读。

不是每个装逼犯都叫墨镜王。

吃吃饭，做做爱，杀杀人就叫罗曼蒂克啦？

What the F***!!!!两星，一星给构图，一星给演员。

本来还可以给配乐一星，然而那样这神经病片就趴在及格线上了。

我的良心不允许我那么做。

恐怕对于任何人种，任何信仰，任何意识形态的人类来说，吃饭和性都是赖以生存的唯二元素。

而想要跨越生存和生活之间的那条鸿沟，实现所谓消费升级，终极目标也不外乎是提升这两样活动的精致程度，以便更好地将人类区别于动物，由低级的饥不择食的原始欲望，升级为含蓄，讲究，挑剔的高级欲望。

吴小姐（袁泉）说，喜欢一个城市，才会喜欢那里的饮食。

喜欢上海，因为那是故乡，那里有过她和丈夫之间也许虚假，也许曾经有过真情的罗曼蒂克史。

上海的精致小菜是吴小姐演过的电影，是她曾经的大明星生活，体面讲究。

重庆的辣是她迫于形势的委曲求全，也是对丈夫灰心之后的得过且过。

重庆的菜始终吃不惯，它是婚姻这个罗曼蒂克消亡之后，与戴先生同居，斯文扫地的惨淡现实。

陆先生在给周先生看情人的断手之前，是先要请他吃好小笼包的。

这就像古代打仗之前的列阵，击鼓，奏乐，简直形式主义，简直迂腐，简直多余，但这是旧时代遗留下来的传统和规矩，基于国人的“面子”，杀人也要有节奏，有美感，给被杀的人面子，否则有失自己的身份。

长三堂子的小姐（霍思燕），看到床前椅子上满脸血的马仔，没有尖叫，甚至脸上也没有一丝多余的表情。

撑得起长三堂子的牌子，是见过大风大浪的。

外面那么乱，她气定神闲，带着一个童子鸡，仿佛真的能偏安一隅，安然终老似的。

十三点的小六（章子怡），像个提线木偶一般完全遵从欲望机械活着的小六，在被强奸她又囚禁她的人放走之后，终于找回了自己的灵魂，打出了那发之前没能出手的子弹；她靠陆先生打点的关系，挤掉吴小姐，演了一次女主角，戏里问导演，我是怎么死的，自杀还是他杀，导演却自己都没想明白，最后说也许她根本没死。

戏外她也就真的没死，竟然成了看到故事全貌的一个人。

老板（倪大红）面无表情，眼袋瞩目。

一个位高权重的社会大哥，自己的姨太太演电影跟男明星搞在一起，心一软就不杀了，不光不杀，还要给她钱，送她北上，远离战乱。

陆先生的妹夫渡部。

说着上海话，娶了上海老婆，生了上海儿子。

独处的时候却听着日本童谣赤とんぼ，切生鱼片，跟家养黑猫说日语。

他的野心藏在居家惧内的外壳里，精心布了局，但又纵容自己引入小六这个变数，还把她放走了。

所有的反派都死于不够心狠，他高估了自己的定力。

都是罗曼蒂克。

然而陆先生摘掉礼帽，低头谢幕，一个讲究体面，做事有分寸的罗曼蒂克时代彻底结束了。

他没说的，那些之后的历史，我们都知道，那些让普通人六亲不认，相互揭发，又剥夺知识分子尊严，逼迫要脸的人自杀的黑暗时代，马上就要到来了。

一在看《罗曼蒂克消亡史》前，有工作人员强调，这是一部前所未有“以前没有见过”的电影。

虽然之前就对此片期待爆棚，但听到这句话马上就正襟危坐了。

看片的时候，袁泉在戏里也用一句台词围追堵截，“这是艺术片，导演没打算让我们看懂。

”里外夹击，以至于我看完后夸也不是不夸也不是，说好也不好，说不好看着外表似乎也很好。

作为观众，我就被如此这般双重绑架，服！

电影点映完，观众们一片称赞，除了“美术摄影很棒”一个点夸得言之有据外，那些套话都是虚的，没有几个人真正说出了个所以然来。

其实，看完后认真琢磨，这部电影一点也不让我服气，因为当我慢慢把电影传达出来的碎片拼凑整理完，这张拼图背后什么也没有。

站在豆瓣一群四星五星的评价里倍感孤独，因为我觉得《罗曼蒂克消亡史》一点也不浪漫。

以下仅供探讨。

二那就从几个点单刀直入来讲讲。

相信很多人在看前就听说了电影的别样结构和剪辑手法。

电影打破了线性结构叙事，将N条线（我也数不清）串在一起。

这样的结构和剪辑有特色，却太散。

诚然，全世界的新浪潮导演开发出各种结构，让普通观众看不懂的比比皆是。

可但凡在新浪潮里被称为范本、被赞优秀的，都有一个特点，形散神不散。

导演想讲的内核要强硬有力，故事是电影的外表，再乱只要内核不乱都没问题，喜欢安德烈-塔可夫斯基的朋友一定会对这一点有感触。

《边境风云》是有硬度的，然而，我并不知道《罗曼蒂克》的硬度在哪里。

《罗曼蒂克消亡史》故事分三个部分，罗曼、蒂克、消亡史，讲了一个罗曼蒂克消亡的经过，其实体是旧上海黑帮的衰亡。

电影一开篇就在用剁手戏来强调黑帮背景，整个电影就完全洋溢在杀杀杀的血浆节律里。

可是，用杀人来衬托黑帮很平庸吧？

一个只知道杀人的黑帮衰亡就衰亡了，何谈浪漫，又有什么可缅怀的？

在国仇家恨之中，黑帮老大的魅力在哪里，只靠葛优摘、戴一下礼帽吗？

人性又在哪里，浅野忠信怎么轻易就让陪伴多年的妻子狗带了，如果我是纳粹，我会轻易去伤害亲人吗，即便伤害是否也要有所纠结？

《教父》堪称史诗级，对比一下看看人家老外是如何安排情节的。

章子怡变成一个性奴，是想说一个小女人面对大时代的脆弱，还是普通人面对强权逆来顺受的人性使然？

很难说明。

因为章子怡角色的前期风情、神采并没有建立起来，没铺垫够，以致这个角色前后所营造的落差和冲突不能说服我。

除了章子怡，所有角色也都没立起来，原因皆类似，只有浅野忠信迷迷糊糊成了第一男主，可这个第一男主角当得实在憋屈、莫名其妙。

这样处理故事，我甚至认为，是对浅野忠信这个演员的不尊重。

既然是群戏，可群戏不出彩。

站在观众角度还是那句话，这些人作为戏里的人物，如此没有人味儿，消亡了就消亡了，有什么值得观众去同情吗？

《哈姆雷特》是怎么表现哈姆雷特的悲剧的呢？

先竖立形象，再建立悲情。

怎么营造戏剧冲突都可以，也不必必须借莎士比亚比葫芦画瓢。

但千万别说因为是群像戏，所以篇幅短，讲不清。

上周刚看完《阿拉伯的劳伦斯》，那位把劳伦斯逮住并摸他乳头的土耳其军官，寥寥几句台词、几声咳嗽，形象就很生动。

《哈利-波特与魔法石》哈利买魔杖前路过的酒馆里，一个镜头诸多人物，每个人都有自己的特点，镜头信息量很大。

《指环王》也有类似的戏。

篇幅所限不是人物刻画不到位的理由。

抓住人物精气神非常考验文学能力。

很多国产片镜头废，就是因为没有信息量，其中剧本差是主要原因，剧本只关注主体，忽视了陪衬的价值。

比之哈利-波特酒馆戏，《西游-三打白骨精》里也有个做工精致的酒馆，就显得空洞、乏味。

比之韩剧、英美剧满满当当的房间，中国现今家庭剧那种空旷的屋子一点生活气息也没有，非常让人出戏。

人物没立住还则罢了，很多人物还会半途消失。

之前聊《红楼梦》也曾说过多姑娘，出场只有三小段，她的形象相当生动，她在第三场宝玉晴雯生死别的戏里彻底完成作为小说一个小人物的使命，之后完全消失，在她的女性光辉下，王夫人等主子们理应自惭形秽。

假如《罗曼蒂克消亡史》杜江夫妇的角色不可或缺，我并不认为他们在消失前已经完成了他们该发挥的使命。

《罗曼蒂克》似乎有意想建立一个类似红楼的秩序，主角们相继消失，故事越靠后出场人物越少，消亡嘛。

可是红楼的秩序是一个秩序，《罗曼蒂克》是混乱的，没有形成一个秩序，杜江夫妇消失得非常不典型，只能算废笔。

除了人物的废笔，还有镜头的废笔。

比如吃鱼的猫，前期有相当一段戏来表现浅野忠信喂猫的戏。

可是后来，这只猫虽未消失，在两个远景镜头出现了，但近景和特写再也没有出现过，猫的价值是什么？

这样的镜头没有后续的呼应，只能成为废笔。

再说床戏。

没特点。

空洞。

淫而无光。

这里的光是光华的意思。

什么是光？

库斯图里卡《地下》开篇，男主角给裸体女人肥硕的屁股沟里插了一朵红花，很情色，恶趣味，可是多少男人都会吃“在女人屁股里放个兔子尾巴什么的”这一口？

恶趣味背后是文学的荒诞感，情色也是基于人性之光而设计的。

而电影里的这几场床戏，平庸至极，简直浪费了章子怡的表演。

故事是外壳，摄影美术是外壳的外壳。

内核主题却是大而空的。

那究竟是一个怎样的时代？

不知道。

所有的有关时代的浪漫都要靠我自己的民国情愫、对旧上海的神往、对那个时代的想象而建立。

但如果我是个老外，我没有时代、上海的背景知识和情怀，的确有点理解无能啊，这些人为什么平白无故就想杀人，浅野忠信为啥平白无故就爱上了睡子怡……因为，欣赏文艺作品的过程里，当我来判断一部作品好坏的时候，我一定要把自己抽离出来，不被自己的背景知识影响，然后再去理解去揣测，那样想的通才是真的通。

还有，时代会在每个人身上打下烙印，我们的故事只需要讲好每个人的故事就好，要强调时代，最好要用高度艺术化的方式去强调。

可惜《罗曼蒂克》高高在上、俯览众生的上帝视角还是不高级。

三其实，很欣赏程耳，他似乎并不愿意面对媒体，如果有可能，真的希望和他坐下来聊聊。

《罗曼蒂克消亡史》是一个很棒、非常有戏剧感的名字，还有梅林茂的谱曲，还有他打动诸多大咖的牛逼剧本，还有他的短篇小说集。

此外，他在影片里高速的大俯拍镜头、压抑阴郁的色调等，都是他与众不同的艺术特质。

比起其他国产烂片的导演，程耳明显是在生活里读书人一挂的，且读的不是张嘉佳《全世界》也不只是电影史，可能是马尔克斯、卡尔维诺这样的严肃文学。

电影里有一场戏非常棒，浅野忠信和章子怡在车上的戏以及前后几段，依靠两位演员的出色表演，杀与不杀的犹疑，人物从表情中透露出的心理转变可谓精彩，非常具备文学张力。

假如这部作品真如我判断的，并不好，那么，《罗曼蒂克》不好不等于程耳不好。

至少，一个艺术家失败了某一部作品，远比一群平庸之徒自认为成功好多了。

（载于自己私人微信号thestylus）+++++++二刷后补，我看了原小说还看了原本，观感提升不少。

但居然好多人指责我不懂？！！

什么章子怡被毒哑了，杜江是葛优小时候，章子怡狐狸精，黑人问号，你是片方派来的卧底吧，故意这么引导？

你去看一万遍，里面有一句提到这些了吗？

我问了那么多傻逼问题，就是在说导演什么都讲了但什么都没讲透。

黑猫戏很好啊，我没否定，我只是说黑猫戏没有呼应。

我说淫而无光，的光，是导演对这个戏的设计灵感，谁特么让他把囚禁戏拍美了？

还有那美美美的配乐，一点上海感也没有，谱得精致，用得不好。

别扯杜月笙、黄金荣，哪只眼看到他们了？

我赞成联系上下文解读，可不赞成过度脑补，创作者不急你观众倒是很急啊。

不是说了吗，派给下个世纪的人看的，电影里的下个世纪不就是我们吗！

所以别再私信骂我了。

还是短评那句话，这部电影就是一《蒙娜丽莎的微笑》的拼图，每一个碎片都做工精致。

但唯独嘴巴笑的那一片丢了。

作者你不敢面对1949年。

既然丢了，我当然不会给五星四星了。

[罗曼蒂克消亡史]展现的是乱世下的众生相，电影不仅仅把握好了宏观部分，在微观处理上同样做到了以点带面，这其中包括一丝不苟的人物塑造，以及加大了女性色彩的融入。

终于有一部电影可以像生活本身一样复杂，挖掘出隐藏在平静之下的激流。

电影中出现了五位独特的女性，与男性角色不同的是，本片中出现的所有女性都是依附于男性，并以卑微的中低层社会形象出现。

▲小六幻想自由，身在纸醉金迷的世界中不能自拔小六这个角色是电影中的主线，罗曼蒂克在小六身上主要体现为对美好事物的向往，她向往自由，社会中残留的封建思想还未褪去，现代文明的余光还未真正照向中国，因此小六的思想是超前于时代的。

但随着战争的爆发，千金化作一晌贪欢，小六为了活下去不得不沦为渡部的性奴。

在那暗无天日的地下室中，暗藏着渡部最真实的欲望，而小六则成为他欲望的宣泄口，这就像[色·戒]中的王佳芝与易先生。

在战乱中，死亡是必然的结局，性爱则是偶尔疏漏的网眼，在网眼中轰轰烈烈地进行着水火交融，以此冲淡死亡的恐惧。

这裹挟着对战争背景下人类畸形心理的真实写照。

最终，小六的罗曼蒂克伴随着结尾的一声枪响彻底陨落。

▲吴小姐身在夹缝中，上有令人艳羡的明星生活，下有隐忍不齿的夫妻生活，但最终，她还是落魄了，成了屈服于权贵的末路残花电影中最能完整概括罗曼蒂克消亡含义的，是以吴小姐与其丈夫为代表的“患难夫妻分道扬镳”的故事，这条支线从字面意义上解读了罗曼蒂克的消亡。

吴小姐在社会中拥有双重身份，一层是妻子，另一层是电影皇后。

在影片前半段吴小姐是真正的上层人士，是时代女性的先锋代表，暗藏着一种女权主义。

她想把握住爱情的余光，忍耐于丈夫的偷腥，却无处堤防他变节的精神。

吴小姐的罗曼蒂克在其丈夫转身离去的一刹那正式结束。

丈夫的背叛，使她最终不得不依附于权贵的男权世界。

这表现出在社会中男女地位不平等的残酷现实。

▲妓女出现时的柔光扑面，已经暗示了她独特的角色属性，她是电影中唯一的火焰，点亮了沉寂的夜空但程耳并没有表现出一味的悲观，而是在现实的横截面上找到了一个小切口。

这个切口表现在霍思燕饰演的妓女与“童子鸡”之间并未消逝的爱情。

与前文提到的交际花（小六）、电影皇后（吴小姐）不同的是，妓女代表着社会中最底层的女人，娼妓与社会的沟通方式建立在金钱与肉体的关系上。

她们如此低贱卑劣，但程耳却在电影中挖掘出这个群体不为人知的一面，面对忽然出现在自己屋中浑身鲜血的马仔，这位妓女展现出如圣母般的光芒，不断擦拭他身上的血迹。

妓女这个角色更像是社会生态链上最美好的一环，她们的忠贞是在乱世中存活下去的唯一勇气，为了歌颂她的罗曼蒂克，程耳让她的爱情存活了下来。

▲老五这一枪打得漂亮，压抑的封建大院与嚣张的战争火焰起发，老五的枪声是一个有力的回绝老五是封建社会中三妻四妾的代表，生活中敢怒不敢言。

所有的情绪都在结尾她暗杀二哥的一刻爆发。

老五的罗曼蒂克凝结在对陆先生沉默的爱意中。

但陆先生却是一位有权利有手段的人物，爱上他更像是一场灾难。

爱情已变成求之不得的稀有之物，对于老五来说最能表现爱意的唯有忠诚二字。

所以，当老五在深夜接到陆先生的电话后，第二天便义无反顾的走向“战场”，演绎了一场向死而生的华丽乐章。

理想混合着冰冷的子弹破封而出，那子弹更像是她在封建秩序中挣扎而出的一声呐喊，涌现的鲜血就像她的爱情一般激情高昂，老五的罗曼蒂克伴随着唯美慢镜，在那一刻沉寂。

▲王妈是个懂面子、讲里子的人，这个女人不简单，即便是忽然香消玉殒，也死得很有气节，很有腔调与老五一样，电影中还有一位深居内府的女人——王妈，她更像是封建大家庭中，在幕后掌控一切的女人。

只是与以往不同，这样的角色多以男性为主。

程耳将男性的刚烈融入其中，塑造了王妈这般活得气派、讲究，死得有尊严的女子。

当王妈遭遇突袭，她落荒而逃，但一个转身她又恢复正常，手中紧握着钥匙，像是一种权利的象征。

社会变迁引发了农耕文明到城市文明的过渡，王妈正是这层过渡中的典型代表，作为一个从外地而来投奔上海的女人，罗曼蒂克对于她来说意味着一种精神，即付出努力换来的上层认可，因此即便是死，也要死得其所，在生命的最后一刻也要办事得体不留后患，王妈的罗曼蒂克精神并未完全消亡，因为她换来了府上所有人的敬佩。

读解了众多女性角色的罗曼蒂克，才明白这种浪漫在战争的摧残下会发生实体消亡，但精神永存。

每个女性角色的出现都在指向一种社会现象，伴随着子弹横飞的罗曼蒂克化作一缕轻烟，虽空灵但充满力量。

无论是毕赣的《路边野餐》（2015）、杨超的《长江图》，还是程耳的《罗曼蒂克消亡史》（2016）都呈示出相似的困境，这种困境在当下的中国影人身上也许是普遍的。

问题主要围绕着影像与文本间的关系展开。

我们早已提及，《路边野餐》如何在影像中置入复杂的文本而将影像文本化，或《长江图》中刻意设计暧昧的故事而削弱了影像的表现力。

影像与文本间的分野是否确实如此殊异？

但其差别肯定可以为观影生理学所标示。

影像，我们所指涉的是导演对画面的使用、空间的塑造，它作用着我们的感官（身体），这是用来感知的。

而文本，我们在此将其指向故事层面，即它的叙事方式、台词，它作用着我们的大脑（思维），而这是用来理解的。

如果说传统电影更加倾向于文本，也就是对故事的讲述，那么在现代电影之后，电影艺术则更加倾向于消解剧情，侧重于对作者自身风格的探寻。

当“富有野心”的导演，既想让整部电影在影像上获得突出风格，又想讲述一个极为复杂的故事，矛盾也便产生了。

这两股力量的相互角力，如果不让任何一方作退让，其结果自然是两败俱伤。

从影像层面看，这三部电影均有极强的造型能力：《路边野餐》中用来体验时空消解的长镜头，特意构筑起梦境般的氛围，或《长江图》中波澜壮阔的大江景观，还是《罗曼蒂克消亡史》中用极具特色的影像造型，来让整个故事反现实化。

这都一目了然。

但与此同时，三部电影均在文本层面作了复杂处理：《路边野餐》将过去、现在与未来在同一时空并置，《长江图》中女主身份的模糊性，从而可以将现实故事与一个潜在的文本互相沟通，还是《罗曼蒂克消亡史》散点碎片化的叙事，提供大量用于阐释的细节：以上这些都在进行一种编码－解码的活动，它需要观众不间断地对谜面进行思考，来获得导演在背后铺设的谜底。

《罗曼蒂克消亡史》用的是一种几何化的镜头处理，这多少引人联想到尤里西·塞德尔或韦斯·安德森的风格，前者的固定镜头与后者的运动镜头恰恰形成对照。

但程耳对镜头的使用少了尤里西·塞德尔电影中塑造出的空间感，更加倾向于平面化，那是通过演员正脸的特写或近景获得的。

同时，通过降低某些镜头的速率，来获得王家卫式的文艺感，虽然略为蹩脚（请章子怡来演、梅林茂配乐不是偶然）。

但总的来说，这种过度鲜明的镜头风格弊大于利。

如果说程耳是想以故事的叙述为主，就不该从始至终过度使用这些触动着感觉的影像，但如果他想以影像体验为主，那么也不该让故事最后以这般复杂的形态呈现。

这种过度风格化的处理导致的结果就是真实感的丧失。

如果说王家卫的电影不论多么文艺，他所还原的仍然是精准的时代情调，或人物身上流露出的真实情绪，那么在程耳的电影中场景已经失去了历史对应，观众很难去相信电影中所发生的事件确实是在抗战时期，同时也很难让人信服角色的真实性。

与其说人物是不可信的，不如直接把他们看作符号，即其性格完全是在导演的强权下刻意作的安排。

在最后那场戏中，浅野忠信所扮演的日本军官在菲律宾的战俘营面对失去大儿子所展示的伤痛，以及让小儿子不要忘记自己是日本人，让他跑进战俘营求生，都让人难以信服，甚至有恶心之感。

这种被民族主义与人类亲情所裹挟的一刀切处理，表面又低劣。

如果说程耳一开始就不想通过对画面的处理来获得真实感，那么如此枝蔓盘生的复杂叙事也就没有了意义。

整个故事有着真实的背景，并对历史人物有所指涉。

它对观众的要求就是让他们在战争的时代格局下体验所谓”罗曼蒂克”的消亡。

如果程耳更加倾向于故事本身，那么如此风格化的处理也没有意义，因为这使得影像的造型能力自我凸显，成为可以完整欣赏的对象。

举出两部反例看来是必要的。

万玛才旦的《塔洛》（2015）有极其鲜明的影像风格：黑白摄影、固定镜头、镜子空间……，但整个故事的叙述不仅清晰，而且藏匿着很多空白。

相反，在忻钰坤的《心迷宫》（2014）中，整部电影仅仅在构筑一个多线的散点叙事游戏，因而所谓影像风格的东西也就极大地削弱了（甚至有种低劣之感，但并不太影响整部电影的观感，因为观众从头至尾都将被这个线团般纠缠的故事所吸引）。

个人还是比较喜欢这部电影，因为现在沉稳耐心地拍电影的人不多了，编剧导演很有想法，演员也塑造地不错。

电影是一门视听艺术，不论是画面所营造的视觉效果还是音响音乐的听觉效果，都可圈可点。

下面我只是通过梳理一些细节来表达我对这部电影的认知。

历史框架是肯定有的，不然就不会在切换时间时不只是写年份，而是把具体发生了什么事写出来。

比如在1937和1945都有写。

所以对于故事和人物塑造可以进行社会历史的分析了，很多人都把其中的角色套在历史人物里，也不无道理。

对于开头陆先生的妹夫用上海话给周先生讲的故事，是很有意味的，不仅带出了他身为一个日本人却能够熟练表达上海话的特征，也引出了以后王妈和送糕点的故事。

但是，里面的那个主人公其实也映射了妹夫的选择和无奈，虽然陆先生的妹妹也知书达理，很贤妻良母的感觉，但是浅野的骨子里却也追求极致的性爱。

从浅野白天要跟她做爱她害羞就说明她是保守的女人，是和章子怡不一样的女人。

还有“喝茶”。

这个词其实一直具有意识形态的色彩，所以影片只要提到喝茶二字，我就知道要有什么不妙的情形了。

所以周先生被陆先生请喝茶，后来就被残忍杀害了。

陆先生后来以喝茶为挡板，拒绝了和日本人的合作，引来了他一家人的血案。

所以提到喝茶，千万不是为了放松，而是更紧张气氛的预警。

关于那个日料店，其实当第一个镜头给饭的时候，是两份。

但是当浅野吃饭的时候，却对小黑猫说，这份是我的饭，你不许吃，我再去给你做，随后就去做了饭，那时候就留下了一个疑问，就是另一份饭呢，给谁吃了呢。

就为当时章子怡被他囚禁成为性奴做了铺垫。

其实电影的铺垫太多了，所以当最后剧情反转时，许多人大呼没想到，只能说你看电影时没动脑子，只是去娱乐一下。

不过导演确实很隐藏，比如在杀了王妈后，陆先生要找日本人谈判，发生了枪战，节奏是很迅速的，不认真看很容易分不清到底谁打了谁，但是当时我就在想，为什么妹夫浅野打那个翻译的时候竟然没有打致命的部位，以至于给那个翻译机会来打他，这不是找死吗？

所以说就可以推断事情没有那么简单。

另外说到我第一次注意到妹夫和章子怡的关系，是他们一起在圆桌上吃饭，妹夫坐在章子怡的右手边，她的手巾掉了，他帮她捡起来，叠好放旁边。

当镜头从他们背后切到远景时，我其实还一直盯着他们俩以后要发生什么，当时没有发生，后来果然不出所料地有戏。

说到吃饭，里面也大有文章，比如章子怡再次提到了她在试戏时，问导演她是怎么死的，是自杀还是被他杀，后来她自己说，也许她是好好活着。

所以以后的情节进展真的就证明了那句预言，因为陆先生没忍心杀她，戴先生也决定放她一马远走高飞，就连杀人如麻的浅野也在掐死她的最后一刻松了手。

里面王妈的那个角色，分量也很重，不仅是通过她的角色引入剧情和其他角色，而是她在那一圈人中是有重要地位的，从陆先生他们几个打牌说别惹王妈，到饭桌上可以和几位黑帮大佬嬉笑怒骂，而不是中国传统的奴仆形象，她不但擅长烹饪，也会作媒，也能为陆先生物色左膀右臂，绝不是简单的人，她在饭桌上介绍杜淳的时候，特别有意思，说他就是车夫，但也能杀人，其实不论是哪个身份，都是可以送别人“上路”的意思。

其实影片中的对话也很有文章，最经典的就是闫妮和袁泉聊天时说电影没看懂，其实演员不懂，导演也没想让大家懂，是拍给下个世纪的人看的，这是影片的点睛之笔。

还有一些细节，比如陆先生说你真不当我们是流氓啊的那句话，就暗示了他以后会杀死自己妹妹的孩子来瓦解浅野的心理防线。

这部影片还有一个特点就是声音常常快于画面出现，也就是镜头还在这里，声音就转换成另一个场景了，这很能带动观众的思考能力，然后人们可以据声音在脑海中构建画面，比如最后杜淳说给我一件军装，就会让人遐想这是要做什么，然后去了菲律宾战俘营以同是反法西斯联盟国家政党的身份带走了浅野，电影中还有很多很多这样的细节可以把握。

里面有两场特别精彩的戏，就是在车上，一个是杜江和王传君，一开始镜头只给了这两个人，他们在讨论男人20岁之前一定要破处的问题，是很悠闲的气氛，但是过了一会儿车停下，却看到了被打得面目全非的周先生，这种对比挺刺激人的。

接下来要活埋周先生，杜江在车上时一副幼稚的天真模样，而且周先生说他也有个这样的儿子，很温情，但是突然杜江的面孔就变成恶魔一般，用铁锹狠狠拍死了周先生，这比普通的活埋更震撼人。

另一场精彩的车戏，是妹夫浅野受命护送章子怡韩庚离开上海，其中有一个镜头，就是章子怡频频回头望着已经渐渐离去的上海，似乎还有眷恋。

而且一车人本来相安无事，却被军车的驶来与灯光照射下章子怡的耳环打破，这时浅野的内心已经被激荡，所以杀了司机和韩庚，强奸了章子怡。

有一个细节，就是浅野先拽下了章子怡耳环，带有一种暴力和血腥，在揭露他身份的同时，也暗示了以后他和章子怡的关系，也就是她是他的性奴，被他残忍地藏在日料店很多年。