萨利机长

Head down,stay down,brace brace brace！！！

（低头，弯腰，抱紧防撞！

）全美航空1549航班的乘客，恐怕终身也不会忘记空姐不断重复的这句话了。

在208秒里，这些乘客经历了由生到死，由死到生的轮回——飞机升空不久，遭遇鸟群撞击，发动机被毁，最终萨利机长成功地把飞机迫降到哈德逊河上，全体155名乘客及机务人员获救。

伊斯特伍德把发生在2009年的真实故事搬上银幕，拍成了《萨利机长》。

影片没有仅仅以事故及救援过程为主线，反而把重点放在了事故之后——萨利被人们看作是英雄，但国家运输安全委员会（NTSB）却对事件做了重新分析，认为萨利本来有可能把飞机迫降到附近机场，这样远比在水面降落可靠得多！

矛盾很快被摆在观众面前：萨利机长到底是判断果断准确的救人英雄，还是盲目主观，把乘客至于不必要危险之中的莽夫？

一个在如此危机情况下让全员得救的机长，该不该遭此质疑，背上事故系人为而非意外的黑锅？

汤姆·汉克斯以平实、简单的手法诠释出这个伊斯特伍德式的美国英雄，没有夸张的形体，没有强烈的语气台词，他始终平静、温柔，但却非常“固执”，坚持自己的信念，坚信自己为了救人，已经做到最好。

萨利机长其实是个带有悲剧色彩的角色：担任机长数十年，接送过超过百万的旅客，即将退休，却遇到这样的事故，错一点就会拿不到退休金，一生白干；他自己的飞行安全公司刚开张，虽然网页上公司介绍一幅高大上样子，挣不到钱的话，说不定就会沦落到卖掉房子的地步！

伊斯特伍德最近些年的导演作品中，经常出现这样的角色：固执、孤独、沉默、坚持信仰、内心柔软。

比如《成事在人》中的曼德拉，《老爷车》里的退休工人，《换子疑云》里坚持认为警方找回的不是自己孩子的单亲妈妈等等……纵观今年的《萨利机长》以及梅尔·吉布森的《血战钢锯岭》，两位政治态度保守偏右的电影人呈现出很多共性：故事内核非常柔软温暖，情感元素丰富，角色都是“一根筋”！

本片中的国家运输安全委员会有被故意丑化的倾向，其原因就是要让主角承受巨大的压力和委屈。

为什么这样设定呢？

除了制造矛盾，更重要的是，突出这种传统的、固守的态度，一种似乎不合时宜的坚持！

当所有电脑模拟、飞行员复盘都显示萨利错了时，萨利依然选择了相信自己。

此次美国大选，非常清楚地揭示出，美国正在分裂！

很多价值、标准都在被重新衡量、判断，原本非常清晰的一些概念忽然变得令人困惑起来。

伊斯特伍德在影片中强调的，正是基本的人类情感、传统的价值观、简单的正义态度，就像圣经中有云：因为上帝赐给我们不是胆怯的心，乃是刚强、仁爱、谨守的心。

（提摩太后书1:7）影片结尾部分，救援队的出现再次强调了本片的主题，萨利机长不是孤胆英雄，他只是很多英雄当中更耀眼的一位。

我特别喜欢最后字幕部分真实人物以纪录片形式出镜的部分（巧合的是，《血战钢锯岭》结尾也采用了同样的形式），它展示了对原型人物最大的尊重，同时让我们更身临其境地体会到，萨利机长的故事改变了多少个家庭，多少男女老少的生活！

在丰富的情感、厚实的角色之外，作为类型片，《萨利机长》拍得非常紧凑、沉稳，剪辑和气氛相当出色。

虽然不算商业大片，但影片运用了很多特效手段，令观众有身临其境之感——特别是突遇危险，飞机轰鸣飞过城市和河流的场面，真实且紧张感十足，具有强大的冲击力！

最后，本片据说有百分之九十五都是以IMAX摄影机拍摄，在IMAX影院看起来迫力逼人。

进电影院前的预想是：个人英雄主义的主旋律电影。

看了才觉得导演的主要目的并不在于塑造英雄，而是通过英雄的际遇给人关于偏见的反思。

如Sully机长在接受采访时所说：我不是英雄，只是一个做了本职工作的普通人。

这并不只是一句谦虚的漂亮话，也许在千钧一发的关头，Sully机长确实只是发挥正常水平做好了本职工作。

但这就已经很厉害了。

“英雄”是世人赋予他的光环；而另一面，那些质疑他的误判才是事故起因的人，则更带有高高在上的偏见。

世人总是青睐非黑即白的两极评论，却不能设身处地站在当事人的角度理解他的处境。

用英雄的故事延伸展现这一点，更能引起人的反思：一个英雄尚且受此待遇，他人又怎能幸免？

各方面来说，本片的故事重点都体现为对事故后续的记录。

首先是不太起眼的副标题：The Untold Story Behind the Miracle on the Hudson，不用多说了。

再从篇幅上来说，整个事故前后几分钟的事情，拍出来没有回忆杀没有渲染，只是冷静地还原。

撑起片长的还是后续调查那部分的故事，所以故事重心显然在事故发生后。

最后重点来看看故事讲述的顺序，也许我们已经习惯了倒叙插叙的手法，总觉得导演从梦境、事件后续开始是为了卖关子，突出事故的那段高潮。

但我觉得不是，导演讲故事的顺序只是顺着机长的思路，好让我们更容易进入他的视角。

凭着我刚看完的记忆简单过一遍：首先调查部门（具体是啥、利害关系我也不太了解，不想展开分析了）一开始对事件定性为坠机，这是根据他们调查得到的一些初步资料得到的明显带有问责意思的偏见，机长及时纠正说这不是坠机这是水上降落，由此引出全片的矛盾：调查部门根据十几台电脑对事故的模拟得出结论认为机长的误判对事故负有主要责任。

于是随着之后故事的进行我们始终带着一个悬念：到底机长是不是误判了。

当被妻子问到你为什么就做出判断决定停哈德逊河上了呢，机长这才开始陷入他并不想面对的回忆。

我想这时候好多观众已经和我一样等不及了，因为事故这段才是我们起初期待的大场面正片。

然而看完了这段有点意犹未尽的伪高潮，我们还是没有答案，并且有点犹豫是不是我们被放到了机长视角才认同了他的判断。

影片最后的听证会才是本片真正的高潮，因为它解答了我们心中这个悬而未决的疑惑，本片的主题也集中体现于此。

首先机长机智地要求把电脑模拟替换成人工模拟，然后通过质疑零延迟的人工反应时间不能反应突发事件的真实情况，为模拟过程争取了35秒的反应时间。

就这短短的35秒差异，产生了和之前截然相反的报告结果，实现了大反转，宣告了机长做出的判断是完全正确的，让原本高高在上想当然的调查官员彻底低头认错。

在观众们终于掌握了真相的情况下，导演又利用播放事故录音记录这个情节带我们再次回忆了一遍事故过程。

如果电影的重点在于讲事故本身，那么对于事故的描绘理应让人意犹未尽，这样同一段戏演两遍绝对是讲故事的大忌。

但导演的目就是让我们根据听证会上掌握的信息，再重新和机长一起回忆一下事故过程，才切实体会到机长当时处境下做出准确判断是如此不易。

还有一点需要反思的是：我们在影片一开始已经知道事故的结局是平安解决，就无法体会机长做水上降落的决定是多么艰难。

影片中我们才逐步得知：实际上水上迫降的生还率极低，如果不是机长冷静地判断出返航绝无可能，并不会做出这个百般无奈的下下策。

另一面，在纽约市这个全球人口密度最高地区之一的城市，一旦稍有偏差，一场空难导致的就不只是一飞机死伤这么简单。

如影片中某人告诉机长的：纽约人当然要为你欢呼了，这里最近可一直没什么好消息。

停了一下又补充到：特别是关于飞机的。

我想这大概是指8年前的911，对很多纽约人来说永远走不出的痛。

如果机长稍有疏忽，后果必然又是一场911。

因此在真实事件发生后Sully机长也确实成为深受纽约市民爱戴的英雄。

再反观调查部门草率的事故责任判断，如果不是机长最后机智的应对，一场冤假错案也会就此成为定局。

英雄变成事故责任人。

与其说影片想表现机长应对飞行事故的冷静沉着，倒不如说他应对来自调查部门的危机一节，扭转乾坤的策略更是全片重点。

因为航空事故发生前，机长可是有8小时睡眠、9日内滴酒未沾的满血状态；而应对危机时，他却是整夜没合眼，喝了一杯Canada goose+splash of water的Sully特调，可算是最差状态下的残血反杀。

记得高中的时候被同桌问最喜欢哪个好莱坞男明星，我回答汤姆汉克斯的时候还被反问是不是想说汤姆克鲁斯。

当然两位都还活跃着，各自在自己的轨道上都渐行渐远，但他的确是没有辜负我的欣赏，如酒一般，历久弥香。

片子拍的很好，剪辑的非常恰如其分，场景有够单一，反而都仰仗脸上的微表情，算是逆好莱坞的个人英雄主义之道，塑造了一个凡人，一个平凡而伟大的真实的人，而非那些个什么侠，人设就不是人。

真实的故事总是更容易打动人，因为都是下意识的判断，人性的光辉和黑暗，都一目了然。

接受赞美的同时，也承认踌躇的耽误，这才是人的计算。

1，我需要确定机上全员性命无忧，否则在任何情况下我都难安2，我不确定我的技术是最好的，但是我内心有把握，并且大多数人不比我强3，在我的内心我对自己这件事（处理这起事故这件事情需要的技术是否在我的能力之上，我是否以正确的方式解决了这次事故）仍不敢确定，但我对自己的技术有信心，并且我对此次用这样的方法保全并且成功保全了155条鲜活的生命而感到自豪，我自认为做了在当时情况下最正确的决定4，模拟出的降落是可行的，但是到最后我仍会选择水上迫降并且不后悔，我选择了最大几率保全乘客的方式，并且以我的经验和技术正确地实施了。

就算模拟方法仍旧可行，但是在当时我仍愿意拿我的名誉给乘客换取更大的生存几率5，与城市中高楼的相撞时专业的判断不断地在脑海中展现，表达的是一种自信6，思维方式方法不一样，承诺的事情要尽力办好，不要耍花招，就算别人看不出来自己也能糊弄过去，但是对于良心上永远会是个过不去的坎7，在品德和能力中间会首先选择品德，然后再努力达到相应的能力（即使达不到）8，确保155人全部生还是在检验自己的能力，虽然有足够的自信，如果冒着任何生命受到威胁的危险，这将会变得一点都不值得9，...

这是一部正能量满满的电影，也是基于一桩正能量满满的真实事件。

2009年美国的一架航班在纽约刚起飞不久即撞鸟而引擎全毁，机长临危不乱将飞机迫降在了纽约的哈德逊河上，史称“哈德逊河奇迹”。

然而，就这么一句话的故事，如何拍成96分钟的长片？

无愧于好莱坞的工业水准和编剧技巧，这部电影有限度的打乱叙事顺序，增强了戏剧冲突，并挖掘了萨利机长本人的性格，把这件虽不平凡但很简单的故事拍得算是跌宕起伏。

然而它再跌宕起伏，也深受来自缺乏戏剧性的真实事件的制约。

比如从起飞到迫降就5分钟时间，执行迫降的英雄萨利机长本人，也没有多少光辉传奇的过往可以挖掘，仅仅是在美国空军服役过而已（这一点电影自然也没放过，但可以看出可挖掘的材料很少）。

而回到迫降事件本身，其实反映的也是萨利机长本人技术过硬以及运气上佳，并没有多么崇高，多么无私，多么舍生取义之类的关键点。

然而，正是这一种“无料可挖的单调”，带给了我这部电影里的最大感动。

因为它讲的不是什么超人英雄，而是一个平凡人的故事。

其实这桩事故里的英雄，远不止是萨利机长。

无论是副机长、乘务员，还是第一时间闻讯赶来的纽约警察，河道巡逻员，全部都尽忠职守，齐心协力，在冰冷的寒风和河水中救下了所有乘客，才让这“哈德逊河奇迹”得以成真。

他们没有带病坚持上阵，也没有舍身搏斗歹徒，他们不是宣传片里的模范标兵，他们只是本分的做了自己的工作，他们都是当时在纽约的普通人。

这里没有领导什么事，纽约市长就在电视上露了一秒钟脸。

尽忠职守，似乎只是本分，就像机器一样有何大不了的？

但正因人不是机器，有善恶的主观选择权，当每一个普通人都选择向善的本分，这就是这部电影和这桩事件的感人所在。

按照某种归类方法，这是一部美国主旋律电影。

那么究竟何为“美国主旋律”？

众所周知西方政治有左右之分，近年来美国文艺界的政治倾向不断左倾，似乎关注社会问题和弱势群体才是主旋律。

然而到目前为止，我们常常称呼的“美国主旋律”，比如赞颂每个人尽忠职守的这部电影，其实是好莱坞几十年前的右翼主旋律，如今已相对稀少。

本片导演克林特·伊斯特伍德正是坚守右翼阵地的少数美国导演之一。

左翼关注的社会问题和弱势群体总会引发悲天悯人的崇高感，而右翼弘扬的每个个人无差别的责任感和团结，也许更是社会稳固的基石。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

不得不拿来和中国机长比来更加突显它的优点。

各个自然的群演（上飞机前没有矛盾、只是平常的亲情交流或打交道），不同百姓发自内心对机长的感谢（拥抱亲吻送酒和司机的夸奖，不只是乘客围堵在飞机下恭候机长出来为他喝彩），对机长的操作技巧、对自身责任的担待和危难时刻极速思考的展现（张涵予在窗户破了后一直紧锁眉头，心里只独白着我一定要把这多少人带回去，？？？

真实机长的睿智呢，面临的困难元素呢；再看到汉克斯必须要检查完毕无人滞留最后一个下机，这才是一个机长真实做到位的职责），感动点的设置更自然细微（一方有难八方支援，中国则表现官方的调度联络快速，感动点于是只能从空姐鸡汤劝说上找了）。

片比片，气死人啊。

明明两个机长都值得最崇高的敬意收获最多的赞赏，却因为片子拍摄的好坏而有了差别。

最后想到影片彩蛋里，用萨利机长和乘客原型现身相聚的小段视频和中国机组人员同剧组人员一起合影做对比，就高下立现了。

萨利机长的故事太熟悉了，尤其对于会走进电影院的观众而言。

迫降一共才短短的208秒，1549航班上的155名人员全部获救，萨利机长成了英雄，一个大大Happyending——导演伊斯特伍德在近90分钟的片长里，会如何讲述这个家喻户晓的故事？

好莱坞究竟是怎样塑造萨利这位英雄的？

讲故事——这的确是这本电影最值得被称颂的地方，它用教科书般的电影语言，通过精妙的叙事结构、精湛的演技、精准的视听语言，把一个本没有悬念的故事讲得扣人心弦，把一个人尽皆知的英雄再次塑造的可歌可泣。

**********【一个没有悬念的故事 伊斯特伍德会如何讲述】**********说影片没有悬念，其实未必完整。

萨利为什么是英雄，面对咄咄逼人的调查组，萨利如何为洗白，才是影片最大的悬念。

由此围绕着这个核心悬念，影片设置了三次NTSB的听证会，以此来设置、解读、解开这个悬念。

当然对观众而言，目睹了萨利被调查以及洗白的过程，也就认可了萨利是英雄，导演就造神成功了。

自然，影片的情绪就有了起伏。

影片中三次听证会的前后，导演伊斯特伍德一共安排了五次闪回，每次闪回讲述的视角、表现手法、侧重内容都不同，各自体现出不同的作用。

这里是影片的大结构：闪回1、听证会1、闪回2、听证会2、闪回3、闪回4、听证会3、闪回5【第一次】影片的开头，一家客机惊险地在纽约的高楼间飞行，机翼蹭到了一幢房子，之后它撞毁了，萨利机长的噩梦也醒了。

这是影片第一次闪回1549航班的降落过程，第一视角、虚拟场景，以机长的噩梦从侧面描述了当时情况的紧急和后果的严重。

突如其来的噩梦，能观众能接受到什么？

迫降失败会有多可怕，以及机长事前事后所承受的压力。

第一次闪回，就告诉观众，虽然现实中是无人伤亡happending，但是事件本身非常危急。

这里是标准的好莱坞叙述手法，视角随时切换到最刺激的画面呈现，只为告诉你坠机有多可怕。

这是最常见的手法，就镜头的视角而言，哪里刺激选哪里。

第一次闪回之后，机长开始晨跑、洗漱、出门去参加听证，听证会结束他和副机长坐在夜晚的出租车上。

不用说，画面里短短2分钟的听证会，其实持续了一整天。

【第二次】第二日的听证会马上就要开始了，萨利仍在走神。

他在等着听证会的开始，但隔着窗户他恍惚间 “看见”1549航班在自己面前掠过。

虽然结果仍是撞毁，但镜头视角已经和第一次的常规视角完全不同，这次坠机的镜头描述完全是在萨利一个人的观察中完成的。

镜头只由萨利和萨利的主观镜头中组成的，没有旁观者的视角。

这是一次非常主观的描述，只是为了描写萨利在干什么、想什么而设计的段落：萨利在身处高楼中，自己“看见”了自己操纵的飞机坠毁，说明萨利已经在冷静地思考了。

观众能接受到什么？

迫降失败的压力太大了，甚至干扰了一贯冷静的萨利机长，他根本没有办法想清楚前前后后的细枝末节，还有劫后余生的后怕。

同时告诉观众，萨利需要为自己洗白，但没有头绪，观众也需要帮着一起找到线索，为萨利洗白，让他成为真正的英雄。

相比第一次闪回，第二次的镜头冷静客观的多第二次闪回事件之后，萨利参加完Tv Show，给妻子打了电话告诉她，自己可能真的做错了，除了职业生涯还会赔上自己的退休金。

【第三次】在给妻子的电话中，萨利开始认真回忆了，从登机前去往的小卖部开始，直到飞机扑入水面那一刻戛然而止。

整段描述的笔墨主要以迫降前的内容为主，更加侧重机上乘客、塔台这些客体的反应，萨利在机舱里镜头所占篇幅不大。

第三次的闪回仍是第一视角，表达每位乘客都是活生生的和回忆中塔台要求返回机场的指令非常的清晰。

顺便说一句，个人以为，这种闪回方式在生活中非常常见：“让我从头想想”。

这样的安排真的是合情合理。

自然在第三闪回中，观众的注意力也从坠机的可怕后果，转移到了“让我从头想想“，这种冷静而客观的分析中。

画面也不再有吸引眼球的爆炸和人群的惨叫，全是日常的细枝末节，小卖部的顾客、登机广播，画里画外加入无数有用没用的细节。

导演就是要让观众和萨利一起从无数不相关的细节中找出救赎萨利的线索。

第三次闪回从登机前开始第三次闪回事件之后，萨利给妻子挂上电话，萨利继续夜跑，跑过一座桥的时候，背后白色的烟雾呈现出萨利巨大的背景，不用说萨利承担了多大的心理压力，然后他跑进了一家酒吧。

注意看萨利的背影。

本片中多个类似的细节都含蓄的呈现。

【第四次】萨利在酒吧里看着电视新闻，与前三次都不同。

第四次的闪回从参与救援的船开始，描述了整个救援的过程，直到萨利离开事故现场到了当晚夜宿的酒店，被女服务员拥抱后回到自己房间，打开酒店的电视才结束。

第四段闪回中，切入视角用了新闻视角、救援直升机和救援轮船的主观视角，这些都是相对客观的视角，但在第一艘救援船触碰到救生筏的时候，这些客观被叫停了，主观而温情的音乐响起。

第四次的闪回借用了新闻报道这一相对客观的视角，顺水推舟的描述了整个救援场景。

既为后面留足了空白，也将不得不表的救援通过新闻视角清楚交代。

第四次闪回，观众的注意力从客观的新闻画面，自然过渡到主观的抒情音乐中。

借用新闻报道，加之酒店服务员的态度，让观众自然觉得：机长没有错，他拯救了155名乘客的生命，那调查组为何不依不饶。

影片从这里开始强调上述悬念，调查组为什么要调查萨利，萨利机长究竟真的做错了吗，他将如何为自己洗白？

第四次闪回，多见此类第三人描述的镜头在第四次闪回段落的最后，萨利打开了酒店里的电视机，但却传来了酒吧中电视新闻的声音“Timing”。

萨利找到症结了。

随后的他在路上拨通了电话并要求，当时机上的录音要安排在听证会上播放。

【第五次】最后的、最大规模的听证会上，录音开始播放，从“鸟击”开始，到飞机停稳，副机长惊魂的表情结束。

整段闪回的内容高度集中在萨利和驾驶舱，既没有登机前的拖拉，又没有迫降后救援的声泪俱下，甚至连个客舱的画面都没有，只用了画外音表述空姐们当时正在对乘客喊话。

另外，关于两个引擎到底是不是同时失效的事实也第一次给了清楚的镜头交代。

不用多说，第五次借用录音的闪回，视角最客观，叙事也最紧凑。

影片观众能感知到什么？

仅从听证会上给现场观众那么多面部表情紧张的反打镜头，就能让影片的观众跟着听证会现场观众的情绪入戏了，再不要说清晰的录音剪辑和到位的镜头交代，顺便说一句，这里的镜头叙事逻辑，画面是依据跟着录音走的，只为突出录音的戏份。

这与前几次闪回的镜头叙事逻辑完全颠倒。

第五次闪回，身临其境的录音让副机长仍心有余悸。

【梳理五次闪回】第一次是标准的好莱坞手法，视角随时切换到最刺激的画面，告诉你坠机有多可怕。

第二次闪是萨利的恍惚所见，冷静的手法表现出萨利开始冷静的思考了。

第三次的闪回，是“让我想想“的从头梳理。

第四次闪回借用了闻报道讲救援。

第五次闪回，非常高光，客观、集中，烘托了萨利机长的伟光正。

——清晰的叙述逻辑外加合理的表现手法，构成了这个精彩的故事。

这里再次强调，说故事没有悬念，其实未必完整，萨利如何完成自我救赎，才是影片最大的悬念。

**********【一个人尽皆知的英雄 如何再次塑造出高光】**********我们熟悉的英雄人物，比如雷锋叔叔有着“谁能比我惨的”旧社会经历，所以长大了服务人民；我们熟悉的好公仆们，都有伟大慈母，她们会“拍着儿子的肩膀说……”很遗憾，这些“主流”的经历，萨利都没有。

那抛开人的成长史怎么塑造英雄？

影片中的确提到了萨利的两次过往经历，先是启蒙教练的一席话，后是萨利当兵时一向沉着冷静的经历回顾。

这两段，又短又含蓄，完全没有抢208秒事故的戏。

从观众的角度来说，不管从现实的逻辑，还是影片的叙述事手法，这些经历都不能作为萨利迫降成功、成为英雄的决定性因素。

那萨利为什么能成为英雄呢？

影片含蓄的告诉观众，就是那个令人讨厌的、不依不饶的调查组：NTSB。

具体来看：三次听证会。

前两次听证会面对NTSB的盘问，萨利比较的比较弱势，尤其是第一次可以说是萨利惊魂未定，萨利但一次比一次表现的放松。

第二次他开始喝水。

到了最后一次，萨利已经摆脱了事件本身的恐惧，他已经想明白了所有的环节，也就顺利地为自己造了神。

再次强调，听证会是影片最重要的线索之一，是萨利完成对自己救赎重要的因素。

影片中对于萨利带上英雄的光环，是在最后一次听证会上。

他举证电脑模拟飞行没有加入人的因素，后来的模拟飞行加入了人为因素，则证明萨利当时的决断是对的。

这里只为说明萨利不但看见了人的弱点，而且做到了克服这些弱点，他做到了人能做到的最好状态。

这就是影片对萨利为什么是英雄的回答，除了他用每个细节确保了155条人命的安全，更源于他对“人”的认识，他做到了人的极致。

从此处再看，对于一直对萨利不依不饶的NTSB，你就能理解导演用心了，是在反衬萨利的无懈可击。

NTSB的核心任务说白了就是“查人因、防事故、保平安”。

人的因素到底是什么呢，萨利告诉你，要先承认人的缺陷，才能克服人的缺陷。

萨利最后说的英雄不是他一个人。

的确，英雄也包括了NTSB这样较真机构和纷纷赶来热心的救援者。

影片最后讲出了：只有每个人恪尽职守、各司其职才可能创造奇迹。

《萨利机长》这部片子看了好几遍，本想着赶在昨天国内首映的时候趁热新鲜发表出来。

但几次电脑打开却不知道怎么下笔。

艺术来源于生活而又高于生活。

影片根据2009年真实事件改变，涉及一个真实世界的英雄和155个鲜活的生命，所以即使整部影片只有短短96分钟，但情节紧张，看下来一点都不轻松。

还记得当年看到该事件的报道是相当震撼的。

要知道相对于其它交通工具而言飞机算是安全系数最高的，只是一旦遇上事故，都是惨痛的大事故，几乎没有什么逃生机会。

清晰地记得自己有次坐飞机准备在昆明机场着陆，下降过程中突遇强对流颠簸，整个飞机直接往下骤降一段距离，整个飞机一片惊叫。

大气不敢出地想国内航空业很久没出大事故，不会该是我运气这么好的摊上了吧，人是无助的。

影片一开始萨利机长（汤姆·汉克斯饰）从噩梦中惊醒，梦见他驾驶的飞机在穿过高楼林立地楼宇后，撞向其中一幢，火光四起。

随后与NTSB调查人员面谈，轻松开始，沉重收尾，一开始就将NTSB调查人员与萨利放到了对立面。

全美航空1549航班2009年1月15日从纽约拉瓜迪亚机场飞往北卡罗莱纳州夏洛特，起飞2分钟后遭遇飞鸟袭击，双发动机损毁。

与塔台通话后，机长发现高度和速度不够安全返回后，决定紧急迫降在哈德逊河上。

水面降落的危险性比路面降落更危险，没有跑到可以缓冲飞机都撞击力，瞬间冲击力或者任何入水角度有误都有可能造成机毁人亡。

但机长做到了，虽然飞机严重损坏，但只有个别乘客受伤，155名乘客和机组人员没有一个死亡。

如果就此打住，机长完全就是一个临危不乱的英雄形象，但编剧仅以这个大事件为一个点的切入。

整部电影主要是围绕NTSB调查展开，NTSB人员向机长以及副机长询问时用的词是crash，而机长立即纠正是water landing，气氛开始慢慢紧张起来。

NTSB调查员询问了一些列私人问题，比如飞行前睡眠状况，是否有饮酒，以及家庭状况。

暗示是否有可能是机长健康状况有问题，有数据显示全球有30%的航空事故与飞行员有关。

随后NTSB进行了一系列调查后举行听证会，听证会上说有足够的数据证实航班当时是能够顺利返回拉瓜迪亚机场，并安排飞行员按照当时数据进行模拟操作，结果都显示都可以让飞机完好无损的安全返回机场。

那么萨利机长到底是临危不乱的真英雄还是欺世盗名拿机上155条人命冒险的骗子（150名乘客，3名服务人员，1名机长和1名副机长）？

因为是真实事件改编，我查了真实的萨利机长和NTSB这个简称翻了翻甚至那份长达213页的相关调查报告。

萨利机长全名：Chesley Burnett Sullenberger III，细心的你也许能在编剧一栏找到他的名字，没错此影片他是有参与编写的，退伍后老爷子转战文化界。

关于飞机起飞到迫降水面以及被救援的确实都是真实事件。

事件发生后小布什致电给他感谢他救了乘客性命，刚当选的奥巴马邀请萨利和同机组人员参加他于2009年1月20日举行对就职典礼。

1月22日机长以及机组成员被授予大师勋章。

1月26日美国参议院通过决议，承认并藏赞了萨利机长，同机组成员，乘客以及所有参与救援的群众。

这也表达了美国主流媒体或群体对此事件对态度，这点从电影中也能看得出来。

广大群众对他是毫不掩饰对称赞，崇拜和喜爱，加上美国本来就是一个热情对国家，随时随地萨利都能收到来自于陌生人对称赞和亲吻。

他自己也坦诚在事故后几周内，他一直遭受睡眠和幻觉问题的影响。

这点在电影中也是能找到对应地方的。

他被《时代》周刊评为2009年“100位最有影响力人物”中“Heroes and Icons”仅次于Michelle Obama第二位英雄人物。

NTSB美国国家运输全球委员会（National Transportation Safety Board）的英文缩写。

成立于1967年，总部位于华盛顿，美国联邦政府独立机构。

负责航空，公路，铁路，水路以及管线等事故调查。

他们的使命是调查事故，确定事故发生时的条件和环境，事故的可能原因，并提出预案以防止同类事故的建议，为美国各州的事故调查提供帮助。

针对哈德逊河迫降事故，NTSB花了15个月的时间进行调查取证和实验室反复模拟。

事发当天开始调查，2009年1月23日打捞起在着陆过程中损失的左侧发动机，随后在实验室确认发现鸟的羽毛，6月9日召开3天的听证会，次年5月4日才发布了调查结果，仅调查报告就长达213页。

宣布此次事故为意外事件，最终裁定萨利当时做出了正确的决定。

在NTSB的时候报告里还讨论了航空事件中相关生存问题，如乘客准备承担撞击姿势，救生筏，救生衣存放，取出和穿上，起飞前的安全教育，发动机入口面积大小建议，要求飞机涡轮制造商开发检查清单以应对低高度上发生的双发动机故障的方法，要求美国联邦制定相关法规经营者需为飞行员提供相关培训水上。

这些安全建议都分别上交给了美国联邦航空局、美国农业部和欧洲航空安全局。

这些研究调查和建议至今还影响着现在的航空业。

正是NTSB严苛的调查程序，随着调查一点点的深入，萨利机长和副驾驶从起飞前72小时开始所有的一举一动都被放大来看。

而萨利扛住了所有调查，成为名副其实的英雄。

包括他返回飞行舱取飞机航空日志离开前，确实如电影所描述是最后一个离开飞机，并进入机舱反复确认所有人已撤离。

影片虽然与真实事件有些微差别，但大部分还是尊重历史的。

该事件被称为"哈德逊河奇迹"，至今还是空难史上五大生还奇迹之一。

真实的NTSB与Sully之间到底发生了什么可能我们无从知晓，但在NTSB官网上我们现在还能看得到以下报告。

“机组人员的迅速行动和安全设备起了一定作用，迫降于哈德逊河挽救了全美航空1549航班上所有乘客性命。

”一个国家能同时拥有NTSB和萨利是值得骄傲的。

国家的伟大程度并不是靠单方面自上而下宣传的，反思某些国家在涉及百姓真正权益甚至身家性命的态度。

比如同样是交通运输部应当负责的2011年7.23温州高铁事故，40人死亡，172人受伤。

相关部门在2011年12月29日，事发后5个月发布了调查报告。

“列控中心设备仍按照熔断前无车占用状态进行控制输出，致使温州南站列控中心设备控制的区间信号机错误升级保持绿灯状态。

”虽然挖出一堆的贪官污吏，草菅人命者，但更多的呢？

几天之后一切风平浪静，似乎不曾发生过。

本篇原影评是写给《中国机长》的，不意竟被豆瓣折叠，原文参见下附链接。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：庭槐（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10535818 关注公众号：“庭槐看电影”， 为你从不一样的角度解读电影既生瑜，何生亮！

关于机长，前面有真实事件改编的《萨利机长》立了一个标杆，同为真实事件改编的《中国机长》从筹备开拍就注定了要被放上PK台跟他比较。

拍了《廊桥遗梦》的克林特伊斯特伍德注定是挡在中国导演面前的一座高山，如今他拍了《萨利机长》，放眼全球，应是再也没人敢拍第二部相同题材的片了，除非是他自己。

只有克林特伊斯特伍德自己，在相同题材上重复拍片突破过自己，他用《父辈的旗帜》交相辉映过自己所拍的同一题材《硫磺岛来信》，相同的素材，相同的事件，相同的导演，但是不同的角度，完全不重复自己，他做到了。

想拍《中国机长》的导演，开机就自个捏了一把汗，生怕自取其辱，据说开拍前还专门去看过《萨利机长》拍摄现场。

这不，不看还好，一看就洗不掉了浑身的模仿痕迹，糟心的是仿得来其形，却仿不得其神。

既然注定两片要同台竞技，那本文就索性将两片情节仔细放大了摆一处比比。

1。

开篇萨利机长：一架飞机双引擎遭受鸟击同时失去动力，机长向塔台求救，然后撞向了大楼，萨利机长从噩梦中惊醒从床上坐了起来，片名《萨利机长》出现。

制作公司和片名间隙性地穿插在特情处理过程中，观众和萨利机长一样，一直沉浸在紧张刺激的幻象中。

事实是萨利机长成功在哈得逊河面迫降了一架A320飞机，拯救了包括机组成员在内的所有155人。

仅耗时两分钟，以上片头就让我决定要把这部电影仔仔细细撸一遍。

中国机长：一些莫名其妙的拼格出现在屏幕上，总是显示不完的一长串名字一个接一个冒出来，出品人，领衔主演，联合主演，主演名单，终于看清楚背影图象是一架飞机的内舱了，出现了片头《中国机长》。

镜头切换给张涵予，真的，我只是觉得他是张涵予，没觉得那是一个机长。

他花了四分零九秒赤身露体的在花洒下淋浴，嗯，肌肉男！

但我不是来看他卖肉的啊。

观众都在伸懒腰了，主角终于从花洒下走出来，换装，在熟睡的女儿身边说，等我回来给你过生日。

这时候我看了一下手机，大概十分钟了。

我的G点虽然比较浅，但仍然还未被触碰到。

但是我知道这个电影有G点的，而且很燃，因为我们都知道电影是从真实故事改编的。

川航那个著名的机长，在驾驶舱玻璃碎裂飞机仪板吹掀起来后，靠水平仪从32000英尺高度，零下40度气温条件下将飞机安全返航。

有这个故事打底，记录片也留得住观众坐两小时啊。

2。

故事递进萨利机长：被全社会称为英雄的萨利机长却被美国运输安委会调查了，在政府眼里，萨利并不是英雄，他有可能是一个操作失误的机长。

为此，他们成立了一个囊括飞机系统小组，结构小组，紧急机动小组，性能小组，航管单位和野生动物及幸存因素飞安专家和紧急应变小组成员的调查委员会调查这起坠机事件的操作和人为因素是否有不当之处。

但是萨利机长不接受他们将此事件称为坠机事件，指出这是水面迫降，不是坠机，副机长声称，正是因为萨利机长的原因，才避免了真正地坠机事故发生。

这让萨利机长和他的同僚相当困扰，九死一生地将155人从死神手里救回来，而且自己也在鬼门关走了一遭，等待他们的，不是嘉奖，却是调查。

宝宝心里苦啊。

但是正如调查委员会所说，我们不是针对你，我们只是尽我们的职责调查清楚真相。

这让英雄机长倍受帝煎熬，既然结果是好的，他们还要调查个毛啊？

而且所有的民间声音都是将自己当做英雄来称赞的。

这里就要介绍一下西方的政府了，政府做为民众授权的代理人，是理智成熟不受情绪干扰的，他们有职责公平公正公道的还原事故真相，而不能象大多数民众一样，因为事件的结果是好的，就情绪化把解决难题的人理所当然地当成了英雄。

勒庞在《乌合之众》就说过，群体的智商只有12岁，但政府必须成熟，要象成人一样思考和行为。

否则咱们怎么敢把权力委托于你呢？

中国机长：机长和他的副驾驶机师以及乘务组人员相继在餐厅亮相，聚在一起吃个早餐相互熟络一下建立起一根感情线先，埋一个桃色的线头。

大人物相继出场，BABY是杜江的老婆，欧豪要泡张天爱。

中国的八卦行业，卓伟都不能算祖师，导演才算，不管什么电影，没个爱情线就拍不成了。

然后乘客登机，乘务组机组登机，各种飞前检查，拖泥带水地搞了二十分钟，终于把119人凑齐了在机上。

继十分钟后的第二次尿遁机会。

且莫急，尿遁时机多得狠。

絮絮叨叨半天，早就知道的事故在接近四十分钟时才来临。

这时要坐稳了，要开始展示机长的高超驾机技术了，马上进入高潮部分。

要是后面没展示到机长的牛逼，只能是在这就早泄了。

起码玻璃碎裂那一下是震撼的，唰唰两声就碎了，一点都不带吊人胃口的。

3。

高潮部分萨利机长：机长面临的调查结论可能是他错误判断导致了更大的损失，他将被迫立即退休，还会丢掉退休金。

面对调查委员会通过计算机拟真数据得出的模拟结果，萨利机长凭经验和直觉就发现了错漏的地方。

他仔细回忆了事故发生时的全部处理过程，再次坚定自己当时的应急处理措施是唯一正确的方法。

计算机模拟仿真，没有考虑人的因素，人在突发情况下，应急反应的迟滞时间没有算上去。

果然，加上35秒的迟滞反应时间后，计算机给出了截然不同的结论。

萨利机长，通过与委员会的交锋展现了自己的专业能力和丰富经验。

同时他的两段回忆，青年时跟着父亲驾驶农用飞机练飞行的经历和在军方驾驶战机操作故障机成功迫降的往事也佐证了他的丰富经历和技术能力。

中国机长：飞机在高空遇险，副机师半截身子被吸出了机舱，机长一手拉着他的皮带，一手操作飞机操纵杆，镜头一直打给他和同僚被狂风吹得立不住的摇摇晃晃以及克服大风的坚持。

而更多的镜头都给了机舱里的乘务组，个个梨花带泪我见犹怜的漂亮面孔，让人沉思中国民航怎么总喜欢找美女做空姐而美国却都是老太太。

机舱还出了意外，有乘客发疯，在机舱闹起事来。

印象中的中国人，一般在这种极端灾难下，都是一声不吭的。

导演真的是来黑中国乘客的，虽然中国乘客素质不好在全球也算是有了口碑，但遇上灾难事件时，咱中国人是最明哲保身的，哪会在万里高空飞机颠成浪里小舟时还敢闹事？！

太高估低素质的乘客了。

总之，体现机长高超技术的镜头不足，东扯西拉凑吃瓜的情节太多。

5。

结尾萨利机长：通过加入考虑人的因素增加了35秒应急时间后的电脑模拟结果证实萨利机长当时的处理是最佳选择，同时回放的机上录音又带着观众把萨利机长和副机师的应急处理过程重现了一遍，毫无疑问，萨利机长凭借他42年的驾驶经验和优秀技术，还有经验直觉，在当时采取了最为妥当的处置方式，从而拯救了155个人的生命。

调查委员会通过一丝不苟的调查，把应该属于萨利的荣誉正式赋予了他，真金不怕火烧，经过吹毛求疵的验证，现在的萨利机长才是当之无愧的真正英雄。

中国机长：在双机长和副机师的三双手通力合作下，飞机终于在超重超速情况下成功迫降了，看来人多力量大，一个人扳不动操作杆就两个人，两个人扳不动就三个人，然后，吱，刹住了，停下来了。

所有乘客下机后都不愿离去，要亲自向机长说声谢谢。

嗯，这个是真实的，川航那班乘客当时就是这样子要求的。

机组人员终于能够吃着火锅唱着歌了，毛阿敏的《我爱祖国的蓝天》。

电影结束时，开始象《萨利机长》一样回放真实的纪录片断。

思考：东西方思维还真是不一样，对于西方人，发生了灾难性事故，他们首先想到的是调查清楚事故原因，排除有没有人为的因素。

而东方人，再大的事故，只要没造成损失，都好说。

川航这事故，调查报告还真就烂了尾，没了下文。

但民航局的嘉奖，在事故第二天就传了出来，肯定机组处置得当，我现在也相信机组处置得当，但真的一天就可以下结论了吗？

你们怎么调查的，数据怎么来的？

模拟了吗？

有专家参与了吗？

不知大家有没听说一个关于品质总监的困境：一家公司，最苦逼的人就是品质总监，你要防患于未然，引入先进的管理手段，把APQP, PPAP,MSA,FMEA, DMAIC, DOE啥的整得齐齐整整，整个公司的生产按部就班，一点品质事故都没有，老板认为你这个职位没啥贡献，可有可无，随时想踢你走人。

反倒是等事故一大堆，这时候你站出来把问题解决了，大家都觉得你牛逼，对你青眼相加。

象不象咱们的机关。

我上面不是说《中国机长》有许多地方仿了《萨利机长》么，不具体指出几处来，肯定有人说我没证据：1。

萨利机长在酒店心绪纷乱蒸桑拿VS中国机长在花洒下无厘头淋浴四分钟，情节是否似曾相识？

2。

坠机时萨利机长中给予目击者的镜头VS中国机长跑来那一堆莫名其妙的山顶上摆着相机的记者和专门跑去的那几个不知干什么的小屁孩（类似于飞行爱好组织成员？

），这里有几个漏洞，国内新闻没那么快，飞机还在天上遇险时，地下就全部知道了，踩单车的车手都在拿手机刷进展，你想笑死我咩。

34分钟的险情，我们差不多都是几个小时后才在手机新闻推送中看到消息。

3。

乘务组在飞机着陆时的低头弯腰抱胸台词。

说起乘务组来，中国机长的乘务长安抚乘客时竟然摘下氧气罩五分钟之久，而这当头因为舱内失压，所有人都是要说话时才摘下来又立马戴回去，那个晕倒在地上的乘务员也是躺在地上半天没氧气罩啥事都没？

4。

片尾纪录片形式播放事件原型机组成员。

5。

萨利机长乘客帮助抱小孩VS中国机长乘务员协助抱小孩。

都不知道这些细节去模仿人家干嘛，对情节又没啥卵用，还惹一身臊。

最后，片名叫《中国机长》实在是与电影不太相符，明明是中国机组，或川U8633号航班。

给机长的镜头，还没乘务长多，给乘务长的镜头，和乘务员差不多，给乘务员的镜头，和乘客差不多。

想拍英雄片，就请聚焦在英雄身上吧。

电影叫中国机长，着实就应该突出机长的精湛驾驶技术，和过硬心理素质，可惜这些，影片都缺乏交待。

把一个真真实实的英雄，拍成了一个误打误撞拯救了一架客机的普通机长，而因为这样的偶发事件，就成为了英雄。

对事故不做反思，就把机长捧上了神坛，还到处巡回做报告，重金奖赏，其后果是更多机长琢磨我乍没遇上这样的偶发事件呢，一朝出名天下知啊，但却没有人会去想好机长是如何炼成的。

那架飞机，到底是什么原因导致驾驶舱玻璃碎裂呢？

维修不当，检查错漏，外来撞击，飞机设计不当，材质问题？

给个说法呗！

看《Sully》的时候居然忍不住落了好几次泪。

我说“居然”是因为上次看电影落泪已经不知道是什么时候的事情了。

所以，尽管已经很久没有为电影写字，但这一次我还是忍不住想为《Sully》写点什么。

《Sully》写的是一个真实的故事。

2009年1月15日全美航空由纽约拉瓜地亚机场飞往夏洛特的1549航班在起飞仅两分钟后就意外遭到鸟群撞击，Sully机长在判断两部发动机都已停止工作的情况下，成功将飞机迫降在纽约哈德逊河上，未造成一人死亡。

Sully机长由此成为美国人心目中的英雄，但他依然不得不面对审查委员会的调查。

很巧合的是，这么多年过去了，我偏偏至今仍对这个事件依然印象深刻，因为我清晰的记得当时的一则报道说，由于飞机是落在纽约市内的哈德逊河上，所以它无意间成就了Twitter第一次比专业媒体记者更早更快更现场的向全世界传播了这个新闻。

但是，我当时的所知也仅限于此，只到今天通过《Sully》这部电影的还原，这起事件中包括Sully机长在内的一个个人物才在我的脑海中变得生动丰富起来，而我也第一次知道在迫降之后竟然还有那么多催人泪下的故事和波折。

整部电影中我第一次落泪是在Sully机长和副机长被审查委员会近乎苛刻的质询的之后。

尽管飞机最终成功降落在哈德逊河上，但审查委员会依然倾向于怀疑飞机驾驶员们其实是做出了一个不仅错误而且危险的判断，因为他们或许有足够的可能返回拉瓜地亚机场。

Sully很无奈的说，在此之前，我飞了四十多年，安全搭载了几百万乘客，但对我最终的评价却要由着短短的280秒来决定（大意，我并未记下原话）。

此时我一下子就控制不住了，因为我能理解他的委屈，而他也说出了我很长时间以来压抑于心的感受—这个世界想要的不是你多么努力，也不是你以前取得过的成功，更不会是你的善意，不，这些都不重要，如果你这一次或下一次搞砸了的话。

电影之中，审查委员会的人不知道不理解也不在意Sully在做决定时所面临的155条人命的压力、从出事到降落不到6分钟的时间、在森林般的曼哈顿高楼间穿行的困窘，以及从来没有人在水上迫降成功的完全无先例可循。

在他们眼里只有反反复复的一个问题—为什么计算机模拟了几十次都能成功返航，但你要选择降落在水上？

这样的诘问是如此容易的让我产生代入感—是啊，为什么别的人，别的地方可以做到，而你们就不行？

汤姆.汉克斯所饰演的Sully机长在整部电影的大部分时间中都是处于这样的压抑中，以至于他开始出现幻觉和怀疑自己的神经质的状态。

在听证会之前，随着媒体和公众不断把他塑造成被时时处处膜拜的英雄，他的压力也日益增大。

我一直在不停的为他担心—如果最后的调查结果证明他的迫降是次优于返回机场的选择，那些曾经感谢他的乘客，那些膜拜他的公众，那些不吝赞美之词的媒体会不会立刻换上一幅面孔，称他为不称职的人，不在意乘客生命的人，甚至是个偷取荣誉的“骗子”？

电影的最后，Sully用人性所必须的35秒来证明了自己的正确。

这是一个完满的结局，汤姆.汉克斯再一次成功塑造了小人物中的英雄。

但如果在现实中，Sully在短短的35秒里凭借经验做出的判断是一个次优选择呢？

那么，如他自己所说，他会被摘下飞行徽章，再也不能飞行，失去养老金，还不起房贷，居无定所。

还有那些他没有说但是一直在他梦里困扰他的事情，例如这个世界如何重新看待你—无论你是如何搭着自己的命想挽救其余154条性命，无论你是如何在水淹没了半个飞机后还要再次检查，确保没有遗漏乘客才最后一个撤离，无论你在摄氏两度都不肯换下湿衣服或去医院，只想第一时间证实所有乘客都已生还。

这个世界有时就是这样不友善的。

它粗暴、烦躁、没有耐心倾听。

它经常不给你解释的机会。

你小心翼翼，如履薄冰，但决定你的不是你的 “一贯”，而只是你的 “一次”。

评价你的不是你所做的，而只是你做到的，甚至是没做到的。

人性明明是如此的复杂，但却总被要求像机器般一样精确的运行，没有误差，没有情绪，没有区分。

这是多么可怕的一件事情。

(不过，我要说明的是，从程序本身来说，我对于审查委员会非常赞赏。

在我看来，这样一种制度关注的恰恰不是结果，而是过程本身。

它的存在虽然严苛到有些不近人情，但是却尽可能的杜绝了人为的侥幸，从而为将来同样问题的再次发生设立了一个可参照的最优方案。

我以为，导演伊斯特伍德所要批评和质疑的不是这个制度本身，而是在这一调查过程中的工作人员对人和人性的忽视以至不尊重，在他们眼里驾驶员只应该是飞机庞大的机器结构的一部分，因此该调查从一开始就陷入了机器般精确但荒谬的悖论之中)好在我不是一直被这样的负面情绪所困扰。

当万怡酒店的员工用一个情不自禁的拥抱来 “回答”Sully关于是否可以连夜干洗一下唯一的一套工作制服的时候，这一次，我是被感动得落泪了。

其实，这不是这部电影里Sully第一次被人如此崇拜和感激，例如，他接受采访时，年轻的化妆师姑娘会突然亲吻他的面颊，说是代替自己的妈妈亲的，又例如，他最后一个从飞机的逃生筏爬上轮船时，飞机上的乘客们激动的挤过来拥抱他，还例如，出租车司机和酒吧调酒师都赞扬他是今年唯一为大家带来好消息的英雄，但是，在我的感受里，这些都比不上酒店里的这一次拥抱。

这个姑娘瞪着惊讶的眼睛望着Sully，她说，整个酒店都是你的，整个酒店都为你提供服务，何况仅仅只是干洗一件衣服（大意，不是原话）。

然后，她似乎不知道该怎样才能去足够表达自己对这位她心里的英雄的感谢和热爱，她突然紧紧拥抱了他，把自己的头贴在他的胸前。

她和其他崇拜者不同的是她的强烈而直率的真诚、过分却并不做作的热情、甚至有一点点的“天真”，但却绝对和没有条件的善良。

这些都突然让我开始相信，这个世界上还是会有人去在意你的努力，他们在用“心”去感受人而不会只是用“结果”去评判人。

这样的感动也因为纽约市民在救援中的行动而被加强。

那些自发第一时间赶到的哈德逊河上的渡轮，从直升机上跳入冰水中的警察，立即到位的消防员和医务人员，不管是不是负有职责，所有的人都果断、有力、毫无犹豫的投入营救。

当新闻媒体主持人在担心如此冰冷的水温大概几分钟就会要了乘客的命，二十分钟内所有155名机上人员都已经被救援到了安全的地方。

在这样寒冷的季节里，这不再是冷漠的纽约。

我承认，如果仅仅通过我的文字，你或许很容易把影片的这一部分想象成传统的表现套路。

但不得不说，导演伊斯特伍德在处理这一部分时却拿捏的相当好，他让那些参与救援的人显得有个性、充满自信，温和而体贴的展现出人性的温暖，他让我相信，这里的人们和万怡的那个工作人员是一样的，在他们的内心都充满了如此强烈的善良。

这样的城市和国家需要英雄来回应他们驱散种种阴霾的渴望，他们也一定会在他们自己中间找到他们的英雄。

影片还有许多令我动容的点，例如那对不知是幸运还是不幸的搭上这架飞机的父子，他们自始自终在互相寻找，直到最后通过电话互相哭泣着倾诉对于对方的爱；又如，机场空管的那个年轻人，口里坚持说着没有回复的飞机一定不会坠落，但眼泪已经不知不觉流在他的脸上。

还有很多这样的小细节的处理耐人寻味。

但唯一我不太能理解的似乎是Sully的妻子在影片里的表现。

在听证会之前，她给他打来电话。

在电话里她哽咽着说，她直到此刻才意识到Sully自己也是155名机上乘员之一，她差点就失去了他。

她觉得他还在，而这就是最重要的。

导演伊斯特伍德当然是让这一部分对应之前当Sully妻子听说Sully可能会失去职位和养老金，非常绝望的担心他们未来的生活和正在还贷款的房子。

这样的表现方法固然以更大的困境反衬着Sully作为普通人的英雄形象，但似乎也削弱了她妻子和他之间的感情表现。

然而，或许这也是可以算是现实的一种吧。

说到导演，一件比较有趣的事情是在看这部电影之前我是冲着主演汤姆.汉克斯去的（只要是他的电影，我应该差不多都看了），但在观影结束后才发现，这部电影还是我喜欢的导演伊斯特伍德的作品。

细细回想一下，这部影片还真可以说是兼有汤姆.汉克斯和伊斯特伍德两个人的风格—前者擅长塑造普通人的英雄形象（《阿甘正传》、《拯救大兵瑞恩》、《菲利普船上》、《间谍之桥》等等），而后者则长于塑造人物，尤其是人物的内在精神（《硫磺岛的来信》、《老爷车》、《泽西男孩》、《美国狙击手》等等）。

从这个角度说，这部影片真可以说是恰到好处的找到了他们两个人的结合点。

影片结束时，我的眼睛是湿润的，但是反复出现在我脑海里的画面却是微笑，Sully机长的微笑。

很多时候，他是一个过于严肃的人，否则，他的教练不会告诉刚学飞行的少年的他要学会去微笑，他的副机长也不会总是不得不明确指出哪些话只是在开玩笑，但是当他真正笑出来，却又是那样的令人动容流泪，那是当他在医院里听到同事带来155名机上人员全部生还的消息的时候，他的脸上是那样情不自禁的欢喜，如同终于获得了世界上最好的奖励。

我想，即使后来被证明迫降哈德逊河不是一个最优的选择，即使他要遭遇全世界的冷眼，这一刻的欣喜，还一定会是他人生中最值得回忆和骄傲的时刻吧。

因为280秒从来就不会是一辈子。

每一秒才是