虐童疑云

（芷宁写于2009年2月17日）已经拿过普利策奖和托尼奖的《Doubt》，其影版显然是有野心的，以其于08年末公映的档期，便可见一二。

虽然中文译名《虐童疑云》有失稳妥，但片中的表演足以令人忽略这些不够贴切的字眼，一如美媒所提，该片最大的看点就是“看演员和导演的表现了”。

的确，这部架构精简、镜头沉稳影片的精气神在于导演的拿捏掌控和演员的塑造诠释上。

游离于银幕之外18年，长期在戏剧舞台展露才华的导演约翰·帕特里克·斯坦利显然对每个固定场景的重头戏都有着不俗的控制力，故而取材自他同名话剧版的《Doubt》在转为电影时，也将格局设置得小而巧，但这个小巧的格局，并没有约束该片所要表达的思考上的深度和力度——关乎疑虑，关乎迷失，也关乎评判，仿佛一场关于伦理道德、宗教权威、疑惑信仰、评判立场的思辨和探讨，并在人物的交锋或隐藏中，再现了一幕幕火花四溅的表演，每场都那么充沛而饱满，有着极强的戏剧张力。

许是之前多流连于戏剧舞台的缘故，更多的原因许是该片叙事和人物塑造的需求，在将话剧转换为电影形式时，再次自编自导的斯坦利显得有那么点拘谨，如果不是在观影时多了些浏览和视角变换以及一些外景戏的适时介入，偶尔会有看优秀话剧表演的恍惚感，特别在看角色对手戏时。

当然，斯坦利在处理影片涉及的敏感危险话题时的适度和得当，切入方式的提纲挈领和结尾的耐人寻味，确令人感佩，因为剧情触及儿童权益保护和个别神职人员的特殊取向，一旦有所偏失，哪怕是镜头画面中流露出些许的编导主观情绪，都会产生不良效果，更会带来很多现实麻烦，好在斯坦利是个有经验有阅历又有头脑的导演。

影片表演团队的整体出色成为该片的特质，出演顽固刻板老修女的梅丽尔·斯特里普、貌似温和的“污点”神父菲利普·塞默·霍夫曼、单纯修女艾米·亚当斯以及黑人母亲维奥拉·戴维斯，均获得了今年奥叔的表演提名。

斯特里普自不用说，其演技似乎就是所谓“学院派”的代表（如果老美也这么分的话），诠释一个强势固执守旧却又具责任感的教会学校女校长，对她而言，不过是在优异的演艺生涯履历表上再添一个精彩新鲜的角色。

自被奥叔奖过后，曾经的“百搭霍夫曼”近年来不断尝试新的角色，不论为富不仁的胖子，还是辛苦忧郁的人子，都戏味十足，此次他出演有过前科的Flynn神父，将该角色温暖开朗表面下的不确定信息适时流露，特别是和斯特里普的对手戏，可谓收放自如，也将影片推向了高潮。

在两席女配的提名中，较之艾米·亚当斯，维奥拉·戴维斯的提名很令人欣慰，在片中戴维斯的戏份很少，却极具感染力，她的表演没有那些约定俗成的所谓技巧，却将那位有口难言、“打碎了牙和血吞”的黑人母亲Muller夫人安静而自然地呈现眼前，以眼角眉梢的回避、简短而质朴的言语，让观众对其两难处境、出发点乃至无奈忍耐尽收眼底，包括最为一个母亲，她内心所隐忍着的痛苦。

显然，影片的主旨不在于触目惊心的“虐”字，而在于“疑”，剧情并无复杂之处，却恰恰做足了片名所指的“Doubt”，这主要体现在叙事手法和表演层面上，年轻修女James的偶然发觉引发了“Doubt”，而校长和Flynn神父之间的两次正面交锋，叠加激化了这个“Doubt”，其间，结合影片伊始时对校长和神父的性格侧写——女的严厉刻薄，看上去不通情理只讲规则，内心却不失善良（体现在对视力不济老迈修女的照顾上），男的则一贯以和蔼可亲、颇有爱心示人，还不失幽默开朗，继而，因神父的某些行为举止，James修女改变了立场，而Muller夫人又三缄其口、欲言又止，令“Doubt”始终萦绕不去。

在这里，单纯善良的James修女的评判好似一些不谙世事旁观者的常态，此类旁观者多是籍由所看到听到的事件变化而做出判断的，他们常常大睁着无辜的双眼惊讶于最后的结局。

在片中，James修女的“举报”和态度转变恰恰对两位对立人物——校长和神父的情绪变化起到了推波助澜的作用。

最后，虽然手无确切证据，但因校长的“诱供”和坚持，神父被调走，而探亲归来的James修女和校长的一席谈话，竟也以因心生“Doubt”而哭泣来结束，这似乎和片首神父的那段关乎“doubt”的布道，形成了对应。

影片所述的时代背景是1964年，肯尼迪遇刺身亡的第二年，此时的美国民众普遍感到迷茫，信仰迷失，彼此间缺乏信任，于是《Doubt》一片中神父的开场布道似乎也别具深意。

虽然马丁·路德·金于这一年获得了诺贝尔和平奖，但彼时黑人仍在受到严重歧视和不公的待遇，片中天主教学校里出现了唯一的黑人小孩，其难逃被孤立被排斥的待遇，而这个出镜不多、渴望着温暖和友情之手的黑人孩子是否出于自愿，已经不是良善观众想要知晓的答案了。

片中有一场足以吹断树杈的狂风来袭，仿佛喻示着在那个充满着各种思潮风暴的年代里，“Doubt”足以引起一场心脑风暴。

http://nicolew.blog.hexun.com/29473122_d.html

　　怀疑如同没有航际的远行。

它的进行似乎随时随地都将被终结，这种状况一旦开始就无休无止，过去它所坚信的成为一块绊脚石，为了推翻一种旧习、信仰的盲从，为了找到新的价值趋向——还没有什么能给它下定义，还没有什么跟得上它迫切诞生的势头——它发出的声音，仅仅是问候，就像是种质问，它带来的第一种局面就像是种僵局。

　　 　　老修女中了她自己的圈套，她希望找到的佐证不是使事件得到澄清，而是证明她所遵从的礼法，不可继承的私人物品。

没有人能从这种礼法中得到恩惠，别人不知道这些是从何而来，特别是在一种指控中，人们需要谨慎，躲避各种冲突，因为生活的责难比宗教的责难更为严厉。

　　 　　====================================================================== 　　老修女在最开始一声意味深长的“Yes, It does”中预设了自己假象的事件，之后她一直在努力证明自己的假想，虽然到最后大家可以看到老修女确定的语气已经缓和多了，但是她始终不肯放弃自己的假想，以至于不惜被自己的假想——无由而生的怀疑，所折磨，痛苦不堪。

　　 　　在整个过程中她所运用的手段都是非正常的，比如她最终向教父提出自己的怀疑时，教父说她应该和他的上司去报告；她为了证明自己的推论谎称自己打了电话给前教区的修女，以此为教父设下陷阱，虽然说为了实现自己的目标运用特殊的手段无可非议，但是在其中我们可以读到的是老修女的处心积虑。

难道老修女的内心一直都是被黑暗的事物所掩埋的吗？

教父其实已经乞求了，乞求老修女给他一次重新悔改的机会，她怎么就没有对于教父的一丝同情呢？

　　 　　我感到被留言的羽毛所惊愕的老妇女其实就是老修女自己，她内心无从驱赶的疑惑就是那无从去向的纷乱的羽毛。

在她的内心曾经飘悬的只是一片乌云。

如果那时她的心窗至少还是半敞的话，暖和流通的空气可以使乌云所透射的阴影慢慢驱散。

然而或许是老修女曾经遭受了无法想象的打击致使她坚决不再愿意打开自己的心门，任凭内心的阴影无限地扩张最终吞噬了所有光亮的空间。

她或许在这个阴霾笼罩、在这个向下沉坠的过程中得到快感，但是当木目标达成时，她难道还能指望依靠这个阴冷的空间取暖吗？

　　 　　老修女试图用伸出的冷刀去刺穿别人的内心，她以校长的身份去如同逼迫一般使小男孩的妈妈痛苦流涕地道出了小男孩在家里遭受的痛楚，一个小孩的母亲当然不愿意去接受对于自己的小孩所假设的凌辱，但是校长的冷刀划开了她饱受生活艰苦的沧桑的内心，她痛苦不堪。

于是老修女想如出一辙地划开教父的内心——她预设的虚伪的内心，然而教父显然有难言之隐，他被逼到了悬崖的边缘，以至于以乞求般的口气说“难道你没有犯过错误吗”。

教父乞求的是悔改的机会，修女看到的却是证实怀疑的机会。

　　 　　我想说我不想太责备老修女什么，因为我不知道在老修女身上曾经发生过什么我们无法想象的。

我想说我从中得到的深刻启发就是当我们内心飘悬疑云之时，紧闭心门是将自己推向阴冷的急速下坠。

即使再没有力量，也要努力将那扇通向确实的、明亮的的心门用力推开，让自己的内心真真实实地有所感知。

　　 　　=========================================================== 　　 　　虐童疑云，在电影的开头神父布道时讲了一个故事，肯尼迪遇刺，使全美国人民陷入了恐惧，神父教导我们怎么走出恐惧，那就是和身边的人一起，相信身边的人。

　　其实没人知道故事里究竟有没有人虐童，只是显现出老修女与神父之间鲜明的立场对比，一个人走出了曾经的恐惧，另一个人则被恐惧所埋葬，直到电影的最后才被良知打动有所醒悟。

　　影片寓意就是要告诉大家，当你曾静做过错事不要紧，要紧的是如何走出困境，重新面对生活，我们不仅可以靠自己的努力，同时也可以依赖身边的朋友，相信世界总是美好的。

（以上评论来自于2010年3月19日“独角兽电影沙龙”活动的讨论集结）

这部电影不算长，但是整个100分钟里，我的精力都高度集中在电影上。

非常intense。

一开头的阴暗天气，严肃而神秘的教堂气氛，让人担心会有什么可怕的事情发生。

隐隐感觉与宗教有关的题材总是很容易引起争论，但是这部影片最后证明它是我们每个人都曾或都会面临的问题。

Meryl演的sister一看就知道是我小学校长的那种类型，严肃，严格，固执。

其实有时候往往有这样的感觉：表面上越是固执的人，心里往往越脆弱。

Meryl会不会也是这种类型的Sister呢？

到她把Donald的母亲叫到学校来，并且在这位母亲声泪俱下的恳求下，仍然固执己见，不肯放过这件事。

到那时，我觉得Meryl是个顽固到底的Sister。

但是，影片最后，Meryl的眼神里充满了迷惑和恐惧，说她自己也有了doubts。

到此，我再次证实了自己的想法，越是固执的人其实越脆弱。

如果让我也经历这个故事，我相信我会是sister james。

我想很多人都会是她。

心中固守已被灌输的信念，但是抵不住人性本身产生的美好自由的愿望，在另一个更加强大的向往自由快乐的灵魂的影响下，便会动摇。

在这种已有信念和心中新的隐秘愿望的冲突下，doubt产生了。

影片最终并没有给出怎样对待doubt，包括神父的布道中也没有给出最终的答案，而仅仅是肯定了Doubt的广泛存在。

或许，这是因为每个人都答案都不尽相同。

坚守心中固有的信念需要强大的内心和超人的力量。

拥有一个自由的灵魂，随时随地接受新想法也需要付出和代价。

两种思考和判断世界的方式都需要强大的心理和牺牲的准备。

如果你不够强大，那么或许你将面对的是doubt带来的迷惑和痛苦。

很感慨。

影评也已经很多了。

我找了好久，就分享一下关于GOSSIP的布道这个情景。

我是很喜欢的。

确实是要留下点什么的。

一点点中文和比较完整的英文。

-“闲话别人是罪吗?” 妇人问神父。

“全能的上帝请指引我！

”“先别急，请你现在回家，拿个枕头到屋顶上去，用刀把它割开枕头，然后再来找我。

”神父说。

女人回到家，拿上枕头和刀，从防火梯爬到屋顶。

她戳破了枕头，然后回到教堂。

“你用刀把它戳破了吗？

”神父问道。

“是的，神父。

”“然后呢？

”“羽毛。

” 妇人说。

“羽毛，到处都是羽毛，神父。

”神父说，“现在回去，把每根飘飞的羽毛都找回来。

”妇人回答说，“不可能的啊！

我不知道它们飘哪去了？！

”风吹的到处都是。

神父说，那就是流言！

-A woman was gossiping with a friend about a man she hardly knew.I know none of you have ever done this .That night she had a dream .A great hand appeared over her and pointed down at her.She was immediately seized with an overwhelming sense of guilt.The next day she went to confession .She got the old parish priest,Father O'Rourke,and she told him the whole thing. "Is gossiping a sin ?" she asked the old man. "Was that the hand of God Almighty pointing a finger at me ?" "Should I be asking your absolution ? Father , tell me ,have I done something wrong?" " Yes!" Father O'Rourke answered her."Yes , you ignorant, badly brouht-up female! You have borne false witness against your neighbor,you have played fast and loose with his reputation ,and you should be heartily ashamed!" So the woman said she was sorry and asked for forgiveness. "Not so fast !"says O'Rourke."I want you to go home,take a pillow up on your roof,cut it open with a knife,and return here to me !" So the woman went home,took a pillow off her bed,a knife from the drawer,went up the fire escape to the roof,and stabbed the pillow.Then she went back to the old parish prist as instructed. "Did you gut the pillow with the kinfe?" he says. "Yes,Father." "And what was the result ?" "Fearhers,"she said."Feathers？

＂he repeated."Feathers everywhere,Father!" "Now I want you to go back and gather up every last feather that flew out on the wind !" "Well," she said ," it can't be done." "I don't konw where they went.The wind took them all over." "And that," said Father O'Rourke,"is gossip!" -

这不是部趣味性的影片。

尽管我在100分钟内都几乎目不转睛，没有想要关闭。

它并未有一个新颖的主题，却在对话处独露锋角。

甚至于令人关注的并非谁被谁先说服，而只是享受于演员独有的爆发力。

从头至尾并未有多少台词的黑人小男孩拥有他专属的表情，以及他令人动容的母亲，亦成为一处亮点。

以上也许是我欣赏这部影片的理由，却不是它的全部。

老修女信奉于“太阳底下并无新事”。

这句话曾使她第一次与神父产生冲突。

神父热爱创新，并且终要将陈旧的老修女思维推翻。

某阵风曾扰乱老修女维护平静的表象，却终将神父带走。

看上去，老修女比神父更固执，并且固执得必定只能容纳一种结局而不能放手。

有一种怀疑必须以肯定该怀疑作为结局才可收场。

否则他不走，她得走。

神父与老修女在校长办公室内的两场对话，循序渐进。

谁先愤怒似乎证实谁先心虚，可是被怀疑者与怀疑者的立场并不平等。

老修女明知自己并未握有切实的证据，却坚守怀疑的态度。

这一种态度仅是她要取胜所必要的。

正如她所阐述，如果对方不心怀暗鬼，何须在意她的咄咄逼人。

而对方既退让，必定因为心怀暗鬼。

这几乎是一个难以有答案的方程式。

如果神父作为一贯感性和仁义的面貌，神父的退让似乎很易解释。

他为保全黑人小男孩。

或者说，他为保全他曾留给教堂内所有人的美好一面。

如果老修女也作为一贯冰冷和苛刻的面貌，她最终的啜泣也很好解释。

她达到了她的目的，她丢失了她一直坚持的怀疑，而对自己产生了怀疑。

不久前，我爸在饭桌上问我，你是不是容不得别人有一丝差错。

因为此时电视上正播放某台晚会，而该主持人则是在不久前的晚会上曾产生口误的一位。

而我对其有微辞。

我回答，是。

如果一人曾偷过东西，我不相信他从此不会再偷东西。

同理，如果一人有过令我印象甚差的一面，我不相信他不会再露出这一面。

我爸叹气。

正如影片中小修女的叹息。

或者如神父百经煎熬却不得不垂首的眼神。

尽管影片中偏执的Doubt放入现实的前景会有些言过其实。

但它也并非不存在。

至少我也曾有因为我偏执的第一印象理论而使别人蒙冤的时候。

我也曾在睡梦前想起某一幕，而有一丝悔意。

Doubt的结局似乎是一种破裂性的结局。

看上去谁也不圆满。

然而它又或许可称得上圆满。

神父升职，黑人小男孩会待到六月进而升上高中，小修女依旧维持她的善良，老修女虽不至于改变许多但是她终将老去。

我不会忘记面对那一位年迈而失明的老修女时，她也曾产生过同情心。

这便是我所解读到的，Doubt。

关于神父与黑人小男孩也许曾产生的互动。

关于他或者他们是否GAY。

影片并不强调，我也并不想知道。

它没有刻意显现得光明，在太阳底下，所有东西却自然而然，都变得很清楚。

源出百老汇的戏剧，使得这部电影有着极富深度的张力，即使没有缤纷夺目的现代科技，依然能在主人公的对白间将一份寓意表达的情感诠释得振奋人心。

看罢这样的电影总不禁会令人若有所思，在影片渲染的余波下感叹几许：也许修女的固守陈规的确有所偏颇，也许神父的现代思维着实不符于严肃教礼，然而故事至末，才发现一切都无可厚非，前者是出于神圣教义的忠贞职守，后者则是现代步伐下的大势之趋。

如此矛盾的碰撞，以及因其而产生的痛苦与彷徨，皆是传统宗教在时代前进的发展中所面临的必然。

老修女一厢情愿的臆断，杜撰出一桩无中生有的事件，这的确是错误的。

但我依然深感同情，这并非她的错，是长久的生活以及严肃神圣的宗教教礼所致。

学校因新神父的到来而发生趋向通俗的改变，身为一名常住其中的修女，固然要捍卫一份宗教所应当的神圣感与严肃性。

一颗忠贞，但有点陈旧的心灵让她一意孤行，想法设法欲剔除这个带着世俗气息的神父，防止他继续玷污着老修女心中对于宗教的纯洁情感。

在她的逻辑中，的确没有一步是错误的。

即便从宗教本身的传统而言，理应如此，不论沧海桑田，教义理应恒久不变。

试想，若世界所有信仰果真都成为类似美国人民“感谢上帝”的口头禅，而非身体力行的严守教规，那才是宗教的真正死亡！

然而，在宏观的时代发展之下，宗教只是一种意识形态的存在，即便它比较庞大，却也难以遏制社会的变化。

也许《圣经》将世界的诞生归咎于上帝，但毕竟教科书上更倾向于达尔文的进化论，因为后者更贴近事实。

历史的事实便是人心的需求无法依靠宗教得以满足，教礼的禁忌成了人们的禁锢。

活生生的人心需要现实的情感来调剂与抚慰，而非一味的禁欲和压抑能够解决。

新来的神父便是这样的一个指称，他身披神圣的教衣，私下却以人心安抚施教。

正如他所言，这是时代的趋势。

只是，当完全符合了时代，却又违背了宗教的严规。

严格来说，他的确不是一个完美的神父，有着前科，私下喝酒抽烟，不遵守男女不得私下交流的戒律。

面对老修女的逼问，他的确无言以对。

双方因立场的不同，而难以化解彼此的矛盾。

最终的结局，表面上是修女的胜利，因为不论人心多么真实，世界终需一个神圣的宗教存在，否则纯洁不再，世俗一片。

然而，面对这样的胜利，修女失声痛苦，为了捍卫这份神圣，她一意孤行，违背良心，欺骗让她不堪自责。

宗教因抚慰创伤，寄托信仰而生，却最终成了伤害人心的根结所在。

我们需要神圣的宗教，却又难以适应它的一成不变所带来压抑与痛苦，这真是一种矛盾，而且难以化解，永久存在。

眼看神父无奈离去，老修女黯然神伤，不禁感叹，当传统与时代碰撞，牺牲在所难免。

这个片子的片名〈Doubt〉：怀疑，疑惑，十分值得玩味。

看完这部片子，马上就想起了我多年前在自己一篇不成熟的小说里引用过的一句话：每个故事都有三种版本，你的，我的，真相。

这是曾经红极一时的美女作家棉棉在小说《九个目标的欲望》里的一句话。

那本十年前读过的书现在我毫无印象了，到是这句被我引用过的话，始终象真理一样烙印在心。

我引用的时候，是用来描述男女之间模糊游移的爱情，而要讨论关于爱情是一本由误会编织的小说这样的话题，在我现在的年纪说来，又太无聊且无趣了，还是说说这部片子吧。

如棉棉这个可谓经典的句子所描述的一样，在这个发生在纽约教会学校里的“虐童事件”中，作为校长的修女阿洛伊修斯•贝维尔有一个属于她的故事版本。

教堂学校的年轻女修女雅各，无意发现班里的黑人孩子唐纳德从神父住所回来后，举止异常，且身上有酒气，她把这一奇异表现告诉给这位严谨到近乎冷酷的校长后，校长结合她偶尔从窗户里瞥见的神父拉住另一个小孩的手不放的镜头，她断定：神父布伦丹•弗林是一个道貌岸然的恋童癖。

为了保护教会学校里纯真的孩子不被这个变态玷污，她决心要把这个丑陋邪恶的家伙驱赶出去。

在神父布伦丹•弗林那里，也有一个版本。

这位慈祥仁爱的神父，接受了社会变化里的新思潮，希望教会学校能摆脱一贯的严肃刻板，用孩子的眼光、以孩子的视角来开展各项教学活动，主张举行野营活动、在庆典上引进电台的流行歌活跃气氛，提倡以朋友、亲人的身份和孩子们相处，而不是一味的管教和规肃他们天真烂漫的童心。

他告诉女孩子要主动表白爱意，他开导男孩子们怎么邀请女生跳舞。

他也特别关照被白人同学歧视的黑人孩子唐纳德。

而他的这些举止，居然被阿洛伊修斯•贝维尔这个刻板严谨到变态的女人的偏见误会。

这个女人出于让人无法理解的执着要调查事件的真相，要他承认自己五年内调换三个教区的理由就是因为自己干了肮脏的丑事。

而事情的真相呢？

剧中的两个故事版本各执已见，据理力争，似乎都与真相近在咫尺。

这个矛盾冲突在梅丽尔•斯特里普和菲利普•塞默•霍夫曼两位出色演员的精彩演绎下，扣人心弦。

究竟修女校长的判断是真实的，还是神父是无辜的？

我的感觉摇摆不定：神父对修女关于唐纳德事件的解释合情合理，无懈可击，说服了片中年轻女修女雅各和观影的我。

但修女校长却始终认为那是圆滑的狡辩，还不惜把唐纳德的母亲找到学校来查证。

在最后一个回合的较量中，修女校长拿出撒手锏，说她曾打过电话到神父前一个任职的教区查证，神父的换职，是因为他有丑闻，她扬言：如果神父不自己提出离开，她将无休止的调查下去。

神父无奈之下被迫离开教区。

这个时候，我又开始觉得修女校长的推断是正确的，虽然她没有明确指出那是什么罪孽，但如果神父真的是无辜的，他为什么要选择离开？

然而，片子却以修女校长的充满迷惑的哭诉结尾：其实，我并没有打那个电话。

自此，“虐童事件”的真相彻底陷入迷惑。

而我在对影片剧情的迷惑中，也诞生了属于我自己的故事版本：神父和唐纳德之间是清白的，证据就是影片中反复出现一个道具——神父压在那本圣经中的两朵已经干枯的小花。

这两朵小花，第一次出现在镜头里的时候，就让我想起了理查德•张伯伦在《荆棘鸟》中扮演的神父拉尔夫，他也曾在圣经中压了一朵象征着他和梅吉爱情的玫瑰干花。

也许，布伦丹•弗林神父也如拉尔夫一样，在年轻的时候经历过一段刻骨铭心的禁忌之恋，那是他唯一一次对上帝的背叛，让他备受罪孽感和思念的交替折磨。

在修女威胁提及他的“丑闻”时，他畏惧了，他害怕身败名裂，终于选择离开。

这个世界上，并没有完全无辜的人。

片中两位主角在锋芒对恃时的对话也表达了这一点。

神父问修女曾经犯过不可饶恕的错吗？

修女点头，随即说：我已经忏悔过了。

神父说：我们都一样，我也忏悔过了。

在现实中，象阿洛伊修斯•贝维尔修女一样固执的人，大有所在，或许仅仅是一个误会，就会不吝以最恶毒的想象推断某些善意；同样，现实里，也不乏象神父一样被曾经的错误枷锁一生的可怜人。

非常欣赏影片的精巧布局。

尤其是布伦丹•弗林神父的三次公开布道，一次关于迷惑，一次关于谣言，一次关于被风带走的生命，与影片剧情紧密衔接，别有深意，值得回味。

就像San Francisco Chronicle和New York Post的评论中写道，这部戏确实更适合舞台而不是屏幕。

影片的话剧感很强，甚至有点过强...导演的经验更多在话剧上，使得影片像是一幕幕展开，但情节串在一起却并没有一部投资2000万美元的电影的感觉。

强大的卡司成为许多观众观影的理由，但很有可能变成观看本片的唯一理由。

不过这毕竟是一部由奥斯卡获奖制片人，奥斯卡获奖导演，和奥斯卡获奖演员完成的大戏，亮点足够弥补缺陷。

例如影片上映起就开始被广泛膜拜的Viola Davis。

有人说她吞噬了斯特里普，有人说她偷走了整部影片。

戴维斯所扮演的黑人母亲和斯特里普所扮演的校长的对手戏确实是全片最出彩的部分之一，可以说全片的焦点都集中在这一幕，深度全集中在这一幕，精彩最集中在这一幕。

但她的出场时间也只有这一场戏，如果说她可以凭这一场戏入围最佳女配，那么多次出场都保持高水准的Amy Adams在我眼里也完全配得上一个名额。

至于影片所要表达的信息，我个人认为，霍夫曼的角色是被广泛定义为“反面”的，斯特里普的角色是“严厉而正义的”，这是影片初始便“要求”观众达成的共识。

但影片却让女校长这一角色处于一种由于过于自我认可而导致的与多方的矛盾中，即使是与小男孩的妈妈和小男孩自己。

而神父虽然做了一些“可疑”的事情，他却已经承认犯过错误，并且展现出对小男孩真心的保护与照顾，这一点从小男孩最后不舍的表情中就可看出。

再加上当时严重的种族歧视，和小男孩的父亲经常打孩子这一背景，这时神父中立的一面就得到了放大，全片中都没有被任何人击溃，没有被揭露真相，似乎也没有越过底线，最后以“升职”与“有尊严”的方式悄然并自然地离开。

而校长的固执却使得她处于被小男孩、小男孩母亲、和修女共同敌视的境地，以"I have doubts!" 一句话而草草收尾。

神父没有承认究竟犯了什么错，因为有些东西是“打死也不能说”的，但他毕竟忏悔了、离开了。

而所谓“正义”的校长最后却以撒谎而达到了赶走神父这一原本被认为是“正确”的目的。

这一目的本身是为了保护小男孩，但却随着影片的发展，随着黑人母亲的出现，随着故事背景的展开，越来越偏离轨道。

校长以一种错误的方式，换取了内心继续的纠结。

关于善与恶，关于爱与恨，关于正确与错误，这之间产生的“Doubt”,我想才是影片所要表达的矛盾的核心，也是角色和观众们无法解开的谜团。

而神父究竟干了什么，这个“Doubt”在更宏大的主题面前已经显得不那么重要。

我永远都记得曾经看过的一篇文章，说电影应该有中心，应该有思想，但是千万别有中心思想。

看后狂笑，喜欢异常看完Doubt我的欢喜不在于这个讨论了哲学宗教信仰人性家庭等等沉重话题的电影，给了我一个什么样的思想教育，却欢喜于很久很久了，没有看到这样一部演员的电影——Meryl Streep和Hoffman，这样秀演技的电影，多年不见了。

电影还是在电影之中，抛开电影讨论那些形而上的主义理论哲学思想，其实都不过是一场打着“解读”旗帜的意淫而已。

误读，就是解读的本尊。

电影的开头，神父在布道，他描述了这样的场景：一个孤独的人，沉溺在自己的绝望中，没人知道我病了，没人知道我失去了最好的朋友，没人知道我做错了事情；这是一种被隔离的痛苦，像是你站在玻璃窗前，窗外是幸福无忧的人们，窗子里面只有你孤零零的一个人。

这是肯尼迪被刺第二年的美国，二战后安定下来的美国人成长为世界第一大国，在这种“黄金时代”中，有些不安定的因素在蠢蠢欲动，肯尼迪遇刺代表着旧时美国清教徒的传统守旧与遵纪守法正在消逝，人们却没有找到新的如宗教教义一般万能的人生哲学。

20世纪60年代初，以披头士为代表的新一代的革命热潮风雨欲来，宗教将逐渐失去以往那种一手遮天的控制力，但是在影片发生时，片中的人们当然还没有感觉到，至少没有明确的感觉到这种反叛的力量。

孩子为了赶去做祭童而拒绝给老人买烟，弥撒日教堂里聚满了男女老幼，宗教依然在他们心中留有位置，相当重要的位置。

影片的前半部分一直在铺垫，弗林神父对孩子的宠爱，阿罗伊修斯修女的严厉与保守，詹姆斯修女的温柔与不成熟等。

事情还是发生了，先是詹姆斯修女看到神父将汗衫放到黑人学生唐纳德米勒的衣柜里，而不是当面交给他，然后是唐纳德在跟神父会面之后，带着酒气回到了教室。

他的“班主任”詹姆斯修女十分担心，立刻将这件事汇报给了阿罗伊修斯修女，后者立即由此联想起了当初看到神父和学生们“寻常的举动”，甚至暗自认定这件事可能是带有恋童色彩的。

那个时期确实在美国接连发生了几起天主教神父恋童的事件，在当时美国保守的大环境下，这样的丑闻其影响力是可想而知的。

所以，阿罗伊修斯修女的假设并不是空穴来风。

接着，修女和神父的一场恶战就慢慢拉开了影片中文译名是“虐童疑云”，明显给人先入为主的偏见，看完之后会纠结于神父到底有没有和唐纳德怎样，但是其实片子的英文名就是一个简单的“Doubt”——怀疑。

简单的说，就是阿罗伊修斯修女的怀疑。

作为一个女人，她之前有过婚姻，但是丈夫却在二战中死去，很明显，正是失去爱人的痛苦让她决定侍奉天主。

而绝望女人的信仰，大家都知道可以有多虔诚。

正是这样虔诚的修女，先是把神父——自己的上司叫到自己的办公室旁敲侧击，希望对方自己承认自己的错误。

在神父承认当时唐纳德确实是因为偷喝祭酒而被神父叫到办公室问询之后，修女依然不相信他。

甚至找到了唐纳德的母亲来到学校，希望获得家长的支持。

在唐纳德母亲希望这件事不了了之的时候，修女为了保证唐纳德平安升学，居然越权自己去其他教区调查弗林神父的过去。

这下终于激怒了神父，两人在办公室里产生了片中最为激烈的一场争吵。

之后，神父终于被修女的执着击败，决定申请调职。

在片尾的时候，阿罗伊修斯修女第一次对年轻的詹姆斯修女承认自己为了扳倒神父，居然撒了谎，而这在天主教义中是甚为严重的罪过，（《神曲》里讲生前撒谎的人要下地狱，并且割掉舌头作为惩罚）。

她终于在詹姆斯修女面前哭出声来：I have doubts,I have such doubts.（我有怀疑，我也怀疑我是否做错了）这是一个完整的女斗士的形象，她懂得怀疑上司，特别是作为主的使者的上司的危险性，她也知道为之撒谎的代价，而最让人绝望的是这种怀疑可能是错的，可能是无望的。

她就像是神父在开头时候说的那个人，她是绝望的，更可怕的是她是孤独的。

我们可以看到她的惶恐，第一次和神父交锋，她因为没有坐到自己办公桌前的位置而略感失望，并且用了开窗子这个小动作夺回了自己的位置。

她为什么执着于一个位置？

因为她惶恐，她的内心在遇到这件事也是没底的。

但是她一个人坚持下来了，即使胆小的詹姆斯修女对她大发脾气，即使唐纳德母亲也不肯出面支持阿罗伊修斯修女，她依然坚持下来了。

这不正是为了孩子？

正如她对神父所说的，我有权涉足教堂之外的事情，只要我觉得我有必要，只要我可以把事情解决，否则我就会下地狱。

和弗林神父的宽容教育相比，也许阿罗伊修斯修女的这份爱更加深沉，更加厚重。

另外,我查了一下,阿罗伊修斯修女的英文原文是Aloysius,这是一个常见的德国男士用名,而他的原意是famous warrior,即著名的斗士。

我想这个设计决不是编剧随便制造的。

本片改自同名百老汇舞台剧，后者自上演以来连演500多场，荣获一系列大奖。

我想其意义决不仅止于一次宗教的丑闻，而是关于阿罗伊修斯修女的挣扎，一边是由神父（我说的是神父的身份而不是神父个人开明的思想倾向）代表的自己的信仰与对宗教的信任，一边是自己与生俱来的观察力与良知。

是依据自己的常识与传统观念？

还是依照自己的观察与内心的呼唤？

几十年来，美国经历了不断地进步与经历创伤，世界已然变了模样：冷战结束，称霸世界的美国面对的是全世界的依赖与仇恨，在传统逐渐沦丧，新的传统依然没有建立的时候，到底如何来面对这样的变化？

这样的问题无时不刻在叩问着每个美国人的心，而这正是《Doubt》所尝试阐述的。

回到神父到底有没有和唐纳德有越轨行为，我觉得编剧还是偏向于有这样的事情。

虽然他（她）只是把这个事件作为导火索，并且在设计上采取了模糊处理的方法，同时也给人留下了很大的遐想空间。

神父在教男生打篮球的一场戏中，特别的给男生看了自己的指甲，他说我喜欢把自己的指甲留长一点，但是一定要保持干净。

这就暗合了他虽然有违背传统的倾向，但是行为依然受到传统的制约。

很微妙的是,在詹姆斯修女跟神父对峙的一场戏中,修女问神父,那到底是不是真的,神父说,什么是不是真的.修女说,你知道我问的是什么.神父说:no.神父的话不仅含糊其辞,而且这里用了歪斜的摄影角度,造成一种相当不安的气氛,我想这不仅仅说的是詹姆斯内心的不安(她从头到尾都不安),应该更再说明了神父心中的不安.他自知自己的话里故意留有逻辑漏洞，这样故意为之的原因只有他自己知道。

而在神父和阿罗伊修斯修女的最后一次对峙中，神父问修女，你做过错事么？

做过，修女说，我忏悔过了。

神父说，无论我做过什么，我也忏悔过了。

很明显，这是一种妥协，甚至可以看做是承认了自己的行为。

当然，这不是电影的最终中心，所以也只是适可而止。

其它:片首的时候，给一面镜子来了特写，这面镜子刚好反射到了神父的讲坛。

之后这种方法被修女用在教师中，以监视学生的行为。

前后呼应，是否一开始就暗示着即使是代表着宗教的神父也和上课不老实的中学生一样？

meryl streep果然是老戏骨了，短暂寒暄之后迅速的收敛笑容，和神父的对峙时候的沉着与激动，面对唐纳德母亲的麻木时候的震惊与束手无策，一场场都表现的相当到位。

Philip seymour hoffman一直都是让人厌恶的演技派，明明长的像个白血病人，还整天跟帅哥搭戏，还专爱挑变态的角色演。

几场和meryl的对手戏真是太过瘾了，翻来覆去看了好多遍。

amy adam演出了小修女詹姆斯，也算可圈可点。

虽说片中好多小演员都长的很养眼，但是我最喜欢的还是胖嘟嘟的康罗伊，抿起嘴的样子让人想要捏一下，特别是他应和着阿罗伊修斯修女“go，go，go”的节拍，撅着小屁股跑回教室的样子，真是萌死了