集结号

在豆瓣也混了些时日了，平时懒，没写过评论，这次之所以想发言，实在是因为这部电影让我受了刺激。

我是在电影院看的，放到后面，听见有人小声啜泣，散场时，整个放映厅弥漫着冷森森的气氛，还有个人脸涨得通红，站那儿不走——这显然不是因为受到了爱国主义教育。

咱是一女生，不通军事，是一业余的电影爱好者，不懂技术，所以不为卖弄，只想谈一谈最直观的心理感受。

美学将审美感受或审美心理看作是美感的最低层次，这我是不认同的，因为直觉往往最接近真理。

这部电影一看完，俩字儿——悲凉。

突然就觉得，广电总局那帮人真是宇宙级的傻，如果我站在他们的立场上，绝不会想不到这部电影会在政治上带来怎样的消极影响。

相比之下，汤唯范冰冰露个点算啥？

《苹果》里那些反映下层人民生活的空镜头不是还比较含蓄么？

而这部电影，却向我们暴露出政治的本质——牺牲一部分人的利益以换取另一部分人的利益。

生命是平等的，个体生命是重要的，每个人都有生存的权利，没有人有资格剥夺他人生存的权利——这是现代社会中我们普遍认同的价值观念。

让持着这种观念的我们去看这部讲述牺牲的电影，又怎能指望我们还像从前一样沉浸在英雄主义的情怀里呢？

在整个大部队里，47人算不得什么，不过是个数字，就算我们在报纸上看到诸如“飞机遇难，47人伤亡”这样的消息，也不会有什么感觉，中国十几亿人口，一个人不过是水龙头里流出的一滴水。

可是，谷子地为战友争取荣誉的执著，让这47颗原本要混入历史长河的水滴在观众的视线中发光发亮，成为珍珠。

而现实中，有多少个谷子地呢？

又有多少被牺牲掉的人是以“失踪”这种否认其生命价值的形式沉进历史的呢？

看到影片中那些无名的坟墓，想到的，不是这些烈士为国牺牲的伟大，而是他们不留下一丝痕迹的可悲。

悲啊，谷子地四处寻找自己所属的部队，个人苦苦寻找着集体，期盼着集体的认可，一路心酸坎坷；悲啊，谷子地发疯似地挖着煤山，逼着那些本想安息的人不得不以朽烂的尸体证明自己的存在。

看到最后，明知道没有集体的力量，没有“牺牲掉一部分人”的策略，就没有今天的新中国，仍控制不住自己对中国传统的集体主义价值观产生了反感。

这就是《集结号》带来的审美效果，对人思想情绪的消极渗透，远胜过《色戒》里几个所谓的“色情镜头”。

广电总局啊，这下你可失策了。

用Cosplay这个词来说《集结号》或许刻薄了一些，然而看在我基本背下《兄弟连》的份上，用这个词而不用模仿或抄袭之类的词已经是莫大的肯定了。

影片看到第十分钟我已经无法忍受，于是掏出手机发了一条短信：“能更像兄弟连一点么？

”所有的战争场面无疑是对兄弟连第3、4、7集的视觉再现，为了更像兄弟连一些，还要戴钢盔，以及穿国民党军队身上扒下的美式装备，那无比熟悉的头盔、围巾，看得我那一个快乐，说它是Cosplay也便源于此，一帮颇为专业的粉丝，穿着兄弟连的装备，呆在兄弟连的雪地里，还要把脸涂成兄弟连的颜色，Cosplay当然有好有坏，《集结号》大约算是上上作品，因为没有什么Coser能有钱烧得起这样的戏服……更不要提第一场战斗的那个环境，活脱脱地《兄弟连》第3集和第7集敌军阵地的一个拼贴。

傻根许三多同学cos了兄弟连的神枪手Shifty，连长谷子地同为了要cos铁血连长Speirs甚至都不惜要去杀战俘，指导员王金存同学Cos了第三集的列兵Blithe，其他如机枪手，卫生员cos的都不错，连受伤和纱布包炸的动作都学的有模有样，当然还有听来十分亲切的中国式粗口。

不必多说了，等DVD出来之后，哪天真是闲了便做一个《集结号》和《兄弟连》的cos索引对照表，必然会十分有趣。

然而我没有想到的是此后冯小刚大人笔锋一转，开始Cos起《亮剑》来，谷子地和赵二斗，那便是活脱脱的李云龙和赵刚啊……上面一段纯属开玩笑，端着架子写影评写的真累，哥今天也换个写法，哈哈。

当然，下面我又要该开始学院派了。

上面说来说去，意思无非是一点，在视听语言上，《集结号》借助的完全是《兄弟连》的形式，包括置景、造型、色调、剪接方式，以及偏重交响的音乐。

这种形式对我而言意义更大，因为看到这种形式，它决定便是影片的情感和主题必然走向《兄弟连》式的低视角、平民化、以及用人性来消解战争宏大叙事等基调。

而不出意料的是，《集结号》走的便是这样的路径。

这些叙述在国外战争片中已经接近主流叙事，而在新中国革命历史题材影片中属于基本不可见的角度。

这便是《集结号》最大的意义所在：它拍出了正常的士兵和正常的战争。

在《集结号》或者是《兄弟连》里，那些士兵们，是士兵，他们讲的是人话，他们要吃饭，他们会恐惧，他们做事的理由很简单，从来没有“为了”这个或者那个。

《兄弟连》事实上并没有消解什么主流叙事，而《集结号》却一次性地将所有的革命历史题材影片建立起的东西全面消解。

当然，不仅仅是通过形式上的借用，更重要的是在被人诟病的第二个段落中，虽然形式上是《秋菊打官司》，事实上却具有深刻的讽刺意味。

在《集结号》的叙述中，一个看似崇高的烈士名分，已经不再代表光荣或者牺牲，而代表着“死了也不能白死”的五百斤小米，而在没有电子档案的五十年代，一支人民军队，竟然无法甄别一个老兵，不，一个团级的老军官的身份，你说是体制出了问题，还是人出了问题？

刘团长让九连去当一场战役中的弃子，还要用欺骗的方式来他们相信，你说这是出于战役大局考虑呢，还是出于私心——还要搭上自己的好朋友。

这一骗不打紧，所有我们在此前影片中看到的那些为了战友和组织安全而壮烈牺牲的人们，他们的“意义”便忽然可笑起来。

新中国革命历史题材影片不是最爱拍“大义凛然”么，在《集结号》面前，这些表述忽然变得苍白而无力。

所以《集结号》根本就不是什么“贺岁战争大片”，而是一部讽刺感极强的政治剧啊。

不信？

看看最后一场授勋仪式，银幕上明明写着可笑二字。

这种可笑来自偏执的怪老头谷子地，来自分不清到底是为了粮食还是为了名分的打官司，同时也来自这个装模作样的仪式本身，因为即使是当了英雄，还必须要一纸公文来承认，而并不是因为事实如何。

那么没有这纸公文呢？

这个看似抚慰的结局压根不是悲壮，而是彻头彻尾的悲凉。

于是在那纸公文背后，有了一个沉默了的大多数。

倘若冯小刚真的拍的是“他们的名字无人知晓，他们的功业被永远铭记”，那么这便是一部战争片；然而冯小刚仍然有意识地，或者是他认为理所当然地，把这部戏拍回了他惯常的讽刺路数，只是这次他隐藏的比较巧妙而已。

所幸，还有些人性的温暖。

他的所有用于煽情的段落我都没有中招，而独独被谷子地和赵二斗灿烂的笑容感动到了。

那一个瞬间，他们活得那样的真实。

再讲就有点多了。

于是接着说闲话。

萌过《士兵突击》之后，再看到王宝强和李晨便忽然想起很多甜蜜而美好的回忆；而本来就萌的胡军和邓超这次的表现也很好。

说的再刻薄一点，这部片子除了谷子地，唯一一个有点性格的也只有邓超扮演的赵二斗。

毕竟这是一部电影，不调用点熟悉的东西，比如《亮剑》或者《士兵突击》，在一群分不清面目的男人里，要让观众分清谁是谁真的是一件很困难的事情。

用王宝强便省下一份笔墨，可以去写写王金存和焦大鹏，而辨认其他的人还是一件很困难的工作，至少第一次是如此。

不禁感叹《兄弟连》还是篇幅上宽裕许多。

阻击战的最后一场放在第二段靠后，尘埃落定之时才揭锅，这一点在剪辑上做的很好。

吕乐的摄影指导那可是影像质量的保证，前面战争戏的低饱压的相当实在，后面拍那深秋的山林和金色的阳光才真是好看。

若非要挑点毛病便是大俯角镜头多了点。

音乐上，没有使用交响的几段都很好，比如许三多炸坦克那段，用了交响就没什么太出彩了。

至于剧作，其实若是下足功夫，《集结号》将是一部《漫长的婚约》，就号响了还是没响这个问题大有文章可作，加点悬疑元素也未尝不可。

然而冯小刚意思并不在此，玩了个漂亮的Cosplay之余，还能把主旋律片拍出点社会批判精神，已经实属不易了，于是我想观众不用再追究他后半段的松散无力。

至于其中的字幕，大约跟新闻联播那段《集结号》广告一样不靠谱。

我且把它看做是对《兄弟连》里字幕段落的深度Cos好了。

然而我可以断言的是，《集结号》将改写，并且已经改写了整个革命历史题材影片的方式，和《士兵突击》一起，当然，比《士兵突击》更好地让我们在某种意义上感觉到了真实。

又或许，《集结号》给出了一种在革命历史影片之外，呈现战争的战争片方式，那么在这个意义上讲，去掉“贺岁”二字，作为战争大片来讲，《集结号》无疑是一部开启了下一个时代的作品，只是这个时代里，中国电影要走的路还很长。

哭得一塌糊涂，本来可以忍住，但是觉得没有必要忍，于是就放纵自己痛哭流涕。

所以可以籍此相认，为《集结号》哭的，都是我们内地的孩子。

这样的血脉关系。

看着《地道战》《地雷战》长大的，语文课文里有邱少云董存瑞的，当然还有周总理窗前的灯火。

我知道《集结号》并不那么好，我边哭边想，为共产党卖命的，就算是失踪人口也可以换200斤谷子，那么为国民党卖命的呢？

自己死在战场上，亲人死在文革里。

可那都是命啊。

一个村子也会有人参加共军有人参加国军吧。

都死了，有的是烈士，有的是匪军。

谷子地对自己兄弟说，“我们兄弟的尸骨不能落在敌人手里”，这些恨是怎样来的，这些恨是谁教的。

为什么片子要去拍国军投降，共军死守阵地惨烈牺牲呢——成年以后的自我学习让人有条件反射：阶级到底是谁的阶级，是谁教会你用石头砸别人的。

但还是哭，稀里哗啦的哭，怎么质疑都改变不了一个在内地生人内地长人的血脉，不知道港台长大的孩子看这部片子会什么反应，但我无法磨灭自己受的教育，就算邱少云董存瑞这样的名字如今更多被用于解构，但当年是真的为此鼻酸过的，如今连《集结号》一起，成为整代人记忆的大背景——这不是我们选择的人生，我们是被选择的，并为此感动、为此牺牲得这么心甘情愿。

07年的片子了，今天一看，感动到了我，中国的这部严肃而感人的战争题材的影片，不错。

就来说说我所认为的影片在主题及其表达方式上的亮点吧。

首先，在叙事上，该片讲述了在淮海战役中，连长谷子地在汶河岸旧窑场坚守阵地阻击敌人以执行掩护大部队撤退的任务，但在阻击中，全连除连长谷子地，其余47人全部牺牲，但却被认定为“失踪”，谷子地为证明死去的47个兄弟是为民族解放和人民安定而“战死”，开始了艰难的寻求真相之旅，夜以继日地挖战友的尸体，最后为九连的兄弟们恢复了名誉。

这部影片，虽说是战争题材，但并没有讲述战争的残酷性，而是在讲述一个普通军人为受委屈的牺牲了的战士“正名”。

所以这是一部讲述战争中的人的电影，而非故事本身。

影片从战争场面开始，到后半部分谷子地为战士正名的过程，很好的诠释了影片的主题，过程再艰辛，也要坚守信念，寻找理想，我们应尊重生命。

而影片在叙事结构上，分为战争年代和和平年代两部分，每部分也都是围绕着人来展开，体现对人生命的尊重和生命价值的追寻，很好的把握了影片的主题。

其次，在人物方面，影片中的英雄都是普通士兵，并且通过一次次战争场面的描写用镜头展现了一个个鲜明真实的平民化英雄，镜头里的士兵并不是高大上的形象，而是在战争面前也会紧张恐惧，受伤时惨叫，战友死去时落泪，人物表现真实，有血有肉，很有感触。

再次，在镜头手法上，导演给予了战争中人物大量的特写镜头，将普通士兵们的恐惧紧张等心理表现的淋漓尽致。

而对于战争场面的拍摄镜头，也很真实。

总之，这一部中国的战争题材的影片是不错的，主题从战争本身转为人性，在特写镜头和运动镜头下，让我看到了一个个真实的士兵的形象，也能体会到影片所要表达的尊重生命，追寻生命价值的主题。

12.12 有幸去了北京点映先睹为快。

《集结号》没有高潮，就像电影里始终没有吹响的集结号。

冯小刚想来对特技效果很有信心，于是广告语写着“我们的战士，我们的导演，我们的故事”。

这里其实差了一句，“韩国的特技”。

倒没有鄙视的意思，师夷长技总强过盲目排外。

毕竟，《集结号》的战争场面，是我看过国产电影的最高水平。

如果不是拍摄和剪辑造成的空间上的些许混乱，前10分钟的巷战已经完全赶得上《拯救大兵》的水准。

可惜，看完血肉横飞惊心动魄的前半段，冯小刚卯足了劲儿把观众震了之后，就像那个著名的段子所说的，“下面呢？

下面没有了。

”这种太监似的尴尬出现的直接原因，在于《集结号》故事情节的限制：谷子地为坚守阵地的四十七个战友正名。

作为起因的惨烈战斗表现完了，理所当然进入后面和平年代寻找英雄的部分。

换句话说，从时间顺序上，文戏和武戏实际上是完全脱节的两节。

好莱坞式的处理方法是一张一弛，文武交错，怎样讲述两端相互风格完全不同的故事，才是冯小刚真正要解决的问题。

可惜，他没有。

《夜宴》里最后一场冲突激烈，情绪四溢，多条线索纠结在一起然后一起解开的惊艳高潮，却在《集结号》里杳无踪迹。

退一步说，就算结构上我们不能满足观众对动作高潮的需求，至少让大家感受下情绪上的高潮呀。

可惜，冯小刚也没有做到。

伟大的老兵谷子地自己哭了好几次，闹了好几次。

可是，谷子地为战友正名这个文戏主线的矛盾却没有一个明确的对立面。

换句话说，在解决谁委屈了英雄这个影片最主要的问题的时候，冯小刚拉来的却是诸多琐碎的解释：时间太长，文件太多，变化太大，挖坑太浅。

而真正的症结上，冯小刚只是轻描淡写的一笔带过。

其实冯小刚也有苦衷。

现在国家富强，生活安康，人人手上都有三块表，就算怨天怨地，也不能怨和谐社会啊。

那么谷子地能去怨谁？

怨那些没有姓名，看不清面目，连生死都只“无算”两字的国民党反动派？

不行啊，中国人不打中国人，台湾统一是各族人民的殷切希望。

怨那些勤勤恳恳却是没心没肺的农民兄弟父老乡亲？

不行啊，军民鱼水一家亲，人民子弟爱人民，你的军功章也有他的一半啊！

怨那些烧杀掳掠无恶不作的日本鬼子？

不行啊，鬼子在电影里就没露脸，何况现在中日友好是主流嘛。

电影没有审查是要出问题的，军队没有政委是要犯错误的。

冯小刚谨言慎行不是没有道理。

但是作为主旋律电影，英雄受委屈的问题又不能不解决。

于是有了影片和谐的尾巴。

在部队领导端着那一堆勋章追认英雄的时刻。

我忽然想起了一个叫余祥林的农民，和一句毫无关系的话“这个案件从错的又纠成正的，难道不是司法公正的体现吗”。

于是在好莱坞战争电影敢于反思战争本身（《拯救大兵》《现代启示录》），韩国战争电影敢于反思南北政治（《太极旗》《共同警备区》）的时候，我们的电影却和谐得连反思的对象都找不到了。

可是，冯小刚为啥不干脆拍个南征北战类的高大全电影呢？

为啥非要拍老兵谷子地，不拍小兵张嘎？

非要自找麻烦往人性上加，往反思上靠？

因为和谐社会得罪不起，掏钱买票的老百姓更得罪不起。

不拍好玩意儿活不下去，真拍好东西不让你活，前有狼后有虎，进退两难。

九连的困境即是冯小刚的困境，也是中国电影的困境。

困顿之中，冯小刚又怎么可能真的去吹响《集结号》呢？

最有可能的结局便是电影告诉我们的：集结号永远不曾响起，眼看战士一个个死去。

看了一下这个片子，说实话，拍得实在是太不靠谱。

这部片子的战斗场面没得说，让人看着很过瘾。

但是，导演和编剧是不是美国大片看多了呢？

解放军的战术和人员、武器配备模式竟然和美军差不多，就连人物的刻画也是在照搬美国大片中的“牛仔英雄主义”。

不仅如此，一项战斗任务，决定部队是不是要撤退的信号竟然是远离一线的一个号声，这是不是太不符合实际了呢？

以至后来全体牺牲人员仅仅被草率的作为“失踪人员”处理。

这样的故事情节，到底是在歌颂我们的解放军呢，还是在编排我们的解放军？

这是不是也对我们的革命烈士太不尊重了呢？

晚上看完《集结号》，紧接着就看了刘恒写的原来的剧本。

看完剧本，第一感觉是吃惊，因为剧本有六万多字（普通电影剧本四万字左右），看得出刘恒倾注了自己的心血，那种行文笔触是充满感情的笔触，是装不来的。

其次他的剧本充满了视觉想象力和提示，我看电影的时候一直在想：战争场面怎么写？

是差不多只写人物对话和大概进程，让导演去填充呢，还是怎么样？

刘恒是写得非常精细的，气氛，细节，色彩，全部都写出来了。

这是一个小说家的积淀使然。

第三点才是对照：确实剧本和我们现在看到的电影相比，要完整了很多，看电影会觉得后半部电影有点碎，气韵不连贯，剧本其实是非常流畅的。

电影删减剧本较大的几个段落是这样：第一个是全连战友牺牲后，谷子地穿上敌军的衣服，混进敌人的队伍找食物，炸死了敌军将领这一段比较重要的经历，也是后来被一再质疑的经历。

第二个是谷子地和孙桂琴相依为命的一段路程。

（这段拿掉是应该的，因为会给观众误导）第三个是电影将近尾声，剧本的高潮落在谷子地亲手从煤堆中扒出了战友们的累累白骨，有一个相当集中的情绪爆发，相当之煽情，电影完全没有这一段，直接到了最后，烈士之墓才是电影的高潮。

其他删减修改的部分还有很多，人物也做了适当合并：比如谷子地救了站在地雷上的人，原剧本是一个高排长，电影就是赵二斗，就产生了一个小小的漏洞：一个当官的怎么会自己亲自做啥侦察兵？

但是从剧作上说，这样写确实立刻就建立起了谷子地和赵二斗二人之间的紧密情感，这是有效的招数吧。

不知道为什么这几段被拿掉了。

我觉得有两种考虑：一种是确实太冗长了，六万字剧本，本身就意味着要拿掉很多东西，一种是电影局的建议，拿掉了会有争议的段落。

我个人以为，第二种可能性比较大，因为目前呈现出的电影，是有点残缺，断裂，和拧巴的。

主要的问题是高潮没有顶上去。

昨晚和青瓜两人说起这电影，她基本上说的是我的心声：当谷子地抄起铲子，扎好裤腿，冲上煤山的时候，观众就开始期待着一个时刻：就是他用双手鲜血淋漓的挖出战友白骨的时刻，那是观众和谷子地同声一哭的时刻，这个时刻久久没有到来，而仅仅落在他们被表彰上一个“追认”上，观众的情绪得不到宣泄，是比较压抑的。

就电影来说，《集结号》并没有什么了不起，但是作为中国电影，公映出来的电影，受到国家正面宣传和肯定的电影，《集结号》对战争，对历史，以及人性的讲述，前进了一大步。

电影里呈现出的英雄，是一个前所未有的英雄，剧本里形容老年的谷子地，“冷漠而沉郁”，他不太热情，他身上有一点老兵油子气，他不盲目牺牲，有最强的生存智慧，但是内心同样保存最炽烈的感情。

在过去的电影中，士兵为服从大局是任劳任怨的，是勇于牺牲的，但是谷子地并不这样，他会发出质疑：“你怕咬死，我们就不怕咬死？

”在过去的战争片中，士兵们为了虚无的理想和主义和看不见的人民而死，但是《集结号》中，他们为了看得见的兄弟而死（姜茂财），为了看得见的信任而死（王金存），他们没有说一句空洞和美丽的废话。

电影的策略是成功的：它既质疑了所谓的牺牲，又肯定了牺牲的价值，所以，《集结号》的宣传语是非常暧昧的：每一个牺牲都是永垂不朽的。

《集结号》这才可以让观众感觉碰触到了过去没有碰触到的内心角落，感觉到新鲜的阐述，同时却又巧妙的让领导们以及掌权部门们觉得，这是一部积极捍卫主旋律的正面作品。

昨晚青瓜说了一句话说得特别好。

她说：“这样呈现出来的《集结号》才好，这样奇怪的结尾才好，这样，才能让观众意识到那把剪刀的存在。

”

虽然去年已经看过了，但是今天再看，依然很有感觉。

虽然每年都有贺岁片，但是这一部却是最值得思考和记录的。

确实正如片子里面反映的那样，战争是残酷的，没有证明无法成为烈士；战争同样是壮烈的，没有牺牲、没有死亡就没有胜利；战争也是有情谊的，战场上出生入死的弟兄在生活中一辈子都难以忘记。

或许战争的硝烟远去的太久，很多人已经淡忘了那段血与痛交织的记忆，很多人已经在太平的日子里待得太久，在幻想的世界里渐渐麻醉。

这样的电影，或许能够帮助他们看清楚现实的世界。

战争的过程，在于指挥官的谋划和士兵的执行。

管理最重要的是要有很好的执行力，而这一点在军队、在战场上体现的最为明显。

以集结号为令，那就要执行。

虽然有一万个理由可以撤退，但是没有听到命令就是不能退后，这就是执行力的体现。

或许这就是这部电影在管理学上最大的意义了。

一、在看到開頭四分之一左右的時候，我感到相當不舒服，幾乎要起身離場。

從電影技術上來說，「集結號」戰爭場面的處理，包括鏡頭、道具、特效與演員演出，逼近「搶救大兵瑞恩」（台灣譯作「搶救雷恩大兵」）或是「兄弟連」（台灣譯作「諾曼地大空降」）的製作水平；華人電影能有此技術成就，值得慶賀。

但是，影片對於戰爭過程的情節安排，卻有太多不合常理之處。

首先，我不明白，作為奉命阻絕敵軍以掩護大部隊轉進的這支後備軍，怎麼會被派去守一個地勢低漥之處呢？

這不明擺著自尋死路嗎？

為什麼不去守那座跨過汶河的橋？

（可參考「搶救大兵瑞恩」當中最後的守橋之戰） 然後，當戴眼鏡的指導員被初次介紹給其他兄弟時，砲彈突然來襲，瞬間天搖地動。

但，所有戰場老兵都知道，如果在開闊地中遭遇砲擊，首先會聽到砲彈破空而來聲音；而單憑這聲音就可以判斷砲彈的落點，判斷當下該躲或是不必理會。

不太可能發生類似影片中那種猝不及防的狀況。

接著，國民黨軍第一次的襲擊，表現的是大量步兵密集地、彼此擠來擠去地、如螞蟻般地往敵陣地行進，難道他們不怕被對方一鎗打死十個嗎？

這樣的場景安排彷彿是冷兵器時代的方陣，而不像是端著來福槍、具備遠距打擊能力的現代軍隊該有的行為。

而當國民黨軍隊推進到陣地前沿，兩軍開始準備短兵相接之時，國民黨軍的砲兵居然對敵陣地展開砲擊。

難道他們不怕誤傷自己人嗎？

這簡直是匪夷所思！！

這些顯而易見的重大錯誤，暴露出導演對這整個戰爭場面的處理，僅僅是為了以不間斷的感官刺激與煽情元素對觀眾進行無差別轟炸；而對於戰爭的現實本身，並無意以更為認真、周延、深刻的設計來面對之。

這對看過「搶救大兵瑞恩」與「兄弟連」這類嚴謹戰爭片的觀眾來說，「集結號」的戰爭場面，毋寧代表華人電影的創作態度在世界範圍內的倒退；這讓我很不舒服。

二、然而，值得關注的，還不在於華人電影的倒退與否。

隨著影片的推進，可以越來越清楚地看到，導演只關心一件事情，那叫做「榮譽」；開場那些戰爭場景，全都是為了鋪陳最後的授勳立碑而必須安排的舞台背景。

也因此，前面所提到的重大錯誤，對導演來說，根本不是重點所在；重點是要確保有足夠的刺激煽情畫面來讓主角充分發揮他的堅毅、勇敢與手足之情，唯有如此，他才能夠獲得最後的「榮譽」。

這讓我想起施明德與紅衫軍。

一年半以前，在施明德領導之下，紅衫軍剛剛發起「一百元倒扁」運動，聲勢頗為浩大；朋友之間不時會相互詢問：「捐了沒？

」。

但當時我寫了這麼一段看法："這類運動的中心思想就只有一個：堅忍不拔地以非暴力的方式扳倒政權。

除此之外，別無其他主義思想。

其背後的預設是，扳倒之後，那個想像中的＂自由民主＂（彌賽亞？

）就會降臨。

也因為沒有更進一步更高層次的主義思想與路徑圖，肉體的衝撞與犧牲－－也就是如同總統府前標兵一般的堅忍不拔，就成為唯一有效的／最終的出路。

也無怪乎，一百塊倒扁不斷要抬出施明德當年堅忍不拔的絕食經歷。

（別忘了施是軍校出身的）十幾年前的ＵＲＭ，將民進黨往執政之路大大推進，十幾年後的一百塊倒扁，用的是一樣的方法。

而我們一樣看不到主義思想，只看到堅忍不拔。

倒扁之後呢？

台灣的前景與自我定位在哪裡？

送扁上台，到底給了台灣什麼深刻的教訓？

反省這段過程可以提煉出什麼樣的智慧？

抑或還是一樣想像在倒扁之後會有個彌賽亞自動降臨？

（這是不是嬰兒潮世代自烏茲塔克－反越戰－村聲－電腦文明以來，內心深處依附於以美國為主之西方次文化的魯直樂觀主義鏡像？

）在堅忍不拔底下，這些都被視而不見。

因此這是思想的貧困。

十幾年前如此，十幾年後依然如此。

你說，我會不感到深刻的悲哀嗎？

"多年以來，施明德經常強調他不畏強權與死亡威脅、坐牢多年的勇毅形象。

整個紅衫軍運動，就在這「一個人的榮譽」的維繫與再發揚之上。

至於當下真實的反抗與叛亂，其實已經不是那麼重要了。

也因此，會有一個廣告出身的范可欽來主導運動的操作策略。

「一個人的榮譽」在媒體的推波助瀾之下，被視覺化、符號化、煽情化，不斷膨脹，然後，終至在今年泡沫化。

但除了堅忍不拔以外，在「立德立功立言」的三達德上，出獄後的施明德到底做過些什麼？

他有像他的老戰友許信良那樣，提出過具體的發展願景與建設性做法並一以貫之嗎？

沒有人認真追問。

於是，「一百塊倒扁」最終會成為一場空，會成為某些當初捐了錢的紅衫軍的不堪回首之痛，其實，良有以矣。

「集結號」所呈現出來的，對我來說，正是紅衫軍「一百塊倒扁」的同義反覆。

那號角有沒有吹響、有沒有被聽到、有沒有起到實際的效用？

根本就不重要（就像戰爭場面是否真實可信，一點也不重要）；重要的是，相較於那年在台灣，被視覺化、符號化了的「一個人的榮譽」集結了一億台幣的運動經費，這年在大陸，同樣被視覺化、符號化了的「另一個人的榮譽」，可以集結多少票房成績？

影片首周末的票房就破了七千萬人民幣；朋友之間相互在問：「看了沒？

」中央電視台新聞聯播甚至播出它的票房消息。

各界一片好評聲，許多觀眾也真的感動落淚。

這林林總總的現象，彷如去年紅衫軍運動高潮時期的狀態。

從紅衫軍高潮迭起到「集結號」叫好叫座，兩個一前一後相距一年、分屬政治與電影範疇的流行現象，是否不約而同地透露了當前兩岸華人某種共同的集體潛意識？

而紅衫軍運動最終泡沫化的殷鑑不遠，那麼，「集結號」現象呢？

報紙上說，導演接下來有意拍攝三大戰役（估計是為了配合解放戰爭六十周年），聽此消息，到底該喜，還是該憂？

三、看完電影之後，我來到北京影協影院樓下的書店逛逛。

進門不久就看到架上擺著「兄弟連」當中E連連長溫特斯的回憶錄「親歷兄弟連」，二話不說，買下。

回家隨興翻閱，看到兩處引我深思。

其中之一，是溫特斯回憶1945年一月，經歷了慘烈的突出部之役之後，E連隨團轉戰亞爾薩斯，接替受傷慘重的313步兵師。

在他們的德軍對手當中，有一位漢斯．馮．盧克中校，驍勇善戰；某次戰役擊敗盟軍之後，他在一教堂內讓部下演奏巴哈的「一切感謝上帝」，聞者無不動容落淚。

46年之後，戰事早已平歇。

溫特斯重訪這個教堂，同行的還有當年的對手盧克；在教堂裡，他們又演奏了一次「一切感謝上帝」。

這樣的場景，總是讓我深深感動。

曾經殊死鬥爭的兩造，倖存多年之後，在白髮蒼蒼之際攜手回到老戰場，以音樂憑弔彼此。

那是對於人生、對於命運的詠歎，也是伸出佈滿皺紋的手掌來，互相平撫彼此的心靈創傷。

近十幾年來，隨著各種紀念二戰的活動，不時就會聽說這樣的故事。

人文學者林谷芳，曾經用「諦觀有情」來為中國文化的終極關懷與核心價值落下註腳。

跟西方抽象理性思維美學（比方說巴哈的音樂）不同的是，中國人偏向入世的人間性，而林谷芳進一步指出：「這種人間性有時會偏於現實，因此，為了讓它具備終極關懷的深刻與開闊，中國人乃『以詩心躍入歷史』，在『史的觀照、詩的感嘆』中與歷史有情同其聲息、共其呼吸…人乃連接於歷史與週遭的有情，乃能面對人生，乃能體會生命的終極意義就在這有情之間的悲憫」（林谷芳，「生命之歌」）對我來說，戰爭結束後近半個世紀，溫特斯少校與盧克中校在巴哈的音樂中重逢，表達的正是諦聽這「有情之間的悲憫」。

在這時空場景當中，「有情」以及其「之間」所引發的悲憫，存在於敵我兩造，存在於生者與死者，存在於過去作為戰場的教堂與當下作為告解之地的教堂；也存在於作為娑婆世界一員的聽眾，以及作為抽象理性超越性思維的巴哈音樂，兩者之間。

裡頭的每一人事物，都有它的生命、都有它的故事、都有它的告白。

「識得江流千古意，人間到處有真情」，而做為人的終極關懷，也就在諦聽、觀想、咀嚼這人生一路走來，諸般現實風景所蘊含的真情故事，而以悲憫包容之、化解之。

惟其有如此宏闊的、深遠的、悲憫的胸懷與視野，方能在多年之後，對戰爭所造成的撕裂與破壞，給予一個超越性的撫慰與安置。

否則，徘迴在戰場上的幽魂，不管當初是敵是友，又如何能安息，如何不再輪迴為觸發下一場戰爭的怨靈呢？

孫子兵法說：「兵者，國之大事、死生之地，存亡之道，不可不察也。

」這樣慎重的態度，當不僅僅是領軍將帥或士卒小兵所要奉行的；即便是後來以文化藝術形式再現戰爭場面與歷史的創作者，也必須謹慎以對的。

特別是，後世的創作者或詮釋者有著不同於當初的立場與看法，甚至也可能有不同的資訊與表達工具，在二十一世紀之初，我們看到美國有「搶救大兵瑞恩」以及「兄弟連」的出現。

作為好萊塢大片，兩者都有著大美國主義的意識型態做為基底，但它們所展現的穿透力與感染力，依然令許多不同國籍的觀眾久久不能自已。

無疑地，這有賴於影片創作群對於戰爭與歷史過程的宏觀與微觀之處，都保持著敬謹的態度。

而這態度，當不只表現在道具、服裝、特效、場景等等訓詁的層次上，還在人物設定、情節、心理變化以及對敵我兩造立場的詮釋上面。

「親歷兄弟連」另一處引我深思的，就是「兄弟連」的故事血肉是建築在大量人物訪談與田野調查的基礎之上，特別是許多基層士官兵的回憶；進而從真實之處，抽取出跨越人性鴻溝的戲劇力量。

而國共內戰已經過去半個多世紀了，除了將領的回憶之外，又有多少士官兵的真實記憶出土了？

有多少國共兩方的「溫特斯少校」與「盧克中校」可以在白髮蒼蒼之際，共同攜手在自己的樂聲當中，重新撫摸彼此胸中的塊壘？

一起"諦觀有情"?都說現在是中國和平崛起的時代，而「集結號」僅僅在技術水平上追上了好萊塢動輒以億計的製作經費，但在觀點與視野上，非但沒有展現超越世界一流戰爭片的企圖心，甚至還倒退。

過去幾年來，如此這般技術一流、觀點視野匱乏的所謂大片，所在多矣；這其實是一種大美國意識型態影響下的文化浪費。

多少學者專家已經說了，中國的崛起不能建立在美國式的現代化發展與浪費性消費之上，否則整個世界的物質與心靈將承受不起。

作為一個具有高度自我期許的大國，對於文化創造的實踐前景，當有更具超越性的思維，而不是停留在上個世紀無止盡的工業化生產的意識框架底下，自己玩自己的。

因此，作為中國崛起的見證者與參與者，我看到這樣的影片獲得如此多的掌聲，思及中國文化軟實力在世界上的地位與前景，能不頓足再三嗎？

豆瓣上的言论让我很吃惊，很明显的两级分化，说《集结号》好的同学，就不说了，这文章不是给那些给《集结号》唱赞歌的同学们看的。

还是说说那些对《集结号》大加鞭挞的文字和同学们吧，扫了一眼鄙视《集结号》的文字，大多从非常专业的角度来指出影片的硬伤，什么敌人退了，怎么还藏着狙击手，谷子地像秋菊啥的。

他妈的巴子，原谅老子说这句话，不过你没听错，这话就是送给你们这些假专业，真无耻的伪白领们。

别和我说什么画面，什么故事流畅合理性，少来这一套，别和老子说什么专业，我就是一低级趣味，没什么艺术脓包的普通人。

我就他妈觉得这片子好。

从前杨坤说他看这戏时流泪了，我觉得这小子太矫情。

惭愧，自个也偷偷抹了点眼泪。

冯小刚讲了一个很完整的故事，不要和我去苛求故事的真实性和合理性，没那必要，我只需要知道在两个小时中，确确实实被冯小刚，被谷子地感动了，对了，这片子我带着我70岁的外婆去看的，期间，老人家不停抹眼泪，却能一直坚持把戏看完。

从结果看，电影确实很成功。

因为电影散场的时候，大家都默默地从电影院走出去，一点声音没有，我个人的理解是，我们需要一点时间调节一下心情，将自己重新带回到现实。

这样一个电影，居然很多小白，大谈硬伤和漏洞，我他妈真的要cao了，我知道你很精英，但别他妈那么无耻。

我也无耻地臆想一回，大批《集结号》的小白们，大约就是那群从《色戒》里看出人性的精英们。

换个角度想，《集结号》是给男人看的电影，不太男人，或者很艺术，或者很专业的同学不喜欢，也是有道理的。

所以，我很释然，对于没有看过《集结号》的朋友，自己感觉电影看得不是很多，就爱凑个热闹的朋友，《集结号》是个不错的选择，很男人，也很动人。

那些很专业，喜欢看艺术片的同学，你丫爱干嘛干嘛去，就别和我们这些老百姓一起瞎胡闹了。

我就不去臆断以后小日本打过来，你们他妈就是汉奸的不二人选了，咱不能那么无耻，不搞人身攻击这一套。