小丑

《小丑》最无争议的成功之处，在于杰昆 ‧ 菲尼克斯神采飞扬的卓越表演：他把人物本来就尤为鲜明的悲剧与疯狂交织且推进的复杂气质演绎得异常精准，以致达到了让人不安的程度。

当然这也部分要归功于剧本对这个角色的成就：他存在于每一场戏，几乎每一场戏都给足了情绪。

且在拍摄上运用了大量的手法来强对表演所传达的情绪加以强化：低照度大阴影的灯光，独舞的慢镜，配上杰昆 ‧ 菲尼克斯扭曲的表情，银幕上若干个瞬间都是极具表现主义色彩的。

但这种独角戏的选择，也就导致了剧作的两个严重困难，或者说是矛盾：第一是人物形象上的，即由于小丑形象的特殊性，他的精神病特质所导致的无法共情化的人物特点，与剧作中强调环境与周围人对其压迫这一“正常化”的处理相矛盾；第二则是宏旨主题上的，由第一个矛盾派生，又反过来凸显了第一个矛盾——即对社会抗争、街头暴力运动的处理，由于视角和篇幅的原因，社会运动的成因被塑造成了简单的“富人不仁，穷人暴起”的二元抗争，空有场面，内里浅薄。

由于小丑是这个暴力抗争的图腾，与抗争互为因果，浅薄的处理也反过来损害了小丑的人物塑造。

展开来说，小丑无疑是DC漫画中最复杂的反派（离不开诺兰和希斯莱杰的杰出创作），疯狂中带着悲情，裂开的嘴角恰恰是其内心的绝妙外化。

但如果用最简单的的语言试图总结的话，我认为是反社会。

他对于人性之恶的笃信和执行，达到了信仰一般的程度，所以并不应该是简单直接的受到他人伤害后对人性的失望——有因为失望的怀疑人性，就也应该有因为看到善举后的相信人性，而小丑明明就是人性的反面。

换言之，这样一个特殊的、“元恶”的形象，是无法用合乎情理的“特殊遭遇导致性格大变”的简单方式解释的，这样一来不可信，二来也反而损害了小丑形象的独特魅力。

电影中的处理太过四平八稳循序渐进，一开始会善意地逗公车上的孩子，被同事坑了后非常愤懑但无力还击，被华尔街精英欺负是中间的爆发点，但杀了他们后还是会惊慌，直至发现母亲对自己的欺骗和（放任）虐待，生活中唯一亮色也只是幻想时，才彻底崩坏，变身邪恶小丑。

这样的处理看似顺理成章，但恰恰细思之下难以说服观众：小丑这么坏的坏人，他的心路历程似乎不该像一个普通杀人狂一样普通。

所以，社会化的归因是无法解释反社会人格的形成的，Arthur的卑微善良到小丑的邪恶跋扈，硬要解释的话，不如归咎为土里土气的双重人格，最后Arthur被小丑吞噬。

但这种变化用四平八稳递进的个人遭遇来合理化显然是缘木求鱼了，所谓时势造英雄，小丑人格的诞生或浮现应该与剧本中本就存在的暴力社会运动产生有机联系。

这就引出了第二个问题，由于视角被局限在小丑这里，我们只看到民怨很大-Arthur杀人小丑变成图腾-抗争越来越升级-小丑诞生引领运动的发展过程。

对于运动的起因电影简单处理成为富不仁导致的民不聊生，运动究竟如何升级？

小丑在这中间起到了怎样的推波助澜的作用，如何成为运动的象征性形象？

这一切我们都没有看到，这样的处理显然失之浅薄了。

以影片着力强调的外面在抗议，富人们在豪华剧院里事不关己地看卓别林发笑这场戏为例，只能给人留下脑满肠肥的大资产阶级对身处水深火热之中的劳动人民只有剥削没有同情这样的政治课本式印象，小丑被老Wayne一拳打醒所有幻想，社会与Arthur的幻灭只是重合而已，社会运动只是成为了小丑诞生的恢弘背景，没能产生任何的有机联系。

其实改进的方式已经蕴含在了剧情的设定当中，比如对一些关键情节点的模糊化处理。

在小丑形象塑造上，不要直白地说女友是幻想，身世也跟Wayne毫无关系，用一点不可靠叙事让这两个关键点都没有答案，这两个事件也就从直白但不可靠的解释，变成与小丑之恶难分因果，不去笨拙地归因，小丑的不可理解性也就更加有魅力。

而社会运动方面，也可以用同样的手段：比如一段录像显示，一个看似小丑的人做了鼓舞穷人的事，例如从警察的棍下救出了无辜的示威者，然后当局出来反驳说录像是伪造的，而我们并不知道答案，也不知道录像里的人是不是Arthur本人。

这样的不可靠让社会运动的复杂性和小丑与其的复杂互动有了一个小小立足点。

这样的处理不能说解决了两个矛盾，但起码是一个改进的方向。

但显然，电影没有试图在这个方向或其他方向上努力，很多非常好的议题，比如“谁来决定什么好笑”，“媒体是精英的还是民粹的”，电影只是抛出来，或者是充满战斗性地一元化解答。

这也就造成了部分人对其立场的质疑，进而质疑其是否配得上金狮。

有人则表示，作为好莱坞商业大片，本来就不该去抢艺术奖项。

某种程度上我同意这个观点，因为电影虽然显然气质上不同于普通大片，用独角戏和表现主义的手法强化一个人物，但剧作上完全没有表现出小丑的超然反人性、普通人性、社会运动这三者任何一个的复杂性，平庸的、顺理成章但浅薄的剧本才是庸俗左派的好莱坞的先天硬伤。

也许归根结底，我对电影的失望在于我在一个特殊城市的特殊时点看了这个电影，观众中不乏刻意戴着口罩来表达的。

类似的社会运动此时此刻正在世界上好几个地方上演，一些切身的观察让我深刻意识到这是一个倒退的年代，看不到时代噶命，很大程度上是小人噶命，充满着庸俗的小伎俩。

严厉一点来说，这也是《小丑》共享的时代病，有些街头运动和电影一样，也越来越变得像小丑的表现主义。

这种表现主义能营造出一个看似深刻的气质，但缺乏对复杂性的究极认识，也缺乏创造力和审美，最重要的是缺乏对美好的追求，终究是虚伪而庸俗的。

《小丑》在威尼斯电影节首映以后，一直爆出高分口碑，然而最后得金狮大奖，实属爆冷。

谁也不会想到这么一部5500万制作的“商业电影”会成为一贯以艺术质量著称的三大之一威尼斯电影节首奖。

有人列举出获得历届威尼斯金狮奖的几部大制作片子：水形物语成本 1930 万美金，罗马 1500 万美金，小丑 5500 万美金。

制片成本难道可以成为是否被艺术电影节纳入和考核获奖的标准之一？

获得首奖的一定得是低成本艺术电影？

即便说是为了鼓励“穷”导演的创作，入围三大能够成为今后创作投资之路的敲门砖。

但是反向思维，如今商业电影中可以出现艺术性值得被评委会一致认可的作品，说明商业资本的走向开始往更高质量作品靠拢。

商业电影好看又有艺术性，难道不是一桩值得被大家讨论和赞美的事？

评审团之一的保罗·维尔齐这样说道：“我们有规定，一个影片拿了金狮就不能拿别的，我们试图找到平衡。

总共21部电影，只有7、8个奖，不够分，应该有更多的奖。

这是一部很现代的作品，其中讲述的孤独，痛苦，脆弱，还有对电影中的超英的思考，都可以引起共鸣，这也是对电影无比热爱的一次致敬。

影片中几乎超人般的精彩表演，不单单是华金，整个剧组演员表演都是。

”列数本次在威尼斯看过的主竞赛影片中，之前猜测唯一得奖的可能是《我控诉》，但是波兰斯基这部作品归根结底也是中规中矩，没有特别出彩的地方。

《马丁伊登》叙事节奏略有问题，可圈可点的是男主角的表演，所以给最佳男演员十分合适。

《兰心大剧院》是娄烨导演非常完整的“转型之作”，但对于国外评委和观众来说也许这次相对要晦涩难以解读一点。

之前也曾期待过《继园台七号》能够得最佳影片，但它同样充满争议，部分国内媒体反应无法理解其中的东方美学，反倒是外媒集体为杨凡导演欢呼。

刨除这些是非之争，本文从《小丑》本身出发，具体谈谈它和普通意义的DC漫威作品区别，《小丑》不仅仅是“好看”而已，那么它到底好在哪里？

威尼斯电影节第四天，《小丑》全球首映。

超级英雄系列电影一直是近年来观众媒体非常关注的电影类型，随着漫威宇宙诞生，很多公司和系列电影也开启了“宇宙”模式，目前还在热映的《速度与激情：特别行动》作为“速激宇宙”的衍生作品就是一个很好的例子，还有环球“黑暗宇宙”等，但近年来漫威不断扩充超级英雄宇宙同时也获得了艺术和商业的双重收益。

而DC无论是超级英雄电影还是电影宇宙都呈现出了疲软的姿态，远不及曾经“黑骑三部曲”之时的辉煌，显然DC的创作在这些年出现了与当今电影市场强烈的水土不服，从最初的开创者变成拙略的模仿者，是DC近几年被诟病的主要原因，所以大家都在好奇，《小丑》会是DC的翻身之作吗？

如果带着观看超级英雄的心态来看《小丑》，你一定会失望，因为这是一部属于loser的电影。

从电影第一个镜头开始，就奠定了这部电影黑暗的基调，随着电影开展，观众遇见了主人公小丑被欲望和规则束缚解开后的疯狂恶念。

萨德以为，人性本恶。

但这种恶，是人为制造的善良和规则，将人原本的欲念和自然属性凸显成“恶”。

所以某种角度看来，世界上本没有善恶之分，因为人类的思考和规则制定，制造出了“恶”的概念。

小丑就探讨了善恶的界定划分，主角在善恶之间游离，你一时分不清这是个可恶还是可怜的角色。

每个人都可以在小丑身上找到共性的一面，孤独、忧郁、受人排挤、害怕嘲笑。

（此段剧透）小丑共经历了七层黑化。

第一层是列车上碰到三个青年人，嘲笑小丑，质疑他大笑的意味，把他踢倒在地疯狂殴打，怒气之下“善良”的小丑开枪杀了人；第二层在看到母亲手写书信，得知自己“父亲”的身份，便来到父亲的庄园，遇见父亲现在的“儿子”和管家，被管家打了一拳并苛责“你母亲就是个疯子”；第三层黑化在自己被同事暗算，带了一把枪到孤儿院表演，被同事举报后遭遇老板开除，接电话时小丑无奈落泪；第四层黑化，是电视上看到搞笑节目中偶像用喝醉视频调侃小丑，将痛苦放大成为奚落笑话，上节目的梦想成为一把报复的利刃；第五层黑化，是在厕所围堵“父亲”，得知自己非母亲亲生而是弃婴，并被“父亲”打了一拳怒斥“不要接近我的儿子”；第六层黑化是想象中和邻居黑人女嘿咻高潮，但自己在落寞之时闯入女方家中，女方显得十分害怕，直说“我的女儿在睡觉请不要打扰他”。

第七层黑化，承担着搞笑义务接受了偶像真人秀节目邀请，在节目中心声倾吐被观众赶下台，复仇之心让他再次做出疯狂举动…整个电影，小丑经历了世界上几乎所有的非难，这也是被观众诟病的方面，它“太丧了”。

像是《大象席地而坐》的胡波，像是娜塔丽波特曼的《黑天鹅》，像是拉斯冯提尔镜头下的《忧郁者》或是《黑暗中的舞者》。

从小丑黑化后，我脑子里想到的便是去年备受争议的电影《此房是我造》。

同样无厘头地黑化，杀人抢劫强奸殴打虐待全部集中在一个“魔鬼”身上，最后因为对自己足够自信最后还是跌入了地狱最底层。

值得一提的是影片男主角杰昆·菲尼克斯的表演把小丑的心路转变体现得淋漓尽致，因为要扮演小丑，几乎减成了皮包骨头。

虽然演出的“受苦”不应该成为电影本身质量的标榜，但是不同于阿米尔汗的苦情宣扬，他的表演如《机械师》一样，身形仪态极度贴合小丑的角色，做到了人形合一。

在这种极端的情况下，电影拍摄只能进行一次，没有重拍的机会，所以导演托德·菲利普斯必须一边拍摄电影一边写剧本。

这也考验了导演的编剧能力，同时也让剧情在“非可控因素下”行进地更加自然。

演托德·菲利普斯表示，拍摄《小丑》参考了自己喜欢的几部作品：《出租车司机》（1976），《愤怒的公牛》（1980）和《喜剧之王》。

网上资料显示，莱昂纳多·迪卡普里奥和比尔·斯卡斯加德曾也是扮演小丑的人选。

尽管本·阿弗莱克选择不再重新扮演蝙蝠侠，但据传闻，片中小丑的名字是“亚瑟·弗莱克”（Arthur Fleck） ，而Arthur Fleck 可以简写为"A. Fleck"，这让粉丝们认为起这个名字可能是为了向阿弗莱克致敬。

《小丑》一定程度上可能超越了《黑暗骑士》，因为它将欲扬先抑的小人物憋屈和欲望放大后的张力呈现得更为直接，这秉承了DC的正邪较量的深层思考，还带入了反英雄反政府主义的广阔命题。

电影中小丑逃亡时刻，其他小丑因为错打一拳形成大面积慌乱的场面，警察被民众压在脚下肆意践踏，无一不映射了人性丑恶的荒凉之感。

影片结尾，民众为反对政府上街游行，暴动胜利也暗含了当今自由民主革命的压制反讽。

世界永远冷面,希望也仅存影像之中。

电影说了这么多，网络对《小丑》的评价也是出奇一致。

也许很多人会不解，《小丑》难道真的是DC近年颠覆之作？

觉得DC在近几年还是有优秀的作品出现，并不一无是处？

不可置否的是DC确实有产出质量较高的影片，例如前年的《神奇女侠》、去年年末的《海王》；但是我们进行横向比较，DC相较于漫威而言出产高质量漫改电影还是少了很多，不仅如此，DC宇宙电影《正义联盟》、《自杀小队》上映之后都受到了来自影迷们的不满和抨击，豆瓣均分6.4也远低于《蝙蝠侠：黑暗骑士》的8.8分，而漫威《复仇者联盟》系列中最差的一部豆瓣也有7.4分，从粉丝和漫迷的角度很难接受这样高开低走的DC。

从DC影业本身的电影进行纵向比较不难发现，为了适应所谓的市场趋势，DC正在逐渐迷失属于自己的风格，如果说漫威是在构造一个安全的超级英雄守护的梦幻世界的话，DC则一直都是在立足现实并旨在揭示现实的黑暗，像漫画中的哥谭镇，这是一个充满罪恶与仇恨的地方，在这里有太多恶的滋生，因为恶衍生出了蝙蝠侠这样正义的化身，但是正义与邪恶、善与恶之间的博弈是曾经的DC电影中永恒的主题，重点在于正邪之间。

曾经的DC电影中两者一直都存在相互依赖的关系，正义很难战胜邪恶，邪恶也无法吞噬光芒，正是这种博弈吸引着我们让我们在复杂的人性中不断选择与徘徊。

但是曾经的DC早已一去不复返，靠“伪女权”、“搞笑的段子”等等获得的成功里也看不到DC的影子，DC自己的风格在市场中被渐渐模糊化、淡化，这才是最让人失望的部分。

而这部《小丑》，可以说重新脱胎于DC的原有风格，推陈出新，又带着之前DC拥有的锋芒，将人性之恶表达得淋漓透彻。

我们重新看到了这种正面和反面、善良与邪恶、平庸和癫狂之间的博弈。

作者、编辑|刘小黛 张文妮欢迎关注公众号“抛开书本”paokaisb书本微信号：paokaishubenxbb加入全国影迷群

近期两种高频评论总结：1. “电影是艺术创作，哥谭市是个虚构的城市，亚瑟是个精神病，不会有人支持他的，如果把它当真实的故事看，觉得它有煽动性，你就是个憨憨”。

2.“这个电影拍得很真实，亚瑟是个正常的老实人，你觉得它有漏洞是因为你太幸福了没经历过苦难，不了解底层人民被压迫的痛苦。

你说亚瑟做的不对？

你就是个憨憨！

”嗯，为了批判我，两方评论员在观点不合的情况下进行了心照不宣的和解？

在这里感谢所有理性评论的朋友，不管是赞同我或否定我，你们都是人性之光。

——————————从这篇评论发出来到现在，已经受到很多人身攻击了，我之前都会删除这些评论，现在不会了。

发现把自己带入亚瑟的正常人很多，觉得别人但凡和他们言论不同就要死*家的人也很多。

我站在自己角度写了一篇和别人不一样论调的影评，就要遭到别人对我、对我家人的恶意攻击，这让我联想到现在的香港。

相信骂我的那批人如果有机会围住我，每个人都会咬牙切齿的想揍我一拳吧。

他们的逻辑是：“我是弱者，社会对我不公平，所以和亚瑟一样，我们有权利伤害别人，且依然站在道德制高点。

” 然后有人说这部电影没有煽动性。

—————————希望大家可以与我理性交流：不看全文或没看懂就直接抨击的不回复；人身攻击类评论的不再回复并直接删除；三观不同的我会尝试去理解并尊重，但我不会改变自己的立场。

给三星的原因：1. 这部电影逻辑漏洞很明显；2.社会影响力因人而异，而我担心的是心理有障碍且脆弱的一群，跟正常人、普通人没有任何关系。

那些有生活能力却觉得“社会对不起他”的正常人请不要在我这里找存在感了。

我也是个有悲惨经历的人，我还努力的活着，比惨不是我的人生观，如果你们没有心理疾病，没有残疾，没有从小受虐，那么我就不会同情。

把我放在评论最后的一句话放到前边表达立场：“反社会题材电影不应该只让人觉得好看，而是需要在一定程度上让人对惨无人道的罪行感到恶心，才能起到一个健康的平衡。

”————————2012年7月20日清晨，美国科罗拉多州奥罗拉市《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》电影首映式上，一名头戴防毒面具的枪手，向奥罗拉购物中心电影院内正在观影的观众进行扫射，并投掷了一枚催泪弹。

造成12人死亡，58人受伤。

枪手名叫詹姆斯·伊根·霍尔姆斯，在作案前给自己染了头红发，有警察说他自称“小丑”并喜爱看蝙蝠侠（2019《小丑》上映后又有警察出面辟谣说尚未证实）。

当时的华纳兄弟因此取消了《黑暗骑士崛起》的巴黎首映式，AMC院线也宣布，从此不再接待戴面具或拿武器的客人。

2012年奥罗拉电影院枪击案，致12人死亡，58人受伤。

2019《小丑》的上映，再一次引起美国影评界和媒体争议。

奥罗拉枪击案的死者家属们也都联合致信华纳兄弟，表达自己的担忧。

同时，在上映的一个星期时间内，加州一处影院因恐袭威胁而暂停营业，美国军方也发出通告，在电影上映时期要小心应对有可能出现的恐袭活动。

奥罗拉小丑枪击案受害者家属，对《小丑》上映感到担忧且不说2012年的奥罗拉枪击案是否与小丑有直接关系，现在来讲有两方说辞不一没法断定。

但我依然想表达我的看法，那就是任何一部影视作品，对社会都是有影响的，但根据电影拍摄的初衷不同，影响的深度和广度也不同。

比如我最喜欢的《发条橙》、《天生杀人狂》、《出租车司机》这类暴力题材影片，在影史上是教科书一般的存在。

虽然内容血腥，但我并不担忧它们的社会影响力。

首先，它们小众，影响力不大，一般对另类电影不感兴趣的人很少会接触到。

其次，影片中的杀人犯是真的反社会人格，他们并不是社会的弱者，并不是没有生存机会，但他们却毫无人性。

亚历克斯虐杀好心帮助他的女主人、米基和梅乐丽的无差别杀害、特拉维斯的纳粹主义行为等，这些都是无法用常理解释的罪行，我们也许会对他们的身世背景有些许可怜，但他们的行为很难引起共鸣。

众多反社会犯罪影片的共同之处：艺术的展现犯罪过程，但并不为犯罪者的杀人动机圆场可看完《小丑》之后，我发现亚瑟被刻画的和其他那些杀人狂太不一样了：他是这个社会的弱者、他饱受欺凌、他奋起反击、他华丽蜕变、他是DC的头牌、他有着无数的青少年粉丝。

他的无辜，让人觉得，欺负他的人都该死。

影片有着邪典电影的核心，文艺片的包装，商业片的剧情和全球化的推广方式。

这让人觉得，制片方真的非蠢即坏：蠢在剧情的逻辑漏洞太多，为了彰显深度刻意制造矛盾点；坏在如果这一切逻辑漏洞都是有意为之，那么这就是一种赤裸裸的社会煽动。

我想讲讲亚瑟的人物性格漏洞首先，在影片进入到尾声的时候，我们知道了亚瑟其实从小就被虐待，并且缺少母爱。

这样的人很容易发展成人格障碍。

事实证明，亚瑟的一系列怪异行为的确都是因此而起。

他似乎不会正常交流，总是抑制不住的狂笑，思想总是很负面，有自杀倾向……但似乎是为了引起同情和共鸣，作为一个有着严重心理缺陷的人，亚瑟表现的太过于善良，以至于除了厌世，以及部分行动力和理解力的异常，我们至少在影片前半段，并没有看到他表现出人格障碍中的典型的情感负面行为，比如冷漠、自私、暴躁、疑心重、嫉妒心强等等。

照顾年迈母亲

在公交车上对小孩做鬼脸他待人和善、孝顺母亲，对公交车上的孩子做鬼脸，给小蝙蝠侠献花，拿刀子捅人捅到到眼红的时候竟也能放小侏儒一条生路…… 简直是个单纯善良的小天使。

所以从亚瑟的状态来看，他的表现更倾向于低能和轻度自闭，而非人格障碍。

这和后期魔化后对人毫不关心，且喜欢玩儿mindfuck的逻辑游戏的小丑是完全没有共性的。

刻意美化暴力行为之所以让亚瑟与人格障碍的所有负面表现剥离，是要把一切暴行渲染为“弱者的反抗”。

电影里安排了几处亚瑟“崩溃点”，在我看来，都是非常“抓马”的——被街头混混欺负、被同事陷害、因为在公交车里逗孩子笑，被孩子的母亲责骂？

被辞退、社会福利被剥夺、被母亲欺骗、被穆雷嘲讽、被托马斯·韦恩打了一拳？

嗯？

连这么讲理的绅士都不由分说的动手了？

可人家只是因为一个误会来找你认亲而已啊，安慰一下不可以？

人设崩了所以死了也活该？

……对，所有人都那么可恶、可憎，所以影片里百分之八十的剧情都在讲别人如何对不起他，而他只负责弱小可怜。

再说说亚瑟本人的崩溃又怎能引起全城骚乱？

地铁杀人事件竟然能够被市民放大到阶级矛盾，也是蛮惊喜的。

终归这几个所谓的“职场精英”，也是要和普通群众一样，坐地铁上下班，完全没有看出有什么特权。

最有趣的是，在没有查出犯罪动机之前，托马斯·韦恩就在电台采访时发表了令人匪夷所思的言论，大概意思就是我的员工都是对社会有杰出贡献的，杀人犯肯定是社会底层的人渣……这段内容莫名其妙的令人喷饭，托马斯怎么成了个不折不扣的搅屎棍？

我认为但凡长脑子的人都不会这么说话，何况还是个受过高等教育的成功企业家。

再说后期那些在大街上打砸抢的小丑支持者们，大概率就是一些街头混混吧（对我说的就是你，穿黑衣、戴口罩、左手砖头右手激光笔那个），比如最开始抢了亚瑟的工作牌、狂揍了他一顿的不良少年。

所以，对不起他的到底是谁？

他最终代表的，又是谁的利益呢？

一边，阶级矛盾没有解释清楚，从而引发了悖论；另一边却急切的把亚瑟，一个从小受虐的人格障碍者的绝望历程，描述成一种美丽的蜕变，总结为未来所有暴力的成因。

这就如同支持一个性成瘾者卖淫一样，看似合理，实则是在对有心理障碍的群体的利用。

而本片利用心理疾病人群的这一行为，恰恰是表现出了正常人对这个群体的无知和毫不关心，是一件细思极恐的事情。

亚瑟因为自己的疾病而杀人，最终被一群有暴力倾向和私心的暴徒利用裹挟，被簇拥成了反派“领袖”，这都和他最开始的杀人目的相悖。

他是因为身患疾病，但心中有爱，才一步步被逼向绝路。

连他自己都反复说“我对政治毫无兴趣”。

但他的追随者和反控者们，是出于怎样的心态到街头烧杀抢掠呢？

他们真的都是如同亚瑟一般可怜的人吗？

在亚瑟被支持者围绕成为真正的小丑的那一刻，到底是他操控了暴徒，还是暴徒操控了他？

难道我们所熟知的IQ爆表的超级反派，实际上仅仅是个街头暴徒们簇拥出来的理解能力不太行的傀儡领袖吗？

这……这特么完全不对啊……摔！

再说对反面角色的外形美化亚瑟从一开始灰头土脸的弱小形象，慢慢变成衣着品味不俗的小丑。

帅气的出场姿态，连舞步和背景音乐也都惊艳起来，镜头感也越来越强，越来越诗意。

很土很没有时尚感的“闰土”亚瑟

黑化后连叼烟姿势都不一样的“名模”小丑亚瑟对于一个无法理解正常笑点的人，我不禁怀疑他是否能够理解普世审美。

要知道人格障碍者很大程度上会有自恋倾向，如果他对“帅”有正常的理解，为什么在幻想自己参加穆雷秀时也是一副灰头土脸的样子，而不是穿整套西装的最佳状态？

当然，”一夜成名模“的视觉冲击在商业电影里作用非常大，所以可以别再宣称《小丑》是个有深度的电影吗？

为什么会担忧？

有人会说，这一切都发生在哥谭市，都是虚构的，惊慌个鬼。

可小丑的影响力是有目共睹的，拿贫富差距和社会不公做话题又是永远会触碰到观众神经的。

斯蒂芬妮·扎哈雷克在为《时代周刊》撰写的评论中写道：“我们并不是不知道这种病症是怎么回事：在美国，几乎每两周就会出现一个像亚瑟这样的人，带来一次大规模的枪击或暴力事件。

”另一位影评人瑞恩·拉坦齐奥说，“在我们这个世界上有些人就是有这样的潜在倾向，会将亚瑟当做他们的人生楷模：那些孤独的、没有创造力的白人男性，他们周围总有愤怒的群体在煽动、挑拨他们，因此他们会更容易被充满仇恨的意识形态所吸引。

这时，小丑这个角色就可能会引起他们的共鸣。

” 小丑的犯罪，看起来是那么的合理，那么的正义，那么让人心疼。

然而这部片子里的死者，没有一个是真正”该死“的。

他们或许欺负弱小、或许说谎欺骗，但并不是需要被判死罪的重犯。

可为什么我们却那么怜悯亚瑟，那么仇视这些所谓的“恶人”呢？

结合我前面的几点担忧，这一切看似合理化的暴力杀人事件，只是电影制作者精心包装出来的骗局，换来的是观众们对弱者冲昏头脑的同情。

夸大社会问题，让杀人看起来顺理成章，并让人为之叫好，这才是这部电影的主题。

美国枪杀案的献礼？

对反派角色的性格和外形美化，对杀人行为的赞颂，这样的主流商业片让我寒颤。

更让我百思不得其解的，就是美国的电影审查制度，和美国的枪支政策了。

宽松的电影审查制度是一种福利、宽松的枪支政策是对人民的信任。

这两个事儿，单独来听，怎么听怎么美好。

可当两者放到一起，美国政府真的不担忧吗？

美国人民又要如何面对因为暴力电影文化导致的枪击事件呢？

嗯，是不是我咸吃萝卜淡操心了？

可是近乎所有的美国媒体，甚至美国军队都在担忧。

“美军警告：电影上映期间可能会有恐怖袭击事件发生”这就是为什么美国电影院AMC会禁止观众以小丑的装扮入戏院内，不管是戴面具或是特效装以及任何遮脸的方式入场，而地标剧院（Landmark Theatres）则会全面封杀身穿角色服装扮演的观众， 以防惨案再次发生。

川普曾说，暴力游戏和影视作品会引导青少年犯罪，被罗伯特·迪尼罗本罗骂了回去，说这个结论是bullshit。

可就在最近《小丑》的威尼斯观影后，本罗又说因为12年的小丑电影院枪击案，希望华纳兄弟不要再给美国步枪协会提供政治捐款。

呵……大赢家是谁我不知道，最终受伤害的也只有普通民众吧。

罗伯特：“在小丑中我只是演了一个小角色……我知道这个影片有争议，我认为有些关于华纳兄弟的说法，比如不应该给NRA（美国步枪协会）捐款的言论，都是对的。

但凡和奥罗拉枪击案有关的事情，大家说的都是对的。

”Joker的成功是必然的，杰昆演技炸裂（虽然剧情的撕裂会导致他的演技有时候看起来用力过猛），娱乐效果十足。

但我对它的内容和深意保持怀疑态度。

真应了那句歌词：长大后，我就成了你…… 年龄大了，不知不觉就成了个移动的广电总局。

安全第一，娱乐第二。

这个片子拍的越热闹好看，好评越多，我越担忧。

因为反社会题材电影不应该只让人觉得好看，而是需要在一定程度上让人对惨无人道的罪行感到恶心，才能起到一个健康的平衡。

最后我想和现在正在经历困难挫折的孩子们说一句，亚瑟是个有着人格障碍的可怜人，他和普通人不一样。

所以，请不要给自己的失败找借口，不要把自己的不满发泄在别人身上。

如果要树立偶像，多看几遍《当幸福来敲门》吧，真人真事改编的，更励志，更有帮助。

PS. 大家还记得《黑暗骑士》里的小丑是不抽烟的吗？

我一个戒烟多年的人，看到新小丑烟不离嘴，马上意识到这是植入广告。

从万宝路年代之后，大家都崇尚健康生活，很少见主要影视角色（即使是反面角色）吸烟。

大概是烟业萧条的太厉害了，又要暗搓搓给观众植入“抽烟炫酷”的意识了？

啧啧啧…… 能拍出《宿醉》的主，说来说去也都是个促进消费的生意人啊。

广电姐姐温馨提示：废青不要学小丑，青少年不要学抽烟。

第一部分:对Joker电影一点看法:老实来讲，这部电影在获得金狮奖之前，大多数DC粉甚至包括我本人对这一部电影的态度是漠不关心甚至要求不高的，只要过了及格线就好。

原因只有一点:它不属于DCEU！

令人振奋的是，福布斯记者称《小丑》制作成本6250万美元，目前估计全球票房9.8亿美元左右，全球票房是制作成本的15.3倍，击败金凯瑞主演的《变相怪杰》（全球票房3.51亿，制作成本2300万美元），成为最盈利的漫改电影。

破10亿票房已经是铁板钉钉的时间问题而已，这还没有在大陆上映的情况下骄人成绩。

而艺术领域，小丑更是拿奖拿到手软，金狮奖，金球奖最佳男主等等赚的艺术口碑票房双丰收，所谓影评人迫害DC，烂番茄被漫威收买迫害扎克施耐德，迫害DC的谣言不攻自破。

有一句话叫做，小丑越成功，越能体现出前任的DC掌舵人有多么失败！

从以往的观影体验，[Joker]其实严格意义上并不属于一部正经的超级英雄电影，同样和[死侍]这类反超级英雄电影又有所不同，更像披着漫改旗子实际骨子里讲述一个天生缺陷的可怜人在残酷的社会被逼疯的故事。

并且这和DCEU没有任何关系！

它是一部独立世界观描述起源的反派小丑故事。

凤凰本人演技很赞，但是他没有从希思莱杰那里刻意模仿演技，但你却能感受到一个真实的精神病人如何变成罪犯。

这部电影和其他套路式的反英雄电影最大的不同就是它几乎完全没有为主角做任何洗白，没有安排任何让你觉得出了一口恶气的爆点，而且是刻意将可以成为这种爆点的情节全都做了冷处理。

而这也让这次的小丑拍出了我觉得之前的小丑电影都没能表现出的东西：小丑的恐怖。

它对小丑的塑造很明确，就是一个杀人疯子。

不是英雄，不可原谅。

亚瑟杀人都还是有理由的。

但是底线是越来越低。

从一开始的自卫，到杀掉莫里仅仅是因为“awful”。

一开始杀掉3个人的时候他还需要跳个舞平静一下，后来杀掉同事就只是坐地上深呼吸一小会，杀死莫里那时候就基本无压力了。

假设在这部电影中，这一系列事件的san值绝对值为10。

一般人的san值是100，对他们来说，掉个10的san不算什么。

但是小丑，从一开始，他的san值就只有5。

经历了这些之后，他的san值直接清零了。

很多人觉得这些事情和一般人民生活中的苦难比起来不算什么，是因为这些苦难背后的san值往往是50、100，即使是正常人，经历了这些也会被击倒，所以你瞧不起电影里面那区区10个单位的san值。

然而我觉得，如果一个人小时候被虐待、毒打、绑在暖气管上、被弄到失忆、患上大笑不已的病、被人当怪物看待、生活困顿、没有人对此进行指导和关心，并且在一个人情冷漠的社会中和患有精神病的母亲一起长大。

那他的san值，从100降到5，也不是很难理解了。

说到底，电影并没有直接表现小丑在被虐待之后的生活，所以你并没有看到他san值由100变为5的过程，潜意识里还把他当正常人。

但他不是，他一开始就疯，而且疯得理直气壮。

有人说该片的小丑可能借鉴了漫画里的[致命玩笑]里面小丑的起源，我是不同意的，编剧似乎彻底推翻了漫画里小丑所有人设，企图用电影特有的故事讲述另外一个版本的角色:该片中的小丑也并不是那个后来和布鲁斯韦恩缠斗一辈子的丑爷，一，辈分不同，二，设定不同，这里小丑是因为大脑受损抑制不住情绪所以才笑。

三，理念不同:致命玩笑的小丑一直试图向老爷证明的理念是只要经历糟糕的一天，任何人都可以成为他。

同时老爷则试图证明就算经历糟糕的一天也会有善良坚强的人经得起社会的洗礼继续奋然而前行。

电影里他们没有满足于拍一个虚拟小丑的真人演绎版，而是直接在现实世界中创造出了一个活生生的小丑。

疯狂，残忍，恐怖，不可预料。

同样，我不认为这部电影和今年某个地区的废青有任何联系！

放到某国，只会拍成:我和我的哥谭，一刻也不能分割，含辛茹苦，不忘初心，牢记马戏团丑角使命。

坚持为哥谭人民带来快乐。

看完还有人提问：看小丑歌唱新哥谭时起立合适吗？

哥谭粉：起，这是对哥谭颂歌的尊敬，是作为哥谭市民的荣耀，我管你后排观众咋看电影，不要耽误我的深情。

这种电影不能上映是可耻的！

资本主义国家为什么敢拍批评揭露资本主义的电影呢？

西德和东德为什么东边的民主德国要建一堵墙不让人去西边的联邦德国呢？

这种问题值得某些群体深思。

电影里描绘亚瑟的堕落过程就是一个“被迫杀人”到“主动杀人”的过程，你可以看到他可以到梦寐以求的舞台上对曾经崇拜的莫里大声宣泄自己的不满，向台下人诉说自己为什么一开始杀三个华尔街，乃至最后敢开枪打死莫里。

他知道自己会被警察带走，但他愿意承担这个代价。

再说简单点，文艺作品里不论正角还是反角，他们的基本力量只有一点:他们不一定敢“说”，但他们一定敢“做”。

总的来说，抛开漫改，这是一部讲述一个遵守社会规则的人如何被逼成罪犯的故事电影，但是我不认为这部电影和DC漫画有实质上任何关联，除了电影里有一对经常性死亡的工具人玛莎夫妇，还有一个经常标志性瘫坐在死亡父母旁边的酱油布鲁斯韦恩外，整体上[Joker]模仿致敬了马丁·斯科塞斯(Martin Scorsese)的电影“[出和谐车和谐机]”(1976)、“愤怒的公牛”(1980)和“喜剧之王”(1982)，这几部电影对导演有很深的影响。

————————分割—————————第二部分:DC宇宙一点看法为了避免某扎斯林说又迫害耶稣所谓的扣帽，先放一个守望者电影的评价吧:https://m.douban.com/movie/review/9042275别动不动玩影评人迫害扎耶稣那一套！

到底是才华有限，还是遭人迫害？

事实胜于雄辩。

公平合理拿出证据反驳才是王道，一味的扣帽和人身攻击，只会徒增笑柄。

从2013年到2019年，从第一部万众期待的MOS到现在的Joker （尽管这部不属于DCEU），DC在电影制作过程尽管走了不少的弯路甚至错误，尽管如此，我们还是不得不面对一个沉重的现实，那就是:你所认识以前的DCEU已经实质性的逐渐脑死亡，现在的DC电影已经逐步开始软重启，未来会在3到5年，以前的几部电影设定和演员会逐步被替代和抹去。

鉴于很多公众号或者自媒体，为了吸引眼球，动不动就拿出所谓:DC新作干翻漫威，DC电影又翻身之类的题目，所以在这里作出一点澄清:1.[Joker]和DCEU毫无关联！

并且人家走的也不是类似于漫威的电影[Avenger]系列商业化路线，两者没有任何可比性！

如果说2019年的[Avenger4:Endgame ]在世界票房大卖，超越阿凡达，探了探漫改电影在商业成功的上限，那么下半年的[Joker]就是在艺术领域为漫改电影划下了一个不可逾越的鸿沟，之前还从来没有任何美漫的电影可以拿下金狮奖具有如此含金量的奖项。

这就如同正常人不会脑子有问题的把[阿凡达]和[肖申克的的救赎]拿出来对比是一样的道理。

如果你信了那些自媒体的引战的标题，被激怒，那你才是真的傻！

2.DCEU到底出了什么毛病？

[Joker]的成功能否让DCEU起死回生？

先说第一个问题:这个问题从17年正义联盟扑街开始，很多人就开始热情洋溢的讨论，纷争不息，现在说某些话可能已经太迟了，但是有一句话叫:当海水退潮的时候，你才能发现谁才在裸泳！

(1)高层错估形式DCEU的失败可以说一方面属于华纳公司高层错估形式，误以为[蝙蝠侠黑暗骑士]三部曲的成功归因于市场已经不再对工业流水成熟操控的商业电影感兴趣，企图把黑暗骑士的风格转嫁复制给DC的其他重要角色:比如超人，这样导致的恶果就是: TDK三部曲是精雕细琢的小作坊加工的成熟品，只有克里斯提夫诺兰这类对故事掌控优秀的导演才能驾驭住黑暗风格+商业成功+高口碑。

而这种黑暗风格落入庸人甚至叙事短板而且广告出身的扎克身上就会发生灾难！

因为Joker 大爆，全球即将破10亿票房，所以在此致所谓流传已久影评人讨厌DC，影评人不喜欢内涵暗黑风格叙事所谓的言论，观众们讨厌的是暗黑风格吗？

不，观众们讨厌的是明明毫无内涵却故作深沉，小丑的大爆还不能推翻所谓影评人讨厌DC暗黑风格讲述故事的逻辑吗？

小丑应该是华纳史上最高纯利润，全球破10亿无悬念，2年过去了，该清醒了吧，不是观众欣赏不了佳片，而是某导演真的功底不行，一个海王，一个小丑，两个角色拍出了10亿级别的高质量，拿了全世界最具有影响力的两个IP，超人+蝙蝠侠，结果居然不如海王？

还不能说明问题吗？

多说一句，有人可能有疑问，为什么[Joker]可以走黑暗路线，而超人和JLA不行？

原因很简单，因为[Joker]属于一部独立世界观的作品，它不需要后续任何续集伏笔和故事铺垫，拍完一部就算完结了，而超人不行！

超人要担负起后续几部电影，甚至十几部故事的情节展开的钥匙，就如同MCU的托尼斯塔克一样，你能想象托尼斯塔克在铁人2同反派作战死亡吗？

你能想象这样一个贯穿MCU十几部的人物，不苟言笑，愁眉苦脸不和人交流吗？

(2)横向对比一下:谈DCEU失败无论如何都绕不开一个系列的作品，那就是DCAU，一个10年前的动画宇宙为什么能够赢得收视率和口碑好评？

DCAU，一个21世纪初最成功的DC动画作品，坚持摩登时代风格并且以超人为中心树立的JLA团体形象，可笑的是，10年过去了，DCAU的风格和模式，DC没有吸取经验，反而被对手MCU吸纳成功建立了目前迪士尼的头牌IP宇宙，而DC自家的DCEU，却因为高层的错误战略选择了错了方向，历史就是如此的讽刺。

DCAU作品:

正义联盟 第一季 (2001)8.82001 / 美国 / 动画 / Gardner Fox / 乔治·纽伯恩 卡尔·鲁伯利我们来看看DCAU是如何树立蝙蝠侠的地位的，老爷在DCAU的地位从来都不是宋江，一直都是智多星吴用，而扛起JLA大旗的一直都是童子军大超，归根究底老爷这个角色的属性是侦探，侦探的作用一直都属于里子，如果混淆了里子和面子，那么这样既会毁了蝙蝠侠，也会毁了超人，超人的solo绝不能照搬黑深残，因为超人风格一定要和正义联盟电影风格一致，这电影风格和叙事才不会出现如今四不像的局面。

打个比方，铁人的三部曲如果拍成黑深残风格，那么这复仇者联盟绝对要像正联一样彻底扑街，凯文费奇大胆的谋略和出色的执行能力，让MCU风格毫无违和感，这不是DC轻易可以做得到的。

之前DCEU的问题就是让干里子活的老爷挑了面子活。

硬币的正反两面刻的都是“蝙蝠侠”，这故事就没法继续了。

扶正大超，就如MCU强调美队精神一样。

大超立不起来，JL的表面工程就搭不上架子，更何谈忙里子的老爷能做些什么。

超蝙的矛盾，是暗线的矛盾，君子和而不同的矛盾。

把他当主线，就本末倒置。

除非有弗兰克·米勒那样的大功力，要不然终归是卖个噱头，溜粉罢了。

也只有大超，这样一个“赴死”时都是积极的，阳光的，微笑着鼓舞身边人的汉子来建立，才能感化和带动DC的那群善男信女。

那么现在的DCEU呢？

在扎克出走，新DCEU1.0开始，开篇作便是《海王》，其后《沙赞》加上之前的《神奇女侠》其主体风格和DCEU主题风格完美搭配，阳光，积极，乐观向上。

还有一点很有趣，DCAU作品，一直乐于削弱超人这个DC历史最强的超级形象，究其原因恐怕这才是明智之举，很可惜，Marvel聪明的学到这一点，用于雷神索尔的塑造，让索尔的战斗力张驰有度，罗素兄弟心底更是清楚，天神级别的角色，只能当压箱底出现，否则只能有两条路，一，削弱能力，二，支开放在电影后半段压轴出场。

而DCEU却强行还原超人上限，导致的恶果就是，佐德>>荒原狼，让正义联盟更加小家子气，口碑顺理成章直接一泻千里。

那么反过来看看MCU，资源的倾斜比例和角色本身的色彩固性对此影响极深。

MCU一直强调美队精神，虽然铁人是C位，但是MCU铁人的C度并不太深，雷神美队都分走一部分资源，凝聚力靠的是美队精神，让美队做面子，铁人做里子，形成了戏里戏外看破不说破的微妙平衡。

铁人在电影宇宙里本身就是一个不断成长的形象，十年前的托尼只是个机敏的花花公子，十年后的斯塔克是蜘蛛侠敬佩的导师，是为了应对危机愿意服软愿意付出生命的人，并且在MCU里复联的核心至少有美队和铁人两个，但是美队和铁人又不一样，美队在美队1的时候就已经是个完成度很高的角色了，经历了世界大战的生离死别这个角色基本成长到了一个很成熟的地步，之后的美队只是在经历“选择”而不是成长，这方面类似于超人和老爷，不过他们要完成的更早，超人在那个被收养的农庄，而姥爷是在那个阴暗的凶杀现场。

MCU重塑钢铁侠做了很多改动：对蜘蛛侠亦父亦师，对小辣椒的感情等等，这些把原来单纯的高富帅自大狂变成了外刚内柔的好爸爸形象，反观DCEU，黑暗只有更黑暗，老爷只有继续惨，超人也跟着惨。

(3)DC为了将黑暗骑士崛起三部曲的风格转嫁给JL正义联盟系列电影，千不该万不该选择了导演扎克！

这就是所谓的多米诺骨牌效应，一步错，步步错。

我之前说过，DCEU的规划有严重的急功近利的浮躁心态，某导演的五部曲壮阔史诗，第一部超人杀人已经让部分超人粉丝不满意，第二部超人之死+各种莫名其妙的梦境彩蛋梗，克拉克肯特死亡，吉米奥尔森死亡，这种情况可以对比隔壁，看看人家罗素兄弟是如何铺垫22部电影写一部史诗角色陨落然后榨干价值，让他死得其所的？

托尼斯塔克漫画名气比超人克拉克角色名气大吗？

那为什么他的陨落可以赚的口碑票房双丰收？

难道是超人的名气不够大？

超人之死不够震撼？

都不是！

最重要的一点，缺乏铺垫！

路人只会一脸懵逼不断提问:这TM是谁？

这TM又是谁？

哦，死了？

死了就起了呗。

(4)扎克和扎斯林教徒本末倒置，把电影隐喻当作挡箭牌和圣经实在可笑我之前分析过扎斯林乐于抱着所谓的耶稣电影各种隐喻博大精深路人看不懂彰显自己的优越感，这实在是一个重大的令人啼笑皆非的误区！

电影隐喻的前提是建立在你的电影叙事逻辑过关，故事顺畅的基础之上追求的，而不是颠倒过来！

这就好比你写一篇文章，你自己逻辑词语都用不顺畅，错别字百出，你却像孔乙己一样把茴香豆的茴字写出三种写法，这对于文章有什么帮助？

路人只会一脸懵逼，还是那句话，宇宙！

宇宙！

你以为是骗一笔钱走人？

路人都不买账，你的宇宙就扑街了！

还有BVS以及后续各种扎式设定遗毒到神奇女侠和海王的导演甚至不得不假装无视前期的各种打脸设定，顺便说一句，都2019年了，没有哪个DC粉再敢跳出来说温子仁温导毁了DCEU 吧？

扎斯林都差不多离开祸害其他圈子了？

神奇女侠在BVS自带“抛弃人类100年”的谜之黑深残设定，直接导致起源电影之后的续集无法拍摄，于是被WW2的导演无视。

在电影BVS里面，蝙蝠侠看向罗宾的战衣，被扎克解释是死亡的是大少而不是二少，令漫画粉和蝙蝠侠粉丝愤怒，如此设定简直就是自己堵死了未来蝙蝠侠solo电影的道路，把杰森托德之死强行给迪克大少，不仅仅是毁了未来少年泰坦的电影，也让后面的故事难以自圆其说。

在JL正义联盟，亚特兰蒂斯族这个已经完全适应了海底生活的人种，居然还需要通过控水术排开海水制造出大气泡才能在水下说话，于是设定被温子仁导演直接无视。

温导的海王，轻松拿下12亿全球票房，不仅狠狠的扇了所谓抱着黑深残当作圣经的某些扎斯林群体，还无形之中嘲讽了BVS这个IP在扎导手里成为DCEU 掘墓的事实。

自己想到哪里拍到哪里，不给别的导演活路，拍到嗨的时候连自己的设定都吃得干干净净（BVS大战结尾尘土浮起，但JL用母盒复活超人）。

通过上面可以看出，扎克作为一个DCEU最起码的掌舵人，不论规划宇宙还是人设塑造，这个职位是不合格的，他的某方面比如选角色值得肯定，但是他的能力和人品实在难以担当DC宇宙的合格的掌舵人。

BvS的错误过早的出现，以及电影票房开画严重和后续口碑以及跌幅不成正比，已经成为DCEU失败的导火索，BvS惊人的票房次周末跌幅70%，已经极大的摧残了路人对DC印象，导致JL首周票房不过亿埋下伏笔，扎克在DCEU规划上出现重大错误:《福布斯专访扎克·施耐德：超级英雄是让我们认识自己的现代神话》译文网址：https://site.douban.com/137075/widget/notes/10629350/note/346108497/“老实说，这其实是在……MOS完成之后，我们开始讨论下一部电影的内容，我开始跟他们暗示要是他能面对蝙蝠侠那就太赞了。

第一次开会的时候，好像就说了一句“蝙蝠侠怎么样？

”，可能就在续集的结尾，一些氪石送到布鲁斯·韦恩的家里这样，用一种比较隐晦的方式，让我们第一次看见他。

但是，一旦你说出口了之后就不一样了，对吧？

你在一个故事讨论会上，讨论（超人）接下去要跟谁打，既然他已经对阵过了巨大的外星威胁Zod，在身体上和他同等强壮，来自他的母星，在我们的地盘上战斗……接下来打谁呢？

问题是，你一旦说出口，就很难回头了，对吧？

你一旦说出“蝙蝠侠怎么样？

”然后你自己就意识到：“好，这是个好主意，然后呢？

”我是说，你接下来还能说什么？

……但是我肯定不会说当我接过MOS的工作是为了曲线救国去拍蝙蝠侠。

我真的相信蝙蝠侠是在我们考虑超人接下来的对手的时候才进入计划中的。

” 通过上面可从上面看出，扎克作为一个DCEU最起码的掌舵人，不论规划宇宙还是人设塑造，这个职位是不合格的，他的某方面比如选角色值得肯定，但是他的能力和人品实在难以担当DC宇宙的合格的掌舵人。

第二个问题:很抱歉，[Joker]这部电影本身不属于DCEU，所以即便[Joker]拿下了金狮奖，也难以实现让DCEU起死回生，至少，目前华纳公司未来对DCEU软重启的政策不会因为这一部电影而改变。

目前DCEU和MCU的差距，已经不仅仅是质量上，更严重的，还是数量团体方面的互动。

你成功栽了一棵高大的白杨树，并不能改变你对手拥有一片树林你仍旧单打独斗的劣势。

单独的世界观的发展是有限的，类似于黑骑士崛起三部曲的好口碑无法触及到MOS是一个道理。

正义联盟的扑街，实际已经宣布DCEU 脑死亡，任凭海王和沙赞再如何成功力挽狂澜，也只是杯水车薪。

更何况MCU 已经成功为我们展示了商业模式漫改电影的上限，目前根据华纳未来的规划，实际已经放弃了目前的13年到17年前DCEU所有角色后续规划，除了大爆的[海王]和[神奇女侠]以及新开发的[沙赞]早早立续集，其他的比如，[闪电侠]和[钢骨]，[MOS2]全部放弃立续集，已经看出，全面软重启已经是箭在弦上的事情。

并且近日华纳也早早选定了新的蝙蝠侠角色，嫩牛五方担任下一代继大本之后新的老爷，而与此同时，超人的版权下放电视剧CW绿箭宇宙，钢骨的版权允许进入DC泰坦电视剧[末日巡逻队]，闪电侠电影项目彻底搁置，(华纳允许同时存在两个版本的闪电侠，却一直不同意同时存在两个版本超人和神奇女侠，钢骨，所以下放角色就是重要的搁置电影项目的信号)————————分割—————————第三部分:DC电影未来的走向目前来看，未来华纳会把DC电影分为两个部分，第一个部分，仍然是前任的演员海王和神奇女侠，沙赞演员不动，拍续集，拍完续集三部曲后再进行软重启，和嫩牛五方的蝙蝠侠版本同一个世界观。

第二部分，未来DC电影会出现一个新系列，独立宇宙世界观，类似于[Joker]这种介于文艺和商业之间的漫改电影，主要以挖掘反派内心世界为主，讲述一个正常的人，如何在社会的欺压和迫害之下被逼上绝路的类似的故事，同样可以拍的还有经典DC反派卢瑟，丧钟等等。

个人看法:DC电影未来要追求的目标，是类似于动画DCAU一样，以早年的《超级朋友》《蝙蝠侠TAS》《超人TAS》《正义联盟TAS》都是极为成功的动画剧集为蓝本，建立属于自己的宇宙观，而不是现在2013到2017年期间所谓的同人作品，把愁眉苦脸的超人，杀人酗酒的蝙蝠侠放在一起，请把主宇宙的故事讲好讲全，如果导演还有别的恶趣味，等到20多部主宇宙的故事全部骨架填充完毕以后，再单独开一部另外的故事类似于[Joker]，独立宇宙讲述这种平行世界发生的恶趣味故事。

DC不仅拥有悠久的历史，超高人气的角色，还拥有统一的版权，几乎历史所有的JLA成员几千个漫画角色都在母公司华纳的手中，只因为一手好牌却打成这副模样，值得引人深思。

2019年是一个非常值得重视的一年，这一年，迪士尼大胆放权，让MCU的罗素兄弟成功逆袭，用Avengers 4将近3个小时的电影拿下影史票房第一，这再次狠狠打脸华纳，电影时长，从来都不是阻碍票房的成功的绊脚石！

多拍出类似于[Joker]高质量高口碑的爆款才是王道！

大概没有任何一位观众在走进电影院前是对《小丑》这部电影一无所知的。

哪怕是最不关心电影的观众，只要在流行文化里浸润得够久，都不可能不知道Joker这位蝙蝠侠宇宙中的王牌反派，不可能不熟悉他标志性的绿发红嘴和神经的大笑。

《小丑》上映之前，得益于热心DC粉丝对《致命玩笑》和小丑起源故事的科普，各大网站早早策划起的“影史Joker排名”（和对《自杀小队》的又一次鞭尸），还有那部IMDB第四名的《黑暗骑士》，《小丑》面对的观众群体是一群称职的准粉丝，他们早就对Joker这个人物了如指掌，不少人还能轻松引用“Why So Serious”和“糟糕的一天”。

关心电影的观众，肯定知道《小丑》刚刚斩获威尼斯金狮。

作为脱离DC电影宇宙的独立作品，这部讲述反派起源故事的《小丑》毫无疑问是漫改电影一座短期无法被超越的里程碑。

《小丑》如何复兴DC又如何改变未来好莱坞格局，已经是令人振奋的谈资，而这部电影的幕后，导演托德·菲利普斯从指导性喜剧到捧回金狮成就了一个弧光极佳的人物故事，故事丰富的主演华金·菲尼克斯，给媒体提供了够写一周的稿件素材。

他与哥哥瑞凡的往事，他被好莱坞边缘化又重回演技巅峰的过程，甚至他与鲁妮·玛拉的浪漫关系，都被重新拿出来成为《小丑》电影宣传的边角料。

已经建立起期待的观众，接下来又会被海报和预告片狠狠惊艳一把。

《小丑》的海报，是对人物极近的观测，精准的色彩和光营造的戏剧感扑面而来。

漫画中的小丑是一个前史缺失的纯粹邪恶符号，但《小丑》风格十足的预告片中展现的主角是一个有血有肉的可怜普通人。

整部电影看上去是一个回归角色的故事，细腻，亲密，饱含情绪，同时又是严肃的社会研究，充满悲剧和讽刺的现实性。

“是社会让小丑成为小丑”，这个结论被一遍遍强调，成为一句心照不宣的宣传语。

围绕《小丑》的还有对其煽动暴力的警惕和争议。

2012年《黑暗骑士》首映枪击案受害者家属公开抗议，首映当日许多场次都有警员巡场，但这些都未减观众的热情，反而增加了《小丑》电影的神秘感和观影行为的叛逆性。

贴上了一层又一层的元素和标签，《小丑》已经成为了超越电影本身的文化现象。

但当观众真正走进电影院，坐下来进入《小丑》的世界中时，会发现除开这些早已广而告之的元素，和意料之中的华章，什么也没有了。

《小丑》像个事先抖出太多梗的笑话，在真正表演的时候却露了怯。

它又像个空荡荡的骨架，贴满了从别人那里借来的器官，表面看上去丰富充实，实际却贫乏空洞。

《小丑》最大的两个问题，是同时存在的直白和混乱。

一半过于简化和浅薄，带着一种生怕观众看不懂的不信任；而另一半的内容，好像真正有话要说，却不能或不敢仔细展开。

角色：单一片面的受害者形象&缺乏解释的动机《小丑》是一部严格封闭叙事的角色电影，所有或明或暗的灯光都照向Arthur Fleck，卑微的街头小丑，失败的喜剧演员，控制不住笑的精神病人。

他经历了被街头混混和华尔街精英殴打，被同事陷害，被富人阶层无视，被政府抛弃，被自己最喜欢的喜剧主持人Murray嘲笑，最终选择了用暴力反击。

在他的视线之外，他无心插柳的犯罪激发了整个城市针对富人和政府的暴乱，而小丑形象升华成为用暴力赢得存在感的精神符号。

Arthur Fleck的人设借鉴了马丁·斯科塞斯的《出租车司机》和《喜剧之王》，然而《小丑》在角色塑造方面和这两部作品是存在差距的。

这种差距体现在创作者对角色的态度上，换句话说，马丁看待两部作品主角的方式，与这两个角色如何看待自己完全不同。

观众能看到Travis是个偏执疯狂的社会边缘人，但Travis觉得自己是拯救女性消灭肮脏的英雄；Rupert觉得自己是所作所为正当无比的喜剧天才，银幕外的观众才会感受到不安和尴尬。

正是这种角色与观众之间认知的差异，真正激发了同理心和更深层次的思考。

然而《小丑》看待Arthur Fleck的方式，与他看待自己的方式是一模一样的：悲惨的受害者。

Arthur是无过错的，错的是这个世界，而只要简单地把社会放在对立面，Arthur所有的痛苦都有了粗暴的发泄方向。

这种过于简化的自怜是危险的，《小丑》直爽地打开大门邀请观众走进来共情，共情成功的观众能毫无顾虑地投身于Arthur的世界观中，但剩下的人却无所适从，失去了应有的落脚点，像是喜剧节目台下没听懂笑话的观众。

Arthur这样的受害者，在影片前三分之二中所关心的一切事物都很私人。

不同于漫画中的小丑作为一个混沌的无政府主义形象存在，Arthur这个人物是去政治化去理念化的。

所以当他坐上脱口秀的嘉宾沙发，开始作为一个代表替自己身处的阶级发言和指责时，中间感觉缺失了重要的一环。

一个小丑枪杀三个富家公子哥就激发了整座城市的暴乱，这件事本身就是仿佛只会发生在漫画语境下的暴力事件，而Arthur在镜头面前的强行升华更是感觉没有根基。

在Arthur的一次次杀人和一场场舞蹈之间，观众充分感受到他情绪的变化，却无法接收到他的想法。

或许存在感，是Arthur将自身行为与社会挂钩的动机。

存在感是《小丑》若有似无的一个主题，Arthur所向往的是真正被人听见被人看见，所以Arthur才会指责社工不认真倾听，所以他才会憧憬舞台，幻想着自己在聚光灯下被Murray点名，才会为媒体的报道而兴奋，最终站上警车顶起舞。

但这个主题并不十分明朗，导演似乎将笔墨更多用在了最浅显最吸睛的段落，重视情绪多过于理性。

当然，他也可以说，疯子的行为不需要过多解释。

社会的错是万能解药，精神问题也是。

社会：脸谱化的阶级对立&模糊不清的立场《小丑》里的哥谭市是混乱版的1981年纽约，垃圾和巨型老鼠满街，失业和贫富差距问题愈演愈烈。

虽然《小丑》里城市的视觉设计非常精细而风格化，它对这个社会的描绘，是及其简化初级的，没有任何政治和经济要素的细节。

所有的富人阶层都被设计成虚伪自负不关心底层人民死活的混蛋，罪有应得。

还能有比安排一群穿礼服的富豪混蛋观看《摩登时代》更直白更浅显的表达方式吗？

《小丑》这样简单粗暴的阶级讨论，让人想回去给《寄生虫》多加半颗星。

《寄生虫》比《小丑》更高明的点在于，富人阶级从始至终没有做过明显的恶，却仍然被暴力惩罚。

“朴社长一家明明什么也没做错”的疑问就是在刺激观众思考阶级对立背后真正的原罪。

但《小丑》就非常轻松地让上流社会当了真正意义上的靶子。

在《小丑》的一套逻辑里，主持人Murray被描绘成十足的混蛋，死不足惜，邀请Arthur上节目只是为了嘲讽他，但别忘了《喜剧之王》里相似人设的那位主持人冷漠背后还有不为人知的精神压力。

Thomas Wayne，如果抛开他是我们敬爱的蝙蝠侠的父亲这一层关系，在《小丑》里就是个不知民间疾苦的政治家，会非常没水平地说出“在我们这些人眼里你们这些啥也没有的就是一群小丑”。

《小丑》为所有这些血腥找好了理由，但却忽视了那群所谓的华尔街精英小子，被枪杀的时候也是和小丑们一样坐着肮脏的地铁。

别说《小丑》是超英漫改blockbuster不能跟作者导演的作品比，这两部作品可都是三大电影节的获奖者。

《小丑》拧巴的点不只在于这场暴乱面对的对象，还在于这场暴乱的参与者。

戴着小丑面具的他们面目模糊，不知道面具背后是真正绝望的底层人民，还是那些曾经在街头殴打Arthur的暴徒。

Arthur在整部片子中，被各个阶层各个社会群体甚至各种肤色的人欺凌过，他本该谁的立场也不站，却在最后被简单地推崇为了仇富代言人。

如果小丑的形象在他不知情或不情愿的情况下被暴徒们强行借用成了精神领袖，而他自己其实是只为自身利益犯罪不代表任何群体的个体，剧情可能还会更讽刺和有趣。

另一种模糊不清的处理还体现在对有色人种的态度。

观众不可能不注意到这部电影中黑人女性角色，在公交车上对Arthur充满敌意的黑人母亲，公寓里忽视了他的温柔女邻居，从不认真倾听的社工，乃至最后可能被进了阿卡姆的小丑杀死了的工作人员，这些黑人女性都以对Arthur不够好的负面形象出现。

这样的刻意设计背后，角色想传达的信息却模糊不清。

《出租车司机》敢大胆展现主角的种族歧视，但《小丑》只浅尝辄止地放了一个微弱信号，转头去嘲笑侏儒。

除开以上这些，《小丑》还是一部既视感过重的影片。

前文说过的《出租车司机》和《喜剧之王》的既视感已经铺满影像风格和故事线，主演里还非要再来一个演过这两部片的德尼罗，再加一些以手指做枪的标志性场景。

观看小丑的过程中，华金·菲尼克斯主演的《你从未在此》也频频跳出来干扰，两部影片中都有华金和年迈母亲生活的片段，甚至有构图都非常相似的地铁从面前呼啸而过的场景。

这些既视感，一方面削弱了《小丑》的独立性和原创性，一方面又不断提醒观众，《小丑》是如何地不如这几部作品。

当然，以上抒发的这些负面评价其实只是来源于超高期待下的失望，就当做是狂热迷妹不理智的脱粉回踩。

《小丑》的超高评分也不是毫无来由的，华金·菲尼克斯的演技可以说是无可挑剔，他身上每一块凸出的骨头都会演戏。

在他的演绎下，Joker的大笑到最后变成了窒息的嘶嘶声，他在台阶上每一次的扭动，每一个舞步，都成为情绪和叙事的一部分。

背景中的大提琴声，带着一种能漫入头骨的深沉的凉意，摄影和布景超高水准地呈现了一场梦幻的色彩体验。

我承认《小丑》制作水准的精良，认可华金值得一座小金人的表演，也赞同《小丑》作为漫改电影开创性的意义。

我更是无法想象《小丑》的主创们花了怎样的精力去说服华纳同意在当今充斥着重拍和系列电影的保守好莱坞投资这样一部令人有些不安的电影。

而这部电影之外，《小丑》正一路笑着领跑票房，奔向颁奖季。

导演托德·菲利普斯讲着大环境下他如何无法拍喜剧的故事，将电影中的自怜气质带到戏外，社交网络也将持续地讨论这部电影和它背后的一切。

但我还是无法像我预期的那样喜欢《小丑》。

正如那句著名台词，“我以为我的人生是个悲剧，其实是个喜剧”，主创眼中的《小丑》是部像《出租车司机》一样可以激发现实犯罪的社会议题电影，但最后的成品，却是一个有些空洞无聊的旧故事。

作为占少数的没被这个笑话逗笑的观众，我非常乐于听取更多的解释。

只是不要像小丑一样对我说，"you can't get it"。

《小丑》从威尼斯金狮、疯狂好评跌落到一般好评，只用了一个资源放出的时间。

本文打算对网传的《小丑》四大缺陷——缺乏原创，拙劣模仿《出租车司机》；无病呻吟，割文艺青年的韭菜；三观不正，鼓吹全世界都欠我的；结尾浅薄，假装深沉——提出一些我个人的看法，来解释下为什么至少在我心中，《小丑》是一部好电影：它提供了一种当代社畜的私人体验。

（1）庞大的复杂系统首先，《小丑》有马丁·西科塞斯本人参与制作，致敬了《出租车司机》，这是显而易见的。

不过更加显而易见的，是两部影片的不同。

《出租车司机》有着越战的大背景，主角的妄想症以及随后诸多疯狂行为，根源在经济衰退、越战伤痛，是退伍兵回到大都市后的无所适从，本质上是战场-都市的交错产物。

2019年的《小丑》，影片为主角阿瑟设计的所有“丧”，都特别切合和平年代大都市普通人的痛点。

处境上，阿瑟做着很平凡的工作；表现上，他习惯性地取悦他人；内心，非常孤独，渴望被爱；感受上，不知该信什么，因此也总是感到受骗；最后，特别是追求上，他的喜剧演员梦想屡屡受挫。

他的创伤，来自大都市本身。

正是阿瑟身上这些认真生活、乃至苦苦挣扎的中下阶层市民特质，使我很怀疑诸如“《小丑》割了文艺青年的韭菜”这类说法。

窃以为，它真正的受众，可能是远比文艺青年数量广大的社畜群体——10亿美元的票房，大概也可作为佐证。

影片尤其“社畜”的气质在于，摄影、美术、表演等等，都在塑造一种只有社畜才能心领神会的疲惫无力感。

因为它来自“现代超级都市”这个庞然大物。

阿瑟对梦想无力。

他想成为喜剧演员，很现代、很正常：喜剧演员，释放创造力，不洗钱不搞资本运作，为大家带来纯粹的快乐，收获的都是真正的尊敬——为此，亚瑟倾注了很多心血。

我对这部分十分有共鸣：我也特别喜欢写作，为此出了无数洋相。

偏偏这种梦想是这个社会鼓励的：大众传媒上的偶像光鲜亮丽、满口鸡汤、亲切和蔼，鼓励着你也有机会，你必须要过一种不断产出、广受认可的人生，做一个要么有才华要么有本事的人。

但阿瑟并不知道如何真的称为一名喜剧演员：这个城市太大了，不确定因素也太多了，实现梦想的概率太小了，他的失败并不仅仅是不会讲笑话。

亚瑟的喜剧演员理想阿瑟对生活无能为力。

很多事情都让他不堪重负：他很难真的逗别人笑（缺少工作技术），被同事骗得团团转（缺少人际交往能力），在异性交往中也总受伤害，不知道如何改善生活（缺少上升渠道），一言以蔽之，他是一个受困于自己阶层的大都市普通人。

蓬勃发展的大都市，总是用声嘶力竭的大众传媒、大型企业，要求人们奋起，宣称重视每个人的感受——这也就让普通人们都越发沮丧了起来：我们永远也到不了那个目标啊，我们活着是为了什么呢？

甚至，阿瑟对信息都无能为力。

在这个出离巨大的都市里，总是有着各种各样的互相对立的信息，小到产品信息——XX物质可治疗脱发，OO物质可致癌；大到国际大事——每一方都在嘲笑相信另一方的人没有脑子，每一方都在疯狂开动传媒机器；再到个人经历——我到底是不是富豪的私生子？

一会儿说是，一会儿说不是，虚虚实实，真真假假，每一方都有理，每一方都很歇斯底里，所以我该信什么呢？

不同信息之间的吵闹，干脆让人在深夜归家的地铁上瘫软下来，啊这个世界真的好聒噪，我不知道该怎么办了，大家为什么一直吵架…如果阿瑟不想成为一个popular的、充满价值感的都市成功人士，他大概就能平静下来，看一看生活那些好的方面，比如妈妈重病自己还没到家救护车就来了；比如上班不用996，还能有时间搞搞喜剧演员事业；再比如家里挺宽敞的，热门电视节目他也上了……但是他已经参加到这个游戏里，并毫无疑问地垫了底，哪怕初始积分还留着，他依旧会意识到自己比其他所有玩家都差很多。

（2）渺小的社畜沮丧终于，我是谁，我从哪里来，我要到哪里去……这种渺茫感化为了绝望：前途是遥远的，处境是艰难的，信息是充满欺骗的。

没必要嘲笑阿瑟的能力低下：即使是中产乃至精英，也会对这些事情无能为力，只是面对的事情不一样罢了——中产无法知晓自己是不是真的能够创造那么多价值，会担心被裁员、被新技术替代；精英也搞不定团队管理，搞不定企业融资，搞不定客户关系……即使搞定了，也经不起深思： 你的价值究竟来源于这个体系，还是你本人？

城市太大了，分工太细了，我们盲人摸象，憔悴不堪。

于是《小丑》的情境，本质上便是个体面对巨大系统的无力感：我们这个时代特别注重个人感受，特别鼓励自我价值的实现，但个体是很无力的，无论打工还是开公司，有点阅历以后都很难说出“我的命运我掌握”，这也使得真正意义上的自我实现变得很模糊，就像阿瑟很迷茫如何成为喜剧演员，我们也很难抵达我们想抵达的彼岸。

阿瑟在地铁站在这个基础上再去理解，《小丑》中那些乍一看是在说“所有人都在针对你”的桥段，也可说是在表现资本（说穷人都没有本事的富豪韦恩）、出身阶层（母亲）、竞争同僚（给他枪又甩锅的同事）、交往对象（黑人女邻居），共同织成了这个庞大的复杂系统。

就这样，《小丑》成功描绘了，当个体不再满足于做个浑浑噩噩的螺丝钉，而真的想实现什么价值（成为喜剧演员）、或者寻找什么真相（我到底是不是韦恩富豪的私生子？

），就会必然面临的沮丧。

此之谓以卵击石。

（3）Chaos与牢骚这个复杂系统，其实与“小丑”这个角色众所周知的世界观核心“chaos”密切相关。

阿瑟原本身处充满chaos的庞大系统，不知所措也无能为力，被打压得爬不起来——这是chaos的起步；终于在彻底爆发后，他成为了chaos的缔造者，有了我们在《蝙蝠侠》系列中看到的、chaos世界观与小丑共同的成熟。

我并不觉得这破坏了“小丑”这个形象的连贯性：倘若这个阿瑟就是《蝙蝠侠》中的那个，这便是一个完整的角色成长历程，且贴合了现代社会的价值标准——从抑郁症底层青年成长为高智商罪犯，也算是“能力提升”、“个人实现”吧，更具讽刺意味；况且，如果按部分漫画设定，这个阿瑟也可能只是许多小丑中的一个，这便更加强化影片的“chaos”了：我们甚至不知道这个小丑是不是真的！

所以整部《小丑》，特别是饱受诟病的结尾，成了一出对“无力感”的大型宣泄：欢呼与破坏，富豪韦恩被枪杀……它在帮助无力的人们通过影像来得到释放，释放一种沮丧。

有评论指出，这背后宣扬了民粹、仇恨、狭隘……我的感觉则是，《小丑》并不是很有现实感，这也让我无法将之上述这些词语联系起来，根源在于笼罩于其中的超现实气氛。

回到《小丑》的影像风格。

首先，无论再怎么现实主义，它还是一部来自DC的漫改作品，特别是蝙蝠侠的登场，各种元素都已经能让人联想到后来我们看到过很多次的超级英雄大战了；其次，初看华金·菲尼克斯的表演时，我并没有觉得像传说得那样有出色，后来回看，方觉惊艳之处——drama感，仿佛有电影镜头语言再度放大情感的舞台剧，游离在虚实之间，且削弱了现实的政治性，更接近人性与内心。

换言之，大开大合、感情充沛的表演，大画幅摄影，看似明艳却又阴沉诡异的色调，从阿瑟到小丑，从普通人到罪犯，从平凡到卓越……《小丑》在漫改+华金的双重加持下，成为了一则寓言，若即若离、若隐若现。

不是关于政治的寓言，是关于现代人生存困境的寓言——无法获知的真相，与难以抵达的终点。

不过，我也不认为《小丑》是经典。

反而感到，它长得很像电影初恋——也就是在不太懂电影的时候，会感到十分深刻的样子。

然而其中细腻而微妙的“大城市普通人”式洞察，足以让我心有戚戚焉。

拍电影不是写论文做方案，无法解决现代大都市让人不幸福的问题，它顶多只能让你在这两个小时中释放一下，审视一下自己的无力感。

心理医生不和阿瑟沟通，但《小丑》和你沟通：你沮丧吗，我陪你发发牢骚，你买张票吧。

福柯在《疯癫与文明》的开篇引用陀思妥耶夫斯基在《作家日记》中的话说道：人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神志健全。

陀思妥耶夫斯基之所以用“人们不能”，其原因在于我们经常如此。

我首先坦率的评价，我非常讨厌2019年的《小丑》这部电影，就是因为这部电影以最平庸的方式建构着观影者对世界的平庸理解和想象。

这部电影不仅让我们禁闭邻人，他还让我们不是带着恐惧和敬畏禁闭邻人，而是带着轻蔑和同情禁闭这位我们本应该尊敬的邻人。

这部电影强化平庸，践踏意志。

不过这也许这就是它的票房如此至高，如此受到广泛赞誉的原因吧。

一 毫无意志的小丑这是最令我惊讶和失望的，小丑本是“疯癫”的代表，用他在黑暗骑士里的话说，他是“混乱的代理人”。

但这部电影中的小丑却完全不是，他的每一步行为都“有理有据”。

而且从剧作角度而言，这部自传体影片塑造了一个完全“无意志”且“无弧光”的人物，抛离上面的所有价值评断，这部电影也是不及格的。

电影中他所有积极的举动，都是无意志，无目的的。

小丑为何杀掉三位华尔街人士？

因为他需要自卫，且自卫的武器也不是他自己的，而是阴差阳错由别人给他的。

小丑为何杀掉自己的母亲？

因为她一直欺骗她，曾经还纵容虐待她。

在电影中，这位母亲一直絮絮叨叨的要给韦恩写信，不关心亚瑟，也不认可亚瑟。

小丑如何去到莫瑞的脱口秀的呢？

不是他要去的，是对方主动找他去的。

小丑为何杀掉同一个剧团的另一位小丑？

因为他先是嫁祸小丑，打小报告令他丢掉工作。

然后他这次登门的关心也是虚伪的，他不是关心小丑，只是希望自己脱罪。

对于真的关心小丑的那位呢？

小丑温情脉脉地放他走了（我当时的反应是，What?!）。

小丑如何重创两位追捕他的警察呢？

他什么都没做，警察阴差阳错的被其他抗议者阻挡了。

小丑为何杀掉主持人莫瑞呢？

因为主持人利用他，还数次播放他的影片羞辱他。

小丑如何在杀掉莫瑞后脱罪的呢？

他什么都没做，是别的抗议者制造了车祸。

脱罪后他如何站起来翩翩起舞呢？

不是他想做的，是周围人的起哄鼓励他做的。

小丑为何杀掉最终的那位心理医生呢？

因为她与最初的那位心理医生连长相都十分近似（应该不会是同一位），他们虚伪，从来不真的关心病人。

小丑的任何一步行为都是“被动”的，是“自卫”的，是“报复”的，合情合理，甚至有正义在其中。

这位小丑追求的东西和我们一模一样，他渴望成功，被动的抓住事业的机会，他渴望被爱，在脑子里幻想自己被其他人接受，他渴望社会阶层的提升，希望得到韦恩的认可，他渴望自尊心，所以在众人起哄后，他也享受那样的时刻。

这还是小丑？

这不就是“每个人”么？

二 小丑：从“酒神”到“爽文”不管是动漫《致命玩笑》中的小丑，还是电影《黑暗骑士》中的小丑，此角色的意义绝不是一个“普通平庸人”。

小丑最初是作为蝙蝠侠的对应物出现的。

蝙蝠侠象征我们想象中完美的警察，拥有完美的技巧和完美的道德，无所不能，不犯错误，这是一个很“日神”的形象。

而小丑最初就是以“酒神”的方式进入蝙蝠侠故事的（动漫中小丑使用的病毒就叫“酒神病毒”），小丑不相信我们的一切信念，但不代表小丑是“虚无主义者”，小丑信奉混乱，信奉疯狂，他不是被迫疯狂，被迫混乱的，因为他真的相信疯狂，相信混乱。

就像在《黑暗骑士》中，小丑说：这座城市需要一点有品味的罪犯。

小丑不要钱，不要世俗意义的成功，不要被尊重。

他是彻彻底底的“反英雄”，而“反英雄”也是一种“英雄主义”。

这是区分小丑与其他罪犯的区别，因为他还相信些什么，他要证明他的信念是正确的。

因此面对《黑暗骑士》中的小丑，我们会害怕，他不懦弱，不愚蠢，他意志超强，与我们活在完全不同的世界中。

我们都无法称他为“异己”，因为我们“无法理解”。

《黑暗骑士》中的小丑，如同《沉默的羔羊》中的汉尼拔博士一样，像一团危险而庞大的火焰，以我们无法理解的内核运转着，比起平庸的观影者。

他们以更强的“生命力”旺盛的燃烧。

因为我们明白蝙蝠侠的“生命力”是一个理念的想象，是把我们自己无限拔高的形象，是虚假不可信的。

小丑和汉尼拔反而体现着一种更本真旺盛，又可信的“生命力”。

从每个平庸者自身，到平庸者将自身无限拔高的理念，到与此理念完全对应的反理念，才构成黑格尔所谓的一组“辩证概念”，而戏剧的张力和艺术的价值，就在这样的一组“辩证概念”的张力中运行。

而2019版的《小丑》，完全失去了这样的张力，以完完全全迎合的姿态，将平庸者自己摆上银幕，将日复一日的平庸生活以廉价的同情姿态呈现，其戏剧性与网络小说的“爽文”没有区别。

三 险恶而懦弱的平庸人视角观影的过程令我非常不适，主角似乎在调动全身的潜能在电影中大喊“可怜可怜我”，这不应该是“小丑”的基调。

主角简直是教科书般的可怜虫，被领养，养母精神疾病，被养母的男友虐待，孤独，被陌生人霸凌，被上司错怪，被同事嫁祸，被他人嘲笑，被他人漠视，努力但不成功，自己也有精神疾病。

这就是今天所有自怨自艾的现代人对自己生活的写照，哪个年轻人在网上抱怨不是这些，如果说蝙蝠侠是我们理念的放大版，小丑就是我们自怨自艾的放大版。

影片中的其他抗议者呢？

粗暴，野蛮，无脑，打砸抢的脸谱化形象，他们就是无数个自怨自艾被放大的庸众。

而韦恩呢？

他似乎看上去还像个正面人物，高高在上，竞选市长，有血性的为了保护孩子揍了小丑一拳，最后为保护家人牺牲。

所以看到最后我非常疑惑，这部电影到底要表现什么？

有钱人是高尚正义的，穷人是野蛮愚蠢的？

电影中呈现出三种人，1 因为幸运而有钱的人 2 不幸但嘴上抱怨，自己忍受的人 3 不幸但起来反抗的人。

第一种人（韦恩）被塑造得孔武有力，有责任感，有担当；第二种人（邻居女士）被塑造得豁达，幽默，友善，关怀；第三种人（小丑和其他抗议者）被塑造得疯癫，野蛮。

电影在直白地锁定一种偏见，如果你是幸运而有钱的人，请你改变这个社会，如果你是个不幸没钱的人，你可以抱怨，但请守住你份内的事，你什么都做不了。

如果你是不幸没钱的人，你还想反抗？

那你不是坏，就是被逼疯了。

这部电影直白的袒露着，一切理智的正常人会幽默豁达的忍受，因为他们理智的意识到他们什么都做不了。

而反抗者都是坏人和疯子。

这个世界还是等着韦恩老爷来拯救。

阶层固化，生活不值得，反抗者又疯又蠢又坏。

这是什么内容？

这不就是每天我们在微信公众号都在看的东西吗？

四 被禁闭的邻人与真疯子谁被排除在这个狭隘懦弱的世界之外了，谁就是被这部电影险恶禁闭的人。

有勇有为的反抗者。

这个社会容不下有勇有为的反抗者，系统容不下，因为他们危险。

普通人也容不下，因为这些人衬托出他们的丑恶懦弱。

因此我们塑造这个2019年的《小丑》，为所有的“反抗者”定下基调，他们和我们一样，不过是比我们更可怜，更坏，被逼迫的更厉害而已。

至此，所有不能低头默默忍受之人，都仅仅是更惨和道德水平更低，智力更低的平庸人。

而我们虽然看上去懦弱忍耐，那是因为我们更睿智的意识到反抗也没用，也更有道德做不出丑恶的行动。

而我们为何无法做些什么呢？

因为我们不够好运，不是含着金钥匙出生之人。

况且比起那些好运又积极的有钱人，我们还更有道德，还有什么可抱怨的呢？

一个消极，但睿智而道德的平庸人诞生了，他们被想赚他们钱的公众号、综艺节目一再强化，一再娇惯着。

今天，我们拍出一部叫《小丑》的电影继续娇惯他们的平庸想象，这无疑大获成功，这已经是影史上票房最高的R级片，可能明年还会获奖无数。

他们看不到，这个世界真正改变，迈向下一时代的关键，正是那些有勇有为的反抗者们，而希望消灭这些反抗者的，正是那些同样压迫着他们的韦恩老爷们。

老爷们当然乐于看见所有人都出手污名和谴责反抗者，而他们只用为这些平庸编织着令他们更为平庸和懦弱的神话或恐吓。

到底谁是疯子？

电影里的小丑疯了么？

他不是就是可怜，现实中的平庸人谁没有情绪失控爆发过？

谁脑子里没有报复的念头，谁没有想彻底自我毁灭一番？

有勇有为的抗争者疯了么？

世界如此糟糕，这连平庸者自己也知道，勇敢而耐心的让这个世界改变，这有什么疯的？

谁真的疯了？

将这个可怕的世界说成是美好时代的人，或是在心里认为人可以并应该忍受这一切，可以忍受高压，忍受平凡，忍受无尊严。

并相信竟然久而久之，可以从这种生活中，靠理论，靠群体行为，获得美，获得尊严，获得好生活。

这才是真正的疯狂吧，这有多疯狂？

他们晚上不睡，也睡不着，失眠困扰着他们，他们发疯一样的消费和娱乐，他们年纪轻轻患上抑郁症，他们放弃社交和亲密关系。

别忘了，还有个斯德哥尔摩综合症的概念在等待着他们。

所以到底在这里，谁才是真的疯子？

不过这终究是场意志的较量，不是票房的较量，不是声量的较量。

平庸者当然想要禁闭掉这反抗的邻人，因为隐隐约约的，他们自己才是疯子。

但这会不会最终发生呢。

还好这也不由他们决定。

Vol23，《小丑》，由杰昆·菲尼克斯主演，托德·菲利普斯指导， 荣获第七十六届威尼斯电影节最佳影片金狮奖 就在几个小时之前，《小丑》全球票房已经超过十亿美元，成为全球首部达到这个成绩的R级电影。

而其自身出色的投资回报率也让其成为史上盈利数最高的“超英漫改”作品。

而在几个月前，它更加夺目的一项荣耀则是首部获得威尼斯电影节最高荣誉奖的“主流”“超英漫改”作品。

而在这个项目刚刚成立之初，外部对它的主要观点仍然是嘲弄华纳内部的混乱策划。

那么，这样一部独立性质浓郁的作品，到底是如何从好莱坞那些“浓妆艳抹”的尸体里脱颖而出的？

本期金羊观影团共42位友邻参加，33则短评，均分6.6分 （金羊观影团参与人数再创新高，但连我都没想到这部金狮的内部口碑分化会比金棕榈还厉害）

poster by @德卡的羊一具值得交口称赞的“尸体”@奔兔吉尔 ，7/10分 一切皆建立在「虛實難分」的世界觀上，電影對於亞瑟是否真正患有狂笑症、仇富是否就約等於仇視哥譚大亨等問題上皆採取曖昧態度，唯獨對於他是否為韋恩之子卻瘋狂以細節表態，誓要將其從母親的病態乖孩子變成一個沒有身份的「棄兒」，以此來推進joker的反社會人格最終立住，但觀眾願意相信其中的細節，必須說服自己回到漫畫式審美——罪惡都市一切皆有可能，那麽即便影像和劇作上再像「出租車司機」亦或「喜劇之王」，也是完全缺乏個性的殘次臨摹，唯有華金癲狂卻剋制的強大表演，真正讓人能夠在某些瞬間足夠信服。

@孤独的自由，7/10分 这部小丑是很匠气的，屎尿屁导演使出浑身解数使全片处于躁动的高潮之中，却在什么时候该“松”上做的比较欠缺。

小丑人物弧光是非常立体到位的，很大程度上得益于华金的表演，相反缺失的是对配角的塑造，已然是某种工具人性质。

最重要的是整个转变过程都是很经典的美漫式，对的，因为本身就出自美漫，从读到那封信开始就进入这个漩涡，只是没有像漫威表达的那么程序@车尼尔没有斯基，8/10分 小丑这部电影标榜的依旧是西方电影最重要的一个主题之一：“反抗”为什么会有反抗，因为有冲突，阶级冲突贫富冲突，社会制度不公不义的冲突，因为有政府的腐敗、富人的专横以及精英对底层价值和需求的漠视所以才会有有小丑，亚瑟只是千万苦难人中的一个，阴差阳错让亚瑟成为了joker，是这个世界制造了这个怪胎。

杰昆对小丑的演绎和设计非常值得信服，是大师级别的。

他演出了小丑的邪恶不是来源于对恶的疯狂，而是来源于个体心灵在面对整个无序和混乱的世界下的崩溃 电影的摄影也非常好，对整个哥谭市的拍摄都看似风平浪静但实则让观众看来压力和沉重。

或许是之前对于这部电影的期待过高，看完之后却难以有更强烈的感受，演员的精湛演技和导演的各种技巧倒反而使得整部电影有种为表演而表演的感觉。

对社会现实的讨论其实也并不是那么有深度。

这可能是来源于所有观众都明白小丑最后的目的是要变成小丑，所以整部电影看来有种为了目的去制造让人物的感觉。

最后感谢字幕组，感谢他们给内地民众带来了几乎是无偿的文化资源，没有办法对于内地人而言绝大多数的文化产品只能以这种形式去享受。

@宁渲 ，8/10分 视听语言拉满，演员表演拉满，文本结构不太行，觉得这部可以说是我今年看到视听最出彩的电影了。

@和光同尘 ，8/10分 感觉不断摇摆的混乱本源是相互印证的，特别是狄俄普斯情节与模糊了同出一源的混沌都恰如其分且高度凝练了这一概念。

阶级差距的阶梯再嵌套如同莫比乌斯环一样的轮回感，配合华金菲尼克斯的张力得以完全展现。

“笑”作为元表情来掩饰社会伤痕，其讽刺的精准把控力令人称赞。

从人物经历的无源之恶引领到带有煽动的有源之恶是新型解构。

大胆想象如果此片用120帧的情绪效果是否可能更加饱满？

@不死者 ，7/10分 最大的突破是打破了“希斯莱杰后再无小丑”的魔咒，杰昆一路领着菲利普斯走，阅历全片后认定——[《小丑》拿金狮]的瞬间才是最反叛最震撼人心的高光时刻。

@幽幻 ，8/10分 菲利普斯卯足了劲了要还原斯科塞斯镜头下的八十年代，可惜那些来自漫画的元素(哥谭，布鲁斯，某经典场景)和商业因素削弱了表达力度，有几段戏的处理也没能做到收放得当，几个配角的设定更是功能化严重。

当然，考虑到这一切都是为了小丑，为了凤凰服务的，也就没什么问题了。

那种堕入深渊之痛，那种无可奈何，那种疯狂，那种不屑一顾...凤凰在奉献了这么多次精彩表演之后再次超越了自己，在这个量身定做的电影下展现出了小丑身上难以琢磨的悲喜性，这比展现纯粹的恶，难太多了!@03sanders ，8/10分 joker和Batman在同一天经历同样糟糕的一天而诞生。

名义上超英外壳，实际上完全把八十年代复古风格套入现代阶级矛盾中，在绝美的美术调色摄影构图下搭上弦乐器的混响带给人沉醉的观感，惊艳的表演对于一部起源小丑来说已经撑得很满了。

作为一部商业片来看全项拉满，但从其他角度来看，社会阶级矛盾层面从架空哥谭的背景下显得更片面，导致煽动力量感比较失望，总体来说片子的感染力还是很到位的。

@乍暖 ，7/10分 也许这真的是漫画改编的极限了。

有佳句（演员），无佳章。

通篇精雕细琢在讲孤独，太刻意了。

黑暗的哥谭、幻想与谎言，将人变为非人。

好于《V字仇杀队》，差于《喜剧之王》，约等于《蝙蝠侠黑暗骑士》。

@意识流螺丝刀 ，8/10分 古典而优雅的舞步伴随着配乐充分营造出了一个人物被社会异化的悲剧般的狂欢，倒不妨说电影本身即是古典配乐的一种注脚，演员的表演精彩至极，小丑标志性的笑容在菲尼克斯的呈现之下同时兼具了癫狂与辛酸。

或许可以说这是一部由配乐和表演织就的电影，社会批判只是一个维度，更多是如同一曲古典乐般挖掘与呈现恶诞生的过程，一个被压迫的底层如何成为民粹的象征。

不认为本片同《出租车司机》有太多可比性，后者旨在通过一个人物呈现整个越战之后弥漫在美国的孤独、虚无与绝望，而《小丑》则是彻底的第一人称，最终指向的也是这个人物本身，人物是本片的创作者唯一要刻画表现的对象，社会背景几乎全部成为佐料，于是漫画改编的背景，虚构的“哥谭市”为一切提供了便利，暴虐、夸大化的现实社会被赋予了合理性。

几处对于小丑和蝙蝠侠宿命般的铺陈将本片从各种角度上都彻底推到了《黑暗骑士》的反面。

诚然，剧作和并不出挑的导演技法成为了这部作品的短板，然而结尾小丑在强有力的弦乐中又一次起舞的冲击，那般暴虐的优雅，那般冷静的癫狂足以使我感叹，这确是一部瑕不掩瑜的杰作。

（建议全文背诵）

盛名之下，依旧暴露了好莱坞的“不思进取”@妳的世界几点 ,7/10分 这是由表演推动的电影。

导演的不作为决定了影片的平庸。

电影非常平，丝毫看不出设计感，所谓的层次感呢？

靠不断的精神妄想吗。

拙劣！

情绪是外在的，简直是司马之心，人人皆知。

希望的东西接二连三破碎导致了小丑时势造枭雄，典型的小人物剧作模式，无非加入精神妄想之说绵延想象空间，然后就被媒体吹上天？

杰昆菲尼克斯演的固然好，但是他有个问题：就是表演的太满，就像一个注满水的水缸，不断的溢出水来，难免让人生腻。

而希斯莱杰的表演却是带着一种意犹未尽的缺陷，正好是刚刚好的姿态。

更能引起观众感官上的意淫高潮。

@无色无味的气体 ，4/10分 很明显，刻意的过头了，推动的很机械。

不够丰满，太单一视角。

有趣的是把真实与幻想的界限模糊了，但在对单身母亲的闪回解释时又把这种气氛给打破了。

在声效上也有小心思，比如几个小丑独处戏的背景音（警车声和“闭嘴”）。

@Orisonku ，5/10分 或许值得一座最佳男主，但绝对配不上金狮。

前半段稳扎稳打的好莱坞式制作还称得上优秀，后半段莫名其妙的剧情走向却叫人难忍。

不是在意料之中，就是在情理之外，以人物塑造为中轴，竟连剧本的合理性都可以舍弃。

作为金狮奖影片看来令人费解，作为爆米花电影论之似乎又非制作方之意图，毕竟还要将小丑符号化为无政府主义者的狂热，像极了拼命想在期中考拿优的我。

只是希望我最后不要考个不及格。

/ 有一说一，还是有惊喜点：基于脱口秀节目的心理投射、荧光绿灯管之使用、臆想女友。

@tabokie ,6/10分 很难看，零共情，难怪博尔赫斯说心理小说有利于一切伪装和谎言，本片就是屏幕伪神的典范，人物历史剪上邪教类型片，社会背景剪上反乌托邦MV，人物飞跃再剪上一段幻觉，作为全片唯一有现实化志向的叙述焦点，却如此依赖对观众的欺骗和演员的肢体形象，非要讲一个100%干净的人杀死一个社会的故事，这点努力可不太有说服力。

很好奇为之感动的人究竟在为哪个实体高潮。

文本上遍布肤浅模糊的议题，也试图点缀性地提及现实复杂性，但终归沦为字斟句酌的意图，一场时代浪花里病态的小庆祝。

@身不在场 ，5/10分 如此简单的把精神病和贫富斗争联系起来，实在搞不清楚这是绝妙的讽刺还是如傻X般自作聪明。

甚至于可以说，导演利用了这个自带话题性质的题材进行投机取巧。

所以通篇看下来，文本幼稚毫无深度，对心理疾病的展示只限于泛泛之谈，在意识形态和政治学上的探讨基本等于0。

到最后以《黑暗骑士归来》的分镜再现一次韦恩夫妇之死时，这部电影在骨子依旧摆脱不了超英电影的窠臼。

但是的但是，菲尼克斯奉献了足以载入影史的表演，其丰富的层次是惨白的文本根本无法承载的，或者说，是菲尼克斯的表演支撑起了这个空洞惨白无力的文本。

尤其是菲尼克斯在外部力量的冲击下瞬间让自己从肉体到灵魂都紧绷起来的表现，是十尊金狮都难以嘉奖的。

@西卡里奥 ，7/10分 有杰昆这种级别的演员，导演也就完全放心地退到次席，这虽然让这部从人物出发的电影将核心的人物成长弧光成功完成，但也同时造成了一板一眼精准对位因果关系匠气无趣的故事。

而至于所谓的深度，给初中生看吧。

@卡列宁，2/10分 人物设计上至少是完整的，转变整个过程相当合理，但这种合理，似乎并不接近人物的内在特点，而更接近可以被提炼的符号。

但有一个设计我非常喜欢，亚瑟一直在模仿，从模仿一个正常人（寻找掩盖疾病的场所与社会角色），到模仿偶像（舞蹈），到模仿由他激发的能指，直到成为指称。

但其实没有真正意义上的人物内在，视角过于外化（幻想段落的景别和声音设计几乎都不是从人物心理出发，过于清晰的闪回叙事并不贴合内在病态的角色），和出租车司机的差距过于明显。

但至少有两场好戏，舞台表演（清晰的自我暴露）与乘车前往医院（有点X圣治）。

最后谴责一点，地铁那段，安排了一场毫无必要的斗殴。

这场斗殴的设计联系到结尾，（也许）透露出电影在不自觉地（或自觉地）以一种非常傲慢的态度俯瞰这群人物。

以这样的一个立场，真的能接近小丑吗？

@🐟 ，7/10分 菲尼克斯已然超神。

惊喜的是以主流的商业故事叙事视角，搭配并不急躁的叙事节奏和卓越的剪辑，joker的人物塑造无疑是成功了。

除去少数可指摘的转场及音乐运用，是一部可以从头沉浸到尾的片子。

卓越的故事片，但配得上金狮吗？

抛却神演技和本身drama的人物设定，不谈片中传达的意识形态，步步为营塑造一个平面的joker而却忽视深层的社会矛盾挖掘，给人一种狂欢后的贫瘠之感。

@老滚 ，8/10分 很优秀，剧里/剧外一切都是为了小丑/杰昆服务，镜头基本上往杰昆脸上怼，也确实让人融入进了这个角色，但若不是杰昆，那这样做实在是尴尬，导演很没有创新，配乐塞的太满，有时候实在是不该，片中也有很多对老马丁等80年代元素的致敬，但是很刻意，甚至很有缝合感。

社会暴动的背景基本上和亚瑟是割裂的，外面的暴动和里面的脱口秀完全是两个舞台，而另一个舞台还没有亚瑟的参与，没有生命，没有灵魂，仅仅是一个舞台，这导致背景的设定很鸡肋，实在是食之无味弃之可惜。

@果樹 ，5/10分 即使事先拔高了期待，这个表演依旧神炸逆天。

即使美术与音乐也在线，但为这样的人物提供基底的背景故事却远跟不上。

我是说，看看我们周遭的生活和人吧，我们比小丑更惨。

所以我认同这个人物，却对电影给予他的故事感到失望。

在超英漫改与好莱坞新浪潮的融合中，迷失而独特@下次开船 ，7/10分 除了故事本身以外其他都挺好的，故事还是有点太浅了，给人一眼就能看到底的感觉。

1、配乐很有特点，在氛围和情绪的渲染上起到很大作用，虽然铺的有点满但是没有喧宾夺主。

几处淡入淡出、音先于画进入用的很妙。

2、意象的对应：列车（画幅中向左向右行驶—秩序or混乱）、走廊（迎面or背面）、台阶（上行or下行）、贯穿始终的笑声（逐渐淡化“病”的特征，似乎也对应于社会的不断病态）。

3、打光：顶部侧光，近景镜头人物的一半脸部处于阴影中。

侧光，中景可以清楚看见光线，近景特写脸部无明显强光。

4、第一次杀人后，隧道中的巨大阴影突然想起《卡里加里博士的小屋》。

5、整体色调类似于《出租车司机》，故事像是《喜剧之王》的翻版。

@在流放地 ，6/10分 失去所指的不定时大笑，到处可见的涂鸦，冷漠的人心，随处可见的暴力，一座脏乱差的工业城市就此体现。

反社会人格和社会现实的共生关系，暴虐的父亲延伸冷漠至社会，偶然的暴力暗含暴力革命的必然性。

除了如此直白的感官刺激后似乎也留不下可以在大脑里残余发酵的东西，只剩一股情绪，而且这股情绪随时可以被消解它并非寻求一个合理的答案，只是为了进行心安理得的暴力之暴力。

@青年路小魁 ，7/10分 杰昆的表演是好的，他为亚瑟设计的怪笑、奔跑时小幅度的高抬腿都令人印象深刻，但我不太同意有人说DC过于追求古典，古典主要体现在服化道和方法派的表演上，渲染情绪的方式却是相当多兰的，杰昆的发狂和起舞几乎可以任意调换位置，令观众准备不足，缺乏古典电影严密的因果推导。

最令人遗憾的无疑是将小丑的人物前史讲得过于饱满和经验之内，丧失了08版捉摸不透、遐思万分的神秘色彩。

不过我还是在布鲁斯痛失双亲的一刻哭了，结合日后发生的一切，蝙蝠侠才是那个比小丑独特得多，为赎罪而过活的悲剧人物。

@東東滄 ，7/10 分 强烈的形式设计感之下仍保留现实的能指。

演员的表演越是出色，也意味着影像与文本的降格。

总觉得差口气，但最后的那场狂欢真美。

@仲夏之门 ，7/10分 最大贡献在于完成了对小丑前史的交代，Todd以当今罕有的古典通俗剧方式，让这位叱咤漫画帝国的反派走下神坛，演绎了一个被体制碾轧的孱弱笑面人如何滑向深渊，成为犯罪都市的奠基者，撕开社会伤口的symbolic icon。

华金表演的确为全片灵魂，结尾街头暴乱戏的煽动性几乎可比肩《V字仇杀队》，在击碎光明的哲学诞生前夜，哥谭属于漠然的政客名流，也属于那些在角落孤独舞蹈的蝼蚁，民粹浪潮因而发端。

然而拂去表面耀眼的光芒，电影的剧作设置和叙述思路仍趋向保守，并未对整个社会系统的故障作出迂回反思，尤其是始终敏锐、精准的人物轨迹刻画相比，阶层矛盾的呈现近于平板和虚焦，以致隔靴搔痒，很难说配得上金狮头衔。

@德卡的羊 ，8/10分 如果说小丑作为一个人物而言，杰昆·菲尼克斯令人无限震颤的演技为其提供了内因以及人物弧光的必要条件，他真的太会“跳舞”，不断扭动的肢体在幕与幕之间仿佛造出了一种层次感，心理不断被外化，我们可以越发清晰的感知到亚瑟的心理活动，并让人接受那先天的病理因素。

那么属于托德·菲利普斯的那部分外因在基本是溃败的。

导演熟练的制造着一个又一个情绪饱满的时刻，伴随着摧枯拉朽的弦乐与漂亮的光比控制，在多处灯光调度上呈现出了表现主义的倾向（亚瑟的家、桥洞等），强烈的明暗对比，夸张的人物投影，对人物的心理空间塑造有一定帮助。

我清楚的知道这些几乎都是年度瞬间级别的振奋人心。

可亚瑟为什么要这样？

一旦动力缺失，人物便成了纸片，或是符号，这在一个以人物为中心并以此建构社会议题体系的作品而言，不应该。

片中的底层太虚假了，世界观也缺少历史，所以意图输出的意识形态变得幼稚而空洞起来。

回头看看所致敬的《出租车司机》和《喜剧之王》吧，这才是真正的创造一个令人接受的现实与人物，只有基于此才能更好的输出。

究其原因或许还是不肯彻底和漫画做决裂。

@香香菲舞 ，6/10分 这就是一场杰昆个人的高级表演秀。

技术水平毋庸置疑，但个人与社会先后觉醒的动机足够明确吗。

一部电影的外在极端放大，内在会被煽动的情绪所渲染，即所谓煽情。

加之由角色口中说出自己是被边缘的精神问题者那一刻，一群被渲染的观者就开始了欠加思索的躁动。

其实我是多喜欢这部片的调性风格。

拍过《宿醉》的导演真是遇到了一块表演的好料，当年杰昆和寡合拍的《她》就是被主创的演技提升了很大的档次。

@卡佛啪啪卡夫卡 ，7/10分 印象比较深的是对围困感的处理：从画面右侧撞裂电话亭的玻璃然后接头左侧靠在公交车窗玻璃上，呼应了之后撞在医院出口玻璃门上的镜头，从一个陷阱掉进另一个陷阱，“only for exit”，你不但出不来，甚至不得不进去。

而窗户和光线扮演了虚假的激情和欲望：一脚踹开前雇主的铁门，光漏进来然后迅速关上；母亲房间和监狱的窗户则仿佛聚光灯，隆重地打在小丑扭曲的舞姿上，比厕所独舞的挣扎更添讽刺。

此外还有些表现主义的遗存，但美术整体保留了较重的漫画感。

配乐出挑，Hildur Guðnadóttir的大提琴狂野无比，Frank Sinatra的That’s Life反用其意。

One who keeps tearing around，one who can't move. Send in the clowns.@OreoOlymLee ，4/10分 直逼V for Vendetta的自相矛盾。

小丑于簇拥者面前起舞，或是在更往前的地方，在演播室中的那一枪。

他是否控诉都变得无关紧要，但他又控诉了谁？

无差别施暴（不管是他还是他的簇拥者们）引向了建立新权力的必然结局，小丑化作被拥戴的符号，漫长的人物塑造也就无所适从。

如不少友邻已提到的那样，还正是本片的致敬对象之一Taxi Driver，在最关键的地方及时收住，很难不比较出区别来。

@法式曌影 ，7/10分 都在夸凤凰的表演，我觉得不过是他的正常发挥。

甚至个人前三都进不去。

跟希斯莱杰更是真的没法比：希斯莱杰的小丑是完全癫狂和无序的代表，凤凰则是一直隐忍的；张力差了一大截。

剧本非常之差，开篇明明非常简洁的表现出了基本基调，前1小时却完全陷入了无尽的自我重复：塑造小丑的事件不是逐渐叠加的，而是后半段的突然爆发。

最核心阶级冲突两段都是极其突兀的突然出现。

要说最妙的一点反而是对韦恩故事的新编，为两个漫画角色提供了宿命感。

导演应该是尽力把毕生所学都搬出来了，所以每段、甚至每个镜头看起来都十分精妙：但当他们组合到一起，却是满满的设计感。

仿佛像机械零件拼凑而成，毫无生机。

前半段冗长至极，一切主要冲突的设立及爆发、人物弧光的圆满都是后半段表现的。

非常可惜，要是这片只有最后一小时，我会给五星。

@晚不安 ，7/10分 情境的，而非情节的；表演的，而非导演的；舞台的，而非现实的。

所有这些微弱的分歧加到一起，电影的天平就开始不可避免地倾斜了。

不能不承认意识和质感层面的出色，这种煽动性的勇敢——突然严肃的菲利普斯，大概只有一次机会单挑保守的好莱坞，用R级和零大场面对战合家欢的漫威。

戏里戏外，它都赢得彻底的胜利：居然用架空的方式，与当下的时代达成强烈的共振。

《小丑》的方法论，难道不是和贾樟柯的《小武》一样吗？

——我们坚决和少数派站在一起，我们倾听底层的声音。

但小贾懂得环境和空间的重要性，而这部戏里除了凤凰，其他人和物都消失了，他压倒了所有的一切，电影被形塑为一种特殊而极致的独角戏。

在商业片领域，这是危险的赌局，是华彩的缺点。

只不过，在我眼里，隆重的落成终究盖不过细微的断裂。

让我们继续讴歌《出租车司机》。

（依旧值得全文背诵）@DoubleFeature ，5/10分 在当代主流电影中，“暗黑”成为一种电影类别，“恐惧”成为一种娱乐道具，对影迷而言是真的不幸。

“黑暗”再也不是创作者内心深处最隐秘的痛楚，“反叛”也不再是弱者在强者为王的边缘世界中振臂而呼，一切都不再是艺术表达，而成了“小丑”瞄准市场的拼贴作品。

当然，《小丑》无论从灯光摄影，到表演配乐，都极富张力，但这层华丽又快乐的画皮下，连悲剧的内核都是假的。

导演真的关注社会不平等，边缘人群的生活与局势动荡吗？

看完这部电影，我不禁非常怀念《出租车司机》travis手中捏皱的那张二十美元。

（太TM值得背诵了） @思路乐，9/10分 借由“超英漫改”来吸引更多的商业关注度，而内核依旧是以马丁斯科塞斯为代表的“好莱坞新浪潮”电影。

毫无疑问，本片在两方的语境下所做出的融合再创造已经相当圆满。

但很明显，导演是一个卓越的工匠，却不是一位大胆的创作者。

这就让本片在“致敬”与“创新”之间陷入了一种不伦不类的尴尬处境。

不过就故事上，你完全可以将本片看作《喜剧之王》迟来37年的极端续作，而这种影像内外的互文性也让《小丑》多了不少趣味性可言。

但主创团队本来就不想，或者说不屑于去深度探讨那些贫富差距、阶级矛盾的东西。

这里面几乎所有角色，都是极端且片面的。

他们真正想要做的，是对小丑进行一套全方面无懈可击的心理侧写。

这种细致到变态的心理刻画在当下却成了一种稀缺品，不知《小丑》的存在到底是幸运，还是遗憾。

仅打分： @亦可寻陳 ；@大大大大大白猫：9/10分@空白岸 ；@Tous Les Jours：8/10分@铎mao猫；@浮草：7/10分@红与橙；@伏眠；@夕颜：6/10分@┣━┳━┻━┫：1/10分 历期评分TOP5：1. 《痛苦与荣耀》8.0；2.《同义词》 7.7；3.《风中有朵雨做的云》 7.6；4.《你的鸟儿会唱歌》《少年的你》 7.5;5.《太空生活》《江边旅馆》 7.4；下一次嘛.....我也不知道什么时候见反正年度好片多的要死，估计还得再让我搞几期.....

《黑暗骑士》是讲述小丑已经成为小丑后的征服哥谭之路；《小丑》则是小丑成为小丑之前的故事，让我们一步步见证亚瑟是怎样从一个普通人逐渐变为小丑。

亚瑟和小丑仿佛是两个不同的人格，他们共同存在于一副躯体之中。

以前一直都是亚瑟人格占领主导地位，直到一系列事情让小丑人格挣脱束缚，成为了身体的主宰。

电影前半部分亚瑟上楼梯和后半部分亚瑟下楼梯形成鲜明对比。

前者压抑、颓废、沉重，后者自信、高昂、癫狂。

前者是亚瑟陷入人生低谷，后者是小丑走上人生巅峰。

电影开头他一边化妆一边流泪，还抓着自己的嘴巴强颜欢笑。

电影最后他用鲜血给自己画出一个笑脸，和开头形成呼应，此时他已经完全成为了小丑。

从此没有了亚瑟，只剩下了小丑。

《小丑》的各种海报、宣传物料中都有着明显的象征。

印度一家电影院的台阶的布置也有这样的寓意。

从下往上看是亚瑟，从上往下看是小丑。

走进电影院时看到的是亚瑟，看完电影时他已经成为了小丑。

电影中男主角前后的变化也非常明显。

电影前半部分他很颓废，走路时步伐很沉重，反映出他压力很大。

当他第一次开枪杀人后，他反而变得很轻松，还跳起了舞。

越到后面他的步伐越轻快，一改之前的沉重，甚至多次跳舞。

在楼梯上跳舞，在浴室里跳舞，在汽车上跳舞……

男主角从亚瑟到小丑的转变是贯穿影片的线索，而发生在亚瑟身上的每一件事，以及他的每一个举动都使他离成为小丑更近一步。

这种转变是内部、外部两方面因素共同的结果。

我们先说说内部的因素。

和小丑之前的电影一样，本片让人印象最深刻的元素之一就是小丑的笑声，不是那种快乐的笑声，而是听起来有点恐怖的笑声。

本片对这种笑声做出的解释是亚瑟患有一种病，是这种病让他经常大笑。

其实亚瑟的笑病并不是随机出现的，恰恰相反，他每一次笑病发作都是有规律的。

如果你把他每次笑病发作联系起来，你会发现它们每次都出现得很不合时宜，每次都是在最不该发作的时候发作。

每一次亚瑟想做一个正常人的时候，他的笑病都会发作，导致自己进入更尴尬、更严峻的局面。

没错，每一次发笑，都是小丑人格在笑。

表面上这是一种病，实际上是小丑人格用大笑的方式让亚瑟失去对身体的控制，让他不能做正常人。

公交车上，亚瑟想逗小孩笑，然而笑病发作，导致他被小孩母亲当成神经病。

地铁上，亚瑟本来不想多管闲事，结果笑病发作，从而引起了三个“业界精英”的注意，才有了后来的亚瑟开枪杀人。

表演脱口秀时，他的笑病再次发作，从而沦为莫瑞的笑柄，使他阴差阳错之下上了莫瑞的节目，然后在节目现场杀了莫瑞。

和托马斯·韦恩见面时，亚瑟本以为即将上演一出父子相认的温情戏，结果他的笑病又发作了，托马斯·韦恩当场打了他一拳。

再比如亚瑟的同事兰道尔讲侮辱性的笑话嘲笑侏儒同事盖瑞的时候，再比如亚瑟被带上警车后看到市民打砸抢烧的时候……每当最不该笑的时候，他的笑病都会发作。

每当亚瑟想要表现得正常一点时，小丑人格都会出来阻止他，不让他做正常人，让他逐渐被小丑人格同化。

小丑人格负责从精神上压垮他，而生活上的苦难则是从外部给他重创，两者里应外合杀死了亚瑟人格。

亚瑟身边一个朋友都没有，所有人都不待见他，都在有意或无意地伤害他，这些伤害合成一股强大的力量，最终摧毁了亚瑟。

小孩母亲误解他，心理医生不关心他，老板剥削他，同事出卖他，警察觉得他是装病，阿福对他充满敌意。

富人们看着一部讽刺富人的电影——《摩登时代》，却真的把它当成喜剧片来看，丝毫不知道这部电影批判的就是他们。

《摩登时代》的内核是悲剧，在富人们的眼中它却是一部喜剧。

正如亚瑟表演失败本是一件很辛酸的事，莫瑞却把它当成一件好笑的事分享给所有人。

托马斯·韦恩表面上装得很高尚正直，他口口声声说过去的员工和现在的员工都是他的家人，却丝毫不在乎亚瑟母子的死活。

他明明说他不认识三个死者，却信誓旦旦地说他们三个心地善良、教育良好，然后不经调查就妄加揣测凶手杀人的原因是嫉妒比他们幸运的人，而且还害怕到不敢露出真面目。

其实是那三个“业界精英”欺负亚瑟在先，亚瑟反抗在后，而且亚瑟化妆也是因为那天要在儿童医院表演节目。

讽刺的是，每天都有像亚瑟这样的普通人横死街头，人们根本不在乎。

三个“业界精英”死了，媒体就大肆报道，托马斯·韦恩也亲自站出来批判凶手。

现实中何尝不是如此，你总是看到新闻说高材生、富翁、明星、科学家死了，却从来没看到新闻报道普通人的死讯。

难道普通人不会死吗？

当然不是，只是没有人在乎普通人的生死罢了。

这些还不是最致命的。

最致命的是他把莫瑞视为偶像，他梦想成为莫瑞那样的脱口秀主持人，然而有一天他却成了莫瑞嘲笑的对象。

莫瑞嘲笑了他之后还要请他上节目，只是为了再次嘲笑他。

还有他的母亲佩妮，他本以为她是世界上唯一爱自己的人，到头来才发现她是伤害他最深的人。

他的人生，其实只是一个谎言。

他从小就被佩妮的男友家暴，佩妮还对此表示默许。

这还没完，佩妮还总是叫他笑，说他的使命就是给世界带来欢乐。

他从来没有快乐过一分钟，母亲却给他取了一个小名叫“快乐”，这是多么的讽刺。

她眼睁睁看着儿子被家暴，还好意思说她从没看到他哭过，他一直是个开心的小孩。

为什么亚瑟会有两个人格？

为什么他的另一个人格是小丑？

答案也就显而易见了。

正是因为他小时候经常被家暴，母亲不阻止男友，反而去逼迫身为受害者的他保持微笑，从而让他从小就埋下了一颗邪恶的种子。

这也是为什么他的笑声听起来一点都不快乐，反而很恐怖。

被家暴了还要逼你笑，这笑声能是快乐的吗？

当然，佩妮的病历书上写的是否是真实的还有待确认。

佩妮和托马斯·韦恩究竟是什么关系，亚瑟又究竟是不是托马斯·韦恩的私生子，都显得扑朔迷离。

假如病历书是真的，就意味着佩妮的确患有妄想症，她幻想自己是托马斯·韦恩的情人，幻想自己和托马斯·韦恩生下了亚瑟。

母亲总是幻想，儿子也总是幻想，看起来似乎很符合逻辑。

但是托马斯·韦恩这种地位的人，完全可以篡改佩妮的病历书。

而且亚瑟见到阿福的时候，阿福竟然知道这件事，还不假思索地说：你母亲有妄想症，她和托马斯·韦恩没有任何瓜葛。

三十年前的事，他能回答得这么流畅，完全不需要思考，感觉像是事先练习过的。

更直接的证据是亚瑟有一张佩妮的照片，背面写着：爱你的微笑。

——TW（托马斯·韦恩）

当然，你可以理解为这是佩妮自己写的，用来麻痹自己，自欺欺人。

但是我更倾向于这是托马斯·韦恩写的，既然导演拍了这个镜头，还给了特写，就说明这个镜头是有意义的。

这样的话就很可怕了。

托马斯·韦恩抛弃了他们母子俩，不但不帮助他们，反而还篡改佩妮的病历书，从而间接把亚瑟逼疯，变为一个无恶不作的魔鬼。

而托马斯·韦恩的另一个儿子，却成为了正义的化身，哥谭的守护者。

他对待两个儿子的态度完全不同，最终导致他们成为了两个完全不同的人，甚至可以说是两个极端。

所以说啊，亚瑟才不是混乱的根源，托马斯·韦恩才是。

可能托马斯·韦恩和佩妮曾经做过情人，但他是哥谭首富，恰好又要竞选市长，他为了自己的声誉选择了不承认这段关系，还要求佩妮签保密协议，并且篡改佩妮的病历书，后来佩妮每天写信向他求助他也视而不见。

也有可能这一切的一切都并不存在，只存在于佩妮的幻想中。

究竟哪一种才是真相，影片没有给出答案。

包括亚瑟的经历也是如此，究竟哪些是真实发生的，哪些是他幻想的，不同的人也有不同的看法。

首先是电影开头亚瑟看莫瑞脱口秀，看着看着他就成了一位现场观众，还和莫瑞进行了互动，这一段应该是亚瑟的幻想。

正是因为他和母亲一起居住，他才会幻想莫瑞曾经也和母亲一起居住。

正是因为他梦想成为一名脱口秀主持人，他才会幻想莫瑞会支持他。

亚瑟看电视时心不在焉，双眼走神，然后渐渐露出笑容，也暗示他已经没有在看电视了，而是进入了幻想。

在他的幻想中，莫瑞是他父亲一般的存在，是他成为脱口秀主持人的动力，所以后来当他成了莫瑞嘲笑的对象，他才会产生强烈的心理落差，从而精神崩溃，对莫瑞的爱转变为恨，杀了他才肯善罢甘休。

其次是亚瑟和苏菲的关系，应该也是亚瑟的幻想。

亚瑟和苏菲一起坐电梯的时候，电梯出现故障了，之后就全是他的幻想了。

原因在于电梯出故障后，苏菲对亚瑟做了一个开枪自杀的手势。

电影过半的时候，亚瑟走进苏菲的家，苏菲却表现得和他并不熟，看她的表情像是陌生人私自闯进了他的家里。

随后亚瑟对苏菲做了个开枪自杀的手势，这让苏菲感到很害怕，这说明当初他俩一起做电梯时她根本没做这个手势。

包括苏菲做手势，还有他亲吻苏菲、和苏菲一起吃饭、苏菲看他表演脱口秀、苏菲陪他一起看望母亲、苏菲说他觉得小丑是个英雄等等一切都是亚瑟的幻想。

还有亚瑟表演脱口秀时笑病发作，结果他的表演还取得圆满成功，也是他的幻想。

真实的情况应该是他笑病发作后，人们就把他轰下了台，他的表演以失败告终。

无论是莫瑞支持他，还是和苏菲谈恋爱、表演顺利进行，都是美好的事物。

这是不是意味着亚瑟遇到的所有的好事都是他幻想出来的，遇到的所有坏事都是真实发生的？

所以我们也可以推出他杀死莫瑞是真的，他被警察带走是真的，但是人们撞翻警车把他救出来是假的，人们把他视为领袖也是假的。

没有人救他，也没有人对他欢呼雀跃，他杀完人就直接被关进疯人院了。

亚瑟在疯人院里脸上一点伤痕都没有，也能佐证这一点。

甚至你还可以理解为他被关进疯人院并不是电影的结局，而是电影的开始。

医生问他在笑什么，他说他想到了一个笑话，而这个笑话就是这部电影讲述的故事。

原因在于，电影中亚瑟第一次接受心理治疗的时候，墙上的时钟是11：11。

画面一转，亚瑟出现在了疯人院，墙上的时钟也是11：11。

假如这两个场景只有一个是真的，那么一定是后者。

这意味着从来都没有心理医生，亚瑟也从来没有接受过心理治疗，他至始至终都在疯人院。

他没有表演脱口秀，没有被莫瑞嘲笑，没有杀死莫瑞，没有被人们视为英雄……他看着自己所在的疯人院，看着面前的医生，看着墙上的11：11，然后想到了这么一个故事。

这个故事里，他从一个社会底层的失败者，一步步成为了一群坏蛋的领袖，成为了哥谭犯罪之王。

想着想着他就笑了，因为他发现这一切都是个笑话，自己也只是个笑话。

以前他认为自己的生活是一出悲剧，其实它是一出喜剧。

剧透预警！

剧透预警！

剧透预警！

《致命玩笑》《小丑》与漫画《致命玩笑》有诸多共通之处，尤其是小丑在成为犯罪王子前落魄的喜剧演员生涯。

Batman: The Killing Joke《致命玩笑》中小丑绑架了戈登局长，将其女儿芭芭拉打成残疾并拍摄裸照，为的是把蝙蝠侠和戈登逼疯，以此来证明自己的理论：任何人都会因为偶然的打击而陷入疯狂。

Batman: The Killing Joke《小丑》的故事同样印证了这句话，亚瑟并非天生的坏蛋，他只是一个在生活中处处碰壁的可怜人，由于一连串悲剧事件令其精神彻底崩溃，才最终步入癫狂。

电影中，亚瑟痛苦地诉说"I had a bad day"，随后重生成为真正的小丑，正好呼应《致命玩笑》中小丑的理论：让一个正常人变成疯子的条件，只需要"one bad day"。

Batman: The Killing Joke《黑暗骑士归来》在弗兰克·米勒创作的漫画《黑暗骑士归来》中，曾出现小丑上脱口秀节目的情节，但他犯下的罪行远比电影里严重得多。

Batman: The Dark Knight Returns

用死亡笑气杀死了演播厅内几百人

漫画里也有小丑强吻女嘉宾的情节《喜剧之王》如果你看过马丁·斯科塞斯的《喜剧之王》，你也许能在《小丑》看到不少该片的影子。

罗伯特·德尼罗在《喜剧之王》中饰演痴迷脱口秀的Rupert Pupkin，终日幻想自己能够站在舞台上享受观众的欢呼，甚至不惜绑架自己的偶像来达成梦想。

有趣的是，德尼罗在《小丑》里扮演的角色正是一个脱口秀大明星。

与《喜剧之王》男主一样，亚瑟总是幻想自己得到赏识，在家中排练登上节目的情景，也会因为声响太大而被同住的母亲吐槽，最终又以意想不到的方式实现愿望。

Pupkin在绑架事件后入狱，因此声名大噪，深受群众追捧（虽然影片似乎在暗示结局并非现实）。

《小丑》中的亚瑟也一样，公然犯下重罪，却受到暴民拥戴，一举成为反社会的领袖人物。

《出租车司机》影片还致敬了老马丁的另一部经典作品，同样由罗伯特·德尼罗主演的《出租车司机》。

该片讲述的是出租车司机Travis在堕落的纽约市中苟且谋生，最终为了一名雏妓屠杀了整个淫窝，却戏剧性地被媒体封为英雄。

除了剧情上的呼应，两部影片的男主角有着相当多共同点：两人都经常幻想、写日记、半裸玩枪、关注政治人物、在精神彻底崩溃后形象大变。

两个主角都曾做出枪指脑袋的手势《摩登时代》影片中出现了查理·卓别林的经典作品《摩登时代》，讲述经济萧条的背景下，工人查理在工厂干活、发疯、进出精神病院与监狱后，在艰难的生活中找到归宿的故事。

工人阶级与资产阶级的矛盾在《小丑》也有体现影片里卓别林宁愿坐牢也不想在社会中打滚，正呼应《小丑》中医院职员说的话：有的人只是无处可去。

影片中的插曲《Smile》正是出自《摩登时代》，是卓别林亲自谱写的乐曲。

1954年由约翰·特纳和杰弗里·帕森斯填写歌词，此后被许多著名歌手传唱，其中就包括迈克尔·杰克逊。

除此之外，亚瑟在节目中自述“我的人生只是喜剧”，也呼应了卓别林的名言“人生近看是悲剧，远看是喜剧”。

小丑作者影片中出现了"Robinson Park"地铁站，这是蝙蝠侠漫画中常出现的地点，致敬了早期蝙蝠侠画家杰瑞·罗宾逊（Jerry Robinson），他也是小丑和阿福的创作者之一。

索菲工作的地点在WilliamStreet，致敬了蝙蝠侠和小丑的联合创作者比尔·芬格（Bill William Finger）。

为亚瑟做心理辅导的社工名叫黛博拉·凯恩（Debra Kane），致敬了漫画家鲍勃·凯恩（Bob Kane）和他的女儿黛博拉（Deborah）。

比尔·芬格与鲍勃·凯恩在40年代联手创作了蝙蝠侠和小丑等经典角色，不过比尔作为主要功臣却在几十年间默默无闻，直到近年才终于被正名。

对这段幕后故事感兴趣的朋友可以上哔哩哔哩搜索“蝙蝠侠与比尔”观看。

豆瓣看过这部纪录片的人很少，也没有字幕，所以我特意上传了外挂中字，希望能有更多人了解这个故事。

时代背景本片没有明确指明故事发生的年份时间，但从蛛丝马迹中我们可以一探究竟。

影片开头出现了颇具年代感的华纳LOGO，实际上这个画面是1972年到1984年间华纳通讯公司的电影作品开场（包括DC的《超人2》），说明故事年份大概落在这个区间。

接着我们能听到一段收音机播报，提到哥谭市正在爆发环卫工人罢工，结合哥谭的原型为纽约市，而纽约市曾于七八十年代发生过类似事件，进一步印证上面的推论。

影片中韦恩一家从电影院走出来时，可以看到广告牌上写的是：《粉红佐罗》（Zorro the Gay Blade），这部电影是在1981年上映的。

漫画里，布鲁斯·韦恩在那个改变命运的夜晚看的是《佐罗的印记》（1940年的首部曲）。

而《小丑》为了呼应故事年代，特意把佐罗电影改成了1981年上映的续作。

另外，电影院墙上还贴有其它电影的海报，包括《黑暗时代》（Excalibur）、《狼人就在你身边》（Wolfen）、以及呼应主人公名字的《亚瑟》（Arthur），这些电影都是1981年上映的。

也许是个巧合，《蝙蝠侠大战超人》中也出现过《黑暗时代》（Excalibur）这部电影的名字。

喜剧演员小丑的起源故事向来神秘莫测，正如《黑暗骑士》中小丑对脸上疤痕的由来就有多个不同版本的说法。

除了《致命玩笑》中的笑星设定，其它蝙蝠侠作品里也有提及过小丑与喜剧表演的渊源。

在1989年蒂姆版《蝙蝠侠》的改编小说《The Further Adventure of Joker Anthology》中，杰克（小丑）的父亲热爱喜剧表演，习惯将灵感潦草地记在纸上（和亚瑟一样），而且总是在讲完一个蹩脚的笑话后，要求儿子必须要笑。

动画版《蝙蝠侠》第三季17集《Make 'Em Laugh》中，年轻的小丑曾在舞台上受到奚落，因此在多年后向当年的评审们复仇。

杀手小丑亚瑟表演单口喜剧的酒吧名叫"Pogo's"，恰好是历史上一个臭名昭著的小丑的名字。

"Pogo the Clown"是一个连环杀人犯，本名约翰·韦恩·盖西，曾在1972年至1978年犯下虐杀33名男孩的骇人罪行。

阿卡姆疯人院相信喜欢蝙蝠侠的观众对阿卡姆疯人院并不陌生，影片中出现的“阿卡姆州立医院”明显是对这个哥谭著名地标的致敬 。

韦恩家族影片中饰演布鲁斯·韦恩（aka蝙蝠侠）的小演员但丁·佩雷拉-奥尔森，曾在2017年电影《你从未在此》中扮演杰昆·菲尼克斯的童年。

值得一提的是，该片也是一部由杰昆主演的“出租车司机”式电影。

小少爷身边的英国大叔毫无疑问是“管家侠”阿尔弗莱德·潘尼沃斯（阿福），原作中阿福或是军情处特工，或是退伍军人，甚至（在药物作用下）暴揍过超人，总之武力相当不凡。

因此有网友猜测，影片中的亚瑟出现在韦恩宅院的情节只是他的幻想。

家庭之死蝙蝠侠的父母又一次被杀，从佐罗电影和罪恶小巷，到两声枪响和散落的珍珠，最后留下小布鲁斯跪在死去的双亲身旁，本片完美又无情地呈现了这一经典时刻。

漫画角色开场的社工Debra Kane出自漫画《Batman: the Ultimate Evil》，但身份有所不同，漫画里她是一名儿童保护服务社工，也是蝙蝠侠的伙伴。

Batman: the Ultimate Evil谢·惠根姆饰演的警察名叫Burke，漫画里曾出现过同姓的警探角色Tommy Burke。

亚瑟母亲的主治医生名叫Dr. Stoner，在漫画里也有一位叫Benjamin Stoner的阿卡姆医生，后来成为了命运博士的敌人Anti-Fate。

60年代《蝙蝠侠》童年布鲁斯·韦恩出场时，这位未来的黑暗骑士从一根杆子上滑下，从树屋中走出来，不禁令人想起60年代蝙蝠侠电视剧中蝙蝠侠与罗宾出任务的场面。

《蝙蝠侠：第一年》亚瑟的化妆间房号为404号， 漫画《蝙蝠侠》第404期是著名故事线“蝙蝠侠：第一年”的开篇，与《黑暗骑士归来》和《致命玩笑》同为有史以来最具影响力的蝙蝠侠故事之一。

尽管小丑没有在该漫画中出场（只提及过一次），但书中描绘的80年代纽约风貌与电影里的哥谭市非常相近。

《蝙蝠侠：动画版》默里脱口秀的节目LOGO与《蝙蝠侠：动画版》的标题使用了相同的字体。

《黑暗骑士》小丑在警车内注视窗外的画面，相信让很多人都想起了《黑暗骑士》中的希斯·莱杰。

另外，在结尾的大暴乱中，我们可以看到街上的海报写着"Ace in the Hole“，令人想起《黑暗骑士》小丑最后说的话（指哈维·登特是他的Ace）。

最后，附送一个炸裂彩蛋：“小丑”杰昆·菲尼克斯曾演过《少年超人》！

实际上是剧中角色的梦境文 | 彩蛋君KL 【任何形式转载请联系授权】 个人公众号「电影彩蛋堂」（movierush），专注分享电影彩蛋。

电影彩蛋堂（movierush）