人间世事

3.6 前面对于双方家庭刻画并没有对于后方剧情有着太大推动，前三分之一看起来琐碎又冗长；一切的开始都放在开庭，从开庭开始这个电影才真正开始。探讨的话题比电影本身更具有影响力，关于性侵话题，男权社会上好像男人们天生就有着压倒性的强势；女性的沉默无言，说不出的那个“不”不代表她的默许，而是对于社会、家人、自己的一种羞涩，无奈，这就让天平更加的导向男性。可惜结局落点模棱两可，终极还是学的了“中国人那种说话的艺术”，看起来两边讨好，实则也许自己也没把握挑破遮羞布的能力和勇气，只好选择了这种偷懒的方式。 @2023-06-08 21:58:08

4.5 结合仍在持续发酵的史航事件，这部电影简直是沉浸式再次审视性别与权力的无解关系。故事中一件小小的强奸案，确实是反映了很多很大的问题——当代的社会结构、贫富差距，离婚率越来越高重组家庭越来越多，从而导致下一代的精神心理、生活方式的畸形与不可控，年轻人普遍对于“边缘”生活的底线越来越低，然后才是权力不平等下男性女性对性同意的理解与感受，女性在遭遇侵害时的恐惧与痛苦，男性在实施暴力时天生的轻蔑与优越感。女律师关于“女性发声”的陈述依旧振聋发聩，已然全球同此凉热，我们都已坐上了一艘无法回头的大船，那就让这场战斗继续下去吧，会有迎来希望的一天。

无二

#78th Venice# 各自视角下的不同感受 无法知晓的真相

我请求判处他五年缓刑，最高的缓刑，但这不是礼物，它将像达摩克利斯之剑一样悬在你头上五年之久。

确实是一部不错的电影，指出的社会现象也是普遍存在的，一夜情和强奸，或许只在一念之间，但是在没有证据的情况下，如何来界定，这是一个法律需要好好去审理的问题。 她俩可能都没错，但是都付出了代价，女孩的名声，男孩的斯坦福以及五年的缓刑。

2021年法国的《最后的决斗》，缺点确实是拖的太长；导演很明显并不想草草下结论，试图给两方视角，庭审戏很好看，但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用，已经知道发生了什么；no和yes在这里显得更加重要，庭审的意图在这里也很明显，终述说的在清楚不过

从性别、阶级、道德来判案本就无解，要么拆解证据要么重新释法，结果会来的更加简单直接。灰色地带永远存在，复杂的人性面前，冰冷的法律永远不可能完美。最后结案陈词部分实在是有点冗长沉闷。

法国佬没救了

剧情太松散，太多工具人的表现，爹味很重，垃圾配乐助推情绪，但没什么卵用，这样电影还来回多视角多角度，但无非就是围绕侵害人物种族主义讲，砍掉半个小时也无可厚非

节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当（22岁）回到法国巴黎，亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家，见到其文学教授男友、男友女儿米拉（17岁）。亚当带着米拉出去玩，两人酒后后发生关系。

拍得有点啰嗦～结尾的处理不错～

性的本质，对于繁衍和快感何时才能分离，转变为单一的目的性。

性别与权力

拍的很简洁，细节都是必要的。

也是法国才会出现这种判决，在天朝早三年起步，最高死刑了，犯罪事实存在还敢做无罪辩护，还有一个就是女生17岁，未成年人保护法和考虑到女生青春期心里不成熟容易被诱导判决量刑

面对扑朔迷离的罗生门,不同的人站在不同的立场,不同的文化背景下做出的各种解读.或许没有人有恶意,但相同的事件在不同的人看来有不同的理解.还有法律的惩戒最终极的目的是教益.

史航事件发酵至今，看到这部片子有种振聋发聩的爽感，建议史航们吸烟刻肺一万遍。结尾的控方和辩方律师的总结陈词长镜头太有力量感，这不是一场对于真相的判断，因为事实已经发生，只有当事人才晓得真相。这是由于双方既往经验、身份、观念差异的状态下，对于“性同意”的不同认定。养尊处优惯了的亚历山大认为性同意是双方同意、顺水推舟、理所当然，女生是因为害怕受到暴力而选择了顺从。嘴上不说no，不代表性同意，不代表心里不说no！我们可以看出米拉一开始对于亚历山大是欣赏的，亚历山大但凡尊重她一些，她不至于感受到“被强奸”的屈辱，诚然，这是灰色地带。喜欢这部片没有呈现一个完美受害者，米拉也撒了一部分谎，但她用献祭自己让世界听到女性的声音。

一个事实不同角度

7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。