同情者

年度十佳候選，樸讚郁繼09年《蝙蝠》後的最好發揮，花哨的形式和飽滿的内容匹配得相得益彰，樸讚郁放不下的花哨手法放在2小時電影裡實在拖沓，但放在一個信息量如此龐大的電視劇中簡直如魚得水。

因為有A24的加持，所以使得一套面向美國觀眾的迷你劇中，有如此多越語台詞，就是對外國文化最大的尊重，也能看得出確實是想在跨文化交流中有所建樹和誠意。

一切都為了故事，而不是像那行傻乎乎的好萊塢電影迎合主流價值觀而故意矮化。

看完第一集我給9分，開頭的字幕就讓我覺得這套劇有點非常規。

看到結尾明白為什麼韓國導演樸讚郁要執導這套美劇了，因為跟韓國-朝鮮一樣，越南也曾因意識形態問題而有過南越-北越的問題，讓這個民族苦不堪言。

這一點讓韓國導演能跟這個越南題材连接上。

好萊塢那么多年的政治正確運動看來也不是一無是處，起碼讓美國主流媒體願意以一個“正常視角”來看待少數族裔身上複雜性，而不是像20年前籠統模糊地塑造角色。

看來“努力”終究是有成效的，難得。

但樸讚郁多年的形式探索，在經歷N多失敗後，也終於行了一次。

但樸讚郁該回歸血腥暴力動作犯罪題材，照顧一下男粉絲了

朴赞郁，东亚的大师级导演，他的佳作有《共同警备区》《老男孩》《小姐》等。

小罗伯特·唐尼，以钢铁侠的形象闻名，后来谋求转型，今年凭借《奥本海默》获得奥斯卡最佳男配奖。

费尔南多·梅里尔斯，豆瓣TOP250影片《上帝之城》的导演，在导演界也相当知名。

这几位大咖凑到一起，再加上一部获得普利策奖的小说，碰撞出了一段少有人提的历史。

今天就让我们一起来看，HBO上线新作——《同情者》

该剧由来自韩国、巴西和英国的三位导演，在亚洲和美国取景，拍摄一个越南人的故事。

在追完更新后，我确信这是一部非常有电影质感的好剧。

电视剧《同情者》的剧情并不复杂，但故事背景大多数人并不熟悉，那就是越南战争。

简单来说在20世纪五六十年代，越南有南北两支政治势力。

北越是社会主义阵营的，靠反抗法国殖民统治起家，而南边则是美国扶持起来的。

南北因为一些原因打了起来，南越政权倒行逆施支棱不起来，于是美爹下场和北越开干，结果打输了。

在北越即将攻占南越首都——西贡的时候，南越政权的美国狗腿子们和美国的相关情报人员仓皇出逃，为此还创造了一个词“西贡时刻”。

而《同情者》主角的故事，便是从西贡时刻前几个月开始的。

整个故事都是主角的自述，他没有说自己的名字，我们也只知道手下管他叫队长。

队长是军事统帅“将军”的得力助手，像男仆一样为将军鞍前马后，同时也是情报机构的负责人。

他和CIA特工克劳德谈笑风生，为将军撰写反共发言稿，还亲手抓获过北越的特工。

但背地里，队长其实是个卧底，为北越效力。

他急切地想要看到像将军这样腐朽的南越官僚赶紧被抓，想看到西贡被解放。

恰在此时，组织又传达了新任务。

北越方面决定暗中放将军流亡美国，并且派队长跟随，这样就能通过将军监视流亡海外的反越组织。

为什么选队长？

首先他是越南和法国混血儿。

虽然越南人都憎恶混血儿（因为法国人之前曾殖民越南），称他为“杂种”，但是放美国这个移民国家，混血反而成了一种优势。

再者，队长曾经在美国留学，他内心其实非常向往美国的文化和物质条件。

当然最重要的，还是将军信任他。

为了流亡海外时还能有一批忠心耿耿的狗腿子，除了队长外，将军必须挑选出几名优秀的手下一起去美国。

如此重要的事，将军也全权交给了队长去处理。

在主角自己眼中，这些优势都是一种煎熬。

他有两种血统，贯通东亚和北美两种文化，信仰共产主义又向往资本主义，且兼具南越军官和北越间谍两种身份。

他能以两种思维看待问题，但双面人生也在折磨他，让他产生身份认同的危机。

队长见过南越政权的腐朽，见过CIA如何残害自己的北越同事和百姓。

但他又与CIA的克劳德建立了友谊，对南越麾下的士兵产生了同情。

在西贡被占领的前一天，队长与发小一家搭乘美国军机准备离开，恰好遇到北越炮火覆盖机场。

他亲眼见到发小的妻子和襁褓中的孩子，死在自家炮火下。

来到美国后，将军和队长陆续从难民营来到洛杉矶定居，主角用隐形墨水与组织上保持着联系。

但双重身份和两种思维对他的撕扯也更剧烈。

比如将军怀疑随他来到美国的手下有内鬼，让队长去查。

队长为了保护自己，栽赃另一位胖同事是间谍。

将军听到这样的话，当然是下令让他除掉胖同事。

可对队长来说，该不该杀胖同事，又是一场良心与信仰的抉择。

可能在很多观众看来，《同情者》并不是刺激的爽剧，它的节奏不快，但人物塑造细腻。

导演花了很大篇幅，让观众去理解主角所面临的内心矛盾，而非只关注与外在的剧情冲突。

除此外，这部剧最值得看的，是叙事和摄影的技法。

该剧的同名原著小说，是越南裔美籍作家阮清越所著，在2016年获得普利策小说奖。

阮清越在写这本书时，就用了非常多的叙事技巧。

比如使用第一视角叙述、旁白和倒叙等手法。

整部作品其实是主角重返越南后，接受组织审查期间，事无巨细写出自己的生平经历和内心纠葛。

电视剧不光保留了原著的叙事特色，前三集的导演朴赞郁，还在其中加上了自己的创作。

在原著中，主角抓住一个北越女特工只是一笔带过的情节。

而剧中第一集对这段故事做了扩充。

导演采用了多次倒叙的方法，先安排被抓的女特工在电影院被刑讯逼供。

然后再将故事倒回48小时前，讲主角的手下通过技术手段锁定了女特工。

为此队长不得不带着手下去盯梢，亲眼看着女特工在信箱里拿到了一个信封，随后带队突袭女特工家里抓人。

特工吞下了存储资料的微缩胶卷，却被CIA以羞辱性的方式取出了。

就在主角内心煎熬没办法帮女特工的时候，故事又倒回三天前。

那时他刚刚收到上级的任务，要偷出南越秘密警察的所有名单。

队长用微缩相机顺利完成任务，并将胶卷放入信封投入接头信箱。

随后故事就闭环了，他的手下通过技术手段锁定了来接头的女特工，他被迫将女特工抓回来审讯。

可以想象如果这段故事平铺直叙，将会是一个非常普通故事：卧底为了不暴露而对自己人动手。

而朴赞郁这样的导演最大的作用就在于，他能用叙事手法将一段平庸的故事讲的妙趣横生。

（2016年韩国电影《小姐》）《同情者》不光在叙事上很有电影质感，画面效果和镜头同样非常讲究。

比如在女特工被审讯的剧情，导演把背景设计在电影院里，用放映机的灯光照射女特工。

而主角坐在观众席，在大家都看不到的地方，看着同志在聚光灯下被当成一个小丑被羞辱。

这一场戏用荒诞解构了刑讯的压抑，同时又展现了南越政权的腐朽残忍以及主角内心的煎熬和矛盾。

除此外，诸多的转场镜头也能看出导演的艺术追求。

比如将画面定格在给女特工刑讯逼供的影院画报上。

随后一发火箭弹从画报上人物的眼睛里穿入，炸了影院。

一个丝滑的爆炸转场就把故事直接拉到了两个月后，也就是西贡即将被解放，美国人和南越政权要逃跑的时候。

靠着这些手法，《同情者》的故事讲得简洁、明了、有趣又富有内涵，足够吸引观众持续追下去。

不过据说朴导只导了前三集，后面几集是费尔南多·梅里尔斯和马克·穆登导的。

虽说后两位导演也都是有两把刷子的名导，但三个导演之间会不会因为风格差异过大而打断剧情节奏，就只能等后续的更新一看究竟了。

一般在有好导演的情况下，演员的表现也不会拉胯。

我个人觉着，饰演男主的侯宣德在《同情者》中的表现差点深度，不过整体算是匹配队长这个角色。

而小罗伯特·唐尼的那股子装X劲，真是完美适配了剧中的CIA特工克劳德角色。

不过说来也是巧，唐尼在奥斯卡颁奖典礼上，无视亚裔演员关继威被指涉嫌种族歧视，但网友们闹过一阵后，此事再无下文。

如今歧视亚裔的唐尼，在剧中一人饰演多个角色，代表美国社会的诸多面孔，这倒是完美符合了现实中，美利坚对亚洲骨子里的鄙夷。

就拿发生在东亚的两场战争来说吧，美国在朝鲜没打赢，所以这么多年来，美国主流媒体尽量不提这场战争。

越南战争美国同样没打赢，于是美国媒体就对越战进行了冷处理和扭曲。

甚至还创造出《西贡小姐》这种让越南姑娘润到美国，甚至为美国丈夫和孩子守节的故事。

《同情者》这部小说之所以能获奖，一定程度上，就是因为它填补了微观视角观察越战的空白。

小说中，主角来到美国，看到美国人拍摄的越战电影在扭曲自己的祖国，为此感到愤慨。

这便是在批判美国这种“东方主义”叙事套路，试图从他们自己民族的视角来讲述那场战争。

而朴赞郁导演出身自有相似历史背景的韩国，似乎很能体会到原著作者的想法，对剧中主角内心世界的阐释也可以说得上精妙。

如果你是对越战历史感兴趣的朋友，或者是对电视剧艺术水准要求较高，大可去自己去试一试这部《同情者》。

我们明天见。

拜了个拜。

本文图片来自网络编辑：烷烃

第三集编得非常好。

我说四个细节：1、把小说原作中第七章南越马润上校嫁女的婚宴（发生在“中和”行动之后），改成了饕餮少校（小说中文版称为“酒仙”，我看到的电视剧字幕写作“饺子”，但我觉得英文版的crapulent虽即可解作暴食亦可解作暴饮，但书中这位华裔少校真的就只是贪吃而已，所以“酒仙”不妥）母亲的寿宴，使得饕餮少校这个人物更丰满，让男主角（上尉）有了更多的内心挣扎——这位“耳背”的老太太此前还阴差阳错地招待过上尉和奔（Bon，也就是中文版小说、电视剧字幕的“邦”），这一幕写得也很精彩。

2、增加了饕餮少校搞过期食品走私的情节，大概是从原作里上尉和奔监视饕餮少校时提到过的少校隔壁住着中餐馆厨师的细节衍生出来的。

少校是华人，原作里就介绍过他是专门负责堤岸区的华人社群反间谍工作，在这一处剧情里，饕餮少校通过洛杉矶-九龙-西贡的渠道走私美国过期食品，考虑到了他的华人背景（他使用的这个跨太平洋贸易网络在19世纪中期以来就是个经典的岭南华人贸易网络）、他的“日子人”特质（他想早点融入美国社会，甚至给刚出生的双胞胎儿子取了英语名字）和他贪吃的特点（他卖的是糖果！

）。

同时，这个偷偷摸摸的小生意又让他在前同僚们眼中的确很可疑——上尉甚至还往他的货物里偷塞了一封密信来陷害他。

3、原作里简单提到了刺杀发生在1976年7月4日也就是美国两百年国庆日，而电视剧增加了焰火这个情节，凸显出了饕餮少校的“美国梦”，也给刺杀者增加了一个天然的掩护条件。

4、上尉给饕餮少校买的礼物从加州特产橙子换成了东南亚故乡特产榴莲，很适合饕餮少校的“岭南/越南吃货”人设。

再加上开枪者从奔换到上尉，这个礼物还有了武器的作用。

当然，硬要说的话，进行锄奸任务时，不应该让上尉这种没有直接杀人经验的人动手的，这一点是为了增加局部的精彩度而削弱了全局的合理性。

美在亚太地区制造的分裂带给亚洲人的伤痛太能让人共情，不论是南北朝鲜 南北越，以及两岸人民，都有被撕裂的血泪…此时倍加珍惜革命先辈们为捍卫国家国家主权和中华民族身份共识做出的贡献！

很奇妙的从这部剧里真正体会到了民族分裂的沉痛，可见演员和导演功力..朴导太会导谍战了，不论是小鼓女还是同情者，即使是完全不同的民族冲突，都能拍出神魂，了不起———————-回归到剧集创作本身，被杀的鬼魂出现打破第三堵墙，转场方式，真的是朴导的风格，很妙多是不同导演在拍摄节奏不同，衬托出朴导创作独有的冷幽默和怪诞感，到穆登就温和很多。

每个越南演员都演的好好，男主太有魅力了，诠释了同情者的含义，跳脱出所有身份，有着对人的悲悯，甚至带有了哲学色彩，从艺术到意蕴都拉满的剧集，真是佳作

文笔不行，所以其他的角度说不了太多，随便写写记得最清楚的那点。

印象中非常深刻的是，镜头中很多怼脸的特写，以及对于主角那双绿眼睛近景拍摄，所以对于海报上人物前后排列在海报中的几个位置，但只有一束光照在男主角眼睛上这个构图，印象很深刻，像是要通过这束光照进这个双面间谍眼睛中，更是通过这双绿色眼睛表达这个人物的复杂性。

对这场战争不太熟悉，仅从这部剧的角度来看，我觉得导演想表达的是，一个双面间谍的复杂人生，请各位看剧的观众们来评判，不管是选择东方还是选择西方，剧中都相对完整地表达了两种社会形态，以及这个形态中各种各样匪夷所思但实际上很符合人性的东西，可能有些情节会有点戏剧化，但想表达的思想差不多吧，这里不讲对错，所以我个人看这部剧想说的观点其实挺中性的 – 留在越南或跑去美国，甚至心在曹营身在汉，不论是哪一种生活状态，战争以及社会的架构改变对于个人的影响都是巨大的，每个人在这场战争里都变得畸形而扭曲。

Two-faced在英语中，是一个非常难听的骂人话，基本上等于说一个人两面三刀，阳奉阴违，背后搞小动作，是一个不值得信任的阴险狡诈之人。

在《同情者》中，男主角可以说是一位究极双面人。

在血统上，他是法越混血，被越南小孩视作长着13个屁眼的怪物，被法国的偷情牧师父亲视作风流浪荡事的副产品；在价值观上，他为了越南的独立和自由奉献了自己的一生，坚持着共产主义信仰，但同时也对美国文化如数家珍，时常用英文的方式思考；在阵营上，他是北越的特工，同时也扮演着南越的秘密警察；在人际关系上，他的两位从童年一起走过风风雨雨的死党，一位是信仰共产主义的同志，一位是铁杆的资本主义拥护者。

更绝的是，男主作为特工的职业，使得只有他说的一套跟做的一套天差地别，瞒骗所有人成为了自己的工作，甚至侵蚀了自己的日常，剥夺了自己真正想过的生活。

他最了解的人是自己的敌人，最陌生的人反而是自己的同胞。

他生活在伪装之下如此之长，以至于有时候他甚至怀疑自己是否还记得自己是谁，以至于人们不再相信他还能记得自己是谁（但我们看到结局，就会清楚的知道，男主的态度从来都十分明确，所有的迷惘只是表象）。

永恒的中间人，永远的同情者，永无止境的痛苦对于这种“中间人”、“双面人”，本剧的剧名称其为“同情者”，我认为是再好不过的概括，一语切中中间人的某种特质，即因为ta对矛盾的双方都放不下自己的同情，因而使得自己永远被困在一种中间状态。

男主角不忍看自己的革命志士女同胞被残酷虐待，同样也不能眼睁睁看着自己作为南越军官的挚友“邦”死于战火或自残。

他苦苦挣扎地想在好莱坞种族主义导演的电影里还原北越战士的真实面貌，但也会为暗杀Major和Sonny而心存内疚，为南越将军的女儿追寻自己的梦想而欣喜，为Major遗孀和母亲的悲伤而自责。

他看到了一个个活生生的人，见证了一出出人间悲喜剧。

这些人进入到了他的心里，他就再也无法割舍他们。

即便时时让自己陷入伪善，他也总是想尽可能地顾及两边周全。

这种中间状态，对于“同情者”来说，意味着无边无际的痛苦。

这种痛苦首先来自于“无根性”，就像教授在酒会上问他的那个问题，列出自己的东方属性和西方属性，同样的问题也可以适用于他的共产信仰vs小资情调，北越人际关系vs南越人际关系，等等。

他在这些维度上似乎都是50%对50%，两方的缠绕已经水乳交融、难解难分，这也就意味着男主处于永远的漂泊状态，没有稳定的根系，没有homeland，没有故乡；其次来自于“边缘感”，处于中间状态的人，永远是少数，大多数人都生活在一个总体稳定、恒常的环境中，或者说大多数人接触到的社会面向不足以复杂到让自己认知混乱的程度，能够比较轻松地为自己找到一块价值观上顺理成章的栖身之所。

这也就意味着，能理解中间人处境的，也就只有同样稀少的其他中间人而已。

由于中间人的双面性，他同时被两边不信任，大概率那些身边表面和和气气的人们（例如本片中的CIA局长、教授、议员）乃至同志战友（例如北越的各色人），都没有真心把他当做自己人。

也因此，他的意见和言说被视为不重要的，或者需要审查的，他是可以被随时牺牲掉的边缘人、弱势群体，不会有多少人为他感到不公，毕竟本来也很难谈得上对他有多么相信；最后，中间人的痛苦也来自于一种“徒劳感”。

中间人看似能够架起沟通两边的桥梁，但实际上桥梁是如此的脆弱、转瞬即逝，以至于人们很少对其加以关注、驻足留恋。

就像本片中男主费劲巴拉地在电影《村庄》中加入私货，以自己差点丧命来要挟导演更公正地呈现北越人的形象，结果就是，也许这部片在美国已经十分进步，但里面的镜头还是被越南当局视为难以接受，任务失败。

我之所以被这个设定如此深深吸引，是因为它无比真实地反映了一个“中间人”（或者说双面人）的心理困境。

一个“中间人”的日常生活有时候真的有点当一名间谍。

因为人总是要活在社会中，必须扮演好这个社会期许你成为的角色。

但由于ta本身就是50%：50%（或者60%：40%吧，whatever），也就意味着ta只能显露自己的50%，而总有另一半隐藏在一副面具之后，大部分情况下都要小心点，避免谈及。

即使谈及敏感话题，也只拣对对方顺耳的那一半，或者用对方熟悉的话语，包装一下那不顺耳的另一半，一些特工小技巧。

有时候ta忍不住用他们娴熟的话语，拐着弯提醒他们这个世界还有他们未曾认真想过的另一面，这些话就像绵里藏针，让他们感到不适，提醒着他们，也许这位中间人终究不是他们的“自己人”。

这是一种双向的“背叛”。

一方面，这位中间人总是隐藏着一半的自己，“骗取”别人的信任。

而另一方面，当ta偶尔显露出一些作为中间人的“多余意见”，换来的总是斥责与讥讽，这何尝又不带来一种背叛感呢？

也许，一个中间人，曾经在海外冲着针对自己祖国的谣言奋起发声，换来的是自己被洗脑的指控。

在国内，也许ta曾驳斥某些排外思想，换来的同样是被洗脑的指控。

也许究其根本，只是ta还在怀念曾经的那个全球化、多元融合的美妙梦境，至少在当时的那个梦境中，世界仿佛对ta这种中间人还是比较友好的。

在这个去全球化的时代，推出这么一部《同情者》，何尝不是一种nostalgia呢？

换一种活法，给自己“降维”？

抱歉，做不到剧中有这么一句台词：“Love it or leave it”。

一句在字面意思之下潜藏着美国种族主义的话语，意思相当于是说，抛弃你的原生文化，融入美国白人文化（或者扮演好一个美国种族大熔炉的标本、点缀），要么就滚。

这句话被Major援引用来宣扬他提出的生存方案：学会做一个美国人，成为一个美国人，这样能让你生活得更好。

男主这么爱着美国文化，最后他成为美国人了吗？

没有，他违抗命令跑回了越南。

他回到了心心念念的祖国。

在越南的营地里，他被关押了一年，不停地写着自己的忏悔，一遍一遍地解释自己为革命事业牺牲的种种。

也许只要他给出教官想要的答案，他能凭借自己功臣的身份，赢得至少从轻发落，不久后回归正常生活。

最终他给出教官想要的答案了吗？

没有。

他带着邦跑了，故事停在了一艘漂泊于大海上的逃命船，而他也停留在了一个永远的中间状态。

也许如果他选择了其中一边，就能收获一种轻松、自洽的活法。

但他没有。

中间人有着自己的反骨，不会轻易变成外界想要自己成为的样子。

其实也并非不想，只是当他进入了中间状态，在某种程度上，就已经很难再回去了。

因为也许他通过河两岸的风景，明白了这样一件事，就是世界上其实不存在恒常不变的真理，存在的只是不同的视角。

他半被迫半自然地习得了通过不同的视角看待同一件事的方法。

就像一个万花筒，转了一下就呈现了完全不同的样貌，但世界还是那个世界。

一个理念或意识形态是其中一种视角，也许是一个非常高明的视角、非常有用的工具，但一个工具笼罩不了所有，总有它照耀不到的地方。

透过另一种视角再看一遍，再审视一番，比起死守着一个坐标系坐井观天，对他而言更加make sense。

当他在美国一次又一次深刻感受到根深蒂固的种族主义，以及目睹CIA和议员把越南当擦脚布一样肆意玩弄的情景后，无疑是不断印证着把这些帝国主义垃圾驱逐出祖国的正当性。

但他的挚友邦（Bon）所说的，为一个必将失败的任务赴死，也好过在家里对着妻儿耀武扬威，以及好过在一个自己不属于的国家发烂发臭，从个人的角度上，也是那样振聋发聩。

以至于当营地只会用暴力阻止邦说自己想说的，逼迫他说自己不想说的时，让人不禁疑问，这些人真的有资格高高在上地教育邦吗？

异曲同工的是，在本剧中，突然会出现莫名其妙的倒带，或者把一个故事讲两遍，其实也是提供不同的视角。

就像那个在电影院里拷问北越女特工的场景。

放在电影院的荧幕前，有着非常明显的隐喻含义。

拷打女特工，对于男主的记忆是一次事件，对于他的回忆录是一个故事，对于南北越双方来说，是一幕需要分别以自己的视角加以诠释的“戏”。

那天在电影院里究竟发生了什么？

女特工后来在营地里给出了正确的答案，那是一场性暴力和精神侮辱。

在男主的自述中，他把性暴力弱化为了痛感暴力，并为自己虚构了冲向舞台试图制止的情节。

但是男主描述的版本，就是完全不真实的吗？

他眼睁睁看着同志为保护自己饱受凌辱的时候，内心喷涌的怒火、冲上前去阻止的冲动，最终没能转化为行动，但也真实存在过，不过在女特工描述的版本里，这些内心活动并不会显现。

结合两个版本之后，才是更加真实的故事。

“Nothing” is more important than independence and freedom在本剧临近结尾的时候，男主的挚友，同时也是营地的政委“Man”，给了男主最终的考验——对于男主来说，究竟有没有高于独立和自由的东西？

谜底揭晓，“Nothing”才是高于独立和自由的东西。

从Man的角度，他几乎是逼迫男主认清了这个事实，也就是北越承诺的独立和自由都是虚妄。

故事仿佛终结在了一场伟大理想的幻灭中，在相当虚无主义的氛围里，以男主漂泊于前途未卜的大海之上做结。

但我认为，“Nothing”在这里并不必然意味着虚无。

我对它的理解是，“Independence”和“Freedom”是两个过于宏大的口号，这种宏伟口号是虚妄的，意识到这种说辞的空洞和nothingness非常重要。

我们需要的，是让这些远在天际的概念，落到具体的人身上。

就像罗兰夫人的那句著名的指控，“ 自由自由，天下古今几多之罪恶，假汝之名以行 ”。

当一个理念被抽象到了如此之高的程度，它的实际内涵常常也被抽离了。

也许循着这伟大口号的号召，许多人的命运就这样被无情地碾过，我们有时甚至做出冷酷乃至残忍的抉择，失去了对具体的人的同情以及敬畏感。

以本剧中的例子来说，男主始终没有忘记对具体人的Freedom和Independence的关注。

譬如将军的女儿Lana是否实现了Freedom？

邦是否摆脱了过去的困扰，重获精神世界的Independence？

男主自己是否在一群只会利用自己的“小罗伯特唐尼”中保住自己人格的Independence？

正是因为这种关注，男主始终处在一种同情的状态。

因为他眼中看到的是一个一个的具体的人，没有受到宏大抽象观念的遮蔽。

在他看来，北越当然不是一帮只会严刑拷打的恐怖怪物，南越也不是一帮纯粹道德腐化、摧眉折腰的民族叛徒。

就像前文所说，如果男主选择栖身于其中某一个阵营，在当时针尖对麦芒的局势下，他必须让自己如两边阵营所要求的那样，视对方为怪物。

但对于已经与两边活生生的人朝夕相处过的男主来说，这是不可能做到的事。

临近电影的结尾，有这样的一幕，男主和邦一起开车逃离营地。

在山野路上，男主想对邦坦白一切，也就是他一直瞒骗邦的，自己的真实身份，但是被邦给打断。

邦还没有意识到真相的严重性。

可以想象，如果男主真的说出来，邦的世界会经历怎样的崩塌，反目成仇是一个大概率的结果。

但那又如何呢，就算邦永远不可能理解自己这种“两面三刀”的人，就算自己愧对于邦，永远只能在这种矛盾煎熬中度过余生，他也会跟邦一直走下去，默默守护他。

这是同情者的宿命，是他终于平静地接受的，自己的宿命。

2015年，阮越清的小说《同情者》赢得了普利策奖，小说内容丰富复杂，改编成电视剧需要真正的高手来操刀。

HBO就幸运地请到了韩国著名导演朴赞郁来执导这部剧。

朴赞郁以其电影《决定离开》、《老男孩》闻名，他导的《同情者》前三集就像是一部完整的三小时长电影，展示了他非常自信的导演风格。

尽管后面的剧集换了其他导演，包括拍《上帝之城》的费尔南多·梅雷莱斯和《秘密花园》的马克·蒙登，这部剧的质量有点起伏，但整体上还是保持了水准。

《同情者》是一部集战争剧、讽刺、人物剖析和文化评论于一体的独特电视剧，探讨了身份、感知和忠诚的复杂性。

在这部剧里，小罗伯特·唐尼扮演了几个不同的美国人物，他的角色们似乎都有一种很美国的做事风格，那就是利用别人，做完事就不管后果了，有点冷漠。

这种做法很像美国一些有权有势的人在用国际资源的时候那样，做事不考虑后果。

唐尼一个人演多角，这也反映了这部剧里身份不断变化的主题，感觉上像是在向导演斯坦利·库布里克致敬，他在电影《奇爱博士》中也用过类似的方法，通过多重角色和讽刺手法来批评军工复合体。

《同情者》在表面上是讲一个战争故事，但其实它更深入地探讨了我们通常怎么讲述战争故事。

剧中用了一种类似俄罗斯套娃的结构，主角在讲述自己的故事给一个审讯者听，而这个主角又不是一个完全可靠的讲述者。

这种复杂的叙事结构让剧情中的忠诚和身份的问题变得模糊不清，让这个剧在技术上显得非常精巧，但同时也让观众感到有点迷惑，因为就像主角自己也不确定自己在世界上的位置一样，观众有时也难以把握剧情的真实面貌。

《同情者》在开场的三部曲里表现得惊人精彩，让人眼前一亮。

尽管后半季试图保持这种劲头，虽然没能再次达到开头那么震撼的高度，但剧情依旧紧张有趣，从不让人觉得无聊。

这部剧的创作背景本身就跨越多国，由越南作家原著，韩国、美国和加拿大作家共同改编，再由韩国、巴西和英国的导演拍摄，真可以说是一个创意汇聚的大熔炉。

多角度的国际视野是《同情者》吸引人的关键所在，因为它不仅仅是在叙述一个战争故事，更是在探讨文化的流离失所和复杂多变的地理背景。

剧名《同情者》本来是战争用语，用来形容那些可能对政治事业造成威胁的人。

但这个标题也像是在呼吁我们对那些被卷入复杂系统和政治结构中的人表示理解和同情。

剧中的角色，从试图开酒店融入美国文化的南越将军，到利用战争制作电影的导演，再到不得不隐藏自己创伤的人，几乎每个人都在扮演双重角色，都有他们值得同情的一面。

这部剧不只是讲一个双面间谍的故事，它展现了一些在电视上不常看到的冲突和间谍活动的复杂性。

Some certain goody watching a TV show after reading the origin book is one, you see the surroundings materialized which is more than likely unlike what you picture in the head. And secondly, more importantly, is the acting. I love this guy. When the anger bursts out of his chest like he’s a fire spitting dragon, the mixture of humiliation and pride, the powerful outcry and the powerlessness underneath, the shame being a weakling and, in contrast, the never too deflated nationalism. Oh man. It shows you the truth that however you are satisfied with your imaginary work of art, life, or, as the case here, something put into life, will always be more, more shocking, more punitive, and more unforgiving. when the hero slams the script at the table before fhe director, it’s almost as if he’d smash the s.o.b’s face to pulp.

Không có gì quý hơn độc lập, tự do! 知世如夢無所求，無所求心普空寂。

還似夢中隨夢境，成就河沙夢功德。

鏡頭比文字更暴力，這是越南戰爭告訴世界的道理。

這部連續劇又透過不斷回憶、再現、重新書寫逼迫觀眾直視暴力，鏡頭直白地呈現暴力、食物和性，這些最具體的元素，讓人看到國家和世界秩序如何具體在每一具肉體、骨骼、皮膚、神經上。

Đảng Quốc gia用暴力逼迫主人公（一個作為同路人的間諜）回憶、思考，「什麼是比自由和獨立更寶貴的」，最後主人公通過越南語和英語的翻譯想出了Nothing （Không）這個答案。

革命吞噬自己子女的故事，在整個20世紀都是老生常談。

在砲聲隆隆和燃燒彈下探求主體的青年男女得到了什麼？

加倍衰老，失望，殘破的身軀和掩蓋在傷痕下的誓言。

「沒有什麼能讓我失望了」。

「最黑暗的地方屬於我」。

「夜晚的光屬於祖國」。

而祖國正是要離開的地方。

一直在想怎么从观众的角度具体地描述下什么叫好的表演，今天感觉撞上来一个现成的例子。

什么是好的表演呢？

好的表演应该是给到观众充足信息量的，是既要符合人物逻辑，又要符合剧情逻辑的。

情绪是否饱满、表现是否激烈等，都是技法无关对错，重要的是将其放在人物所处的情景时是否符合逻辑。

《同情者》中，有一段是小罗伯特唐尼饰演的中情局特工克劳德，将男主（北越卧底）特意带到其线人的审讯现场，一场疑似怀疑与试探的戏码上演。

然而以上信息，均是通过看小罗伯特唐尼的表演所得到的，看克劳德点到为止地试探和若有似无地观察，观众们就会知道，他绝不会像表面对将军所说的那样是在“训练你的副官”。

但这里男主的表现却太像一个卧底了，结合后续的情节，男主之后是没事儿的，但是他当时的情绪又太过明显，这不符合人物及剧情逻辑，可以说是一种表演失误了。

当然，如果这是一个伏笔，后续的剧情点明了就是因此开始怀疑男主是北越卧底的话，那这个演员这场戏的表演就是没任何问题的。