孩子们

原来不是一个悬疑片来着，不如说是描绘了父母对子女的超越了一切的爱。

孩子出事，妈妈会突然地心痛。

满世界荒唐地冤枉了父母，可是父母的眼泪依然是为没人相信孩子还活着而流。

跌跌撞撞一路走来，除了父母，没人在意啊。

警察在意的只是记者怎么写这些报道不要让自己脸上抹黑，而记者在意的只是有没有所谓的大新闻。

原来，那么多年，孩子们就在家门口而已。

后续的找到所谓凶手，与男主上门搏斗那段有点假了，扣分。

还不如处理成杀人回忆那段，一个孩子说，那个人长得就是路上的普通人。

父母的爱是一种没有经历就无法体会的爱。

而失去亲人的伤痛却只有自己记得，别人永远无法感同身受。

突然想到当年的马航世界，当时满世界的“等你们回家”，可现在还坚持着的，也只有亲属了。

不能放手，不能忘记，此生的终极伤痛和绝望。

希望再也无人需要体会。

很好的片。

教授很扯，故意挑貌似适合自己理论的材料，拼凑出耸人听闻的“真相”。

这种方法太眼熟了。

拿诡异理论用诡异方式分析诡异文本得出诡异结论，是太多学批评理论的二货干的事。

制片人开始还挺买账，似乎是真相信教授，但其中也有看到了自己想看到的事情的动机，因为本来就迫不及待回首尔去，借机搞个大新闻，方便回城。

而且本来就对真实叙述事情不感兴趣，就像拍纪录片的时候故意有选择地剪接，误导观众一样。

片子进行到一半的时候，制片人在大拍教授和自己那不靠谱的指控。

我在想，这片子目的是神马？

就是为了justify这个不靠谱的指控么？

后来看看还不是。

片子里，成熟一点之后的制片人有了自己的孩子，更有责任感，然后满怀正义地揍了教授一顿，后来又独自追凶，是为其redemption。

最后，家长们认出了自己孩子的遗骨，虽然心情非常痛苦，但也不得不接受。

这让人想起教授在讲课的时候说的doomsday cult例子，说即使世界结束的预言显然没有实现，但是信徒宁可找理由，也不相信预言本身是谎言。

geuligo，Gyosunim, your theory is totally busted seumnida。

只有教授自己像cult的信徒一样，即使所有的证据都指向反面，也会坚持自己荒诞的信念。

结尾处，钟浩妈妈告诉了制片人，她为什么接到电话，情绪并不紧张。

因为，她相信自己是接到了孩子从另一个世界打来的电话。

非理性的合理性，可以挫败一切自以为是的诠释学吧思密达。

搞不懂又名青蛙少年失踪事件是怎么来的，跟影片的关系在哪。

然后是如下观影问题。

；：1.元昊父紧张教授两人去厕所的原因没有交代清楚。

2.路上出现的玩具是怎么回事？

故意误导观众？

若是如此，玩具出现的理由是什么？

毕竟五个孩子失踪已经那么多年了，没道理家里还会出现玩具。

3.十几年前埋的尸体，骨头都有一些腐蚀了，怎么服装布料还是完整的？

4.结尾尸体最终公式时，怎么衣服又变新了?就算洗过，也不可能像穿旧了的而非埋在土里被分解过的吧。

尸体及衣服作为物证，不应该保持原样吗？

是可以清洗的吗？

5.结果公示以及前面挖掘尸体时，受害父母和村人那么伤心欲绝，媒体只顾拍照争夺前线新闻，这样的媒体人塑造真的好么？

最后，抛开对真实事件改编尊敬，其实整部片子的节奏总体看来把握的并不是很好。

姜pd和教授误判的情节占比太多了，对受害父母情感戏的把握却不是特别充足。

着重一家是对的，但也别完全忽略其他几家啊，总的给一点描写吧。

这段时间，国内陆续出现的多起人口失踪案，牵动着每一个人的心。

据统计，从10月份以来已经有十余名青少年失踪，并在网上引起了激烈讨论。

任贤齐等名人也为此积极发声，希望每一个失踪的孩子早日回家。

放眼全球，人口失踪案时有发生，有的甚至成为了多年未解的悬案。

在上世纪90年代的韩国，就发生过一起轰动世界的“青蛙少年失踪案”，被称为韩国三大未解迷案之一。

韩国警方在当年出动了30万人搜查，但遗憾的是，这个案件到今天依旧真相成谜。

这个骇人听闻的真实案件，也多次被韩国改编成影视作品。

今天要推荐的这部电影，就是以此为原型，看得人全程后背发凉——

孩子们 (2011)7.52011 / 韩国 / 悬疑 惊悚 犯罪 / 李揆万 / 朴勇宇 柳承龙此片导演李揆万是犯罪/悬疑片专业户，以作品少而精著称。

他只拍过三部电影，而这部《孩子们》是其中口碑最佳的一部。

它和《杀人回忆》《那家伙的声音》共同构成了“韩国三大未解迷案”的电影宇宙。

片中的演员也是韩国影视作品中的熟脸，相信大家并不陌生。

男主演柳承龙演戏剧出身，一步步成长为韩国的实力派男演员。

他是《七号房的礼物》中智力缺陷，但心地善良的父亲李龙久；也是《王国》中阴险狡诈，步步为营的奸臣赵学洙。

亦正亦邪的出色表演，可庄可谐的精湛演技，让他获得了无数观众的喜爱。

另一名男主演朴勇宇，多次荣获韩国电影的最佳男配角奖项。

在今年的戛纳热门电影《分手的决心》中，他搭档汤唯贡献了精彩的表演。

除此之外，在《请回答1988》中饰演德善父亲的成东日，以及饰演正焕母亲的罗美兰也在这部电影中加盟出演，群星熠熠。

这部电影中讲述的故事，要从上个世纪90年代的韩国大邱说起。

大邱全称大邱广域市，是仅次于首尔、釜山、仁川之外的韩国第四大城市。

1991年3月26日，大邱地方议会举行30年来的第一次议员选举，全市放假一天。

这天，5名10岁左右的小男孩结伴出行，去附近的卧龙山上捉青蛙。

意外很快发生——直到傍晚，这群孩子还没有回家，行踪不明。

家长们一起去山上寻找，仍然没有发现半个人影。

无奈之下，他们只能报警寻求帮助。

当地警方前往山上搜查，还是没有任何收获。

5个孩子就像人间蒸发了一样，没有留下任何线索，媒体开始把他们叫做失踪的“青蛙少年”。

这起“青蛙少年失踪案”引起了全国上下的关注，舆论也在进一步发酵。

韩国政府对此事高度重视，出动了30万军警，对卧龙山进行了地毯式搜索，遗憾的是依旧没有找到有用的线索。

随着时间的流逝，这起案件逐渐退出了公众的视野，只留下5对绝望的父母还在寻找孩子们的下落。

转眼来到4年后，一个名叫姜志胜（朴勇宇 饰）的电视节目制作人由于在节目中造假，被总部流放到了大邱。

姜志胜是一个为了收视率而不折手段的人，他也关注到了发生在当地的这起“青蛙少年失踪案”，想要制作一个相关的专题节目。

正当他冥思苦想寻找选题时，他偶然看到了一个同样在研究这起案件的大学教授黄祐赫。

黄祐赫（柳承龙 饰）是一名心理学和行为学家，他通过自己的一番分析调查，认为失踪孩子的父母极有可能是犯罪嫌疑人。

其中一个失踪孩子钟浩的家长，有着重大作案嫌疑。

姜志胜对这个大胆的猜想十分感兴趣，两人开始联合起来，共同调查相关的案件真相。

在交谈中，姜志胜询问黄教授做出这个猜想的原因，黄教授表示有三个论据：第一，钟浩的母亲在案发后两个月，曾接到钟浩打来的电话。

但她当时的语气和态度却十分镇定，丝毫不像一个苦苦寻找孩子的父母应有的神态。

第二，警方曾教会这些父母使用带有录音和追踪功能的电话，以便获得有用的线索。

但钟浩母亲却并未按照要求录下这段完整的通话，也没有对来电方进行追踪。

第三，也是黄教授认为嫌疑最大的一点，那就是钟浩母亲是第一个发现孩子们失踪的人，并在当天下午就外出寻找。

正常来说，孩子们玩到傍晚才回家是常事，钟浩母亲仿佛对此事未卜先知。

在这样的判断下，他俩一同去拜访钟浩家，希望找到进一步的线索。

果然，在钟浩的家里，黄教授发现了一些可疑的迹象。

一开始，他注意到在钟浩家中的某个角落，放着没用完的半袋水泥。

而院子里的地面看起来刚填补不久，水泥的颜色清晰可见，似乎是为了掩藏什么东西。

在和钟浩父亲聊天的间隙，钟浩的奶奶也突然从房中走了出来。

他指着钟浩父亲的背影，做出了一个神秘的动作，且神色慌张凝重。

当他俩准备离开时，黄教授去了一趟院子里的卫生间。

但没想到黄教授刚过去，钟浩父亲也表示要上厕所，紧紧跟在黄教授附近，似乎在担心他发现什么证据。

经此一行，黄教授进一步确认了自己的论断，认为钟浩父母就是造成5名孩子失踪的凶手。

结合当天走访的细节，他认为孩子们已经遭遇毒手，且被钟浩父亲埋在了院子和厕所里。

姜志胜对黄教授的推断十分认同，他联系了警方和电视台，想要去彻底搜查钟浩家，并进行现场直播。

如此一来，既能侦破案件，又能制作出他所期待的高收视率节目。

在搜查当天，警察和电视台的车辆浩浩荡荡地开进了这个偏僻的村落，得知这一消息的村民也纷纷来看热闹。

待搜查正式开始后，黄教授开始指导工作人员，把钟浩家里的厕所抽干，把院子里也挖了个底朝天。

但让他没想到的是，除了在厕所里找到一只女孩的鞋子之外，没有其他任何发现。

黄教授对这样的结果并不死心，他找来钟浩的奶奶，要她解释当天做出的神秘动作。

但事实却让人大跌眼镜——原来钟浩的奶奶有老年痴呆症，经常做出一些难以理解的行动。

她那天做出的动作并没有任何意义，只是被黄教授强行附加了某种含义。

钟浩的母亲后来也向警方坦白，她其实并未接到钟浩的电话，对方只是一个恶作剧的人。

她之所以这么说，是因为不想让大家觉得钟浩死了，从而放弃寻找。

可以发现，黄教授的所有论断，都只是他自以为是、毫无证据的猜测而已。

最终，这场搜查变成了一场彻头彻尾的闹剧，黄教授名誉扫地，姜志胜也向电视台提出辞职。

时光不断流逝，“青蛙少年失踪案”依旧成谜。

在案发11年后的2002年9月，一个惊人的消息却突然传来，让这起尘封的案件再次受到全国关注。

两名登山者在卧龙山上发现了疑似人的头骨，他们立即向警方报案。

经过警方的勘察和挖掘，他们挖出了5具尸骨。

结合尸骨附近的衣服，以及尸检等手段，确认这5具尸骨正是11年前失踪的5个“青蛙少年”。

一时间，这起案件又一次成为舆论焦点，关于孩子们死因的猜测和推论也甚嚣尘上。

但警方对外表示，死因是他们在山上玩耍时迷路，再加上夜晚低温所以冻死在了山上。

而当年他们之所以没有被找到，是因为卧龙山极大，而孩子们行动的路线和搜查的线路刚好相反，所以才遗憾错过搜查。

这样的说法显然不能让孩子们的父母信服，因为他们从小就在山上玩耍，不可能会在山上迷路。

此时，当年从电视台离职的姜志胜又站了出来。

自从当年的搜查乌龙之后，他就心存愧疚、良心不安。

这些年来，他一直关注着这起案件的动向，并且想通过自己的努力弥补当年犯下的错误。

在他的调查之下，果然找到了一个可疑的男子。

这个男子到底是否就是当年的真凶？

他又能否查出孩子们失踪遇害的真相？

这些谜题就不过多剧透了，大家可以去电影中寻找答案。

《孩子们》改编自1991年发生在韩国大邱的真实案件：5个同村的小男孩结伴去山上捉青蛙，随后如人间蒸发般离奇失踪。

有目击者表示，在当天下午曾在山上听到两声孩子的惨叫，但不确定是否是这群孩子发出。

十余年间，这个案件再无任何线索。

5个孩子行踪未知，生死未卜。

2002年9月25日，在一场大降雨后，5个小孩的尸骨终于被人发现。

但直到今天，他们的死因却依然成谜。

根据警方的尸检记录，其中3名男孩的头部有被钝器击打的痕迹。

其中一名男孩的右臂上，曾遭受过外部攻击从而发生骨折。

最可怕的是，有一名男孩的头部还发现了疑似子弹孔的小洞，极有可能收到过枪击。

除此之外，这些孩子们的身上的衣服还被人打上了死结，这些证据都表明他们一定是死于他杀。

电影《孩子们》的结尾，出现了一个疑似嫌犯的形象。

但现实却比电影更加无力：即便孩子们尸骨已经被发现，但凶手却至今没有找到，甚至没有任何指向凶手的线索。

在网络上，流传着多种关于孩子们死因的猜测：被附近的军队误杀；被偷猎者杀害；被住在山上的屠夫杀害等等。

当然，这些猜测也仅仅停留于猜测，没有足够的证据来证明。

现实中，青蛙少年失踪案由于证据不足，成为了一起未解悬案。

而这部电影也并非旨在寻求最终的真相，而是向我们呈现了在寻找真相过程中的众生相。

从无良的媒体人，到自大的学者，再到失德的吃瓜群众……这部电影将人性的丑态悉数到来。

它也在提醒每一个人：寻求真相固然重要，但借由“追求真相”而编造出的阴谋论，同样值得我们警惕与防范。

如同电影中的那句台词：那些没有根据的猜测，可能会让他们再死一次。

杀人回忆，那家伙的声音，之前都看过了，知道这是韩国三大悬案，一直都在期待第三悬案的影视作品。

终于看到了。

不过很遗憾，和前两部不一样的是，这次导演给所有观众了一个明确的答案，凶手就在你眼前，这是真的吗？

前两部电影感觉更客观，给出了很多证据和猜想，导演最后也没有明确告知答案，尽量的还原事实，甚至那家伙的声音中还给出了罪犯的真实电话录音，这一次，导演你从哪里得到的证据说明那个屠夫就是凶手，还明确的暗示出来了，钟浩父亲与案件有明显关联，点解？

难道这真的是你从警方手中拿到的真实资料吗？

如果是真的，那么电影拍成这样还可以，如果没有证据你这么拍摄出来会不会太草率了，这样的话你可以里面的那个黄教授有什么区别吗？

还有报道资料中的，案发现场不是第一现场，附近有弹夹这些信息都没有在电影中出现，这种题材的电影如果加入太多自己主观的臆想，不好，那就是真的狗血悬疑剧了，对死者对死者家人都是极大的不尊重啊。

拍的还可以，不过对内容表示质疑，百度了一下，这方面的资料确实很少，而且都是千篇一律的内容，没有看到有关屠夫以及钟浩父母被嫌疑的相关报道。

本片根据韩国三大悬案改编，另外两起案件已被拍摄为影片《杀人回忆》和《那家伙的声音》，均获得了不俗的票房与口碑。

题材这次是非常好，演员的表演也很有感染力，导演很具有引导功力，前半段大家都开始怀疑家长，后半段也开始对戴帽屠宰者愤怒不已，两个多小时的片长，就本片来说略显冗长，导演的主观想法表现有些多，过于肯定凶手是谁的做法和另外两部《杀人回忆》、《那家伙的声音》尽量只是摆事实的做法相比较，略显震撼力小了一点，戏剧张力大了，可是牺牲了真实性的强度，这对于一部根据真实案件改编电影来说，不一定是一件好事。。。

有关此案的线索 ：1.两个报案人 　　韩国文化日报称，在2002年9月25日下午6时许，有一名听起来年约40岁左右的男性打电话至报社，称青蛙少年埋在大邱卧龙山。

而在同一天（可能早于下午6点），一名姓吴的先生已经发现尸体，并向警方报案，尸体发现地为卧龙山山腰城山高校的校区施工现场。

但吴先生并非此报案男性，因此警方开始追查这名男性。

　　2.死因 　　早期警方公布的死因为“低温致死”，至当年11月，经过庆北大学法医小组鉴定，在其中3名死者的头骨上发现了被钝器击伤的痕迹，并因此断定死者为他杀。

同时据发现尸体的吴先生称，尸体在发现时就以叠罗汉的状态相互压在一起，在最高层之上还压着一块大石头，有很明显的他杀痕迹。

　　3.子弹 　　尸体附近发现十多颗不同种类的弹头及弹壳，而卧龙山附近有军队的射击场，警方当时怀疑有可能为附近军人子弹误杀，军队极力反驳。

其中四具尸体的头骨之上有类似弹孔的洞，这一点有法医不认同，同时弹头及弹壳距离不远，有近距离开枪的可能。

但也有可能是孩子们在抓火蜥蜴的过程中在地上无意中发现弹头及弹壳，于是由抓火蜥蜴转为了拣弹壳。

（第三条的弹孔伤最终是否被定性为第二条所说的钝器伤暂时还不明确） 　　4.第一案发现场 　　现场没有头发，因此许多人对于遗体发现处是否为第一案发现场表示怀疑；同时尸体的牙齿大量缺失，更令怀疑加深。

（法医调查并未提到面部遭受重击导致牙齿脱落，而众所周知肌肉脂肪等组织会腐烂，但是牙齿头发及骨头则很难被氧化，牙齿和头发这两个疑点增加了很大的移尸可能） 　　5.衣服缠绕 　　五个少年的衣服以一种独特的形态系住，专家称这是一种前所未有的系法。

（具体系法未知，可以试想如果是系成圈状，可能是被凶手集体捆绑为一堆，随后进行虐待。

） 在本片中，导演为了表现自己的观点，将第三和第四疑点丝毫未提，这样和影片中那位教授不是就一样了吗。。。

本来也是因为对真实的悬案很好奇，看了几部电影，关于孩子们，本来肯定没有结局的。

但看这部电影的时候，我突然发现很可怕的是凶手也许就在那群孩子里…开始怀疑的是那个教授，一直说奇怪的话，而且故意避开他母亲和父亲的反常理由，直到记者在发现尸骨时揭穿他，觉得也是为了证明自己研究人性的课题。

后来过了好多年发现尸体的时候又觉得一直以来查案的钓鱼的警官有些奇怪，当时记者先去找的法医老爷爷，法医最后说本来是可以破案的，但是找不到匹配的凶器，想不出他用的什么…然后他去找警官警官直接说是用饼干什么的给孩子然后当时他带记者去钓鱼说一定有什么吸引了他们，镜头回放到孩子们走在河边有人给他们看钓到的鱼，然后他说那个人我见过总来钓鱼，我很纳闷法医都不知道他怎么知道？

当然他也没提到凶器，我觉得可能是他第六感又来了……因为后来记者说你见过他觉得是为什么不抓他？

他说脑袋想但不一定那么做，我想可能是他没有孩子，不能感同身受，对这件事已不再抱希望。

这个对比从后来嫌疑人拐记者女儿记者突然从迷茫到爆发去追那个人直接质问他的反应可以看出来，是感同身受了。

最后记者听警官说到那个人，就开始去追查，甚至去了他家里看见照片，小孩喜欢的游戏卡片，绑着孩子们的系法，关键就在这里，这个男的看外表也就30上下的年龄，记者当年25岁以上，过了20年成为中年大叔，所以对峙的时候他台词很少却对愤怒的记者嘲笑的大声说了一句大叔～也就是说凶手当年只有10岁不到！

仔细想想具体丢了几个孩子没人知道，并不是全村所有孩子都丢了，而是去报案的才算丢失，也就是说其中一个孩子可能回来或者并不是这个村子的孩子互相认识一起玩都是可能的，说到这不知你们是否想到当时出村子的时候他们几个不是一起出的，一开始镜头给那个披着红披风的男孩儿，这是在强调他，打一开始就在他身上下了伏笔，大家可以往回看，往山里走的那条路上才有孩子们在一起的镜头，当时最大的那个孩子问他跑什么？

旁边的说他怕披风会掉下来说会死，他叫住红披风男孩过去做了一件事：把红披风给他系了个结在身上！

他当时就是那样的习惯，而且后来在屠宰场，那两个员工说现在杀牛都用电了，说那个嫌疑犯还喜欢用工具，同事说听他说是觉得老方法好！

老方法？

不就是他原来杀死同伴那种亲自下手的感觉么…我要说的就是这样。

其实证据还在，他家里盒子里面的小孩的旧物应该是那几个孩子的，还有后来有一幕他妻子独自在家看新闻的画面只有一句新闻：某某学校两名学生又丢了…说明他又做案了而且他喜欢留纪念品，那个盒子里很可能有证物。

当然一切都是因为电影猜测，真实事件肯定不是这样。

愿孩子们安息吧，如果我说的不对就当我多想了，呵呵

本片改编自发生在1991年韩国大邱的真实案件，该案件被称为“青蛙少年失踪事件”，是韩国三大悬案之一。

失踪少年们的尸体于2002年发现，至2006年诉讼时效15年已过，但凶手依然逍遥法外。

另外两个悬案分别是华城连环杀人案和李亨浩绑架案，它们都有相应改编的电影叫《杀人回忆》和《那家伙的声音》。

懒人查了一些案件相关介绍，包括影片里都有对警察早期疏于调查的质疑和不满，同时发现尸骨时警方过早宣布孩子是死于低温，充分说明了当年的地毯式搜山存在漏洞，且对死者家属和犯罪事实不负责任。

事件的五大疑点中，第一案发现场和衣服缠绕方式导演给出了自己的想象，而两个报案人却未有提及。

第一个报案人是最令人不解和怀疑的，但也能理解这一条因为没有任何调查结果，所以编故事也不好编干脆抹去的理由。

不过编导和教授这两个角色和戏份是真心不喜欢，或许这样的人不在少数，或许编导因为有了孩子而产生的感同身受更容易触动人，只是编导面对嫌疑人时被质问‘你有证据吗？

’时，他所做的事情和当年冤枉孩子的父母又有什么区别？

哪怕这一次的出发点是好的，他想为过去补偿或者替孩子们揭开真相，无论那个屠夫是不是凶手，也很难让懒人认同他的做法。

私下调查本就不是编导该去做的事情，而警察明明有嫌疑人，那么多年过去了既不能确定他就是凶手也无法给出他的清白，这才是最矛盾的问题。

故事从1991年讲起，五个孩子结伴上山玩耍，到了傍晚却不见人影失踪了，家长们找到了警察局，但是因为时长不足一天所以未被立案。

四个月后，政府为了寻找孩子不仅印发了照片还动用了相当庞大的军队人力开始搜山，并且电视台也直播跟踪报道，开通了举报热线。

家长们始终找不到孩子，甚至请了神婆也不管用，时间就这样拖到了1996年。

这里有一个点是孩子的斗篷被另一个孩子系上了，为什么会有这个镜头着实不理解，我始终相信电影不会保留无用镜头，若是给之后解释衣服缠绕埋下伏笔，那么之前说凶手是孩子们认识的推论就非常合理了。

电影引入一个节目编导的路线，他找到一个教授，结合教授的怀疑，于是策划引导孩子的父母就是凶手这一推论，引起了轩然大波。

事后证明，教授隐藏了一些关键性事实没有告诉他，双方的虚荣心作祟下深深伤害了很多人的心。

当编导一拳挥向教授时，他们的戏份本可以结束了，屠夫的部分不仅多余还引发了不必要的假想。

2002年因为特大暴雨导致山体滑坡，之后孩子们的尸体被发现了，可有人希望以自然死亡草草结案。

法医团队的教授经过专业鉴定，确认尸骨没有被转移过，头颅有多处击打伤痕，孩子们死前可能遭受过虐待，不排除精神异常者或变态杀手所为。

从这镜头切换到孩子的母亲对编导说那句话，足以体会到作为父母的用心良苦使主题升华，再接一个开放性的结局已经很好了。

既然是希望提高这个案件的社会关注度，真没有必要把该剧复杂化，懒人看了不少网友的大胆推理，但似乎他们没有关注剧照，剧照里是有凶手的正脸，只不过在影片里的镜头都被删掉了吧。

由此再往前推，那个警察对钓鱼的推测是合理的，只是嫌疑人不对，那屠夫的桥段更加故弄玄虚了。

影片发生在1991年，有五个少年在山上玩的时候走失，下落不明，五位家长连忙到警局报案，警察却以马上大选为由拒绝了，称孩子们只是在山上玩还没有回家。

直到案件升级，媒体介入，警察开始大范围寻找孩子，可是仍然没有结果。

在调查这个全国瞩目的案件中，一个大学教授和一个内容造假的制片人开始调查这个案子，在他们调查下，怀疑是其中一个孩子钟浩的父母杀了孩子，并埋尸家中。

当然，在那个破案遇到瓶颈的关键时候，哪怕是有一点点可能性都要追查到底，虽然种种迹象都指向他们，可是当教授和制片人带着警察搜遍了整个家也没有结果。

案件一直没有进展，直到2011年，上山采栗子的人发现了五个孩子的骸骨，这个案子才有被翻出。

经过法医鉴定，孩子的头骨受到重创，并且手脚都用一种特殊的系法绑住，在临死前也受到过虐待。

影片到了最后，凶手仍然逍遥法外，就算是现实中，这个案子早就过了诉讼年限，无法再继续为死者伸冤。

单就影片而言，看过之后有许多的疑点，在影片开场时，一个孩子披着鲜红色的斗篷奔跑，他说要是斗篷落地自己就会没命的，小孩子的想法非常单纯，一定是有人灌输了他这个想法，他才信以为真。

还有另一个大一些的孩子帮他把斗篷系在腰间，那个系法怎么看都觉得熟悉，和凶手有什么关系呢。

虽然没有在钟浩家里找到证据，可是夫妻俩的行为很可疑，老奶奶的手势到底暗示了什么。

在片尾钟浩妈妈回忆时，接到了电话后对钟浩爸爸说我们去那里看看吧，要知道那时候还没有确定孩子已经死了，要去哪里呢？

在找到孩子们的骸骨时，钟浩妈妈的反应就很反常，像早就知道了一样，也没有像其他母亲一样去确认尸骨。

影片中成东日饰演的警察也非常奇怪，怀疑屠夫杀害了孩子，还说当时有目击者看到孩子们口袋里都是零食，为什么当时案发的事后没有报出，也没有根据线索去调查，反倒透露信息给制片人，让他去冒险一探究竟。

那个屠夫为什么会半夜出现在钟浩的家里，没有进门只是在门口停着，和钟浩家有什么关系呢，事后制片人在他的家里找到了女孩子的头绳和他的一寸照片。

那新失踪的两个小女孩去了哪里，是否也和这个案子有关呢。

这部影片留给我们太多的想象空间，任何一个主要参与者都存在可疑的地方，相信真实的案件一定比影片更加让人心痛，也希望每一个孩子都能够被世界温柔以待。

韩国反映现实黑暗面的电影可以说是登峰造极，看评论一直在呼唤本土也能出现更多这样的作品，我想一定不是因为韩国的黑暗现实太多，而我们缺乏这样的素材可供挖掘。

夸完了，接下来该抑了现实的惨痛，不代表电影过火的表达就是合适的。

感觉很多观众都因为改编自现实案例就对电影全盘接受，并且还会拿电影细节作为寻找凶手的观点支撑，如果它是一个完全虚构的作品倒是能经得起解读，并且怎么解读都可以。

或者这部分观众确实是把电影独立于现实了，那便无可非议。

对于这类电影也有点审美疲劳了，豆瓣词条下面的推荐电影海报就像连连看一样。

我总结了一下公式，①好像很多凶手都是那副半死不活你奈我何的样子。

②主角一开始热血沸腾，最后苦大仇深，对现实无可奈何，BE给观众留下深刻印象。

③要出现金句，比如“（前面忘了）不是为了让世界改变我，后面忘了”。

④凶手反社会带点恶趣味，比如片中嫌疑人威胁男主，怎么威胁的呢，他给男主女儿摁摁腿。

⑤拿探案片的逻辑拍现实，再说一遍，如果是虚构的故事那只要逻辑圆得上就行，没有人会扣证据。

教授的观点让我想起了一句话，“ 排除一切不可能的，剩下的即使再不可能,那也是真相。

”教授，你一定是福尔摩斯的拥趸吧