校合唱团的秘密

合唱团里，总有人唱得好，有些人不如人意。

如果老师让天赋平平的你默唱不出声，你会选择怎么做？

第一时间当然是反对，抗争，因为这不公平。

但老师告诉你，你的沉默也是努力的一部分，你的委屈能成就一份集体的荣誉，你又会怎么做？

说老实话，这种“牺牲小我，成就大局”的思维已经在我这一代人里根深蒂固。

我条件反射的在心里默认了老师的话是对的，何况这份荣誉并不是属于别人，而是整个集体，这个集体里的名字有我。

并不是每个人都拥有天籁的嗓音，让他们也有一个参与的机会。

（即使是默唱）优胜者能去瑞典，只需要做个样子就能得到的褒勉，为什么不呢？

我们站在旁观者的角度，去讨论别人的利益是非，是最站着说话不腰疼的态度。

合唱团里二三十个孩子，能够这么一致反对老师，更像是一种反集体主义的革命，现实中是不可能的。

换句话来说，那么多发音的孩子辛苦了几个月的音乐，就这么付之东流，那他们又何必去呢？

一个音乐老师，上头有指标命令，下面愿意参加唱合唱班的孩子就这么些，那她应该怎么办？

如果是声音不好的，她可以直接让他们回去不用来了，但她却留了下来，想必也是巧妇难为无米之炊。

少几个声音不完美的，却能达到全国最佳的水准，那应不应该默声？

这个答案，看你追求的是什么了。

这帮都是孩子，他们要的是公平。

但在利益面前，有多少事情是真正“公平”的？

历史，总是胜利者书写的啊！

我想了很久，我还是无法认同这个短片说的所谓的公平，我觉得公平是相对的不是绝对的，是一个可以从不同角度去解读的相对于成熟的概念，我觉得在孩子的世界里不应该过多的去讲公平这个概念，因为公平解释起来更像是成年人世界的东西，它并不纯粹。

对于默唱的孩子来说不让他们发声是不公平的，但是对于那些唱歌的孩子来说这些不发声的孩子也和他们一样去瑞士，这样说来对于唱歌的孩子是不是不公平，这个合唱团为了拿好成绩就让唱歌不行的孩子默唱着对于那些都是真唱良莠不齐的合唱团是不是不公平，你只要选择一个角度都可以说出不公平的对立双方，我觉得这样并没有太多的意义，像一种狡辩。

我觉得我们更应该关注的是诚实以及勇敢的问题，应该正面直视有些孩子唱歌唱得不行的事实，如果那个老师是让那些唱的不好的孩子单独留下来加强练习可能就不会有这么多人声讨她了。

如果我是那个老师，我会让那些本来默唱的孩子留下来加强练习，如果还是于事无补，我会让那些唱得不好的孩子不参赛，毕竟参加合唱团可以只是兴趣，但是比赛是有门坎的。

以上。

孰对孰错？

其实大家都有各自的道理，而且这世界本没有绝对的对错。

这里看似对的一件事，换个情境，换个时间，也许就是大错特错的。

孩子对世界的认知可以简单的表达为“对、错”，从现象上看是因为孩子们更加天真、单纯；从生理结构上看是因为孩子们的脑前额叶还未发育成熟，所以孩子们把世界简单的认知为对或错，自有其道理。

但是如果一个成人还是简单的把世界认知为对或错，那就会有问题了。

单从影片来看，其实主要是老师和孩子们对于合唱团成立初衷的认知矛盾。

老师认为合唱团的成立初衷：成绩。

所以她为了成绩（团队成绩、或者学校成绩、亦或者她自己的成绩，总之这些成绩会被捆绑在一起）只让那些她认为优秀的孩子真唱，而让她认为不够优秀的孩子假唱。

她自己给的理由是想让所有想参加合唱团的孩子们都可以参加，同时不影响合唱团的成绩（这就是一个重要的矛盾，是一个几乎不可能完成的任务），她最后也这么做了，确实结果实现了让所有想参加的孩子都得以参加，而没有简单粗暴的把一部分孩子拒之门外。

但是问题在于大部分孩子们参加合唱团的初衷只是单纯的想唱（不排除有一部分孩子可能是因为好玩；一部分孩子想争第一；或者朋友参加了，那他想和朋友一起，所以也参加了等等因素）。

当双方站在矛盾的两边都不肯让步，矛盾变得不可调和时，那就会进一步激化。

所以就出现了，比赛时的集体失声。

老师和孩子们的行为都有他们出发点，也都能讲出他们各自的道理。

看到很多人说“谁对谁错”，我个人认为成年人最好不要简单的用对错来认知世界。

最后，结尾孩子们的歌声真的太好听了！

（听到结尾的歌声时，我瞬间大脑飞速运转想表达我对于这歌声的认知，突然发现我词穷了，真的只会用“好听”了！

）

（文/杨时旸）当你发现周围的人都陷入了一桩谎言，又都囿于各种原因默默维系着这桩谎言，而表面上看起来都安之若素，和谐美好，你会如何抉择？

参与到那个谎言之中，成为它的一部分，还是不问代价地拆穿它？

在很多时候，人们往往觉得，这样的抉择和拷问都一定是针对某种宏大的命题，但实际上，这样的选择或许我们每天都能遇到，只不过更多的时候，我们都选择了视而不见。

今年奥斯卡最佳真人短片得主《校合唱团的秘密》用一部精炼的小品式的故事，向人们发出了这样的拷问。

索菲转学到一所新学校，心心念念加入合唱队，但被老师告知，以后她只需要“默唱”，因为水平不佳，如果唱出声音就会影响整体的成绩，而这个合唱队一直以来都是全国最好的，如果不出意外，今年的比赛将以冠军身份去往瑞典。

索菲虽然不开心，但还是选择了服从。

她的一位同学发现了这个秘密，而令人震惊的是，被要求“默唱”的其实不只她一个。

在很多人的心中，这个“秘密”或许轻盈得都算不上真正的“秘密”，但仔细想想，年幼的孩子们站在队列中，努力保持着一致的口型和投入面部表情，又不能发出声音，那又是怎样的一种耻辱呢？

歌唱的哑巴比被剔除出队伍和唱出走音的调子更加让人感到屈辱。

这部充满童声、音乐和朝阳光晕的匈牙利电影提出了很多严肃的问题。

比如，个人与集体的关系；比如，利益和真实之间的抉择；比如，到底是怎样的一种无形的场让人们长久地参与并维系谎言，谁该愧疚，谁又该承受。

老师告诉索菲要默唱的时候，语气和蔼，看起来一副“我这是为你好”的样子，她说，你也不愿意让别人知道你唱得不好吧？

你看，这样一来，事情就变得很微妙。

原本是剥夺你的权利，现在进行了一次巧妙地转化，变成了一种体贴和照顾，既让你能够保有颜面，又让集体不至于因你而失分。

原本，作为剥夺者的老师该承担的心理压力和精神压力，突然之间就挪移到了孩子身上，在那种温柔又坚定得不容置疑的目光注视下，你除了感恩戴德还能说些什么呢？

你只能独自怀揣秘密，尝尽耻辱，默默消化。

当这一切慢慢内化，或许那些被剥夺者还会自责，就因为自己的问题，才需要老师费尽心思地布置这一切。

让无辜着自发地检视自己，并让自己产生愧疚，这样的系统是极恶的。

更重要的是，老师似乎又并不全是为了私欲，那么，如此一来事情就更加复杂，老师的行为算是什么，为了集体的荣誉？

那么如果这份荣誉和成绩是以某种程度上的欺骗得来的，又该如何看待其中的合法性？

我们为了利益最大化，可否接受不择手段？

小合唱这种艺术形式非常有趣，它是一个集体项目，展现某种“团结”和“默契”，这个项目本身成为了一种隐喻，你可以让自己变得渺小，保持沉默或者随波逐流地汇入合唱的洪流，但你也可以打破和声。

这个小小的合唱团成为了所有人群甚至族群的缩影，你愿意沉默，合谋还是发出真实的声音呢？

孩子和童声把这个故事演绎成了一个 “童话”——展现了一种阳光的、童真和纯洁心灵的胜利。

《校合唱团的秘密》故意省略了大量起承转合，也故意不去展现可能发生的后续和后果，一切到老师败落为止。

孩子们在比赛时，所有人团结一致全部“默唱”，突然之间，站在他们面前煞有介事指挥的老师，就被那种“轰鸣的沉默”衬托出荒诞和不堪，孩子们在用这样的方式宣告，到底是谁设计了谎言。

这是一种真正的团结，它对应着之前的那些被布置过的，安排过的，虚假的团结与和谐，这抗议远比高声叫嚷的口号更加振聋发聩。

无声的惊雷。

入学的第一天，校长笑着说，“让每个孩子都加入合唱团是我坚持的理念。

”这是一种表演性的平等。

脱离了现实的理想主义，注定会滋长出虚妄与谎言，更何况这一切还都有利益和虚荣助燃。

你完全可以引导不适合于此的孩子去寻找他擅长的领域，但他们却选择了最差的那一种——布置虚假的表象。

当老师狼狈的退场，孩子们挽手唱起歌谣，那剔除杂质的童声中展现了典型的“童话式”的结尾，但那些省略和留白之中，其实还有着更可怕的东西未被呈现——现实可不是童话故事，如果这发生于现实，一定会带来后果。

当我们知道一定会面对后果，我们又会如何抉择？

努力比对着口型，耻辱地沉默，还是不顾一切地抗议？

有多少人敢于拒绝成为歌唱的哑巴，又有多少人能够不盲目地融入合唱。

“小孩才分对错，大人只看利弊。

”二十多分钟里展现的是两种截然相反的价值观。

这部片子使人想起08年奥运会开幕式时饱受诟病的“替唱”风波。

“人生总有不公。

”是为了“集体荣誉”做一个人型木偶，还是为了公平而在比赛时缄默，成人与孩童的差别，大概就在这一念之间了吧。

而片子最动人的地方，就是在一个虚构的世界里，让成年人曾经被现实禁锢、被迫牺牲的童真获得胜利。

维拉格街小学合唱团是国内最好的合唱团，获奖无数，但在荣誉背后，却是一场丑陋的骗局，将所有喜欢唱歌的孩子心中的圣地粗俗地变成大人争名夺利的工具。

而这部电影用短短25分钟撕开了合唱团粉饰真相的面具，用孩童们最美妙的合唱抨击着成人世界看似公平互利的虚假镜像。

暂时牺牲小我，以求取集体的成功，以使所有人收获更大的利益，这样的取舍在大多数旁观者来看似乎是无可厚非，甚至是值得的，少数被舍弃的那些人虽会感觉不公，却多数不会反抗，以“我为集体做了贡献”自我安慰，这在生活中是常见的，也是这个社会的所体现的不公。

这部影片用一个合唱团的故事影射出了这样的一个应被人重视的问题，并巧妙地借助儿童和成人的两种价值观的碰撞，反映出成人世界的功利、儿童世界的最美童真和敢于反抗的勇气。

该片中明媚阳光、敢于面对事实、敢于向权威反抗的女孩丽萨是电影中的一大亮点。

在排练室中，她毫不留情地掀开老师的面具，把合唱团的秘密摆在明面上，公然指责老师的不公平和作假，甚至以退出心爱的合唱团为代价来表达自己的不满，到此时，摆在成人和儿童之间的价值观的冲突终于被淋漓尽致地展现出来。

而作为成人形象代表的老师却异常的镇定，一番看似窥破人世不公的言论安抚着学生，试图重新将学生纳入掌控，一大段语重心长的天赋和公平论看似解决了这次矛盾，却再不能说服在这个“只看对错不看利弊”的年纪的孩子。

一段音响保留，轻快的节奏将孩子们传播计谋的画面和老师在过道抽烟的画面连贯，一场孩子与成人间的较量展开，将剧情引入高潮。

最后时刻的登场表演中，孩子们用老师所制定的默唱规则来向老师复仇，索菲和丽萨紧紧握住对方，紧握的不仅是两人间的友谊，更是孩子们对自己所热爱的坚持和对老师的挑战。

在这场默唱的闹剧中，成人世界的荒诞被尽情宣泄。

影片最后，丽萨如百灵鸟般空灵的声音响起，领起所有孩子的一同合唱，那真挚的歌声无疑是电影几次合唱中最动人的，宛若圣歌一般洗礼着成人们在复杂社会中自然诞生的扭曲的思维，用孩童的纯真将成人自信到顽固的价值观撕出一道口子。

虽然，全员参与的合唱可能不再是那个最优秀的合唱团，但这样的一次合唱，却让每一个孩子拥有了做自己热爱的事情的权力，抛去了成人世界中格外在意的功名，留下了最美好的岁月中的纯真。

这部片子，真的看的我很感动，具体的心情我也说不明白。

剧里的老师虽说不是罪大恶极，但是也确实做得不对。

也许让孩子不发声合唱团就能拿奖，那些孩子哪怕没张嘴都能得到和张嘴的孩子一样的利益，但是那又怎么样？

带着痛苦回忆的奖项，带着欺骗性的奖项有什么意义？

我看到很多人帮老师说话，说老师没有做错，说她做到了利益最大化有什么错。

我想说，老师当然做错了啊。

这么简单的事情居然还有人能洗白。。。

现在社会真是让我叹为观止。

她想出了那么“周全”的方法，是为了得奖，得奖是为了什么呢？

为了面子，为了证明自己的指导能力，为了让学校的合唱团获得更多荣誉，但没有一项是为了合唱团的孩子们。

当然也不排除可能她会有【想让孩子们得到更好的】这一伟大高尚的想法，但显然这个想法并没有占多大比重。

或许她本来没想的那么极端，但是说的难听点她的所作所为显得孩子们是她得到利益的工具。

这些做法真的不会给小孩的心理留下阴影吗？

我看见有人说“老师只是悄悄的说了又没有当着大家的面说已经很好了呀！

”如果已经很好了，那么女主为什么会伤心大哭？

她为什么那么难过？

因为她被老师伤害到了。

悄悄说只是因为老师怕别人知道她的所作所为，这种行径为什么能被有的人理解成为“温柔贴心”？

我真的很讨厌那句话，什么“大人只看利弊，小孩子才分对错”。

我时常看到有的人洋洋得意的拿出这句话去怼别人。

拜托，大人只看利弊不分对错从某种意义上来说是指大人可以为了利益不管不顾哪怕充满肮脏和黑暗，并不是夸你们好吗？

这是成人世界的无奈和悲哀，不是有些人自觉高人一等的资本。

如果一个人活在大人的世界里却依旧拥有一颗赤诚之心，愿意维护正义和斥责不正之事，那他有凭什么被你用这句话嘲笑？

你只是在用这句话掩饰自己的胆小和懦弱，掩饰自己唯利是图和肮脏龌龊的思想。

当然，在现今的社会确实充满了无奈，我们或许不能再拥有以前的单纯善良，但我们至少能在保护好自己的前提下做到不去伤害别人，不做违背自己良心的事情，如此便足矣。

主题：秘密与真相：不公与反抗；成人世界与孩童世界；丑恶功利与纯真理想；规则与权利。

成人世界的潜规则，对孩童天真的伤害，用孩童世界的纯真对抗成人世界的虚伪，伪善，成年世界的规则。

用无声对抗成人世界规则的强权话语。

孩童自发的团结起来，用勇气与决心、聪明与果敢对抗成人世界的“秘密规则”。

孩童对公平公正的追求，对梦想与平等的追求，每个人都平等的享有逐梦的权利，反对成人世界的教条和唯利是从，用童真与纯真对抗成人世界的浑浊思想。

人物：①成人世界：以老师、家长、校长等所代表的成人世界的规则，以集体利益压倒个人利益，合唱团成为成人谋私利、荣誉的手段。

②孩童世界：以索菲为代表的孩童，用歌声、纯真、梦乡、情意来对抗成人世界的虚伪黑暗。

③苏菲和朋友：受害者与反抗者形象，影片叙事发展的关键。

关系的变化、情感的靠近，几段音乐和游戏让“秘密”揭发出来，影片的反转以及展开对成人世界的攻势。

视听：①配乐：校园内的音乐是被成人规则所管辖的配乐，校园外的的配乐是天真的梦想的发声。

②特写：特写一方面突出老师的威严，另一方面也突出孩子们的“秘密”和反抗。

③影调：冷暖的对比，突出④运动镜头：道具：①手环：情感的见证，关系的变化。

②糖果：教师操控孩童的一个手段、工具，用以迷惑和控制孩子的道具。

场景：①学校：代表着一种规则、体制、成人掌控的空间。

②操场：孩童娱乐玩耍的地方，代表着童真与自由的场所。

③房间：两个小女孩天真的梦想的地方。

④舞台：对抗成人规则与梦想爆发的场所。

细节：①歌声：孩童的天真与理想的象征，也是老师所代表的权力与话语，教师用音乐行使霸权与规则，用以操控孩子谋取自我的私利。

最后的响亮的歌声，代表着孩童的勇气和力量，用最自我的歌声摧毁成人世界的潜规则。

默唱：对抗承认世界规则的手段。

②拍手：孩子们原本是属于团结的一体的，暗示孩子们必将团结起来对抗成人世界的黑暗。

上课前，老师照惯例又给我们放了一个短片。

在玩手机的我，忽然被歌声吸引了。

一群孩子在合唱，一个女孩作为新生来到这个小学，她看到这群合唱团的孩子，眼里全是喜悦，她也喜欢唱歌，女孩问老师，我可以加入吗？

男老师说，可以啊，在我们学校所有的孩子都可以加入合唱团。

这个学校的合唱团是远近闻名的，对即将到来的比赛，他们也是志在必得，第一名可以免费去瑞典。

女孩加入了合唱团，她跟大家一起唱，努力摸索着，女老师听着大家的歌声，眼里露出了不悦。

课后，老师把女孩留下来，对她说，以后你不要发出声音了，你唱得不够好，也别告诉别人，你不想让别人知道你不如他们吧。

女孩心情很低落。

女孩在来到学校之后，认识了一个另一个女孩，他俩成了很好的朋友。

为了区分我们称第二个女孩为女孩B，第一个女孩为女孩A。

女孩B唱歌非常有天赋，父母有从事音乐工作的，她感觉得到女孩A也很喜欢唱歌，就爱跟她聊音乐的事，甚至推荐自己喜欢的音乐给女孩A听，但是被老师留下谈话的女孩A因为失落拒绝跟女孩B谈论音乐以及拒绝去女孩B家听歌。

偶然之间，他俩还是在一起听歌了，女孩A非常喜欢女孩B放的音乐，他们一起唱，女孩A还忍不住让女孩B多放几遍。

末了，女孩B说，你看，你还是喜欢音乐的吧，今天为什么没来排练呢？

女孩A坦白了实情，在女孩B的肩头哭了起来。

第二天，唱歌的时候，女孩B忍不住开始观察大家的口型，很明显就能分辨出谁是真唱谁是假唱，于是女孩更加生气。

女老师问女孩B，你的舌头被吃了吗？

女孩气愤得说我要退出合唱团，很多人都因为你在假唱。

老师说你唱的好，你有天赋，你可以留在合唱团，但是他们唱的不好，他们要留在合唱团就必须假唱，如果让他们走，岂不是对他们不公平，他们留在合唱团，合唱团拿了奖，他们可以对别人说自己是合唱团的一员，这次比赛，合唱团得了第一，他们就可以一起跟合唱团去瑞典，有什么不对？

（这段话，满满的都是利益，很多豆瓣评论对这个论点表示赞同） 最后孩子们采取非暴力不合作的办法，集体在舞台上拒绝唱歌。

把女老师气走之后，女孩B领唱之后，所有的孩子一起唱起来。

影片就在孩子们的歌声中结束了。

结局很美，让人会心一笑。

评论很多人说，女老师这段话有什么不对？！

非常有道理啊。

但是我觉得女老师这种观点是不对的。

首先，因为这个事情里，每个人都得到了利益。

假唱的孩子虽然假唱，但是每天唱完歌可以得到一颗糖，对外也可以对任何人说我是冠军合唱团的一员。

对于唱歌好听的孩子来说，他们可以排除唱歌不好的孩子的影响，完美展现自己的声线，以赢得冠军。

但是，假唱的孩子不止一个，假设比赛必须以合唱团的形式参加，而唱的好的只有几个孩子，他们让别人孩子“闭嘴”，然后赢得比赛，共担利益，大家还会觉得他们这么做很公平吗？

虽然他们内部，共享了利益，但是他们损害的是别的参赛选手赢得比赛的权利，以及合唱团内喜欢唱歌的孩子唱歌的权利，他们这么做，公平？

其次，人们为什么会慢慢的接受这种利益的灌输，因为我们每个人都在体制内。

在大范围下，我们在权力和利益的压迫下，每当自己的权利被侵犯，我们会选择闭嘴。

假设，影片里的故事，发生在现实生活中，女孩B如果为假唱的孩子发声，肯定会被假唱的孩子记恨，觉得她矫情骄傲装，排挤她；老师，会惩罚告密的女孩A，斥责她，让她离开合唱团；当老师问谁被要求假唱，假唱的孩子会因为面子问题不愿意承认。

这是假设女孩B勇敢会说，现实中，女孩B可能因为胆小，不会反抗，女孩A也可能因为害怕，不会把实情告诉任何人。

这是电影，而且是一部好电影。

真正的好电影就应该像这样，给人正能量，给人传达美好积极上进的东西，给人心灵的洗礼，比如《阿甘正传》、《沉默的羔羊》。

而在中国的电影市场，大多数导演爱拍博人眼球的东西，博人眼球的东西往往有违正确的三观，比如丈夫勾搭小姨子，哥哥爱上亲妹妹，导演还爱拍大家喜欢的看的东西，比如霸道总裁爱上傻白甜。

有的导演，拍了电影以后，拼命到处宣传，预告片剪得引人入胜，恨不得票房破多少多少亿，甚至有演员自己买票房。

我们缺少为了拍电影而拍电影的导演，我们更缺少像《校合唱团的秘密》这样的电影。

电影为我们守住了一方净土，而看电影的我们，希望不要被利益奴役。

一部关于孩子的电影 有孩子的可爱纯洁、不求功利 也有孩子的胆怯、自卑、寻常残忍 有的孩子出生时含着玉，美丽率真 有的孩子生来要忍受或值得、或不值的不公 是否打破粉饰的太平，只在乎个人的选择，而打破太平后，又会是回归本真还是遍地狼藉？

发声者是谁，集体到底有无意识，可思考的太多然而除去这些思考，观影过程中，我却想到了小学时候参加的合唱团。

那时候的合唱团完全由老师挑选，一节课下来，班里声音最嘹亮动听的几位同学站在钢琴前。

那时候，七八岁的我们并不懂“身为合唱团一员”的真正意义。

于是，下课后，多事、爱唱歌却五音不全的我走到老师跟前，说:老师，我也想进合唱团。

现在想起这件事竟有些惊讶，小时候的我很内向，这件事怎么也不像我的行事风格。

然而，我记得很清楚，那个叫胖胖的叫做吕梦绮的老师仿佛有让我张口的魔力我便这样光荣的进入了合唱团。

然而我音域的最高点接近低到负值，最低点接近正值，唱个调，音符便分别跑去相隔十万八千里的姥姥家、爷爷家，一个学期下来，我混在合唱队里，到混的如鱼得水。

虽然我一直都不会唱歌，但认真的态度，在期末考试时，得到了“免考满分”的殊荣。

第二年，免考制度取消了，我们不得不单独站在钢琴前唱歌，我唱完第一遍，吕老师道:注意音准，再来一次。

唱完第二遍:注意音准，回去吧。

后来的合唱训练，我依然安然站在这支精英队伍中，假装摸准了音调这东西，老师也从未揭穿我的表演。

BTW，合唱团大概是一、二年级开办，一直到六年级毕业，我一直都是合唱团成员，老师从未责怪过谁唱的不好听，便“踢出”合唱团，倒是有一个天资很好的男生，不认真训练，被老师骂了大半节课。

值得一提的是，我们也代表学校参加过比赛，虽然我会在合唱团里随心情制造不同程度的不和谐音符，但这并不妨碍我们成为最优秀的合唱团集体。

这些人这些事已过去十年「板板手指，刚好十年」不在今夜写下，我不会意识到这些看似早已和我无关的人事，早已深深扎根在心底，并会在不经意间蔓出枝丫。

那个我多年没见过的老师叫吕梦绮，她有点胖，也许唱美声的都这样吧，比如帕瓦罗蒂。

还记得她有次教我们手语写她的名字，我虽忘了手指该怎样笔画，但我还记得她，和她的合唱团，以及我作为她的合唱团成员的那些小事。

PS.我的小学已经没有老师同学在那里上课了，全被打乱分去了各个学校，那个小小的操场和不高的教学楼不知道何时会被夷为平地