一部朴实无华的家庭伦理片,却反映了一个最根本的道理,那就是“何为人?
”,我们在思考时不妨换作“何为我?
”。
通常识别一个人会简单的用相貌来区分,但身体是“我”吗?
社会需要对每个人加以标记便于管理,于是名字变成了最普遍的抽象的“我”,名字是“我”吗?
显然这两样都不能被认作“我”的本质,身体只是我所,名字只是我指,灵魂是“我”吗?
就普通人而言,灵魂确实就可以代表真正的“我”了。
影片中通过男主人的同性恋情节以及白人女主人与黑人园丁间的情感两条线索来分别以个人和社会的双重视角探讨人的真正自我与伦理间的关系。
首先要说明的是,“伦理”并非社会大众约定俗成的产物,而是顺应自然规律社会慢慢总结归纳出的真理。
就男主人而言,同性恋长期困扰着他,与社会道德标准相违背,况且不讨论同性恋是否确实有背人伦这个问题,因为这一点在当下的历史时期肯定会存在争议。
而我想说的是,一个人作为社会的一部分,他必须符合其规范,否则就会遭到排斥甚至惩罚,就如同男主人公担心自己的名誉受损会影响到他的事业,恐怕遭旁人排挤,于是同妻子一起表演着恩爱夫妻。
这里面给与他压力的社会规范其实并不等于伦理道德,它只是作为一个特定历史地域时期的社会成员平均的道德观以及各种风俗习惯的体现,随着时代的变迁这种规范同样会改变;另一方面,作为个人,掩藏真实的自己,在生活中表演取悦别人实在是对自己的不诚实,心理上的压力多一半是来自自身的,因为行为与灵魂相违背的人自然会处于痛苦之中。
从女主人与黑人园丁的这条线索可以看出,社会约束力起到的作用是不言而喻的,两个人虽然没有正面与之发生冲突但也没有就范,而是真实面对自己的灵魂摒弃偏见以诚相待,我认为这是非常理智的行为方式,应当得到认可。
社会所起到的作用有些时候并不是完全正确的,我们必须能够分辨;作为个人,更要有能力分辨自己的本性与欲望,前者会让“我”成为主人,而后者则使“我”沦为奴隶。
美国人真是很擅长批判自己。
千疮百孔的资产阶级。
完美的夫妇,完美的生活。
然后被赤裸裸的打碎。
今天所仰仗的一切都成了明日的噩梦。
而我所看重的,家庭,丈夫,孩子,房子,朋友,阶层,归属感,认同感,不是成了泡影,就是成了羁绊。
那美好的纯洁的爱情,被我揉碎了甩在地上,再用华丽而虚伪的告别啐它一脸。
曾经大概是有那么一瞬间的闪光,我们都看到过。
在你捡到我的丝巾,在你看到我偷偷的哭,在你带我去你常去的餐厅,还有最后一刻你紧紧地抓住我。
而我的丈夫,他阴冷而自私,但他起码还有勇气追求他想要的生活。
而我爱的那个人,他被社会排斥贬低,但他却能离开这儿去他想去的地方。
只有我留在这里。
留在这个社会为我这样的女人量身打造的笼子里。
美国大选之前,郎咸平说,希拉里不会胜,奥巴马汇当选。
因为美国社会对妇女的歧视要大于对黑人的歧视。
从来没有时代,而只有时代里的人。
在这部影片中,妻子是更加理性,忠诚,善良的一方。
她善待黑人,陪伴丈夫,照顾家庭。
丈夫一线主讲同性恋,妻子一线主讲种族歧视。
这两点在当时都是尖锐的、难以开解的问题,但现在看来一切都会好转的。
远离天堂,在1957年的人看来这对夫妇一个选择同性一个选择黑人都是是远离天堂,走向地狱的行为,但在2018年的我看来,与其被困在一个模范夫妇的牢笼里枯朽,不如遵从欲望,虽然之后的路依旧是艰苦的,或者说是更加艰苦的,但至少尝试过,否则两人只会在牢笼里后悔一辈子,然后把最后的一点情谊磨尽。
电影名称是“远离天堂”,那么天堂在哪里?
当富有油画质感的画面徐徐展开,上世纪郊区中产小镇上的惬意生活,优渥的生活条件,体面人的舞会Party,觥筹交错中的礼节性言辞,故作的优雅与绅士风度,表象于外人的家庭幸福与夫妻恩爱---这是不是就是“天堂”?
当种种矛盾与问题被一个个揭开,“天堂”顿时变成“地狱”,男女主角都在“远离”。
一部立意绝佳的影片,触及了那个年代的敏感:同性、种族,但同时有无可奈何选择逃避和远离,这也是历史定格在那个阶段的社会问题,当近半个世纪后时过境迁,现代人所能体会到的,还是一份无奈,因为新的社会问题出现依旧层出不穷。
都是绝佳演员,只是整个剧情过于平淡细腻度也不够,不能让演员爆发式或是静水流深般的演绎。
无限美感.....压抑难挡....再过半个世纪再看亦无妨相似的心绪在观众心里翻腾。
从某种角度上讲,这部电影确实显得有点儿闷,但是这部女性题材的电影却充满了细腻和别致,对情感的表述非常入微。
导演一看就是个细心严谨的人,华丽而复古的整体气氛,显得很文艺,服饰场景精致,但却摒弃了一味的豪华和奢侈,音乐更是配合的好,总之恰当的时候给出气氛。
以朱丽安·摩尔为核心的表演出色,虽然没有大的情感流露,但正是这种细微的感情才真正考验演员的演技。
电影围绕女主角两条故事线,同性和种族,脉络清晰,交待明确。
对同性和种族这两个概念都将其生活化,没有大悲大喜,平淡中流露真挚,还伴着点儿淡淡的惆怅!
Denis Haysbert有点像大一版的Denzel Washington,看腻了美式白人帅哥现在更喜欢有色人种与拉丁/意大利风情的男人美国60年代的场景和服化道很可以,黑人男主一身黄绿搭配真是好看极了,再加上金黄色林中散步的场景令人印象深刻为了这片子重新了解下gay的性行为与性取向差异,有说法认为所有人天生都是双性向。
只不过异性向更多的演化成异性恋,同性取向更多的则演化为同性恋。
也就是说理论上不管男女都应该可以和同性发生性行为,但不代表他/她的性取向就是同性。
故事本身乏善可陈,基本就是美式中产家庭妇女重新发现自我情感的轨迹,事实上这片子并未更深入刻画心路历程而流于表象的浮光掠影。
同志议题只是工具人,为了铺垫女主与有色人种交往所面临的社会压力。
那么看完问题来了,女主对黑人男主的感情有多少是来源于彼此的情感呼应,又有多少是因为老公出轨/社会压力/朋友背叛所带来的逆反心理?
如果你可以接受一个有色人种的感情,潜台词是相对可以更包容多样化人群与观念,为什么不能更多同理丈夫作为同志在当时社会环境下的压力而给予一定的理解同情?
参考其他影评,才发现原来是翻拍自道格拉斯 瑟克的《All That Heaven Allows》,果然男主的服装搭配是致敬旧作。
然后原作的男主是白人,强调更多是中产主妇与下层园丁的跨阶层情感,到了本作这一主题在性取向与有色人种这两个时髦话题下显得不那么突出,这也是本作观感不够给力的原因之一
文/caesarphoenix简单笔记。
一、影片显在的源流该片的表现主义用色、用光,音乐,空间设计,大致的情节线,人物身份(家庭主妇、园丁)都来自《天堂所允许的一切》。
从整体呈现出的风格来说,这是一次惊人的翻拍。
但《天堂所允许的一切》中隔开女主角和园丁的主要是阶级和年龄。
(但因女主角是保养有道的中产阶级,和男主角的年龄差并不明显。
)法斯宾德在《恐惧吞噬灵魂》中放大了年龄(外观上看几乎是老太婆和肌肉男),抹平了阶级(女人变成了独居的清洁工),加入了族裔问题(德国的阿拉伯移民),删去了孩子。
《远离天堂》把这个欧洲移民问题替换为美国最常见的人种问题(历史遗留的、困扰美国的顽疾,有色人种中最突出的黑人),把孩子低龄化,给园丁添加了女儿。
而且不同于前两部,丈夫并没有死,而且有着同性恋问题。
(丈夫在迈阿密看到小gay的段落,甚至有点想到《魂断威尼斯》,通过镜头运动将视点后置,当然总体完全不同)由此阶级、族裔、性别、性向,文化研究最爱指涉的问题全了。
(但此片中的阶级问题主要是由族裔差别带来的,读商科、看画展都展现了该黑人园丁和女主角隶属于同一个文化阶层)所以影片虽然从风格上看是对50年代Douglas Sirk的惊人再现,但其内容却是平权运动产生巨大影响后才可能涉及的,是21世纪重构的50年代。
二、两种边缘人值得注意的是,影片其实也可以将这些安排在一个人身上,即让女主角爱上一个黑人女性。
【为什么很难这样做,值得另外讨论】但影片将这些分配在两个人身上,便构成了两个边缘人的对峙。
妻子是同情甚至爱恋黑人、支持黑白平权的白人女性(家庭妇女-小镇社交名媛),丈夫是有着同性恋烦恼的白人男性(事业有成)。
丈夫在Gay吧和办公室进行的恋情,去心理医生那接受的治疗,虽然秘密也没能被妥善的保管——休假一个月、职位岌岌可危,但他终究有选择和自己爱的人在一起的空间。
而想要跨越人种,女主角不但要被白人们嘲笑,而且黑人们也要去砸园丁家的窗户。
丈夫的行为不过是不规范/离经叛道,而妻子的行为既是一种政治主张,同时也被白人男性看作自己的“财物”被黑人僭越。
而对于社会秩序冲击越大的,便越不可容忍。
小餐馆、电影院门前的公共场域比隐秘的gay吧更易被视为挑衅。
(结尾女主角在火车站,甚至不能像大卫·里恩《相见恨晚》中的那样跑着追两步)在影片讲述的年代及之后,通过大规模的黑人平权运动,有色人种平权在美国已经成为政治正确,这也使得今天白人女性终于可以比较自如的和黑人男性交往。
而当同性恋不再满足于自己的社区,而日复一日地追求全面平权后,则跟保守派发生了更广泛的冲突。
不同的边缘人的结构性关系的变化,让我们注意到时代的发展,这也许是托德·海因斯这部Far from Heaven的隐秘含义。
即为了主流观众市场在主体上讲述一个跨种族恋爱悲剧(也完成cosplay《天堂所允许的一切》)。
然而当观众意识到在美国这个“天堂”里跨种族的爱恋已成为现实,那么让美国还far from heaven的就是稍微隐性一点的同性恋全面平权了。
这也许是我见过的最高尚的女人。
她所做的一切都高尚的让我语塞,所有人在她面前都显得那么渺小,她的丈夫,自称是她最好的朋友、实际与那些狭隘的长舌妇没有本质区别的中年妇女。
面对自身和身边的约束,人,到底能超越多少?
很多时候,只能屈服和忍耐。
起初,我一直很纳闷,为什么她能给予她的丈夫如此多的宽容和忍耐,以至于在他要提出离婚时,仍然能那么“平静”的接受,虽然那只是表面上的平静。
看到最后,我懂了,懂了她没什么能够理解和宽容她的丈夫。
其实他们都经受着同样的桎梏和煎熬,她的丈夫受着天性的束缚和折磨而无法挣脱,她自己则受着社会偏见的束缚和折磨同样无法挣脱,她是懂得她丈夫的痛苦的,尽管她自己的痛苦很大程度上是她的丈夫造成的。
也许,无论时代如何变化,有些痛苦和无端的束缚始终是无法摆脱的。
只是时代不同,形式不同罢了。
贤惠的主妇Cathy,富有的金融家Frank,这对夫妇令人羡慕。
然而Cathy爱到半夜送餐却撞见丈夫男同打破一切,她给丈夫医治的机会,丈夫自己也想改变,同时也忙于社交,和好友El见到长舌妇Mona,而她老园丁死后儿子Raymond继任,她发现他善良有趣而体贴,对艺术也有研究,她也是黑人权益倡导者,家仆Sybil和R都是黑人。
她在丈夫难以改变之际和R外出游玩改善心情被Mona看见而到处议论,而黑人们也不待见他带白人。
丈夫生气,她只能解雇他,偶尔见面仍会被所有人歧视。
圣诞节度假,丈夫再搞男同,黑人进游泳池全部人跑了。
丈夫终究改不了男同,而R也被黑白一起打压,女儿被三个他还示好过的白男孩石头砸,他最终被迫离开,她只能无奈告别。
同性恋不是病,种族歧视才是病。
原来复古Sirk,我说配乐一股黄金时代味。
可笑的是,最终她跟好友El袒露自己对黑人的爱时,好友也鄙视她了。
El的信任,建立在相信黑白没有越界接触上,说几句话她前面已经觉得不太好,更别提真的有爱情。
俺对天发誓,俺是纯粹随机挑了一部片子看的,看封皮儿真的是挺正常的爱情电影。
绝对目有想到,又被俺碰到homosexual情节。
不过吧,就俺本人理解,此片儿比“同志”更主要的一条线确是“种族”,故俺不能算作是又看了一部同志片。
整部片子节奏挺慢的,但慢的并没有让你觉得不舒服,不是拖沓的那种,而是舒缓,要如同主人公们的生活和举止一样,随便的一瞥看过去都能察觉到浓浓的优雅从容。
却,从标题就看得出,人生Far From Heaven,所有人都是,即使是貌似最光鲜,最夺目,可以被拿来做“五好家庭”标本的那一对碧人也不会例外。
Julianne Moore很适合Cathy这个角色,可能从The End of The Affair开始,我就习惯了她煞白面孔鲜红嘴唇的扮相,从The Hours开始,我又习惯了她做50年代中产家庭主妇优雅姿态的代言。
这样的完美主妇让俺自然联想起DH里的Bree,不过显然,不像Bree那么极端,比Bree心智更正常,且不会像Bree般酗酒的她要更加完美。
不光是语言礼貌和善且贵气十足,对所有人都永远保持仪态,对弱势群体关爱有佳,把家务操持得井井有条,她几乎是被所有女友甚至整个小镇上的女人膜拜着的。
俺印象很深的一段是她意外发现老公跟一个男人搞不清楚之后,两个人语无伦次地说着什么,面对承认且痛恨自己problem的老公,她愤怒,绝望,困惑,惊恐,最后却蹦出两字“Thank You...”其实选这部看还有个原因就是Dennis Quaid,俺一直挺喜欢这个“爸爸级”男星,从俺最爱的那部The Parent Trap开始。
米有想到这部里面老帅哥变身Gay了。
大叔的表演过关但是并不特别出彩,有可能是出场机会比较少,没啥发挥空间和表现余地吧。
(汗,看来俺还是很挺他)50年代到底久远了,保守了,那时候连最前卫的美国人民也不怎么能接受这性别错乱的爱。
所以Dennis一角始终在挣扎,他不能容忍甚至鄙视自己的problem,他爱自己苦心经营了多年的家庭、事业和声望。
他配合着做最大的努力想要beat the thing, 回到正常的生活,继续跟妻儿相亲相爱,留住属于他们一家的天堂。
但是,就像医生说的,即使是百分百配合愿意治疗的人也只有最多3成恢复的可能。
在此必须对自然表示一下俺的敬畏之情,把动物设计、制造的如此神奇,玄妙。
最后不得不让Dennis大叔来一场酣畅淋漓的痛哭流涕。。。
50年代的美国真遥远啊,看到艺术展上众白人对Raymond父女投来怪异的眼神,俺这才突然醍醐灌顶,回忆起几乎彻底遗忘的的马丁·路德·金先生。
慨叹了一小下原来这世界上还有那么一段彼时彼地,黑白二色如此不相容到登峰造极的程度。
艺术是高雅的,此等场所出现了黑人面孔,大家自然纷纷把原本对艺术的注意转移到那与众不同的肤色,更何况这黑人貌似跟镇上的模范女性打得火热,这更是爆炸性头条;Cathy和Raymond走的稍近,聊了聊天,吃了个饭就会被中产白人妇女随意夸大诬蔑成可耻的婚外情,甚至连dearest, closest friend El都不能接受她居然和一个negro做朋友的事实,立刻由supportive转为不想掺和;Cathy了解到事态严重,黑白不得不终止友谊,临别的街头随便一个过路的白人男性都可以对Raymond大声怒喝“放开她的胳臂!
”好像在理直气壮地宣布“她只属于我们白人,你根本不配碰”;黑人小孩儿进过的游泳池像是突然生出了瘟疫,众白人立即惊呼着离开,几秒钟之间原本热闹的泳池空空如也。。。
其实Cathy和Raymond这番绝对称不上是爱情,充其量是从对黑人弱势群体的友好发展而来的情意。
任何人,即使面对再好的朋友也都有不愿说出口的尴尬境遇。
心里的酸楚要发泄只有找那个离自己圈子最远的地方,加上Raymond碰巧是个绅士风度十足的黑人,于是自然而然,完全两世界的人成了无话不能说的朋友。
可在那样的年代,这种情谊已经足够严重,以至于影响了各自的名誉和生活。
不被社会接受的友谊不能继续,丈夫又终于屈服于他的problem,所有heaven般的生活就这么渐行渐远鸟。。。
好吧,虽然电影有点儿悲情色彩,不过不能阻止俺钟情美国小镇风格的生活,大洋房,小花园,男耕女织,时而party难怪出事以前这样的生活是叫heaven的阿。
当自以为幸福的妻子发现丈夫是同性恋 犹如一场灾难 让人有种远离天堂的感觉?
久违的摇臂;-“有时,对外人吐露心声会比较容易”-“可一旦说了,他们就不再是外人了,是吧”;丹尼斯奎德的爆发戏看着好尴尬;跟[恐惧吞噬灵魂]还是很不同的
画面很好看,但是故事呈现地好无聊 全程3倍速看完的
各自风流 各有借口
性别与种族的对撞。给三星完全是为了朱利安摩尔,奥斯卡对她真的是很有偏见啊,在《单身男人》《孩子们都很好》里面如此精彩的演出甚至连个提名都没有,真是气人。女神一定要拿个小金人啊,加油!!
就是朱利安摩尔这样的美人才更表现同妻的悲剧。漂亮的色彩,体面的温情,凸显出同性和种族问题的锐利。天堂,永远向往而无法到达的地方。
3+ 差口气。Moore还是应本工好~这种domestic Barbie还是mad men或 Mildred Pierce更难忘。五十年代的边缘身份(housewife, homosexual, black)今日已中心化很多,片中紧张暗流却让你感同身受“how it feels to be the only one in the room”。几场眼神戏。布光和色调。
2002的电影拍这样也太复古了
我实在是不懂,为什么现在还是有那么大gay要以这个社会不认可这种烂借口去结婚,你欺骗了一个跟你无冤无仇的女孩子,压抑了自己的内心,难说以后还会害了你的孩子!这种人才应该浸猪笼吧!
1.看了卡罗尔后发现很多人跟这部片子联系在一起,但除了年代差不多外,卡罗尔主角是同性恋中的女性,远离天堂主角是同性恋者的妻子,有本质区别好嘛 2.这部片子主要讲的还是一段失败婚姻中寻找感情寄托的故事,但同性恋和种族的问题又都占据了很大篇幅,让人分不清主次
不好看,浪费时间。
这闷骚勁很托德海因斯
爱太简单,或者太难?没有摩尔阿姨的美貌真是看不下去。
尴尬微笑,每每轮到转场就开始替导演叙事功力尴尬,所谓精致和年代感更像是电影只有美剧水准的遮羞布,镜头设计粗糙得不行更浪费好表演。卡罗尔就不怎么样看了这早期作品实在对海因斯水平满脸问号。
不太合格
种族主义+同性恋的政治正确爱情片,情节很套路,配乐很煽情,然而摩尔阿姨贤妻良母,忍辱负重,与人为善的形象无比让人怜爱,为她的细腻演技加一星。节奏还是有点问题,然而50年代的一切美工道具服装设计都如此考究,观众自动代入那个环境,瑕不掩瑜。
比起日系白内障我还是比较吃复古高饱和。整个剧从外景到内景颜色都非常漂亮。室内的装饰画,还有女主的衣服都极其讲究。但是女主的形象太薄了。这样就显得老公过渣而园丁从一开始过于“积极”,女主角全程处于被动。50年代的家庭主妇面对丈夫出柜+自己精神出轨(对方还是黑人)的滔天矛盾的冲突性没有处理到位。
同性恋和种族歧视都有涉及
托德·海因斯硬生生把种族和同志拍得古典熨贴,就像性冷淡的人抱了个性感尤物,确实尽显君子风度,也确实扫兴。“天堂所允许的一切”,道格拉斯 ·瑟克越是含糊其词的片名,迷弟们却越来劲,法斯宾德拍了《恐惧吞噬灵魂》,托德·海因斯也响应精神导师的 “天堂很吝啬”,号召大家远离天堂。
拖延症N久终于看了,我Moore姐姐美如洋娃娃。50年代完美主妇╮(╯▽╰)╭太精致了。主妇和那个黑人倒还没到爱人的阶段啊。这介绍误导我了T T为神马不是影后><我怨念下。双提名的苦恼T T爱死托德·海耶斯了。色调大美。力荐><结局太赞。片尾字幕美极了。。