斯诺登

传奇黑客阿桑奇上个月被捕，前阵子看到判决出来，暂时是入狱50周，想起了和他同为“泄密者”的爱德华`斯诺登。

查了下斯诺登应该还在俄罗斯，据说政治庇护延长到了2020。

年初看了斯诺登的纪录片和传记片。

纪录片《第四公民》是斯诺登曝光“棱镜”全球监听计划始末的真实视频剪辑而成，意义远胜于片子本身，拿了奥斯卡最佳纪录片。

《斯诺登》是囧瑟夫主演的传记片，叙事工整、中规中矩，对斯诺登和结局有美化。

但如斯诺登本人所评价，看了这个传记片，能更深刻地感受他做的是怎么一回事、里面有怎样的emotion、为什么这样做很重要、意味着什么。

和看新闻报道、纪录片的感觉完全不同。

对于阿桑奇和斯诺登，有各种各样的评价，有人说是英雄，有人说是叛徒，有人说没有职业道德，有人说真傻，搭进去自己的一生，却并没换来什么改变。

好神奇，每一种说法我都完全理解能够认同，但我更想用的形容是理想主义的殉道者。

法家的韩非子曾说“儒以文乱法，侠以武犯禁”，侠是我国独有的文化符号，是社会秩序和个人价值追求发生激烈冲突的人，某种程度上竟和他们有些相似。

他们即使不被支持也会被铭记，就好比今天我们依然怀念荆轲，不是因为他是一个成功的正义的刺客，而是感佩易水河边一去不还的孤勇。

（ps:斯诺登本人比囧瑟夫还要帅，震惊）

看完《斯诺登》给我最大的感受就是有时候现实和理想是不可以结合在一起的，理想有一种天然的洁癖，有时候理想容不下一点瑕疵，而现实却恰恰相反，到处都存在着不和谐的阴暗面。

这就是斯诺登苦恼的地方，也是每个心怀梦想的人都或多或少纠结的所在。

电影里，斯诺登一心就像报效国家，军队训练的意外受伤，让他不得不转而在另一个战场继续着自己的理想，但这也同样是故事发生的开始。

在那个黑客组成的组织里，斯诺登的才华得到释放，他的爱国理想也得到实现，但与此同时问题也随之而来，当发现美国政府对每个人实施监听的时候，他当初满腔的爱国热情突然开始动摇，开始质疑自己的理想与现实之间的距离。

在日内瓦，一个不懂技术的人来当技术人员的主管，结果只能是不被认可，由于做了本职工作而得了D级评级。

他见到了不用授权就能查看所有搜索信息的系统，也见识了有些人在想方设法通过系统发现每个人的弱点然后加以利用来让自己升职。

那一张张为了升官不惜一切代价的面孔让他感到厌恶。

在日本，他们暗地里备份系统，为了能在必要的时候找到恐怖主义的踪迹。

监视整个国家，控制基础设施，他们监视各国的领导人和工业大佬，掌握他们的把柄，为的是在国际会议的谈判上能够掌握更多的主动权。

尽管如此，他依然对国家抱有幻想，幻想国家可以保护民众的隐私。

当开始监视民众而且很大一部分是美国人的时候，他自我欺骗自己是在监视恐怖主义，可以阻止炸弹袭击，可以拯救美国民众。

“他们监视的不是恐怖分子，也不是国家，也不是公司，而是你(每一个让人)”。

在这种理想与现实的距离之间，他开始自我怀疑，怀疑自己的理想与价值。

同时也因为不被女朋友所理解而遇到了迷茫与困惑。

在压力与困惑之下逐渐让他变得焦虑困惑，并且出现了癫痫的情况。

面对这些他一直在努力地寻找着自己内心的那个答案。

最后，当他在夏威夷发现曾经做的系统被用来当做杀人机器的时候，他仿佛知道该如何做了。

他通过把存储卡放到魔方里偷偷地把资料带了出来，在香港通过报社公之于众。

当他笑着走出来的时候，他仿佛感觉到令人无与伦比的轻松，在他身上积压了多年的压抑与困惑终于在见到阳光的那一刻烟消云散。

至此，斯诺登的爱国理想终于真正地变成了现实。

或许打击恐怖主义是一个借口，真正的目的是对经济和社会的控制，来维持自身的霸主地位。

或许自由和安全人们更想要的是安全，这也仅仅是一个借口。

但是这些确实在被一些人当做手段来加以利用。

技术本来没有错，错的是不正当地使用技术。

或许斯诺登并没有出卖自己的国家，他只是揭露了一些敏感的黑暗面，为此也付出了远离家乡的代价。

或许那些打着保卫祖国保护人民口号仅仅是一个幌子，来掩盖那些丑陋的事实。

就像香港的那位律师说的一样“You are not alone！

”，他付出了惨重的代价，为了能让这个世界少一些黑暗，多一些光明。

一个内心充满理想的人或许不太适合这个充斥着欺骗与黑暗的社会。

有些人不敢把自己的理想当做自己职业或许也是因为不敢面对那些难以接受的现实。

如何找到现实与理想的那个平衡点，使我们每个人都应该考虑的问题。

“当我离开夏威夷的时候，我失去了一切，但我开始我新的生活。

”最伟大的自由就是不再需要担心明天将会发生什么。

Quotes:1．Without the information to start a public debate, we’re lost. …… The people being able to questioning our government and hold it accountable, that’s the principle that the United States of America was founded on.没有这些信息来让人们公开辩论，我们就迷失了。

……人们可以一直质疑政府并追究它的责任，那是我们建立美国的根本原则。

2．“You make it sound criminal, man. It’s war. It’s a job.”“……You saying jobs can’t be criminal?”“Not if you’re working for the government.”“You ever hear about the Nuremberg trials, Trev? They weren’t that long ago.”“We hung the Nazi big shots, right?”“Yeah, well, the big shots were the first trial, but then the next trial were the judges, and lawyers, and policemen, and guards, and ordinary people just doing their jobs, following orders.That’s where we got the Nuremberg principles, which then the UN made into international law, just in case ordinary jobs become criminal again.”“你说的跟犯罪一样，老兄。

这是战争，是我们的工作。

”“……你是说工作就不能是犯罪吗？

”“除非你为政府做事。

”“你听说过纽伦堡审判吗？

特雷弗。

其实也没过去多久。

”“我们绞死了纳粹党的大头目，对吗？

”“是啊，大头目都是在第一场审判中被处死的，之后审判的就是那些法官、律师、警察、保安以及安守本分奉命行事的普通人。

这也是为什么我们制定了纽伦堡原则，随后联合国将其编撰为国际法，以防止普通工作再次变成犯罪。

”3．You can’t come forward against the most powerful intelligence agencies in the world without expecting to have some risk. They’re just such powerful adversaries. So no one can meaningfully oppose them. You know, if they want to get you, they will get you, in time. And it’s just gonna get worse for the next generation, as they extend the capabilities of this sort of architecture of oppression. And you realize that you might be willing to accept any risk, as long as the public is able to make their own decision about how this is applied. Because even if you haven’t done anything wrong, you’re being watched and recorded. …… if they were in my position, living in Hawaii, in paradise, and making a ton of money, what would it take to make you leave everything behind? The fear that I think I have most in regards to the outcome for America of these disclosures is that nothing will change. In the coming months and the coming years, it’ll just get worse. And then eventually, at some point, some new leader will be elected who flips the switch, and the people won’t be able to do anything by that point, to oppose it. And it’ll be turnkey tyranny.你不可能在没有风险的情况下自告奋勇和世界上最强大的情报机构对抗。

他们是那么强大的敌人。

所以没人能真正地反抗他们。

如果他们想抓你，随时都能抓到你。

如果他们这种压迫架构的能力继续扩大，对于下一代来说，情况将会更糟。

而你意识到，只要公众能对事情的来龙去脉做出自己的判断，你就愿意承担任何风险。

因为就算你没有做错任何事，你也被监控和记录着。

……如果他们是我，住在天堂一样的夏威夷，赚很多钱，要给予你什么，才能让你放弃这一切。

对于披露美国的结果，我最害怕的是什么都不会改变。

几个月，几年后，仍然变本加厉。

而最终在某一刻，某位新领袖被选上台，按下开关，到那时，人们就什么都做不了了，无法反抗了。

那将是一站式专政了。

Comments:1．一个群体的凝聚是需要共同的价值观的。

美国的普遍价值观认为可以质疑政府是天经地义的，因为相对于个人来说，政府的力量太过强大，如果连质疑都不能，那么就没有什么能阻止政府有可能的倒行逆施。

2．不论如何，战争本身都是最不义的行为，因为在战争的过程中难免会有大量的杀戮。

我不知道那些鼓吹战争的人，如果你是战争的失败者，如果你面对敌人的屠刀百般求饶而不得免死时，如果你的家人、你的族群会因战争失败而完全灭亡时，你还会宣扬胜利者的耀武扬威吗？

俗话说胜负乃兵家常事，因为战争能够爆发本来就是双方实力接近的表现（都觉得能胜利才会打起来）。

没有人是永远的胜利者，杀人夺利就是犯罪。

的确，战争造就了大量名垂历史的优秀将领，但是我更想说的是文明和进步正是体现在了如何看待这些历史人物以及如何面对现有冲突的处理上。

一言不合就拔刀相向总不能叫做文明吧？

3．一个人处在一个群体中，即使他不是决策者甚至跟决定某项行动远远沾不上边，一旦群体犯罪，这个人还是有一定责任的，要为他的责任付出相应的代价。

因此二战中烧焚尸炉的老人是有罪的。

有的人觉得我只是奉命行事啊，我又没拿起枪杀人，凭什么说我有罪？

我要说的你增强了你们团队的力量，让那个邪恶的决策者有更大的力量去作恶，所以你是有罪的，国际法这样写是有它内在的道理的。

有的人说我被捆绑在这个团队之中，跟决策完全无关也无法脱身，团队要做错事、要犯罪，怎么办？

我只能说一个人是应该有拒绝的权利的。

当一个团队完全剥夺了你说不的权利的时候，那就该考虑这个团队是否应该存在了。

4．我们已经处在一个信息的时代，那些掌握了信息、掌握了话语权的人，是有着巨大的乃至决定性的权利的。

我要为自己的权利发声，这没有错，但这不代表你能掩饰错误和歪曲事实，为自己的利益发声也是要有底线的。

作为与话语权远远沾不上边的普通民众，我希望他们能够明白，你们的一切权利，很大程度上来源于所有民众的知情权。

只有所有民众的善才能阻止某个个体或是某个团队处心积虑的恶。

言论自由不应只是纸面上的四个字。

5．以区区一己之力，对抗一个强大的组织，即使你站在真理和正义的一方，也是非常困难和风险极大的。

所以，我们才会将这样的个人看作是英雄。

6．社会的进步、人民生活的提高，是社会中每个公民努力奋斗和兢兢业业工作的结果，不是神明也不是某个人的功劳。

同样，社会中存在这样或那样的问题也不简单是某些人的问题，我们所有的人也都有着一定的责任。

“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，人有自私自利的一面可以理解，但一定要明白生活中的每一分进步都是我们理性思考，努力解决问题的结果，这也是为什么我们需要社会中的每一个人都要努力提升自己的原因。

学无止境也不简单是一个口号。

我见到了太多的利字当头、毫无廉耻和原则底线，也见到了太多的为己之利去蠢化、物化民众，以这样的手段去追求所谓的进步，究竟是进步呢还是倒退呢？

7．有人的地方就有利益的纷争，也就有着价值观的冲突，不要小看观念的冲突，要知道每次战争的背后必定也是观念的大对抗。

我们讲有什么问题做到谈判桌上开诚布公地讲一讲，这不应该只是国家外交层面的手段，更应该是日常生活中解决问题的一个方针。

毕竟，能够通过文明谈判解决的就没有必要通过野蛮的杀戮来解决，不是吗？

8．海纳百川，有容乃大。

见他，容他，认识己不足，我觉得这是目前我们最缺的东西。

伟大的政治类电影导演奥利弗-斯通几十年如一日，不断为我们揭示大洋彼岸这个国家的另一面，如同一只啄木鸟在不断寻找硕大树干里面的虫子，其实这位老爷子能够不断有新作品，对这个国家来讲也是一位奇迹，或者说这个国家包容了他的存在，起到一个政治“啄木鸟”的作用。

这部电影剧情设计中规中矩，节奏紧凑，让主角既讲故事，也演义了情感线，形象能够丰富。

这部电影从艺术角度来点评的意义不大，主要还是表现了斯诺顿的理想主义价值观，他幻想着，也努力着能扼制住美国政府强大的权力，防止蔓延到每家每户的卧室内，但政府权力的野蛮生长己成方向，尤其是目前科技的发展，数字化工具的普遍运用。

从其最后的归宿，他也是依靠了另一个更强势的政府来保护自己。

影片最后情节，还有一丝安慰，他的女朋友能够与他团聚，并共同生活。

近几年真人传记类电影颇受奥斯卡认可，政治热门题材也容易得奖，Stone导演也许是想走捷径搭顺车，拖过暑期档选在下半年上映，妄想提名奥斯卡。

但全片硬伤较多，戏剧张力不足，怕是获奖无望了。

上映前看预告片剪接得超炫，有点Jason Borne的感觉，（黑人惊讶脸：O!M!G! It's Jason Borne, could be worse than Snowden) 看过才发现所有酷炫一镜不落全在预告片里了。

看在Snowden vs NSA事件真实性和Snowden本人出镜的份上加一分，影片拍摄和叙事手法再减一分。

演员方面：1.囧瑟夫Gorden-Levitt扮相和演技还是比较传神的，只是闷着嗓子的声音很让人出戏，不觉得Snowden本人的声音有那么瓮声瓮气的；2.之前觉得分歧者这种青少年无脑片埋没了女主角的演技，但看本片里完全一个样，而且斯诺登女朋友本人比她漂亮多了好不好；3.竟然还有导演敢用已经被大家玩坏的Nicolas Cage，在网上地位相当于我们的马景涛咆哮表情包。

Nicolas Cage演任何一个角色，都是在演Nicolas Cage自己 when Nicolas Cage plays a character, he is playing Nicolas Cage ……4.ZQ表现尚可但是戏份不多细节方面（或有剧透，请斟酌阅读以下）：最大败笔是香港宾馆里手持摄像机的戏份，正常镜头同时存在的情况下穿插进大妈手持摄像机的画面，还专门增加颗粒感强调真实性，却忘了几个人对话流畅的情况下一台手持摄像机能同时剪接出三个机位的画面。

同一天上映的女巫布莱尔也有这种无缝剪接，但人家起码交代了人手一只摄像机另外一个细节败笔是在SD卡盗取资料那场戏，你们好歹也是NSA斜杠CSS夏威夷秘密地下基地，怎么还用这么低级的windows拖拽复制的方式，还跳出满屏的复制进度条，黑客不是都应该有更高端更牛逼的OS么？

SD卡弹到地上以后眼尖的黑人为毛要给掩护啊？

难道是因为你俩都懂美国手语然后就突然有了过命的交情了么？

果然紧接着美国手语的铺垫派上了用场，堂堂秘密基地里竟然连个监控摄像头都没有，只有一个明晃晃的麦克风摆在那里监听，所以我们的天才Snowden用手语就能躲过了政治主题方面的思考关于NSA监听事件每个人都有不同解读，美国民众最大的不满就是对平民的日常监听，觉得自己隐私受到侵犯，但是抱怨最凶的那些屁民对于NSA来说只是些fat and not important的资料

斯诺登有一句说的很对，反恐只是一个幌子，在国际政治方面他们的目的就是为了掌握更多把柄维持美国政府的霸权。

不过NSA监听手段虽然多样，但是主要审查内容都在Facebook和twitter。

所以美帝整天攻击我朝网络不开放其心可诛，我们也是为你考虑，我天朝网民的数量足以用fat and not important的信息累死你们。

方校长的GFW虽不得民心，但从国家长远战略角度还是有利的。

所以尔等屁民退散吧

我们每一个人都是沧海一粟，但是对于我们自己来说，经营好一生，却是我们的全部问：美国会什么会允许之类的电影上映，是本身的对于文化吧，我们把它算做文化，对于文化的尺度较大，还是它的市场压根不在美国，比如说变形金刚4其实本来是冲着Gordon-Levitt去的，因为他本人很有那种绅士风范，但是出乎意料的这次一举两得，既看完了一部好电影，也学到了一个新知识。

其实早先对于Snowden就有耳闻，只是没有去做过了解，不过现在看下来，其实他本人还是一个比较英雄的形象，当然取决于角度，至于政客怎么想，很难说，不过至少他的拥趸不会少。

可以说，他也是综合了天时地利人和，那个魔方带出去的场景是真是假，不知道，但其实也是一个很冒险的举动，不过前期至少要跟保安的关系不错，这样才能以一种比较友好的方式，给个魔方，不会显得很假。

人和，他能加入CIA，他能获取这些信息，离不开身边的朋友，还有他的女朋友林赛（影片中的名字）。

他泄露这些信息，那一次非授权使用Xkeyscore，以及那次夜店的遭遇，更是因为其内心具有强烈的道德责任感，这一点也和他出身军人世家，以及本来就是一名特种兵，分不开的。

再一次聚会中，他们说到，他们的工作到底是犯罪，好事就是工作，这个时候哪怕他们的boss也不知道该怎么回答，因为在他们轻敲电脑键盘的时候，在中东，伊拉克，就有一组由一组的家庭遭到毁灭，先不论他们中是否有人是极端分子，而工作结束，他们回到家，面对自己的家庭，这个时候就会受到人性的拷问。

从这部影片中也可以看出，随着时代的发展，我们越来越没有隐私，当然我本人对于这个到没有特别大的恐惧感，因为，我明白现在的我，真的就是沧海一粟，哪怕我的隐私泄露，在芸芸众生中，也不会有人在意，但我希望有一天，我需要去保护我的隐私，这个时候，说明至少我的存在，在改变着这个世界的走向应该有很多人看过谍影重重吧，里面的Jason Bourne也是和斯诺登很相像，他其实本来也是有原型的，所以，我想有时候政治家们也很无奈，他们需要他们的正义感，但又怕他们的正义感，会出现像斯诺登一样的情况，而也正因为有他们这样的聪明才智，才导致了CIA的成功，也导致了CIA的失败

斯诺登 (2016)7.62016 / 美国 德国 / 剧情 惊悚 传记 / 奥利佛·斯通 / 约瑟夫·高登-莱维特 谢琳·伍德蕾

大部分美国人要的不是自由，而是安全。

这是Corbin面对Snowden质问时候的回答。

然而这忽略了一个最重要的问题。

那就是即便他们要的是安全，也要他们说要才行。

9.11之后美国民众对于恐怖主义的同仇敌忾达到极值，因此即便真的举行一次自由还是安全的投票，安全获胜也并不会让人太过吃惊。

但这和你不投票就直接替人民决定是截然不同的。

Snowden的恐惧的递进很有层次，从对被隐瞒工作的实际用途不满，到看到政府利用隐私构陷他人的愤怒，再到无人机随意轰炸草菅人命的无奈，最后被连自己都被24小时监视一击击倒。

我不知道斯诺登事件对美国的影响有多大，结尾美国政府各种宣布停止数据收集，究竟有多大的意义。

这种不公开的秘密收集，宣布停止是否就真的停止了，就算真的停止，哪天重启应该也不会再召告天下，我们又从何而知，就再等着下一个斯诺登的出现么。

斯诺登事件对美国更多的影响是国际上的，国内民众的反抗情绪会有多少，又会持续多久。

对于普通的美国民众，不知道哪天卷入恐怖袭击，和自己的电话邮件被监看，究竟他们会怎么选择。

人权和人命他们会如何取舍。

身怀利器，杀心自起！

这是我看了之后的第一感受。

棱镜是利器，美国政府身怀这门利器！

哪怕它研发的初衷是为了反恐，但当它的使用没了监督，那么政府就会不自觉的用来谋私，监控国人，侵犯民权，以达到巩固统治之目的。

哪怕是以民主自由标榜的美国政府也不例外！

所以没有监督不要相信任何承诺，没有问责不要相信任何宣传…… 斯诺登到底是叛国者还是英雄？

我们到底要安全还是要自由？

没有自由的安全与动物园里的动物有何分别？

棱镜可以是反恐利器也可以是自由之障，关键看他的使用者是否处于民众的监督和问责之下！

首先，请嫌弃这个故事不够好，冏瑟夫表演不够好的人出门左转看复仇者联盟，保证要星光要特效有特效。

说真的，看这个电影有点累，原因就是卫报的女编辑说的：这大段大段的专业术语hurts my brain. 而且这个故事最珍贵的一点是，他是真实发生在外面身边的，我们每天的生活都在被监控着，包括我现在写的这篇影评。

只是他国有斯诺登这样的斗士，而我朝没有。

如果没有人站出来，可能某天，我们就被某一任领导一个按钮就全部咔擦掉了。

同时也要感慨美国和好莱坞的开放，这么敏感的题材，居然短短3年内就有电影上映，而且观点都不带模糊的，直接针对GOV. 这样的开放和自由，我们可能还需50年。

BTW, 冏瑟夫明明连口音都学到几乎和原型一模一样了，哪里演的不好。

身怀利器，杀心自起！

这是我看了之后的第一感受。

棱镜是利器，美国政府身怀这门利器！

哪怕它研发的初衷是为了反恐，但当它的使用没了监督，那么政府就会不自觉的用来谋私，监控国人，侵犯民权，以达到巩固统治之目的。

哪怕是以民主自由标榜的美国政府也不例外！

所以没有监督不要相信任何承诺，没有问责不要相信任何宣传…… 斯诺登到底是叛国者还是英雄？

我们到底要安全还是要自由？

没有自由的安全与动物园里的动物有何分别？

棱镜可以是反恐利器也可以是自由之障，关键看他的使用者是否处于民众的监督和问责之下！