妇女参政论者

以另一种方式过此生——关于英国电影《女权之声》张泠2015年，关于二十世纪初英国女性争取投票权的电影《女权之声》（Suffragette）上映，引发系列争议。

有人批评几位主演（凯瑞·穆里根、海伦娜·伯翰·卡特、梅丽尔·斯特里普）穿的T恤衫印有“我宁愿反抗也不当奴隶”伤害非裔人感情，也有人认为影片“洗白”女性主义抗争史，只关注白人女性运动者而忽略其他族裔参与者（这些批评主要来自美国）。

一部电影引发如此多话题，很可细述。

我的观影经验及听到、读到的经验，这几乎是“泪与火的旅程”，有悲哀的瞬间，也有坚定抗争的力量。

情感表达不至于滥情，一个世纪前的历史在当代听到回声。

英国女性争取投票权的运动和平进行了五十年，被嘲讽、忽略，收效甚微，直到“女性社会与政治联盟”（WSPU）创始人、女性投票权运动倡导者潘克赫斯特（Pankhurst，1858-1928）夫人号召女性要使用激进和暴力手段，令掌权者听见她们的声音。

《女权之声》故事便始于此时此地，1912年的伦敦，从一位劳动阶层女性的视角叙述（这人物并非历史上实有其人，却也并非虚构，而是几位真实人物的合体，如女工安妮·肯尼Annie Kenney、裁缝与社会主义者汉娜·米切尔Hannah Mitchell与康斯坦斯·利顿Constance Lytton）。

24岁的洗衣女工莫德（凯瑞·穆里根饰），与丈夫和儿子过着清贫但尚称得上满足的生活，直到偶然卷入女性争取投票权的运动，被警察殴打和羞辱、被丈夫训斥、被邻居侧目而视，她更意识到自己自7岁起在洗衣工厂超时劳动、超低工资、被工厂主性骚扰敢怒而不敢言、兢兢业业只为作贤妻良母……有改变的可能性，如她在国会作证讲述自己工作状况后所言：“我可以另一种方式度过此生”。

然而，这代价对于劳动阶层的女性尤其惨痛：莫德被丈夫扫地出门、被拒绝探视儿子、因反抗厂主而失业、屡次被捕入狱、在狱中绝食而被强行以吸管插入鼻中鼻饲……她与女性战友支持和鼓舞彼此，所有不公对待都令她们成为更义无反顾的战士。

她们打破窗玻璃、炸邮筒、破坏电讯系统、炸政要官邸。

莫德对警探讲的话振聋发聩：“我们打破窗户，烧掉房子，只有这样你们才能听得到我们的声音！

……我们在千家万户，是人类的一半，你们无法阻止我们！

我们最终会胜利！

” 她们使用激进手段唤起注意，但需要强调的是：她们破坏财物，从未伤害和恐吓过人，有些英文评论将她们的行为称为“恐怖活动”是极不恰当的。

她们集会、出狱时，总带着、传递着小花，在手中、胸前、帽檐，美好的生命的希望。

无人因她们而伤亡，运动中流血牺牲的，是她们自己。

最终，战友艾米莉·戴维森（Emily Davison，1872-1913）在1913年的德比赛马日冲向国王的马，要将条幅“votes for women”悬挂其上，被疾驰的马踏而丧生。

这一景象被当时的默片拍摄，也被世界媒体广为报导。

她的牺牲，使得女性投票权运动为更多人关注。

遗落在现场的条幅，被一位父亲拾起，裹在新生女儿身上，参加了戴维森的葬礼。

历史上实有其人的戴维森，受过良好教育，因是女性，就业机会受限，加入抗争后，曾被捕9次 。

她以生命践行了潘克赫斯特倡导的宗旨：“行胜于言”，也宣称了：宁鸣而死，不默而生。

女性抗争者们在狱中绝食，为狱友争取更人道的对待方式，为怕闹出人命对政府不利，狱方强行通过她们的鼻子喂食。

这一过程极度痛苦而屈辱，她们的痛苦喊叫（戴维森曾被强行喂食49次），触目惊心。

屡次入狱、也曾被鼻饲的潘科赫斯特在回忆录里写道：“在我有生之年，我永远不会忘记那些尖叫回荡在我耳膜引起的痛苦”。

这段落被《女权之声》重现，声音慑人，久久回响。

而戴维森在赛马场一场，通过喧闹音景、震天马蹄声与她倒地后的突然沉默对照，令人窒息……摄影师Eduard Grau以晃动的、迫近的手持摄影，传达混乱的及时性和紧迫感，使片中影像粗粝、充满新闻纪录式的当代质感及感官性。

1918年，英国规定：男性21岁以上、女性30岁以上有投票权；1928年规定，21岁以上女性可以投票。

争取女性投票权的运动告一段落，而期间，曾有超过一千位女性被捕入狱。

在女性争取投票权的抗争中，“一战”也起到重要作用（这一点在影片中被省略）。

战争期间，潘克赫斯特提议结束武力抗争、支持政府、一致对外（德国），战后政府为安抚为国服务的各方，突破社会阶层和性别偏见，形式上做到政治权利的相对公平。

《女权之声》结尾字幕，出现女性获得投票权的国家与年份。

世界战争和权力格局重组，给人类带来巨大灾难，也给改变不公带来机会，如俄国（1917）和中国革命（1949）使得社会主义国家女性、“二战”和反殖使得欧洲国家（法国、意大利、日本等）和前殖民地国家（如印度）女性有投票权。

而被西方人视为“文明”的瑞士，女性在1971年才有投票权。

我听到后排的美国观众惊呼，他们一定不愿意相信，中国女性怎么可能比瑞士女性更早获得投票权……《女权之声》是几乎全部女性团队的制作，编剧艾比·摩根（《铁娘子》编剧）、导演萨拉·加芙隆（曾执导《砖路》Brick Lane）、两位制片人及主要演员皆为女性。

回应关于种族问题和“洗白”的批评，导演萨拉·加芙隆解释，根据她们十年来所做的历史研究，1912年左右的英国劳工阶层女性抗争者中，白人女性为绝对主体，“二战”后的五十年代，因移民政策的改变，英国的人口才更多元。

当时有两位亚洲女性参与其中，但她们是贵族，被官方更客气地对待，与劳动阶层女性不同。

英国演员海伦娜·伯翰·卡特扮演自制炸药炸毁邮筒的药剂师埃迪斯，坚定的反抗性别歧视的战士，而她祖母的父亲，正是曾激烈反对女性投票权的英国首相赫伯特·阿斯奎斯。

海伦娜说：“我要以这种方式跟我的长辈谈谈。

”加芙隆提及影片的当代相关性：全球仍有6200万女孩因性别歧视无法受教育、英国只有22%议员是女性、多数行业有同工不同酬问题、三分之一英国女性遭受各种形式的性暴力。

而电影行业内部的性别不公、薪酬差异等近年也被更多女性从业者批评，至今，全世界只有1-10%的电影出自女性导演。

历史由强力男性书写，关于女性的历史被抑制、抹去。

很多出身底层的勇敢女性终年劳作，识字率低，也无暇写自传，无法书写自己的历史，但她们是推动变革的先锋。

加芙隆愿意继续挖掘那些被历史遮蔽的女性的故事，令她们的声音被听到。

从年轻到年长的男性对此片的反响，也耐人寻味。

在伦敦，一位13岁男孩看完《女权之声》后在电影院里站起来大喊：votes for women! 制片人艾莉森·欧文14岁的儿子与男校同学去集体观看，回去组了个女性主义社团。

片中饰演爱尔兰警探的男演员布莱丹·格里森慨叹：“我这辈子从没进过雌激素这么高的剧组，感觉很好！

”当然，也有轻佻的男性网友写道：戴维森闯入赛马场被马踏而丧生，不知那匹马后来怎么样了？

居高临下的讥笑、嘲讽一直都在，一百年前如此，一百年后依然如此。

女性成长期间接受的教育通常是“别找麻烦，别出风头，作个好女孩”，而《女权之声》中的女性，为了抗争歧视和不公、争取自己的正当权益，不惜使用武力，被污名化，她们说：我们不想成为违法者（law breakers），而要成为立法者（lawmakers）！

1979年，英国出现第一位女性首相，不远的未来，也许美国会出现第一位女性总统。

但日常的与结构性的各种暴力、歧视，并不会因这些标志性的事件而消失（也如《女权之声》导演所言，希望影片有更广泛的意义，抗争的不仅是性别问题，包括一切族群、阶层等等不公）。

这些是一个个未完成的故事，应有权益的获得，并非通过上层开恩施舍，而是旷日持久的抗争，甚至付出流血牺牲的代价。

争取公平正义的抗争会持续下去，街头、家里、电影银幕，都是没有硝烟的战场。

“妇女生来就是自由人，和男人有平等的权利”在200年前说句话的女疯子被抓起来，判了罪，最后砍了头《妇女参政论者》电影很好看豆瓣评分达到了8分很多人没看，估计是被这个翻译名给吓怕了<图片1>《妇女参政论者/Suffragette》字里行间渗透着无聊这种名字谁会去看啊台湾版翻译成了《女权之声》还是有种千里之外，我送你离开的感觉我可能会翻译成《女人要投个票咋这么难呢》<图片2>电影讲的内容和现在的“女权”相差很远那个时代，女权还没有走到男性的对立面只是在争取作为人类最基本的一些权利以前的女人到底过着怎样的日子呢我拿电影里1910年代的英国举例<图片3>有段子手说现代社会把女人当男人用，把男人当牲口用其实在那个年代，女人才像牲口一样地位低下，不，应该说是地位低贱你想工作？

你想逛街？

你想有自己的财产？

你想写书？

你想离婚？

你想讨论社会新闻？

当时的回答就是“你咋不上天呢？

”那个年代的女人根本做不到女人的世界只能有三样东西1.教堂！

2.烹饪！

3.孩子！

要不然你就不是一个正常的女人外出工作的女人更是倍受盘剥工时长、工资低、待遇差在工厂主眼里你都出来工作了，肯定不是“淑女”不需要体谅你照顾你使唤你折腾你非礼你你能把我怎么样呢？

<图片4>（海伦娜·伯翰·卡特 饰演一名支持女性投票的“女医生”）当时的女人被认为“智力低下，能力欠缺，需要男人的协助才能好好工作”大部分在工厂的女人命运轨迹是这样的：8岁当童工12岁当全职30岁就生病病死了留下一个年幼的女儿只能重复妈妈的生活8岁当童工……自由、平等、博爱？

天赋人权？

这里的“人”说的都是男人 rights of man跟女人没关系父亲去世留的遗产没有女儿的份只能留给儿子或者别的男性亲戚如果你老公不想养孩子了把孩子继养给别人根本不用跟你商量<图片5>这样的生活，你能忍受吗？

当时99.9%的女人都默默的忍受了而且她们认为那些在街头演讲，为妇女投票权斗争，甚至被抓到警局蹲监狱的女人们是“女人的耻辱”没财产权、教育权、工作权、儿女抚养权、不能受教育、薪资不平等、家庭暴力……这一切的解决关键都在于女人投票的权利

民选政府虽然看似平等民主，前提是你有资格“选”。

参加竞选的人，为了得到更多的选票，就会提出更好的政策、福利、制度来满足选民的要。

“政治家？

就是找有钱人要钱，找穷人要选票，还会让有钱人和穷人都相信，自己会维护他们的利益”你没有选票，竞选者会替你考虑吗？

那么你和路边的动物、石头、大树，有什么区别呢？

没有人会考虑你的利益，你只有被不断剥削压榨的份打个极端的比方女人是不带镣铐的奴隶被性别歧视锁死在生活里4000年历史的非洲割礼1000年历史的中国缠足印度强J案、严禁堕胎的宗教时代……在中国，每年仍然有大量的女婴被遗弃，重男轻女对女性的压迫有漫长的历史，遍布世界各地但是奋起抗争，并且取得有效成果的最初就是英国的这支女权运动力量所以这部电影真值得每个女性好好看看《妇女参政论者》结合了真实的历史人物和事件。

没有过多的表现领袖人物，而是深入刻画了一位参与女权斗争中底层的普通女人<图片6>最让人感到痛心的是女性和平的争取根本没有效果所以女权斗争只能靠越来越激进的行动才能引发关注也导致了电影最后惨剧的发生（电影最后那段 被国王的马踢死的女人，是历史真事）<图片7>“战争，是男人唯一能懂的语言”看到这句台词的时候有没有感到一丝绝望？

介绍一些女权斗争的关键人物、关键词❶埃米琳·潘克赫斯特

（左一，这是她和女儿穿囚服的照片）这部电影中的女权斗争领袖（梅姨扮演的），在她的激进政策努力下，女人终于逐步获得了投票权。

可以说这个“疯女人”的一生，就献给了这个事业<图片9>❷奥兰普·德古热<图片10>文章第一句话，就是她说的。

1791年，法国大革命的妇女领袖，也是人类第一份《女权宣言》的发表者，她也为这个宣言被判有罪，付出了生命的代价。

❸第二性女权进展里超级关键的一本书波伏娃有很多精彩的名言绝对可以增进脑力、提升魅力❹玻璃天花板效应这是一个美国梗，后来被世界范围使用指一种无形的、人为制造的困难最初就用在女性员工升职问题上你们懂的“这世界终于温和的待你（还给你过节）是因为你不知道，它曾经有多冷酷无情”感谢每一位女权勇士的付出祝大家“女人节”快乐— END —

英国14年交出了pride，15年交出了suffragette.感觉好像很难想象，女性获得选举权不过百年来的事情而已。

（片尾字幕显示：最早的是新西兰1893，美国在1920，英国在1928）更令我震惊的是，在影片描绘的1912年，尚没有选举权的妇女们，还没有对自己孩子的权利。

（In 1925, the law recognised a mother's rights over her children.）现在的网络环境里有些话题永远无法好好谈论，总是无休无止的党同伐异。

当我们谈论女权的时候，希望大家都能了解，到现在这个程度，前人已经付出了什么吧。

一些记下来的台词："You want me to respect the law, then make the law respectable.""It's deeds, not words that will get us the vote.""The finest eloquence is that which gets things done.""I would rather be a rabel then a slave.""I'm worth no more, no less than you.""We break the windows. We burn things. 'Cause war is the only language men listen to.""We are in every home. We're half the human race. You can't stop us all. And we will win."电影里那个支持妻子，帮助女权运动的男士太令人敬佩了。

这世上多的是明哲保身、事不关己高高挂起的人，比如小本演的那个丈夫，我实在也骂不出口，他也是做了多数人会做的选择，不显得奇怪的选择。

记得之前去NY City Museum，有一个展厅专门记录的是平权运动，从同工同酬、黑人、女性、到LGBT，那些几个世纪以来人们的斗争。

不知道多少年后我们的教材里也会有这样一章。

题外话。

编剧Abi好像很喜欢女性视角哪。

当时追着这部路透，想着我们Bel和Freddie又演同一部啦还是差不多的时代背景，结果并没有对手戏XDD 用的梅姨演女权组织首领也是挺合适…梅姨还演了她编剧的铁娘子。

又是一年三八妇女节除了买买买之外，我想推荐一部电影《妇女参政论者》，这是英国2015年的一部电影。

观影过程中我的心一直在疼，女性拥有投票权，拥有财产权，拥有子女的抚养权，不过才一百年而已。

而这些我们现在看来是理所应当的权利，却是一代又一代人拿命和鲜血换来的。

1912年的伦敦，一战还没有爆发。

当时的伦敦已是世界工业化的先驱。

而当时女性的处境却堪忧，主流人群认为女性在智力上是弱于男性的，其实从柏拉图到亚里世多德，西方哲学史上对于女性是弱者，不如男性的理念从古希腊哲学中就早已开始了，即使卢梭也认为女性在理智与理性方面是弱于男性的。

当时社会的主导者认为：妇女的父亲、兄弟和丈夫完全可以代表他们，一旦给了她们选举权，她们就不会停手。

因为她们的智力不够，没有男性的监督和教导，容易犯下错误和罪行。

无论是上流社会的淑女还是穷苦的女工，无不如此。

影片以一位年轻女工莫德 沃茨的视角来看待当时的社会，当时人们是如何对待那些妇女参政者的。

莫德是一名洗衣厂的女工，24岁，丈夫也是这家洗衣厂的工人，有一个可爱的儿子乔治。

车间内到处是熨烫衣服的蒸汽和染缸，一不小心就会断掉手指，烫到血肉模糊，就算极为小心和手艺熟练，这份工作也干不了几年，因为剌鼻的汽体会让她们胸疼、不停的咳，当无法干活的时候，就会被辞退回家。

女工拼死累活，她们一周的薪水只有13先令，并且工作时间至少比男工多出六个小时，而男工工作时长比她们短，还可以常常呼吸到新鲜空气，男工每周可以拿到19先令。

这样的生活莫德也没觉得有什么不对，身边的人都这么过。

劳碌了一天回到家，和儿子玩耍一会儿，一家人一起吃饭，都让她觉得无比满足。

她将所得的工钱都如数交给丈夫，当时的女人都是这么做的，听从丈夫，顺从他，照顾他。

她甚至计划着夏天的时候可以带儿子去海边看看。

丈夫不同意，但是提议周末可以带儿子去看电影。

底层生活也偶尔会有快乐的时刻，日子就这么过吧。

此时，她坚定的认为，自己不是一个妇女参政论者，那些街头的女权运动也和自己毫无关系。

甚至当议员夫人站在工厂门口大声呼吁她们能否和她一起为女工争取权益而作证时，莫德只是好奇，但仍然没有想加入的想法。

直到她撞到工厂女工刚刚12岁的女儿，才第二天上班，就被老板泰勒强行侵犯时，她滴汗如豆，想到了多年前的自己。

她的母亲十四岁就在这家洗衣厂工作，所有的工厂都要求女工一生完孩子就要回到厂里上班。

莫德几乎就是出生在这家洗衣厂的。

她出生后，她的母亲用背带背着她在条件恶劣的工厂里干活，她四岁时，母亲由于劳累，打翻了染缸，被活活烫死。

母亲死后，她七岁起就开始在这家工厂兼职。

12岁时成为这家工厂的全职女工，那时老板泰勒就开始不断的侵犯她、胁迫她。

即使已经过去多年，可是当泰勒靠近她的时候，她都会背上一僵，浑身战粟。

而这个十二岁的小女孩，就如同她当年，可是即使这样，也不得不继续工作下去。

小女孩有个酗酒打人的父亲，她的收入是全家唯一来源。

晚上，莫德问丈夫，如果她生了个女儿，女儿将来会怎么样？

丈夫回答：会和你一样。

和她一样？！

她的女儿也要十二岁就去工厂洗衣，会被烫伤，手指会烂掉，还会被恶心的老板强奸，然后辛苦赚来的钱都要交给丈夫，也许还会挨丈夫的毒打。

在此之前，莫德从未想过她们还能有另外一种生活。

莫德愿意去上庭做证，说出女工们所遭受的不公平待遇，并接触了当时女权领袖潘克赫斯特夫人所带领的一群人。

她听了潘克赫斯特夫人的一次演讲：我们现在抗争，是为了以后每一个来到这个世间的小女孩，都能与她的兄弟们享有同样的机会。

永远不要低估女性所拥有的，决定我们自己命运的力量。

做了，才能改变！

而当莫德参加了集会之后，给她带来的则是失去工作、被捕入狱，遭到一条街所有人的歧视，被丈夫赶出家门，并且不允许她探视孩子。

因为在法律上，女性没有孩子的抚养权。

她冒着雨，在窗边痴痴的等着，等着她的小乔治发现她，母子两人只能隔窗摆手，打招呼，她浑身湿透了，却满眼都是笑，至少能看到孩子，不然她会发疯。

可是，很快丈夫就将乔治送给别人收养，甚至不需要通知她，也不需要获得她的同意。

当时的女性，没有财产权，不能离婚 ，没有受教育权，没有子女抚养权，即使忍受着家庭暴力，也无法离婚，薪资不平等，这一切解决的关键就是女性要拥有投票权。

莫德曾与法官有一次对话：选举权对你来说，意味着什么？

我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义。

那你为什么来做证？

也许，这辈子我们会有另一种生活。

她们要求的，不过是最基本的权利。

然而，这样的抗争，却几十年都没有结果。

最开始，她们希望用和平的方式来为自己发声，希望引起政府关注。

但迎来的却是一次次的失望。

她们一次次被关进监狱，被强行用鼻饲喂食，她们失去工作，被丈夫赶出家门。

一次次失败，又一次次不断的抗争。

最后逼得她们不得不砸玻璃、切断电路，采用一些暴力手段，而即使采用这些手段，她们也选择在深夜和清晨，确保不会伤害到别人。

因为，只有战争才是男人唯一肯听的语言，她们采用和平方式时，换来的只有取笑和敷衍。

最后，是艾米丽手中捧着Votes for women的紫、绿、白三色旗帜拼着命冲到国王乔治五世的马前，当即丧生在马蹄之下，这才被世界媒体广泛报道，引起政府关注。

当时，有一位父亲，拾起旗帜，轻轻搭在怀中的女儿身上。

艾米丽的葬礼有成千上万的女性自发参加，这样惨烈的死亡终于引起了全世界对于女性基本权利的关注。

在社会舆论的压力下，英国终于在1918年2月允许30岁以上的女性可以获得选举权，而男性21岁就拥有选举权了。

十年之后，到了1928年，英国女性才拥有了和男性同等的投票权利，都是年满21岁。

1925年，法律认可了母亲对孩子的权利。

最早拥有女性投票权的是新西兰-1893年。

1902年，澳大利亚女性也拥有了投票权。

1949年，中国女性也在法律上拥有了投票权。

即使是在今天，权力仍然有着男性的面孔和声音，我们现在所拥有的这些权利，从来都不是有人觉得理所应当才送给我们的，而是一代又一代勇敢的女性，冒着一无所有，鲜血四溅，失去性命的危险一点一点为我们争取来的。

感谢她们曾经为我们所做过的一切，我们也将会为了自己，为了下一代能有一个更公平，更美好的世界而继续努力。

做了，才会改变！

这部影片是采用记录片的手法，女人是虚构的，但事件全都是历史上真实发生过的。

回顾一战前的女性，从17世纪的英国革命到20世纪初俄国和中国所有国家的现代革命中，女性都了扮演了积极的角色。

但从结果看，却是有好有坏，其根本原因在于，女性没有坚持要求革命纲领正式接受和体现她们的需求。

相反，她们满足于做男性控制运动中的辅助者。

在权力斗争中，她们的支持会受到欢迎，但在赢取胜利之后，她们就被忽略了，并被迫回到革命前的从属地位。

以十八世纪法国革命为例 ，革命之前，法国妇女和全欧洲的妇女一样，婚前接受父权，婚后接受夫权。

孔多塞候爵是当时为数不多公开主张女性应该拥有与男子相同的财产权、投票权、工作权和拥有教育权的男性。

但他的观点并不为主流所接受。

高层领导人全都认同卢梭的观点，女人应该衣着俭仆，在家辛苦劳作，永远不到需要讲话的公众集会上去。

世界上还有什么比看到被孩子们围着，为丈夫谋得幸福生活，把家收拾得井井有条的母亲，这样的情景才是最让人尊敬的。

当法国革命开始后，中产阶级的妇女提出了她们的主张：1、确保妇女的嫁妆不被丈夫挥霍2、确保妇女不受丈夫虐待3、要求国家建立为妇女增 加就业机会的公共教育制度。

但是，因为中产阶层女性没有将她们的诉求坚持到底，所以1789年8月通过的《人权宣言》中并没有提到妇女的权利。

而底层工人阶级的女性则更加无畏和强硬，因为巴黎没有面包，她们在饿肚子。

1789年，她们向凡尔赛进军，并将皇室带回巴黎。

1793年春，当国王以叛国罪被处死，法国遭到5支外国军队入侵时，处于困境的巴黎政府号召妇女参加保卫国家的战争，女性们热情响应，她们在医院里卷绷带，为士兵制作衣服、帽子、袜子、手套。

共和政府为了感谢，通过了一系列法律，使离婚合法化，承认妻子拥有一部分家庭财产，为女孩们提供免费的小学义务教育。

但在一年后，当外国入侵的危险过去后，对妇女革命者的反击又开始了。

1793年的民主宪法被终止，刚刚授予大多数女性的各项权利也被废止。

拿破仑通过他的《法典》重新巩固和加强了丈夫和父亲的绝对权威。

革命结束了，法国的政治领导人又发表演说，认为女性的贡献应该是在家里，而不是在外面。

但法国革命形成的女权主义主题在以后并没有被完全忘记。

整个19世纪，欧洲中产和上层的女性都为奔走抗争，她们拥有自己的书刊和杂志，建立了国内和国际妇女联合会的网络，但效果却微乎其微。

因此在19世纪后期和20世纪初，女权运动的积极份子们认为，除非女性在平等的基础上享有和男性同样的政治权力，否则目标永远无法实现。

所以，妇女选举权成为一个主要目标。

电影《妇女参政论者》很好的重现了那个时代女性的勇敢和抗争，以及这条路上的痛苦和艰难。

事实上，选举权并不是象她们当初所预想的那样是解决女性所有问题的灵丹妙药。

在投票日投下的一票并不会自动授予政治权力。

当19世纪和20世纪初，几乎没有妇女被选入代表机构，而残酷的事实是国际妇女运动在赢得选举权后活力大减。

这种情况一直持续一一战和二战爆发后，当第二次工业革命后，因医学技术上避孕措施发展，使得女性能够控制自己的生育机能，母亲这一身份可以接受也可以拒绝，才使得她们在工作上可以拥有更多的选择权。

还有二战以后女性普遍可以接受教育，使得她们可以走出家门，参与户外的经济活动，开拓了眼界，提供了实现她们潜在能力的很多新机会。

所以，在20世纪60年代后，女权运动又开始了蓬勃发展。

整个社会的每一个选择，都是几种力量的较量，最后的选择结果，不一定是最好的，但一定是为了避开了最差的。

所以，在我国如今还有各类女德班四处开办的今天，面对各种物化和矮化女性的言论，不退让，才是至关重要的。

如果时间回溯到100年前，每一个女性，没有受教育权，没有选举权，你的孩子完全归属于你的丈夫，你干着比男人更多更重的活，却获得更少的报酬，你遭受着生育之苦，被性虐待。

而这一切只是因为你是女性，被认为在智力和理性上比男人劣等，因此成了低一等的人，成了第二性。

于是你想，也许我可以给我的女儿，给下一代的女孩儿们创造一种不一样的生活方式。

她可以和她的兄弟一样平等的接受教育，有选举权，同工同酬，她可以勇敢的对暴力说不，并且体制和法律完全站在她这一边，她拥有绝对的生育自由，她是一个被社会认可、被宪法保护的、独立的、自主的、有尊严的个体！

可是这些东西靠求是求不来的，理性的对话是建立在平等的基础上，否则那只是一份随时可以收回的施舍。

于是，你走上街头，砸窗户，炸邮筒，烧官邸...为此你付出了财富、健康、孩子、自由，甚至最后是你的生命。

权力的争取永远是充满了血泪和愤怒，TA不是Barbie land的fancy幻想，TA是巴士底狱的暴动，是莱克星顿的枪响。

如果人类追求自由与平等值得歌颂，值得为之引颈就戮，那么妇女权益的争取亦如是！

「You want me to respect the law? Then make the law respectable.」 「We do not want to be law breakers, we want to be law makers.」「I would rather be a rebel than a slave.」「Never surrender. Never give up the fight.」「I'm worth no more, no less than you.」「The woman wanderer goes forth to seek the Land of Freedom. “How am I to get there?” Reason answers: “There is one way, and one way only. Down the banks of Labour, through the water of suffering. There is no other.” The woman, having discarded all to which she had formerly clung, cries out: “For what do I go to this far land which no one has ever reached? I am alone! I am utterly alone!” And reason said to her: “Silence. What do you hear?” And she said: I hear the sound of feet. A thousand times, ten thousand, and thousands of thousands and they beat this way! “They are the feet of those that shall follow you. Lead on.”」

《爱丽丝梦游仙境》里有这样一段话：“我有权思考，”爱丽丝说。

“正如猪想要有会飞的权利一样。

”伯爵夫人说道。

这本书出版于1865年。

维多利亚时期，女性几乎都没有思考的权利。

正如前面有人说到《妇女参政论者》这部电影的意义大于形式，的确如此。

弱水三千只取一瓢饮，而它恰恰选取了一战前女权运动的最高峰。

我觉得它最大的优点就是太真实了，每一个细节都可找到依据，几乎没有历史事实上的瑕疵。

比如Moud在监狱里遭受鼻饲，完全再现了当时无数入狱女性所遭受过的痛苦:

不了解英国女权运动的人，会被本片的真实所震撼；而了解它的人亦会心照不宣。

1.那么就从Moud开始参加女权运动之前的事情讲起吧。

1903年，Pankhurst夫人参与成立了英国女权运动的领导组织WSPU（women’s social and political union，即电影中Moud被赶出家门后为其提供住宿的组织。

）她和她的女儿们都投身于该组织的平权运动，甚至于1905和1906年被逮捕入狱。

而Pankhurst本人也数次遭受牢狱之灾。

1910年，她们数年的努力终于得到了一些微弱的回应。

对历时多年的争取投票权运动持同情态度的一组男议员向议会提交了一份《和解草案》（Conciliation Bills），提倡把投票权赋予私有资产达百万的女性。

在最初的辩论中，议员们对这一法案给予了绝对多数的支持。

但后来这一法案由于首相赫伯特•阿斯奎斯的反对遭到雪藏。

他宣称“由女性参选的政府作出的决定会缺乏事实上和道德上的权威。

”正如Pankhurst夫人所说，"Deeds, not words, was to be our permanent motto."作为回应，她在11月18日领导300名女性参政论者，组成代表团在议会入口外集结。

警方组成的人墙对她们进行管控，后来升级为暴力，她们被殴打甚至性侵。

<图片2>结果是血腥的——115名女性入狱，无数人受伤，2名女性丧生。

这一天被称为“黑色星期五”（Black Friday）。

一张警察攻击一名倒在地上的女性的照片登上了报纸头条，而政府也很快意识到他们越过了底线，于是所有被捕女性在圣诞节前被释放了。

Pankhurst夫人的姐姐也在此事件后逝世。

此后一年内，人们再次尝试寻求和平的解决方案，但1911年，首相再次撕毁了下议院通过的《和解草案》。

女性参政论者不得不再一次举起武器。

400名女性协力组织了一场砸窗户的破坏运动，攻击百货商场等地点——这也就是女主角Moud在一开场所目睹的混乱的一幕。

回到电影本身，Moud在她的抗争之路中经历了与许许多多女性参政论者相似的历程——从恶劣的工作环境中走出来，被逐出家门，失去丈夫和孩子，流离失所，被数次逮捕甚至虐待。

看似“逼上梁山”的历程，实际上是无数女性内心自我觉醒的历程。

正是因为她们，持续数百年的抗争在20世纪迅速发酵，终于从1910年开始渐渐走向巅峰。

1913年大赛马日时妇女参政权运动达到了一个前所未有的高峰——从事七年女性权益斗争的活动家Emily Davison做出了最伟大的牺牲。

电影在此戛然而止。

然而平权之路何其漫漫，十五年后英国21岁以上的女性才真正拥有了投票权。

直至今天，女性仍然未取得政治、经济、文化各界的真正平等——更加根深蒂固的是难以去除的“性别刻板印象”，以及日益严重的对女性的“物化”。

2.影片的末尾，中国和印度同样被列在1949年女性获得选举权的国家之中。

那么我们自己民族的女性抗争史呢？

很遗憾，中国从来没有与英美一样震撼人心的女性平权运动。

古代历史中每一次女性地位表面上的提高，都只不过是为了迎合儒家父权社会的一次次妥协。

无论是武则天时期出现的短时期内少数女性得以处理政务，还是明末清初上流社会的名媛和江南名妓纷纷结社乃至从事抗清运动，都是如此。

到了近代，中国早期的女权启蒙并不是无条件地给予妇女以自由，也没有彻底消灭传统妇女束缚的意思，而是要重新调整妇女在民族国家中的地位，在此基础上建立一种更为完整和合理的以男性为中心的现代政治和文化秩序。

换言之，与其让女性足不出户“不劳力而分利”，不如让她们在履行母职的同时参与到民族救亡活动中；另一方面西方的女权运动和女权思想也被视为先进文明的象征而传入中国，但这些思想通过具有西方基督教背景的人士折射出来已经大打折扣，而再经过中国男性启蒙家的第二层过滤，往往与原意相去甚远。

如果19世纪以来中国不面临民族国家危亡，妇女问题将在何时被提上议事日程就很难说了。

从梁启超等早期改良主义者提倡的“贤妻良母主义”到后来革命党人对女性的种种表现，无一不是站在男性的立场上，来安排女性辅助男性效忠于民族国家，他们很少正视乃至无视妇女的切身利益。

即使是一流的领袖人物——孙中山等等，也是如此。

“人们要富国强兵，要救亡，要现代化，却忘了这一切本身并不能成为终极目的，终极目的只有一个，那就是人自身的完善和解放。

” 上述近代“女权”思潮，多半波及城市；而在农村，后来的共/产/主/义/革/命好像带来了一些具有反讽意味的效果——革/命既加强了传统的农民家庭模式，同时使这种模式改良了。

改良过的传统家庭体制，以及它所支持的沉默的父权制度，都在中国稳定、牢固地存在，没有收到根本质疑。

诚然中国无法复制英美国家的女权之路。

我们缺乏资本主义和个人主义的传统，历史和社会环境不同，故而没有西方模式下的女权运动，没有形成自觉的、有组织的力量。

妇女参政论者只是平权的开始。

不论中国抑或世界，这条路 道阻且艰。

<图片3>PS：推荐纪录片《永远的女性参政论者》Suffragettes Forever! The Story Of Women And Power以及一本关于中国近代女权的书《女权、启蒙与民族国家话语》

一部電影最強烈的感染力並不是多美麗的畫面、多麼感人的故事。

對於我來說，一部最完美的片子是讓我看過以後想要做些什麼，為了更好的自己，為了更好的世界。

其實我一直反對女權主義，因為那些吶喊著平等的人中不乏「女性沙文主義」。

這種過猶不及的東西，我之前寧可選擇不及。

但這部片子著實改變了我狹隘的觀點。

在眾多的吶喊聲中，有那麼多，千千萬萬真正為了平權而奮鬥的人們。

為了他們的努力不付諸流水，為了他們的理想得以實現，為了她們慘痛的遭遇不再重複，我捍衛女權。

If you are a woman, you have to watch this movie because you will realize how fortunate you are and utilize the rights you have and fight for others'; if you are a man, you have to watch this film also, because it will change the way you view women: not only the beauty on the surface but also the wisdom and strength they have within. It has been a long since I saw such a powerful, appealing and impacting piece like this. I could say it makes me think and rethink and I would love to share that with you. The world is unbelievably beautiful and gorgeous; we have the right and duty to make sure everyone sees the way we do. 以上。

今天早上我在翻译一篇文章，原文在这里，中译用做比赛的素材是经过删减的。

本人作为一个铁血女权主义者，看了那篇文章的措辞，就很头大。

明明是讨论女权的作品，却提到了男权……男权？

是权力的权吗？

文章里说男女都有可能遭遇不平等。

好吧，从概率上来讲，成立，但是事实是一直无法得到正当实现的是妇女的权利。

举个例子，《妇女参政论者》通篇讨论的就是妇女的选举权，妇女的政治权利。

其中也涉及到了一些别的权利，比如夫妻离异后孩子的归属问题——主人公莫德被丈夫逐出家门后，被剥夺了探视权，在儿子的生日当天回家为其庆祝，却得知丈夫因无力行使监护权，给小乔治联系了领养家庭。

宁可把孩子送人都不把孩子还给妈妈。

我上高中的时候班级里排演过一次《赵氏孤儿》。

其中有一幕就是公孙杵臼提议把程婴的孩子和赵氏孤儿进行掉包。

程婴夫人哭着质问丈夫，还记不记得孩子刚出生的时候，他又是亲又是抱，爱不释手，而今，怎么狠心？

程婴最后面对妻子发出的“他是我们的孩子，不是英雄”的嘶吼时，还是一把夺过孩子，与同僚冲出家门，只留下被推搡在地的母亲低低地哭泣。

这一幕的剧本是由一位悲天悯人的女生亲自操刀的，很显然只有女生才有能力写出这样的剧本，男生写的剧本都是打戏……拜托，打戏要写什么啊？

不过说句题外话，女性被家庭事务拖累，到头来女性还要为男性执行家庭事务的无能买单……太讽刺了，所以第一性到底有什么用？

除了有penis会播种是不是就毫无用途了，生育对地球造成了过多的负担，我认为这一个用途也是消极的。

男性角色这部电影里的角色刻画我认为很不赖。

我就选乔治、桑尼、洗衣厂厂主三个为例。

乔治是一个涉世未深的小男孩，很典型地象征了尚未被父权制污染的新生命——在这个阶段，无论是女孩还是男孩都不太可能呈现出过多的gender antagonism。

莫德固然恨父权制，但她不可能把这种情绪投射在儿子身上，因为这个小男孩尚未长成父权制的一块砖，如他爸。

桑尼和洗衣厂厂主都是男权的既得利益者，差别在于前者消极作恶，后者积极作恶。

积极指洗衣厂厂主剥削女劳工，性骚扰女员工。

桑尼虽然没有这么令人发指穷凶极恶的行为，但是他享受了社会给他的男性特权，如较高的工资，如有妻子提供家务劳动，然而他无视女性境况，并在妻子成为妇女参政论者后将其逐出家门。

妻子的安全是不重要的，邻里的目光是重要的。

在他眼中妻子不过是一个仆人，当她提供的价值（生育、劳动……）不够抵消她带来的问题时，她就是一个可以肆意丢弃的东西。

很遗憾，桑尼不是一个人，从执法者要求少费力气把妇女参政论者关进监狱就可以看出，那个时代或这个时代，父权制多的是消极拥趸——“让她们的丈夫来收拾她们吧”。

看到了吗？

男权，男人的权利已经得到了充分的保障，还差什么呢？

差不够更充分的保障吗？

bullshit然后女权只是有一点提议就要被慌里慌张地安抚并娇声娇气地辩解说：“呀，我们想说的不是女权，是‘平权’。

”鸭子，早上翻译的那篇文章还是所谓国际组织文件翻译大赛的用稿。

知道么，这样的东西我不屑翻译因为我怕外国人看了会以为我在乳化。

写的什么东西，就跟吉克隽逸在UN发言说我们不应该主张女权我们应该主张平权一样。

可是拜托，人家只是个娱乐明星，所以可能政治素养不够，但是专门搞政治工作的刊物为了一个政治正确搞一个政治不正确还有以此为彩头吸引马儿们狂奔……鸭子，金斯伯格的那句引用（“男权和女权……”）根本不是RBG说过的话，明明是一个在RBG去世后蹭热度的公众号里面作者自己写的，以讹传讹就被传成中国特色RBG名言了。

还刊在中国propaganda部门主办的杂志里……还要求人翻译……最讽刺的是，RBG对莫里茨案这类性别刻板印象损害男性权益的选择，只是出于联邦法官们眼里只看得到男性权益受损，看不到女性权益受损。

这个战略就像“我们为了妇女参政权已经和平抗议了几十年，但没办法男人只看得到暴力”一样，可是你能去宣扬暴力吗？

更何况，不是说男人只看得到暴力，是男人不希望自己的财产权、人身安全在暴力中遭到毁坏（毕竟他们可以肆无忌惮地对女性行使暴力），就像男人不希望假如自己的妻子是军官，那么自己无法得到作为遗孀的相应权利一样。

男，是世界上最自私的物种了。

气得我打开了《妇女参政论者》洗眼睛。

从什么时候开始“女权”成了污名？

哦，从电影与现实来看，一直都是，但是你知道吗，有些人眼里的污名也许是另一些人眼里的美名。

昨天和亲友聊天说到“当女权主义者这种事儿没必要搞深柜”。

起因是说起之后的德育分同学互评，她说自己作为女权主义者肯定要被打不及格了。

我想起来我最早认识女权主义是在本科阶段，虽然我高中就很叛逆，但是并没有自认为是feminist。

直到我进入大学，因为我一直都很想保研，所以尤其关注优秀师姐的经历，当年大四绩点第一的学姐的保研经验贴里放了她的照片，她穿着一件T恤，上面写We should all be feminists——那个是我第一次意识到，成为女权主义者意味着什么：意味着你优秀自信勇敢无畏。

C’mon, that’s why we should all be feminists.凯瑞·穆里根早期的角色是《傲慢与偏见》里的Kitty，《成长教育》里的女学生，这样甜美但不讨喜的角色，多少有点silly。

但是到了职业生涯成熟期她的选本标准风格明显地蹿到了女权主义道路上，只从《妇女参政论者》来看当然是偶然，可是再加上《前程似锦的女孩》，和她现在在演的生产后重返职场的角色，无疑在一个名气更盛更富话语权的当打之年，她拥有了更强势更自由的选角标准。

这当然不会给她带来任何戏路上的限制，（很明显Maud Watts和Cassandra是完全不一样的人物），只会让她更具有标志性，更容易被观众记住。

而电影中饰演领导人的梅姨，因为多次出演英国领导人（上一回是《铁娘子：坚固柔情》），导致我都快忘了她是美国人了。

梅姨的演艺生涯硕果累累，仔细看也会发现有些作品有很明显的女权色彩，我比较熟悉的是《金色豪门》。

这部电影改变自智利作家伊莎贝·阿连德的处女作《幽灵之家》（La casa de los espiritus）。

电影叫The House of the Spirits，中译那个标题怎么想的我真是不理解……阿连德是很典型的女权主义作家，笔下虚构文学中有大量独立自强的女性形象，在她的非虚构文学中也很关注类似依赖性理论、人类脆弱性的命题，她最新的作品The Soul of a Woman (Mujeres del alma mía)直接复盘了自己的女权主义倾向起因于生命中的女性。

梅姨在《金色豪门》中演的Clara被家暴后直接表示这辈子不会再跟丈夫说一句话并连夜搬回娘家，还鼓励女儿不要顾及父亲的管教勇敢追求爱情。

以上，就是我想说的全部了，希望这次评论不要又跟El inocente那回一样直接移除，了。

听译了一小段 有错误的地方请大家指正一下这是Maud些给警官的那封信 当时看的时候这封信真的让我触动很深 不长 语言很简练 却是字字刺进心坎dear Mr Steedi thought about your offerand i have to say noyou see i am a suffragette after allyou tell me no one listens to girls like mebut i can t allow that any moreall my life i havent been respectfuldone what men told mei know by now————i worth no more no less than youMrs Pankhurst saidif it is right for men to fight for their freedomthen it is right for women to fight for theirs tooif the laws say that i can t see my soni will fight to change that lawwe are both soldiers in our own wayboth fight for our cause i will not betray minewould you betray yours?if you thought i wouldyou are wrong about meyou sincerely maud watts