觉醒年代

引言今年是众所周知的100周年，所以相关历史主旋律题材是少不了的。

这其中，我最期待的两部剧，一文一武——《觉醒年代》《人生若如初见》。

觉醒年代 (2021)9.32021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 张永新 / 于和伟 张桐

人生若如初见 (2028)尚未播出2028 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 王伟 / 李现 春夏这种剧最重要的其实是编剧。

《觉醒年代》编剧龙平平，中国中共文献研究会理事，编剧代表作《历史转折中的邓小平》；《人生若如初见》编剧江奇涛，编剧代表作《人间正道是沧桑》。

都是如雷贯耳的作品。

《人生若如初见》还没开播，所以今天就只说《觉醒年代》吧。

这个剧43集，3月19日刚完结。

《觉醒年代》，给我的感觉就一个字：“爽”。

我印象中，在文章里这么怼着读者的脸推荐一部作品的时候还是很少的（上次应该是《流浪地球》）。

但是！

我今天必须说，《觉醒年代》真的让我感觉很爽！

为什么，一部历史主旋律题材剧，一部讲述1915-1921年从新文化运动到中国共产党成立的纯文戏的剧，一部从头到尾基本都是一群文人演讲、开会、讨论、吵架、骂街的剧，也能这么爽？

爽在哪？

首先爽在三重理性，涉及历史的逻辑、历史的细节、历史的人物。

总的来说，这部关于历史的剧，爽就爽在基调是很理性的，甚至有着直逼学术的严谨。

先举一个微小的例子爽一爽：这部剧能做到1919年巴黎和会上挂着的六面国旗都符合史实。

可别以为这很简单。

正如B站UP主“史图馆”和“天恶之”所考证的，六面国旗中很容易被观众忽视的是，法国国旗采用了1976年以前的深蓝三色旗（可以拿现在的浅蓝三色旗去比较一下），美国国旗采用了1912-1959年的48星星条旗，日本国旗采用了1999年以前的10:7日章旗（可以看出比其他国旗要宽）；而且，英国国旗不是一个轴对称图像，而是一个中心对称图像，靠近旗杆的两条红白双色十字斜条中的上部主要应为白色，剧中也挂对了。

当然，这些百度的话都能百度到，不过有多少创作者愿意花这个时间呢？

而剧集也不是以一种冰冷的或是不近人情的态度去讲历史。

它引导你去感受历史的温度。

那段历史是绝望彻骨的、是激情澎湃的、甚至是幽默活泼的。

能密集地感受这样丰富饱满的情感，又是一种爽。

接下来我们就把历史的逻辑、细节、人物与温度，分为四部分，展开详细说说吧。

一、逻辑清晰、史料扎实可能一说到主旋律题材，有人就反应成歌功颂德。

不能不说有一些作品确实是这么干的；但真正的主旋律——不管哪国的——最重要的是逻辑。

因为主旋律的目的在于阐述某一思想（也就是主旋律思想）的正确性，尤其是要说服那些还不了解、甚至是反对这一思想的人，这种时候不用逻辑怎么可以呢？

光歌功颂德是不可以的，至少要像好莱坞一样编一个逻辑自洽的故事作论据。

那么现在说《觉醒年代》，它的目的在于阐述为什么中国历史选择了马克思主义。

这个论据不用编，现成的，就是历史上真实发生过的新文化运动。

但是新文化运动千头万绪，还是需要逻辑来组织。

《觉醒年代》的故事开始于1915年。

这一年，中华民国大总统袁世凯，迫不得已与日本签订了丧权辱国的《中日民四条约》（“二十一条”修正案）。

中国知识分子陷入了痛苦和迷茫：说好的共和能救中国呢？

到底什么能救中国呢？

有人认为，共和政体已成，封建思想未去。

由此，引出新文化运动的起点——1915年陈独秀创办《青年杂志》（后改名《新青年》）。

此后，编剧研究文献的功底就显露出来了，这个剧在组织情节时就像在做文献综述，采用了一种纵横结合式写法：“纵”即纵向按时间顺序写新文化运动的发展，“横”即横向比较新文化运动中的各种思潮流派。

这其中的代表人物，还有他们的代表性言论，都有所展现。

比如陈独秀《敬告青年》、蔡元培《就任北京大学校长之演说》，鲁迅《狂人日记》、李大钊《青春》《庶民的胜利》，各种语文、历史课本中的经典“台词”，都以近乎原文的形式出现，演员朗诵时声情并茂，令人血脉喷张。

另外，本剧虽讲文化史，但也重点选取了与新文化运动联系紧密的一些重大历史事件进行表现，如“二十一条”、张勋复辟、十月革命、一战结束、五四运动。

这些事件要么推动了新文化运动进入新阶段，要么是受到新文化运动的启发而产生。

从前25集来看，这个思路非常清晰，完全可以用来做历史教学，我甚至可以草拟一个大纲。

这样，全剧以新文化运动为主线，结合时事，通过其他主义的陆续失败，一步一步论证了为什么中国历史选择了马克思主义。

其实无论是高中历史、还是大学的近现代史纲要，都讲过这段历史，但是高度概括、高度抽象；民国北洋时代的历史又一直以你方唱罢我登场的混乱著称。

这些都导致这段历史的面目很模糊。

而《觉醒年代》点线面结合，把这段历史讲得一气呵成，着实让人有一种掌握知识点的爽感。

二、厚重写实、灵动写意有了逻辑、有了史料，从表达观点的角度说就够了；但对电视剧来说还不够，因为电视剧不是论文，不能只做一下文献综述就拉倒了。

有了骨架，还要有血肉，要让观众进入历史，设身处地，这样才能更容易领会剧集所表达的观点。

让观众进入历史的最佳方法就是填充历史的细节，剧集实现这一点的方式是写实与写意相结合。

首先是写实地描绘了这一时期的中国各阶层，例如在毛泽东登场时，给了一个他冒雨跑过长沙的街巷的长镜头，颇有“遍地哀鸿满城血,无非一念救苍生”的意境——观众跟随他的视角，看到了长沙城内各个阶级，以及富人、穷人两个世界。

世道艰难，一目了然。

再比如为鲁迅登场起铺垫作用的场景，正是由他小说《示众》《阿Q正传》中看客围观刑罚的场景，以及《药》中愚民买人血馒头的场景结合起来的。

鲁迅登场时正在看碑文，紧接着就是与钱玄同的“铁屋子”论辩，这些都记载在《呐喊·自序》中。

但这写仅仅是为了写实而拍吗？

当然不是，拍这些也是为了写意，展现那个年代的社会不公与民众愚昧。

剧集的其他细节性隐喻非常多。

比如，北京城里的车轮艰难地在不合适的沟中东倒西歪地行进，暗示中国走了不合适的路。

袁世凯的府邸中黑云压城、白天打灯，暗示他已穷途末路。

给到老百姓的镜头，常混杂着牛、鱼、猴、鸭，而且是特写，暗示民智未开。

而给到先进知识分子的镜头，又搭配向上爬的蚂蚁、走出井底的青蛙、舞刀弄枪的螳螂、振翅高飞的白鸽等特写，暗示革命者力量虽小但前途无量。

这些都只是我记得的一部分细节而已，如果用心观察，还能发现更多。

仅鲁迅登场这几分钟，我能看出来的，就化用了关于他的四个文学、历史典故。

对于不喜欢水剧情的人来说，信息量密集也是特别爽的。

三、大江淘尽，风流人物最后说到历史人物了，这是剧集的核心。

剧集在历史人物的塑造方面有三个优点。

一是对历史人物英雄的一面，和凡人的一面的把握都非常到位。

有些主旋律，过于侧重“英雄”，使得说教意味太浓；有些主旋律商业片，过于侧重“凡人”，使得理想主义太弱。

稍微好一点的作品，浓墨重彩“英雄”的一面，穿插些许“凡人”的一面，但实际上搞得像是两个人。

为什么一个历史人物不可以既是英雄，也是凡人呢？

剧集又是怎样做到让一个历史人物既是英雄，也是凡人呢？

最重要的是将人物的英雄行为与凡人行为，统一于一个性格与价值观框架。

例如陈独秀，他的性格刚烈不羁，在成为马克思主义者前是激进的资产阶级民主主义者。

这决定了在文化上、政治上他与封建主义者进行激烈的争斗，这是他英雄的一面；刚烈不羁，换句话说就是脾气暴躁，再加上他常年斗争不顾家，所以他还要与自己的两个孩子“斗”，这是他凡人的一面。

二是注重人物的复杂性。

还是陈独秀，他又有温情脉脉的一面。

平日里他对孩子严格要求，时不时还大吼大叫，但暗地里欣慰他们的成长。

在两个孩子将远行时，还特意亲手给他们炒花生。

又如辜鸿铭，既是顽固的文化复古派，又是坚决的文化守护者。

三是揭示人物终究是属于历史的。

剧集有两条很重要的人物主线：一是陈独秀、陈延年、陈乔年父子三人在亲情上、政治上从隔阂到和解；二是陈独秀、李大钊、胡适三人从文化上志同道合，到政治上分道扬镳。

剧集安排了许多意味深长的台词，暗示了他们的命运。

陈独秀一大家子在一起时，陈延年在批评陈独秀的暴躁时说：“性格决定命运。

”后来陈延年又自述：“我是立志要为国家献身的。

”后来当这一家逐渐形成一个亲情上、政治上的统一体时，观众已经知道他们将迎来更加残酷的命运。

所以这一刻被渲染得越美好，也就越残酷。

陈独秀、李大钊与胡适在一起痛饮，此时嫌隙已生。

酒后，陈独秀在家门口的水洼里铺上砖头，对喝醉的胡适说：“前路坎坷，小心脚下。

”胡适醉醺醺地答道：“我走了。

我自己走。

”观众知道，后来胡适不仅失去了陈李挚友，而且还失去了国共支持，成了真正的孤家寡人。

历史人物最终逃不脱历史，这是他们的宿命。

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

感受历史沧桑，也是一种爽。

四、天若有情天亦老历史的温度——我这里说的历史的温度是指什么呢？

是在经历了前面三重理性的思考之后，突然抛去这些，回归到最原始的状态，然后从历史中能最直接感受到的东西。

我能感受到绝望彻骨。

故事始于二次革命失败，袁世凯窃取胜利，革命者流亡海外；“二十一条”的出现，使中国有亡国灭种的危险；张勋12天的复辟，上演了一出可恨又可笑的闹剧；中国成为一战战胜国，转眼间就被端上列强谈判桌任人宰割。

中国老百姓愚昧无知、麻木不仁，平日里最大的爱好是抽大烟、看杀头。

中国知识分子绝望，陈独秀流亡日本，说这个国家无药可救；鲁迅每天沉默地抄碑文，说与其唤醒大家，不如让他们在熟睡中没有悲哀地死去。

绝望的高潮是，1920年2月，为躲避北洋当局迫害，李大钊护送陈独秀秘密离开北京。

时值隆冬，他们路过天津海河，看到沿岸饥民遍野，天地为之色变。

陈独秀伏地大哭，李大钊无声落泪，连拉车的马儿似乎也读懂他们的心意。

建党的念头在这一刻发芽，配上阿鲲（恰好他也参与了《流浪地球》作曲）创作的由哀婉沉重、到裂变觉醒、到心意已决、到怒而奋起的主题曲，构成了全剧最震撼的段落。

觉醒年代 电视剧原声大碟9.6阿鲲 / 2021

但绝望，也催生决心、催生激情。

我能感受到激情澎湃。

新旧文化两派在北大唇枪舌剑，演讲者不是博得满堂喝彩就是被扔一身垃圾；李大钊在一战结束后聚众高呼“庶民的胜利”，向工人们热烈地宣传社会主义；陈独秀目睹五四运动期间军警大肆抓捕进步学生，终于放弃幻想准备斗争；全国发动罢课、罢工、罢市的“三罢”，五四洪流终于震撼了北洋政府。

但这激情不是只用于斗争。

亲情、爱情、友情，无一不令人感动。

陈独秀与蔡元培在北京相遇热情拥抱，异国画手偶然间画下了这一幕，这既为画面增添了生活趣味，又暗示这将是永留史册的历史性一幕。

激情也永远不会消退，即使是在刑场上的那一刻。

陈延年、陈乔年出国时，用蒙太奇以及双重曝光手法穿插了他们数年后在刑场上的场景，表现他们的初心未改（我哭了，你呢）。

我还能感受到幽默活泼。

李大钊把工资送给了贫困学生，只能哄孩子吃肉有诸多坏处；结果蔡元培送来工资，他又立刻变脸带孩子去吃肉了。

北京大学的进步学生们，正是他们最好的年纪，他们也喜欢打闹、画画、音乐、电影。

旧文人迂腐但又有点原则的样子，让人好笑胜过让人生气。

“新文化”三人组为了拉拢辜鸿铭协助对付英国人，不迭地给他溜须拍马戴高帽，堪称全剧最搞笑段落。

即便是那些最反动的反动派，也经常要么被进步人士怼得哑口无言，要么被人民运动吓得瑟瑟发抖，要么互相抱怨互相甩锅，在滑稽的配乐中出尽洋相。

其中吴炳湘是反派第一搞笑担当。

用激情与幽默面对绝望，这是一种饱含着昂扬的革命乐观主义精神的叙事语气，也再现了当年革命者的气概。

革命是非常艰苦，敌人是非常可怕——但若敌人那层可怕的伪装被激情刺穿，被幽默剥去，他们的一切看上去的威严、睿智、强悍，也就跟着一扫而空。

他们像是被踩进泥土里的佛像，再也叫人怕不起来了。

结语说了这么多，无非是想表达，这么一部非常严肃的历史主旋律题材，其实既有知识，又很通俗。

它通俗到你可以把它视作是一群青年人在睿智导师引领下激情创业的爽文，时不时还有一些重磅人物来客串。

这部剧简直可以像漫威电影宇宙那样搞一个红色宇宙了。

按照这个模式来，主旋律优质批量生产或有可能（其实不可能，还得看各剧组的能力和态度，我就口嗨一下）。

最后，再来感受一下剧中人物们的深刻思想、澎湃激情与隽永文笔吧。

地球即成白首，吾人尚在青春，以吾人之青春，柔化地球之白首，虽老犹未老也。

——1916年《青春》，李大钊这回战胜的，不是联合国的武力，是世界人类的新精神。

不是哪一国的军阀或资本家的政府，是全世界的庶民。

我们庆祝，不是为哪一国或哪一国的一部分人庆祝，是为全世界的庶民庆祝。

不是为打败德国人庆祝，是为打败世界的军国主义庆祝。

——1918年《庶民的胜利》，李大钊倘政府不愿和平，不完全听从市民之希望，我等学生、商人、劳工、军人等，惟有直接行动，以图根本之改造。

——1919年《北京市民宣言》，陈独秀时机到了！

世界的大潮卷得更急了！

洞庭湖的闸门动了，且开了！

浩浩荡荡的新思潮业已奔腾澎湃于湘江两岸了！

顺他的生，逆他的死。

如何承受他？

如何传播他？

如何研究他？

如何施行他？

是我们全体湘人最切最要的大问题，即是《湘江》出世最切最要的大任务。

——1919年《湘江评论》创刊宣言，毛泽东哪怕是仅仅从剧中引用的这几段文字，我们也清楚地看到，100年前的中国大地上，少数知识分子的觉醒，发展为人民觉醒，一片新的浪潮正在形成，奔向1921年7月那个注定的日子。

今日读来，仍然铿锵有力。

花絮被央视洗了稿，在《面对面》20210502期25'00''-25'30''。

不是什么大事儿，说出来还挺凡，但作为曾经的学术工作者，对这种不当引用真的很烦。

《面对面》专访电视剧《觉醒年代》主创人员

中国共产党建党100周年之际，一批制作精良的影视作品陆续同广大观众见面。

笔者有意以系列评论专栏形式，跟大家一起探讨这些优质主旋律影视作品的创作面向、传播特点与提升空间。

而反映新文化运动到中国共产党成立这段历史的当下热播剧《觉醒年代》，就成为首篇文章的评述对象。

《觉醒年代》之所以值得重点讨论，不只是因为其反映的这段历史，在过往的影视作品、尤其是电视剧作品中，很少能得到如此细致而丰富的全面展现，也因为这部建党100周年的献礼式电视剧，广泛赢得了以青年一代为主体的广大观众的喜爱、认可和支持。

据相关媒体报道，在本剧的观众当中，有超过一半来自90后、95后的观众群体，这种观众的年轻化分布，也使得这样一部主旋律作品，获得相当高的评价，截至笔者撰稿之时，本剧的豆瓣评分高达9.1分，在所有主旋律影视作品当中，评分仅次于同期上映的《山海情》（9.4分）。

熟悉豆瓣的读者都知道，国产的影视作品，在豆瓣的评分往往不会太高，超过8分的已经堪称难得的精品，而《觉醒年代》能获得9.0以上的评分，确实难能可贵。

无论是《觉醒年代》还是《山海情》，其赢得广大观众的认可，一个最重要的原因，或许就是它们将过往的主旋律影视作品主体化（宣传以我为主）的传播模式，完全转变为客体化（根据受众的喜好和特点来进行宣传、受众导向的宣传模式）的传播模式，在认真研究当下观众尤其是年轻一代观众的收看偏好、性格行为特点、价值取向的基础上，拍出符合他们期待和需求的优质作品。

而这种从主体化到客体化的传播路径转化，或许也正是近年来主旋律影视作品声势越发壮大、传播效果越发突显的核心原因。

基于以上分析，《觉醒年代》从创作到展映、传播的全过程，仿佛是迎接中国共产党建党100周年之际的新一代“新青年”，与一百年前为旧中国寻求民主、独立、自强之路而求索不止、奋斗不息的老一代“新青年”，借助于电视影像的隔空相遇与对话——前者的心声，体现在视频网站的弹幕评论之中；而后者的心路历程，则借助于本剧的影像得以生动还原。

具体而言，《觉醒年代》的创作优点，至少体现在四大方面。

扎实而切合青年文化需求的剧本21世纪以来涌现出的优秀历史正剧，其共同的特点，都在于拥有一个专业的编剧团队和极其扎实的剧本，《雍正王朝》《大明王朝1566》《走向共和》等莫不如是。

仅以《走向共和》为例，其核心编剧之一，就是写出过五卷本《晚清历史报告》的优秀作家、《中国青年报》的资深记者张建伟老师。

而跟这几部备受赞誉的历史正剧相比，《觉醒年代》剧本的专业、扎实与充分考虑青年文化需求特点的受众导向，都可谓毫不逊色。

首先，剧本注重对于重大历史事件和历史场景的精准还原。

胡适到北大任教后的第一次演讲，辜鸿铭在北大开设的“论中国人的精神”的系列讲座，剧本都以既遵照历史又大段引用演讲原文的场景予以展现，这样的场景还原，既让观众身临其境，又赋予了电视剧以不俗的影像史料价值，体现出编剧团队对于这段历史的敬畏。

其次，人物生动的台词和动作，也是剧本非常值得称道之处。

比如第十五集在展现北大开会的场景时，蔡元培校长有事出去，一个“轻声关门”的细节，就将元培先生对于北大师生的尊重和彬彬有礼的君子风范展现无余；而辜鸿铭演讲时，一句“我是堂堂正正的中国人”，也将这位著名的文化保守主义者的家国情怀全盘呈现。

细节决定成败，一个极度注重细节打磨的剧本，获得成功，自然是顺理成章的事情。

《觉醒年代》中的辜鸿铭最后，极强的戏剧张力，也是剧本的突出优点。

在胡适于北大的首次演讲中，胡适用英文朗诵《荷马史诗》，与辜鸿铭用希腊文朗诵原版《荷马史诗》，可谓直接交锋，二人之间的博弈与对话，机锋相对，让观众大呼过瘾。

而国会辩论蔡元培、陈独秀等人被弹劾提案的那段场景，则一方面通过正反两方的不同状态呈现，将戏剧冲突极致化，另一方面又通过国会当中争吵、辱骂与推搡横行的场景展现，将民国初年的政治乱相展现无余。

这些重要场景的戏剧化展现，体现出编剧团队对于戏剧冲突以及随之带来的戏剧张力的了然于心，这也是本剧能打动深受商业类型影视作品影响的青年一代观众的重要原因。

尊重个体充分吸收新时代思潮与学术成果过往的主旋律影视作品，之所以观众认同度不高，一个重要的原因，就是其中充斥着说教，相对枯燥和照本宣科。

相比之下，《觉醒年代》的成功之处，就在于其将聚焦对象，放在一个个生动、鲜活而形象的人身上，以一种人本主义的视角，真实展现这些重要历史人物的喜怒哀乐，从而让以青年一代为主体的观众获得同理心和认同感，并在观众喜爱和认可这些人物形象的同时，自然接受人物传递的政治理念。

第一，本剧能够正视伟大人物青少年时期的生活状态。

陈独秀、李大钊、毛泽东……这些从中小学课本上，就开始为广大观众耳熟能详的伟大人物，一改在教科书上高大、威严、庄重的形象，在电视剧当中，呈现出跟我们普通人类似的生活状态——陈独秀的不修边幅、李大钊的平易近人……如果说在传统帝制社会里，帝王要借助于自身形象的威严化和神秘化，来维护其统治力，那么在当下这个共和与民主理念早已深入人心的现代社会里，政治家赢得民众认可和支持的法宝，恰恰不是“赋魅”（美国社会学家瑞泽尔语），而应该是“祛魅”（马克斯·韦伯语）。

亲和力与平易近人，是现代社会里政治家的必备品质，这也是演员出身的里根和口无遮拦的特朗普能够成为美国总统的重要原因。

从这个角度来说，本剧对于伟大人物的“常人”化展现，正是现代政治理念的体现，其颇受好评自然是情理中事。

《觉醒年代》中的陈独秀第二，对每一位历史人物的去脸谱化书写与温情，也是本剧的又一个难能可贵之处。

比如辜鸿铭，本剧没有因为其身处新文化运动的对立面，就简单将其脸谱化为一位老顽固的形象。

相反，辜鸿铭的丰富学养，以及他对于中国传统文化的维护与热爱，都在本剧中得到大篇幅的呈现。

又如胡适，尽管自20世纪90年代以来，中国大陆关于胡适的研究、书写与传播，已经层出不穷，但以电视剧形式大篇幅地正面展现胡适先生的形象，仅就笔者的有限认知来说，应该还是很少见的，这也足以让国内为数不少的胡适生平思想的研究者、爱好者和传播者获得重要鼓舞。

《觉醒年代》让人感动之处，在于它没有简单给每一个历史人物贴政治标签，而是以一种同理心的状态，去理解他们在特定历史时期言行背后的深层次原因，对于他们的政治选择与人生境遇，进行一种充满温情的理解。

这一点，应该也是改革开放以来国内历史研究成果的体现。

第三，本剧将这些伟大历史处于“前台”（美国社会学家戈夫曼语）的工作状态，跟处于“后台”（戈夫曼语）的家庭生活状态，予以有机结合的呈现，进一步突显了人物的亲和力。

过往的主旋律影视作品，往往把视角集中在伟大人物的功业、也就是工作状态上，对于其私生活层面的内容，涉及甚少。

就这一点而言，《觉醒年代》也有重要突破。

事实上，陈独秀跟两个儿子——陈延年、陈乔年之间的矛盾冲突，不仅不会削弱其伟人的形象感染力，反而将其因为政治理想抱负而付出的亲情代价和盘托出，让每一位普通观众，更能从自己工作-生活经历中感同身受，体验伟人的巨大牺牲。

而李大钊一家人其乐融融的生活状态，则将这位革命斗士温情的另一面，完整呈现在观众面前，也让大钊先生的形象更加丰满和高大。

以电影化的精品意识精心打造影像呈现有了好的剧本，有了先进的创作观，而作为一部以影像为呈现方式的电视剧，所有上述内容，都要以恰当的影像表达呈现出来，才能取得良好的传播效果。

在这一点上，《觉醒年代》同样精彩，自然能赢得接受过较高水平教育、拥有不俗的影视艺术素养的青年一代观众的认可。

一是社会文化史视角的场景描绘。

《觉醒年代》在影像表达中，充分体现了社会文化史视角的“新史学”思潮的学术成果，在聚焦先进知识分子的同时，也将镜头聚焦到北京长辛店工人、北京城的普通市民等北京城市社会平民大众的各个群体当中，将“五四”一代知识分子，自觉寻求跟工农结合、跟平民大众结合的文化传播理念，清晰地呈现在观众面前。

而这种社会化、大众化、平民化的呈现视角，也将五四运动与中国共产党成立之间的紧密渊源关系，交待得清清楚楚。

二是镜头语言下的人民导向。

在重大历史时刻和重大历史事件中，展现平民对于这些事件的评判和参与，是《觉醒年代》的显著亮点之一。

在张勋复辟的场景展现中，导演创造性地安排瞎子跟哭泣的女孩，一起拉着哀婉的二胡音乐的场景，以传递人民对于上层倒行逆施的默默抗议。

而每当时局发生重大变化之时，导演常常适时安排一段老百姓广为传诵的民谣登场，以这种调侃化、戏谑化的民间声音，来表达人民大众对于政治形式的判断与态度。

这种拍摄过程中清晰的人民导向，值得称道。

三是电影感十足的拍摄手法。

《觉醒年代》对于重大场景的呈现，其影像手法运用之精妙，跟很多优秀电影作品相比，也可谓毫不逊色。

上述瞎子拉二胡的场景，出现在张勋复辟的街头乱相里，本身就是电影感浓厚的绝妙呈现。

而在胡适第一次出场时，导演特意安排摄像机先聚焦胡适的脚，再逐步呈现出胡适全像，这种从脚部特写延伸至人物全像的手法，在展现著名人物的优秀电影作品里屡见不鲜。

而在胡适跟辜鸿铭在北大辩论那一段，镜头反复在演讲者跟听众之间快速切换，这种对比蒙太奇手法的运用，也把新旧两派势力在北大各自的力量对比与激烈斗争展现出来，让观众印象极深。

《觉醒年代》中的蔡元培理想主义、青春气息与超越情怀的影像氛围与前文提到的《走向共和》《雍正王朝》《大明王朝1566》等历史正剧相比，《觉醒年代》的又一个成功之处，在于对理想主义的歌颂以及贯穿全剧始终的青春气息。

《雍正王朝》和《大明王朝1566》，尽管也是制作精良的历史正剧，但无论是其展现的帝制社会的主题，还是编创团队的创作导向，都是把对于政治权力的博弈与争斗作为核心内容；而《走向共和》尽管将国家共和之梦作为精神线索，但其中出现的众多历史人物，更多是作为实现国家共和、民主、富强的客体而存在。

在这两个方面，同样具备历史正剧属性的《觉醒年代》都有着重要突破——之于前者，它淡化了政治人物的权力争斗，甚至在处理北大内部矛盾时，也尽可能规避了各派人物之间的私怨，而将争论焦点集中于救国图强的各自不同主张上。

而对于本剧聚焦中心的新文化运动中的北大师生，编创人员更是自始至终展现他们的青春活力、家国情怀与理想主义精神，这种超越化的价值理性视角，较之聚焦权力的工具理性视角，确实明显更胜一筹，而二者之间的演进，也恰恰正是中国从传统走向现代的核心线索之一。

而之于后者，本剧更是用大量的笔墨，来呈现陈延年、邓中夏、毛泽东等“新青年”互相助力、共同成长的详细历程，他们尽管同样胸怀救国图强的理想，但并未简单沦为国家富强目标的客体化存在，在为国家、为人民寻找出路的同时，他们作为“新青年”，身上清晰的独立性、自我意识与主体性，给观众留下了深刻的印象。

这种独立思考、独立生活、为理想自觉奉献的“新青年”形象，自然也能深深打动伴随改革开放和中华复兴而成长起来的又一代“新青年”的内心。

当然，再优秀的作品，也不可能做到十全十美。

在笔者看来，《觉醒年代》在以下三个方面，尚存在一定缺憾：第一，电视剧后半段的戏剧张力，相比前半段要略为逊色，尤其是第二十集前后展现工读互助团的内容，篇幅有些过长，节奏略显拖沓，可以适当精简和聚焦；而对于五四运动这一重大历史事件的呈现，在戏剧张力上同样有所欠缺，没有能够做到选择戏剧冲突最大化的场景（比如火烧赵家楼）予以呈现，跟前半段诸多历史场景的扣人心弦相比，有一定落差。

第二，就是本剧过于聚焦北大，几乎让观众产生新文化运动就是北大师生运动代名词的感觉，其社会文化史的呈现视角，还可以进一步深入。

比如可以将关注视角，从以北大师生为主体的文化人，向普通知识人延伸。

就当今社会文化史研究而言，山西的刘大鹏、江南的钱穆等，在新文化运动前后的生活与思想状态，如果能适当呈现的话，则本剧的视角，就更加丰富和多元。

也可以将关注视角，从北京向中国其他主要城市延伸。

新文化运动的过程中，除了政治文化中心北京之外，上海、南京、广州、长沙等城市里，对于新文化运动的传播、接受与争论情况如何，如果能以写意化（无须面面俱到）的方式，适当进行交叉呈现的话，那么本剧的呈现维度，也会更加立体化。

还可以将关注视角，向新文化运动的对立面和第三方重要人物延伸。

正如视频网站上众多年轻观众的弹幕评论里体现的那样，观众对于新文化运动实施过程中，梁启超、王国维等知名历史人物的言行，同样有着浓厚的兴趣。

如果能对新文化运动的对立面以及第三方的重要历史人物予以适当呈现，那么本剧的“史诗”色彩，则更加浓厚。

第三，本剧呈现的运动主体视角有余，而运动客体的受众视角不足。

这一点不足，跟笔者提出的前两点，是相辅相成的，就是本剧的聚焦重点，还是放在新文化运动的这些发起者身上，而对于新文化运动的阅读者、关注者和接受者，则呈现明显不足；或者说本剧社会文化史视角的公众导向，还可以更加深入。

如果能在遵从艺术创作规律的前提上，安排一两个以《新青年》铁杆读者为主要身份的普通人物，以蒙太奇的手法，适当交待他们在新文化运动过程中的生活轨迹和思想发展变化的话，那么《觉醒年代》的呈现，应该又会更上一层楼。

2021.3.14上午作于竹林斋，2021.3.15晚改定于同处。

（本文于2021年3月20日在《探索与争鸣》杂志公号刊发，经版权方授权转载。

）

总有种站在未来总结过去的感觉 每次这些人把做事的意义念出来的时候教科书既视感就出现了。

可我们都不要忽略了，那个时代伟大就伟大在 所有人根本就不知道什么才是一条对的道路 这种坚定的信念让人敬佩。

这剧台词偶尔会给我一种“八年抗战就要开始了”这种感觉 比如说“新文化运动终于到达了高潮！

”“我预感我们迎来了一个全新的转折点”“我总感觉你身上有一种真正接近民众的气质”..

觉醒年代 (2021)9.32021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 张永新 / 于和伟 张桐“生逢乱世，即使命运如蝼蚁，但仍有人心向光明。

”电视剧《觉醒年代》是以1915年《青年杂志》问世到1921年《新青年》成为中国共产党机关刊物为贯穿，展现了从新文化运动到中国共产党建立这段波澜壮阔的历史画卷，讲述觉醒年代的百态人生。

该剧以李大钊、陈独秀、胡适从相识、相知到分手，走上不同人生道路的传奇故事为基本叙事线，以毛泽东、陈延年、陈乔年、邓中夏、赵世炎等革命青年追求真理的坎坷经历为辅助线，艺术地再现了一批名冠中华的文化大师和一群理想飞扬的热血青年演绎出的一段充满激情、燃烧理想的澎湃岁月。

这是一部革命历史题材剧，打破了我对于传统意义上的献礼剧，不会让人看的发困无聊。

切身感受着那个动乱时代下的人们，心中怀着崇高的信仰，怀着对于祖国未来的期望。

切身感受着在那个觉醒的年代，为人父母的无奈与心痛。

“让我们子孙后代，享受前人披荆斩棘换来的幸福吧” ——陈乔年

对于现在的一些孩子来说，我们现在的美好生活都是理所应当得来的，现在这个时代没有战争，没有饥饿，没有动乱，所以看似好像一切都来的那么的理所当然。

却不知，有多少先辈为了这个后世付出了多少代价……当时他们想要的生活，梦想着过的生活，给了现在的我们。

陈延年陈独秀长子中共第五届中央委员中央政治局候补委员革命烈士1927年在上海被捕 宁死不跪 被国民党乱刀砍死英勇就义 时年29岁

陈乔年陈独秀次子中共第五届中央委员革命烈士1928年被国民党杀害于上海龙华时年26岁“他们伤痕累累地走向了死亡，給后人留下了熠熠生辉的人间！

”

兩位意气风发的中国少年，用鲜血踏出了一条为国为党为民的道路。

以青春之我，建立青春之国家。

这部剧对重要人物的历史结局大多是文字描述，唯独对陈氏兄弟加了镜头。

这一边，两兄弟大步流星、眼神坚定走向码头，回头微笑，回应着父亲的目光。

那一边，两兄弟遍体鳞伤、带着脚镣走向刑场，回头微笑，闪烁着理想的光芒。

这目光，既是赴死前对理想的坚持和就义的从容，更是对未来新中国的美好向往和对屏幕前我等后人的激励。

曾经的多少嫌隙，终被这血浓于水的亲情化解！

这一去相隔万里，万般思念，化成离别之泪！

陈独秀一生都在为了中国革命事业奉献自己的一切，他的两个儿子都因为革命所捐躯，满门忠烈。

在安徽合肥有条路叫延乔路，路的尽头是繁华大道。

延乔路旁是集贤路，而陈独秀葬在今安徽安庆集贤关。

延乔路短，集贤路长，他们没能汇合，却都通往了繁华大道。

我其实一直忽略了，原来战争年代，逝去的先烈都那般年轻，还未体验过和平的美好，却勇敢赴死。

他们最早醒来，然后最先死去。

他们总是笑着赴死！

因为见过真理的人知道最终的胜利会属于谁！

民国时期，不只有凄美悲凉的爱情，在那个年代，在那个觉醒年代，在那个战火纷飞的年代还有着有志青年对于家国天下的大爱。

去时少年身，归来英雄魂山河亦无恙，巍巍葬忠魂致敬英雄！

看起来科举只需要通过考试就能成为人上人，事实上这个东西是极度依赖整个帝国系统运行的。

当系统本身出现问题时，大家都得死。

到了民国，连科举都没了，于是只能自创一种叫民国大师的职业，假装维持自己是统治阶级的体面。

辜鸿铭的不同在于他知道自己不是了，所以他不假装，所以他真实。

虽然他也不知道要怎么办，但他不伪装。

剪个辫子赶跑皇帝就能改变，这是自己骗自己。

蔡元培假装自己清醒，到27年的时候终于撑不下去了，412就有他的一份血债。

陈独秀觉得自己找到了办法，但家家酒不长久。

改变生产关系，实现社会大生产。

这是27年后我党至今真正做到并且一直在继续做的事情。

这才是真正的中国化的马克思主义。

学党史是为了更好地完成身份认同，而不是焦急地思考我是谁却忽略了社会生产。

清末民初的知识青年是不可以也不能够与今天的学生们对标的，他们本质上是一群明清士人阶级滑落后的遗民。

《觉醒年代》是一部好剧，但我要说，它最好的地方是明确写清楚了当时这批「遗民」们的生存和精神状态，因为只有理解了这一点，才能真正明白近代史以来我党的作用和地位。

这里说遗民，本质上是指代明清帝国覆亡后，无论是通过科举还是功荫都无法进一步完成社会身份构建的一批人。

他们曾经是明清士人，是明清帝国给予了他们政治地位，但现在全都失去了。

所以不要只认为郑孝胥和康有为是遗民，蔡元培和陈独秀照样是遗民，只是后二人在试图在旧有的帝国社会结构中采用新的社会运行办法。

所以郑孝胥和康有为早早被淘汰了，蔡元培先失败了，陈独秀后失败了。

同样的，大家耳熟能详的毛泽东1915年时写的那首诗：「何以报仇？

在我学子！

」尽管无数人都在感慨他早在这个时候就产生了强烈的爱国热情，但如果真的熟悉明清社会结构的话，才会更深刻地理解这种爱国热情。

这个热情可不是凭空产生的，否则为什么从1840年要等109年才能建立新中国？

抗战为什么是我党作为中流砥柱才能进行全民族动员？

答案其实是，在1915年，尽管毛泽东的经济身份依旧是富农的儿子，但他的社会身份已经跳出了这一层。

事实上，从1909年毛泽东考上东山小学堂的那一刻起，他的社会身份就发生了改变。

千万不要以为当年的小学堂就是今天的小学。

在义务教育没有普及的情况下，甚至说在明清社会结构没有被真正动摇的情况下，小学堂，尤其是这种新式小学堂，事实上就是由蔡元培这样一批人所构建出来的，只不过蔡元培在北京，一些人在地方。

仔细查看会发现，东山小学堂是由当地士绅出资捐建，并且在建设过程中受到新疆巡抚刘襄勤、湖南巡抚陈宝箴、清末榜眼黄自元等大量明清帝国士人的协助的。

换言之，东山小学堂本质上是科举行将就木后，一群遗老试图寻找的新型明清士大夫预备役模式。

民国大量的人才都从新式学堂出来，这批人本质上是明清士人阶级滑落后试图维持阶级再生产的产物。

同样的还有周恩来。

为中华之崛起而读书。

这是一个东北的小学生就能直接有清晰意识的吗？

人都是社会的产物，不要贬低，也不要神化。

周恩来能够说出来这句话，不仅仅是因为他具有强烈的主观能动性，还因为他的社会身份。

这是周恩来年轻时在奉天第六两等小学堂所说的，这样一个学堂事实上也说明了周恩来被家族所寄予的希望。

而周恩来的出身则更加反映了他作为明清士人的社会身份，这一点在以前写周恩来时详细写过，这里不再赘述。

当然，对于毛周的异同，下文也会提及。

所以《恰同学少年》和《我们的法兰西岁月》这些剧，实际上拍的都是明清士人在科举被废后，为自己、为阶层和为国家寻找出路的过程。

所以这些剧昂扬、积极，而《走向共和》则表现的是已经通过科举和功荫完成了政治身份的一群人在帝国暮年的挣扎，所以这部剧低沉、哀鸣。

所以《觉醒年代》是部好剧，好就好在它不仅体现了帝国覆灭后已经通过科举获得政治身份的人群在民国初年的自傲和胆怯，还体现了已经没有机会参加科举的青年人们寻找新出路时的冲动和执着。

青年，是一个很奢侈的东西。

尤其是一百年前的青年。

我们继续说回毛泽东，在接连读完东山小学堂、湖南第一师范（历任监督王先谦、郭立山、陈树藩、谭延闿、刘人熙、瞿宗锋、王达、王凤昌等都是当时德高望重的人物，其中五人为进士出身）的他，按照轨迹，毕业后本该是去楚怡小学教书，而楚怡学校本就是由教育家陈润霖筹建的。

换言之，毛泽东此时已经完成了社会身份的初步改造，成为了士人阶层的一员。

而民国时期的教育家本质上就是明清士人遗老中试图重归社会身份秩序的一部分人，这一点要牢记。

于是我们不妨再思考一个问题，当时北大的毕业生，他们毕业后本该是干什么的？

答案是在明清社会结构的基础上，过渡到北洋政府的秩序中，成为北洋政府与各地督军政府中的一员。

看起来这是一个很不错的选择，那么毛泽东为什么要选择去北京？

为什么一群人要选择去留法勤工俭学？

答案是明清社会结构并不足够本质，因此尽管看起来可以以士人身份成为统治阶级的一员，但士人身份是虚假的，阶级地位是晃动的。

换言之如果满足于此，那等待的结果只有慢性死亡。

当毛泽东进入到这个社会结构中，他已经完成了阶级身份的跃迁。

所以毛泽东可以跟章士钊借款，他也可以成为国民党代理宣传部长。

只有当我们真正理解了他们这批人所处的社会结构和环境后，才能知道他们当时对于阶级资源的认同和索取是以一种怎样的机制发生的。

什么叫阶级身份的跃迁呢？

指的是他可以以这个社会身份在社会上完成以他个人阶级无法完成的社会交换。

阶级身份跃迁取决于给你分配资源的系统。

但阶级是否跃迁，并不取决于你自己。

所以十月革命与五四运动，所带来的不只是我党的建立，还有国民党的改组。

事实上两党党员的社会构成、两党的社会基础都没有太大差异。

五四的本质不是反传统，而是给明清青年士人们以古典的方式登上舞台。

而我党和国民党都提供了这个渠道。

换句话说，把五四视作时间的分水岭是有道理的。

一帮无所事事的遗老子弟找到了安置他们的办法。

但刚才说了，明清社会结构不足够本质。

翻译一下就是，这个分配资源的系统并不足够有效。

再翻译一下就是，这个系统本身就要出问题了。

看出它要出问题的，是一批又一批人。

这是大家熟悉的近代史历史。

但用这个模型后，大家可以对当时的社会结构有更深的认识。

在这套模型中，说白了新民主主义革命就是一句话：重构阶级身份。

我们学习党史，学习马克思主义，一定要清楚，看事物要去了解本质，而不是立足于概念。

当我们上文中已经说了那么多明清士人后，我们一定要弄明白，明清士人是什么？

他们是不是天然就该存在的？

答案显然是否。

宋元明清所谓的士，是没有武装堡垒的。

这帮所谓的士，是明清帝国给了这帮人一种古老的称呼，而给他们称呼的方式就是科举。

事实上在武装堡垒消失的那一刻，士就已经没了。

古代的士有土地，有武装，有人事权，有司法权。

这样的人才有资格被叫做士。

注意，还只是有资格。

有被朝廷承认的资格后才能叫士。

这样的人可以天然地自我生存，因此他们是与朝廷帝国对话的小共同体，所以他们是士。

到了宋元明清乃至于民国，一群人顶着对汉唐帝国的COSPLAY，假装自己是士。

在这个世界全球化运行初期，还可以相安无事，但到了一百年前，想继续伪装自己是士，那可就办不到了。

办不到怎么办？

那扔掉它。

要扔掉的不只是科举，还必须扔掉因为科举而塑造出来的社会身份。

1927年，明清士人阶级滑落后试图通过旧有再生产从而分配的一切尝试，在陈独秀的手中最终宣告失败。

失败的标志则是蒋介石（军队）与汪精卫（党务）矛盾的彻底激化，南昌、南京和武汉，哪个才是国民政府的首都？

1927年，明清士人阶级认同被一个人彻底抛下，他上了山，他选择了直接参与社会生产，自己给自己分配。

那座山叫井冈山，那个人叫毛泽东。

所以为什么27年上山才是有意义的？

因为山上的生产是实打实的，而在国民党内的国共合作是虚的。

因为没有枪杆子，更没有政权。

很多人对主席的这句话只看到了前三个字，殊不知更重要的是建立政权。

所以为什么主席要上山时，无论党内党外都有很多人对他的行为表示不满？

归根结底是主席选择了一种和宋元明清不一样的玩法。

这是一种什么玩法？

你看看岳飞就知道了。

当宋元明清的科举强行给社会分工造就了文武分野时，不事生产的人群就随着士人的增大而越来越大，最终在民国时期彻底宣告失败。

说到这里，我们不禁要再问一个问题：为什么是毛泽东？

一直强调毛泽东这个人天降伟人是唯心，我们一定要唯物。

唯物的结论就是：毛泽东自始至终都没有阶级身份认同，尤其没有明清阶级身份认同。

别看他去了东山小学堂，但当时去东山小学堂的，都是士绅家庭内部子弟，他是被破格录取的。

而他的被破格录取，一方面固然和天资聪颖有关，另一方面也离不开他父亲或者说他家庭。

他家的成分是富农不假，但这是一个会搞股票的富农家庭。

农不农，商不商。

传统士大夫，他不是；传统农家子弟，他不是；传统明清文化，他不是；传统边疆文化，他不是；新式留洋学子，他不是；新式买办，他不是；儿子，他不是；父亲，他不是。

上文说了，我们会比较一下毛和周。

这里就比较出来了。

毛泽东脑海中本质上就压根不存在对明清社会阶级身份的认同，所以他「和尚打伞，无法无天」，所以这套东西在27年不行后，他立刻选择了直接去找社会生产的本质。

他自己的身份认同是复杂多变的，或者说是不存在的，所以他只认自己，而不隶属于某一个特定的阶层，所以他团结大多数阶层。

这是充满辩证的。

任何阶级跃迁，都是在挤别人的生态位。

朱元璋打下了天下，别人会觉得他们是大老粗。

新中国成立，很多人认为是农民进城。

但他不一样，他不服从这套阶级跃迁的方式，他改变了这套方式。

改变的第一个办法就是土地革命。

在这里我要再次强调：土地革命不是农民起义，而是一种彻头彻尾的革命。

农民起义是改朝换代，是一个阶级对一个阶级的复仇，抢大户，屠城，建立一个新的周而复始的政权。

而土地革命是什么？

是把人和土地的生产关系改变，给地主们重新活下去的机会，让地主不再来。

矛盾本质不是人和人的，而是人和土地的。

反动派不是道德上的术语，只是在政治话语中被道德化了。

反动是一个哲学名词，本质上是反运动。

反运动，所以没有主观能动性。

马克思主义不是一个阶级对一个阶级的复仇，马克思主义是提供一个完整的阶级再生产过程。

我党建国时是同时拯救了地主阶级的，两千年来只有我们给地主阶级活下去的机会，过去的改朝换代都是直接杀了。

马克思主义针对的是资本主义必然无法解决自身再生产。

只有马克思主义才能救地主，只有马克思主义才能救资本家，而最后我们会解放自己（只有马克思主义才能救无产者）。

好了，这里提到的是第二个办法，在完成了土地革命后，打破甚至打碎阶级认同。

我们以一首著名的歌曲《小芳》为例。

这首歌说的是知识青年上山下乡后与农村女性发生了爱情的故事。

《小芳》这首歌的对象是谁？

答案是小芳。

那么小芳是失语的吗？

答案可能很反直觉：不是。

这是一个非常容易被人忽视的点，这个点意味着，知识青年上山下乡，这个称呼本身，不是单方向的矢量。

什么是单方向的矢量？

这八个字，主语知识青年，谓语上和下，宾语山和乡。

但事实上历史结果是什么？

就如很多知识青年得到了思想升华一样，结果是山和乡反作用改造了知识青年。

这个结果大家是很熟悉的，那么放在小芳身上呢？

谢谢你给我的爱，今生今世我不忘怀。

谢谢你给我的温柔，伴我度过那个年代。

李春波在写这几句话时一定是非常真诚的，但这种真诚事实上也蕴含着另一层意思：在这样一个知识青年上山下乡的互动过程中，小芳们一定也获得了什么。

你站在小村旁。

于是我们发现，我们往常的对话视角事实上始终是知识青年视角，但我们的话语文本却是在二者之间游动的。

这种游动的结果是什么？

十七年人口，在这样的互动过程中，在上山下乡的过程中，事实上获得了精神原始积累，完成了第一代身份土改。

而精神汲取之前的情况是，十七年人口在共产主义的理想中，实际上却不能真正从精神上做到这一点。

思想升华不是，你经历了什么就一定会升华的。

思想升华一定是，你经历了什么，把你原有的积累转化了。

所以当知识青年们看到小芳们时，他们终于承认了自己，于是他们才能真正了解自己所处的阶级，才能真正完成他们这个阶级的历史使命。

有一个反例可以作证这个观点，反例是《血色浪漫》里的秦岭。

这是一个反小芳。

秦岭在精神上的始终不屈服，让一个叫钟跃民的人自始至终无法完成精神的原始积累。

于是改开后，钟跃民疯了，他成为社会上最上蹿下跳不安分守己的那个人。

那么我们再回过头来看小芳们。

十七年时期她们其实在物质上被剥夺了，却依旧默认了人民公社这样的范式，而同样的，上山下乡这种有方向性的词汇的产生，让小芳们真正意识到，她们是谁。

不然你无法解释改革开放初期大家对包产到户的热情与向往。

她们通过对李春波们的无私给予，获得了她们想要的东西。

她们想要什么？

她们想知道她们自己是谁。

但她们无法通过自己理解自己是谁，所以李春波们告诉了她们，尽管这个过程是惨痛的，是充满对彼此的伤痕的。

后来呢？

小芳们的孩子进城了。

进城后的小小芳们，不是小芳，也不是十七年。

这就像什么呢？

像在莫斯科饭店看到钟跃民的秦岭，惊慌失措。

像看到钟跃民进监狱一定要救他但最终一定会和富商跑的秦岭。

只有这样，秦岭才能真正从精神上告诉自己，她可以不是小芳也不是十七年。

好了。

现在我们可以总结了。

总结一：革命之前是什么？

是你这个人的物质有阶级局限性，精神也有阶级局限性。

你的一切都没有被解放。

革命之前，事实上是人的一切都在束缚在由资源分配而带来的秩序中。

核心是分配的不同。

是为了知道，什么是真正的革命，革命是不是一定会流血，对于个体的革命是什么？

所以地主怎么才能被消灭？

答案是地主和农民都活不下去。

所以农民起义是农民起义，土地革命是土地革命。

换言之，如果不存在人和人新的交换方式，那旧的交换方式（生产关系）（人与土地），就永远会留着。

闹革命，闹革命。

革命不是凭空产生的，它一定是将一样事物转化成另一样事物的过程。

它必须要有原始积累。

之所以说过去的人清楚知道自己，而今天的人不知道自己。

之所以说何不食肉糜，之所以说吃饱了撑的。

这些不是在说退步，它是客观进步。

物质原始积累有了，精神原始积累也有了。

后现代人人有病的本质是物质原始积累不足以转换成精神原始积累，于是必须通过有病（非秩序）的方式获取精神原始积累。

于是，越有病的人获得的也就越多，相对获得的也就越少。

物质积累增大，于是精神积累不足，于是精神积累需求增大，于是物质积累需求增多。

总结二：阶级（经济身份）与阶级认同（社会身份）的错位，事实上是从宋元明清开始就发生了。

这种错位来自物质输入的单向与精神输出的单向。

而这样的两个单向所产生的巨大矛盾，则构成了漫长的时间里错综复杂的社会交换带来的社会矛盾与社会运动。

但移动互联网所带来的，是精神输出的混乱。

这就意味着身份错乱不只是二重了，而是多重了。

一个人身上可能会有许多种不同的阶级认同，一会儿你觉得自己是小资产阶级，一会儿你觉得自己是无产阶级，等等。

多重的身份阶级错乱背后，我们要把握的，依旧是社会生产的单向输出，只有明白了这一点的人，才能真正获得客观阶级与身份阶级的统一，从而明白自身的历史使命。

身份土改本质上是发生在个体身上的自我阶级斗争。

一个人身上可能同时具备多个阶级属性，这在移动互联网城市形态中是有可能存在的。

因此它反映为一个个体的自我觉醒。

人身上可能同时存在对立阶级的情感，而对立阶级的情感来自一个人在不同阶级中会获取不同的阶级社会身份。

这些阶级身份在一个人身上是矛盾的，它不像过往那样明确且一致。

所以才会有大量的廉价的文艺作品，它们并不需要内在完全逻辑一致，只需要局部自洽就可以获得大量拥趸，只需要输出部分价值观就可以被大量认可，哪怕它的另一部分事实上是反对这部分价值观的。

所以才会有大量的资本家，经常表达自己越有钱精神世界越空虚。

这是必然的，身份的自我认同已经将他们对赚钱的精神目的改变了，那他们其实甚至不配被称之为资本家了。

在完成了以上两个总结后，事实上我们就可以回答最一开始的问题了。

看《觉醒年代》也好，学党史也好，是为了什么？

答案当然不是直接对标。

对标是无意义的，社会结构、时代背景都有根本的不同，简单的COSPLAY是没有意义甚至有害的。

答案当然也不是看个热闹。

一切人类社会的生产活动，都来自人本身，我们在观测和学习人的生产时，是没有办法置身事外的。

那么答案是什么呢？

是真正理解社会生产。

是真正清楚，既然宋元明清社会结构已经瓦解，既然过往的身份认同已经失去，既然新的身份认同已经在这百年里由我党逐步重构，那这一系列事物真正给予我们的，其实是构建与当下甚至未来的社会生产相对应的社会身份。

而《觉醒年代》里的几乎所有人，他们像什么呢？

用一首歌的歌词来说就是：「情人若寂寥地出生在1874，刚刚早一百年一个世纪。

是否终身都这样顽强地等，雨季会降临赤地。

」

总书记说，人民就是江山，江山就是人民。

这句话不是轻飘飘表达的，人民事实上是一个极其复杂的社会政治概念，而我党在这一百年的筚路蓝缕中，对人民这一身份的不断新构建，让人们可以获得自身的物质世界，可以安放自身的精神世界，从而展望未来，更深刻地理解「自己是谁、在社会生产中贡献了什么获得了什么」这一永恒的本质命题。

这才是我们学习党史最重要的事情。

谨以此文献给仍在迷失的或曾经迷失的1874们。

我爱你们，你们爱我。

来公众号「书林斋」（Kongli1996）、微博「孔鲤」及豆瓣「孔鲤」。

大家好，我是戴着眼镜拿着话筒的阿拉斯加，片片。

今天是三八妇女节，首先要祝所有女性朋友们节日快乐。

今个咱们要聊的，是一部当下热播的主旋律电视剧《觉醒年代》。

我们今天能欢度妇女节、儿童节、劳动节等等节日。

都和这部剧里描述的历史息息相关。

为了刷这部剧，我还提前做了一些功课。

剧中出现的陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅、蔡元培等角色；以及《新青年》、“新文化运动”、“五四运动”等事件，单拎出名字，个个家喻户晓。

稍微冷门一点的辜鸿铭、章士钊、邓中夏、易白沙等人，你肯定看着眼熟。

有些小伙伴估计这些年网上冲浪，也看过他们的故事。

图片为辜鸿铭但真的讲清楚这些人，以及当时的时代背景，还缺少佳作。

以往我们的文艺工作者们，更热衷于1921年乃至1937年之后的故事。

毕竟，里面可以穿插大量战争内容和我们熟悉的那批革命元勋，更容易吸引观众。

但这也造成了自辛亥革命到建党元年之间出现了一段历史留白。

而《觉醒年代》的出现，巧妙的填补了这块空白。

整部剧，横跨了19151921六年多时间。

以《青年杂志》（即《新青年》）的草创诞生为契机，引出了之后的一票历史大事件。

相比较后来连绵数十载的战乱，当时的中国面临一个更严峻的问题：“未来在哪里？

”所以，本剧的一开头从“袁世凯称帝”和“张勋复辟”讲起。

正如《茶馆》里的那句台词：“改良改良，越改越凉，冰凉。

”对“共和”从希望到失望的落差，让所有人陷入迷茫，也让当时的中国变成一滩浑浊的死水。

《新青年》的出现，则如同深潭中落下的一颗石子，体量虽小，却激起一片涟漪。

因为它为中国带来了“德先生”和“赛先生”。

迷茫的中国犹如倒卧的狮群，潜力巨大又死气沉沉。

但终究会有人率先醒来，他也许孱弱，也许不值一提。

然而，他打破了寂静的黑夜，他站了起来。

以《新青年》为代表的这批人，正是第一批站起来的雄狮。

这是向迷茫宣战的开始。

讲到这里可能有人会说：“这很热血，可听上去不还是说教嘛！

”在我看来，这正是《觉醒时代》在剧情处理中最成功的地方。

我管它叫“有大道理，更有小生活”。

在面对大事件时，我们能看到陈独秀、李大钊等革命元勋拍案而起的伟岸。

可下一个镜头，褪去伟人光环的角色，又会变成一个嬉笑怒骂的普通人。

大笔一挥便翻云覆雨的陈独秀，却偏偏搞不定家庭关系，站在台上有多风光，见到儿子就有多狼狈。

严肃英勇的李大钊，也会为了没钱吃涮肉，在孩子面前编出“吃肉塞牙”这种蹩脚瞎话。

北大校长蔡元培那句：平时冶游，考试来了，才去翻读讲义，不问学问之有无，唯争分数之多寡，考试结束，书籍束之高阁，毫不过问，潦草塞责，文凭到手，即可以此活动于社会……直接给我看笑了，这不就是我自己嘛。

而倡导“新文化”的胡适，恰恰是包办婚姻的“旧人”，每天被辜鸿铭、黄侃等保守派“带恶人”编排段子。

“新文化”与“旧势力”在北大这个舞台上缠斗厮杀。

他们各持己见，围绕《新青年》明争暗斗，乃至磨牙吮血。

大家似乎都在寻找对方破绽，逮到机会便要推塔拿头破高地。

可在外敌当前时，他们又枪口对外。

面对英国大使朱尔典的步步紧逼，打出撒手锏的，恰恰是留着辫子的辜鸿铭。

可等外敌退散，继续编排段子大谈“新文化”幼稚的，还是辜鸿铭。

到此为止，我没有看到太多口号和说教。

也没有看到通篇英勇无畏或者挥斥方遒的大格局。

甚至觉得某个地方、某个角色、某个行为非常“没品”和“懦弱”。

可转头细品，关于中国未来的争论和思辨，已经浓缩进了讲台、餐桌、卧室、街巷这一方方小天地里。

对比不少传统主旋律作品宣讲道理的“泰山压顶”，分分钟梦回高数课堂。

《觉醒年代》也在宣讲，却更偏向“润物无声”。

就像剧情多次提到的“新旧之争”，各家泰斗各执一词公开辩论。

冲突和争论连珠炮一样摆在观众面前，所有人都在等待一个金句破解杂乱如麻的逻辑。

这时候，“真理”和“道理”就成了推进剧情的核心，没它抬一手，大家就只能困在死局里。

此时，再把早已准备好的理论，或言辞激昂，或娓娓道来。

这才叫“顺理成章”、“上下而求索，终得之”。

剧情矛盾得到了解决，爱国主义情怀也在观众最轻松也最亢奋的时候印在了脑子里。

用这种方式得来的结果，还是简单的说教吗？

不，这就是不言而喻的真理。

在很多近代正剧里，对于旧时代的背景刻画很好，却总难以引起我的共情。

我琢磨了很久都不得其解。

但看完《觉醒年代》，或许给了我一个答案——这些表现都过于突兀。

要么，就是直接展现旧时代高层的腐朽，再用战斗夺取胜利。

要么，就是某地又出了一个“周扒皮”，它如何鱼肉乡里，又如何被“天降猛男”推翻。

虽然历史上，穷苦大众确有这样的遭遇，但看多了，总有股“套路”之嫌。

而《觉醒年代》换了一种新思路。

前面提到，它的背景是中国自辛亥革命之后最混乱也最黑暗的时代。

它在控诉袁世凯的窃国、张勋的倒行逆施、军阀拿国器做赌桌……很多人知道这些事，但也仅仅停留在“知道”。

而《觉醒年代》在保留主线之外，又时不时的会穿插“街景”。

比如毛泽东同志登场时的这个场景：

没有任何多余的台词，一组不到五秒钟的镜头，已经把旧时代“朱门酒肉臭，路有冻死骨”展现的淋漓尽致。

再比如“张勋复辟”回目。

闻听“皇上回鸾”的遗老遗少挂着假辫子弹冠相庆、黄龙旗漫天飞舞、“辫子军”横冲直撞。

似乎“重回帝制”才是民心所向，共和完犊子了。

但下一场，张勋倒台，满街都是“99新马尾巴和补子服大甩卖”。

这种荒诞，配上每逢大事必出场的猴子，两组镜头一碰。

观众欣然一笑：又是一场好猴戏。

一场场混乱的时代闹剧凑在一起，很容易就把观众代入那个变革的年代。

然后像我一样开始自动思考“旧社会真的会吃人”。

再然后，即便已经“剧透”完历史趋势的人，也会忍不住多想一下“怎么办”。

好的，尖锐的问题通过细节的刻画被抛出，后面自然是解题的思路：从《新青年》开始，一群有识之士站了出来。

他们用自己的学识、知识和认知不断探索新文化、新思想。

而他们所总结出的观念、逻辑，又被不断精进改良，成为中国共产党从诞生到崛起的理论基础。

再后面，便是金戈铁马血与火的“新民主主义革命”。

恰如历史向前，曲水流觞，水到渠成。

作为一部党政献礼片，在“建党百年”这个时间点播出，《觉醒年代》肩负“纪念建党大业”和“弘扬爱国传统”的责任。

毫无疑问，它做的非常好。

但于我而言，《觉醒年代》又有另一层深意：疫情笼罩下的2020，让中国蒙受苦难，并一度成为众矢之的。

来自美国的狙击、印度的挑衅、BBC和CNN的谎言，加上国内个别跳梁小丑的狺狺狂吠、对岸某伪政权菠萝凤梨傻傻分不清的xx行为……加之当下正处于改革开放转型的关键时期。

《觉醒年代》很多人应该看，并引起反思，和振奋进取之心。

尤其是这样的浑人更应该好好看看如今的我们，有能力反击图谋不轨者！

也有能力享受本该是我们享受的权益，以及挺直腰杆维护自己的利益。

这一切的前提，是因为我们有了一个强大的祖国。

《觉醒年代》现在已经逐渐更新至高潮部分，我也会继续追下去。

小伙伴们如果还想继续看我讲主旋律影视作品，可以在评论区留言点播。

提醒一下，《潜伏》也算主旋律剧哦，我一直在等机会做解说。

这就看大家留言点赞了。

大家快动动小手指吧！

一个赞，就是一颗红心！

快让我知道有多少人爱看这种正能量爆棚的好剧！

拜了个拜。

本文图片来自网络编辑：阿翟

觉醒年代这部剧由曾执导过《虎啸龙吟》 《大军师司马懿之军师联盟》的张永新担任导演，曾操刀过《历史转折中的邓小平》的龙平平担任编剧。

汇聚了于和伟、张桐、张晚意、马启越、马少骅、朱刚日尧等众多实力派演员，主创团队相当过硬。

大隐者认为，这部剧非常适合喜欢历史的影迷去观赏。

在民族存亡的生死关头，一大批热血青年，忠于他们的理想，不畏牺牲，为国家的强大积极探寻道路。

我也将和朋友们一起，边看电视剧，边品味精彩的民国史。

第一篇文章，大隐者随着电视剧的播出内容，先写写因为日本的21条不平等条约出场的袁世凯。

1、一个人的格局，决定了他的历史观饱读诗书有用吗？

我的答案是，既有用又没用。

引用教员的一句话，方向错了，知识越多越反动。

如果一个人本身就是个势力小人，那么他读的书越多，你汲取的负面营养越多。

历史上，有弑父的，有杀兄的，有篡位的，有争家产的，做每一件缺德事，都能从历史中找到支持，你说这书，倒不如不读。

所以，历史的问题，没有必要争论，每个观点的背后，都是一个人格局的体现。

2、袁世凯，实干派的楷模大隐者对袁世凯的印象，要远远好于孙文的。

孙文就像年轻的大学生对待爱情，永远激情满满，永远斗志昂扬。

说不完的情话，道不尽的相思，让你春心荡漾，让你流连忘返。

他认真地畅想着你们的未来，要为你修十万公里铁路，哪怕是一点经验也没有；告诉你他在美募集了美金千万元，可为你所用，当然，这只是他的想法。

他执著，却给不了你幸福，就像大学的学生一样，给你的美好，都是想出来的，尽管是认真想出来的。

袁世凯则不同，就像一个中年男人，担起了这个千疮百孔的家，他的每段履历，都是干出来的，从没有想出来的。

二十几岁就扬名朝鲜，杀伐决断，足智多谋。

他缺点毛病一身，却能解决问题，也许解决得不漂亮，但不能否认的是，他在撑着这个家。

1910年6月，孙中山前往日本，宋教仁与他商量整顿同盟会事宜，孙中山却说：“同盟会已取消矣，有力者尽可独树一帜。

”于是宋教仁等一怒之下，于1911年7月在上海成立中部同盟会，“参加者亦以《民立报》关系人物为特盛”，宋教仁本身也是《民立报》主笔之一，该报遂成中部同盟会的机关报。

在中部同盟会的促成和推动下，武昌起义很快爆发。

随着革命形势的迅猛发展，就有如前所述外电以孙中山为新政府总统的猜测，但中部同盟会主要领导人谭人凤、宋教仁等都“大不慊于中山”，认为他“已是落后于时代的人物，不足以指导革命运动”，不希望他来当领袖，所以借助《民立报》对相关报道进行辟谣，并且有意无意仍用“孙汶”名字来强调他曾经的海贼身份。

3、袁世凯恢复帝制的来龙去脉觉醒时代，每个风流人物都在为这个国家寻找药方，能让国家富强起来，才是最重要的。

我们一提到袁世凯，第一个想到的就是恢复帝制，开历史的倒车，破坏gonghe，但这只是果，你知道这种尝试的因吗？

大隐者来给你扒一扒历史的真相。

话说袁世凯的大公子袁克定，在德国与威廉二世请教强国之策，威廉二世向袁克定强烈推荐君主立宪制：中国若想强大，就必须要把军权牢牢地掌握在皇家手中。

要知道，当时的德国可是列强之一，是迅速崛起的强国，威廉二世的建议，也是一种强国之路。

当然，这里面肯定有袁克定的私心，但这和君主立宪不冲突。

如果说威廉的建议，只是一种方法，那么民国大才子杨度的理论支持，可就深刻得多了，间接给了中国的君主立宪理论支持。

杨度评价当时的国人（可以对比现在，看看有没有变化）：国人之思想，局限于具象化，表面化和形式化。

何为具象化呢？

就是缺乏抽象思维能力，必须要看到实实在在的好处。

何为表面化呢？

就是缺乏逻辑思维能力，思考问题无法深入本质。

比如有拉车的和坐车的，他们就觉得世道不公，他们就想废除人力车，以为这样，富人就不能坐车来压迫穷人了。

他们根本想不到，最终没饭吃的还是拉车的。

杨度曰：如此之国民，断不会重视人的能力。

见到真正有能力的人，就极力去污蔑打压。

为什么这么做呢？

因为他们无法接受别人比自己能力强的现实，所以要君主立宪。

杨度的故事先写这么多，杨度一家之言，看官自行揣摩。

接下来说说袁世凯的态度，恢复帝制，起决定性作用的还是袁世凯本人。

在大隐者看来，替袁世凯说几句话，根本不是要为了袁世凯翻案。

只是把历史看多了，就会发现，都在泥池子里面打滚，谁比谁干净呢？

论实力，北洋军在当时是毫无疑问的霸主，冯国璋都带兵都快打到武汉了，同盟会根本没有和北洋军掰手腕的力气；论贡献，武昌起义压根就与孙中山同盟会无关，是武汉当地的几个派别的策划。

反观袁世凯，在朝堂上与反对变革的势力据理力争，不惜与满清勋贵决裂。

有一次，载沣一怒之下差点要打死袁世凯。

如果以上还是纸上谈兵，公说公有理婆说婆有理的事，那么，举事成功后，同盟会的一些做法就让人不齿了。

孙中山起事之初，政体设计方面欲模仿美式总统制。

武昌起义之后，他们制定了《临时政府组织大纲》，政体设计也是美式总统制。

可是后来，无论是哪方面，资历，威望，实力，外国政府认可，中国真正的大总统非袁莫属，孙中山不得不让出总统之位。

孙一派心有不甘，于是赶紧制定《临时约法》以取代《临时政府组织大纲》，由于动机不纯，所以这个文件制定得非常匆忙，把总统制改成了责任内阁制。

内阁制，说白了，大总统成摆设了。

张国淦时为南北和谈的北方代表团参议，他说：“其实孙为总统，统治权非属孙不可，故用总统制。

袁为总统，群思抑制袁，故改用内阁制。

因人立法，无可讳言。

”

大隐者不知道朋友们看着这段历史，作何感想。

如果我是袁世凯，我会在心里大骂几句。

一群打嘴炮的祸害，口号喊得响，一到分蛋糕的时候，一个比一个无耻。

合着这个大公司，钱是我出的，事是我办的，结果我就当个名誉主席，你们这些喊口号一群人来组阁呗？

“总统制度为总统担负任责。

不但有皇帝性质，其权力且在英、德诸立宪国帝皇之上。

美国之所以采取总统制度，此因其政体有联邦性质，故不得不集权于总统，以谋行政统一。

现就中国情形论之，以内阁制度为佳。

我的国民，莫不主张政党内阁” 孙中山到最后，袁世凯既不是美式总统，也不是法式总统（可以解散议会），司法权、立法权、行政权几乎全都是议会的。

内阁总理能管总统，议会能管内阁总理，议会，谁也管不了。

居心不良，心怀叵测，大隐者忍不住为袁世凯说句话：你们这些人，真坏。

“民国十三年来之战祸，全由于约法之不良。

府院之争、行政立法之争，无非约法所致”。

--- 1925年，民国元老熊希龄和胡适等人的联名通电我们回到那个时代，以袁世凯的眼光，看到的是什么景象？

总统权力处处受限，议会权力大的没边，这些同盟会的大佬们，理论缺少常识，行动缺少理性，道德缺少底限。

这些人没做过实事，他们只知道激进，他们党同伐异，为了反对而反对。

民国长此以往，何谈富国强兵，哪来的高效稳定呢？

结果就是，北洋军阀统治的16年，元首换了9个，内阁组了大约50个，内阁最短的就坚持了6天。

“东西洋留学青年，学实业者寥寥，大抵皆法政家，谋归国而得官，于是政党多、报馆多。

无官者借党而可得官，有官者因党而不失官。

不得官者借报以詈官，既得官者倚官而办报。

政党也，报馆也，有谩骂者，有狐媚者，无非欲得官而已。

”以上就是大隐者对那段历史的还原。

历史，从来只有观点，没有真实。

我个人崇尚实干精神。

所以，观点也是带着某种偏见，写出来，与朋友们探讨、交流。

原创不易，谢谢您点赞支持！

太久没有怎么写东西了，不仅是类似的观感，上一次写还是元旦看《心灵奇旅》写的一段心路历程。

也很久没怎么完整认真地追过一部剧了，况且还是国产剧，上一次看的还是《隐秘的角落》，断断续续将近一个月的时间，从头到尾看完了这部剧，最直观的感受就是这是至今看过最好的一部红色题材的国产剧，过程中无数次热泪盈眶。

没有多余的场景和台词，每个场景都能引起我很多的感触，喜欢到很多的台词都想熟读背诵的程度。

所以，谨以此记录一些自己主观的片段观感与思考。

本剧整体的时间线是从陈独秀和李大钊最初在日本相遇，到一起创办《新青年》杂志，经历五四运动、新文化运动，经过持久不懈的救亡之路探索过程，最终在1921年成立中国共产党的这一段历史。

从创作意图上来看，想必也是与今年建党一百周年相呼应。

一、总体印象：关于历史的重要性看这部剧给我最深刻的影响是对于历史细节的认识，就我个人而言，我很喜欢历史，但又不得不承认的是，由于过去十几年的求学经历使得我确实对很多的历史，包括对一些具体的历史事件或者历史人物的认识，始终停留在一个教科书层级的最浅显的认知水平，但通过这部剧的历史还原，让我对五四、新文化运动以及建党等历史事件，对陈独秀、李大钊、蔡元培等历史人物有了更细致真切的了解与认识，这是我看完这部剧最大的收获。

就以陈李二人为例，之前我可能只是从历史学习中知道他们是新文化运动领袖和党的创始人，甚至是陈独秀的右倾主义错误，类似于这样的一些脸谱化的认知，而没有现在这种更鲜活的形象。

此外，还有一点私心或更主观的偏好，对李大钊先生的崇敬和喜爱之情也是在看这部剧中形成和产生的。

二、关于友情、信仰与道路选择“君子和而不同”是我在看这部剧中很多人物之间的交往和经历时最深切的感触，再加之我在当前学术界以及日常交流中所看到和感受到的不同观点意见之间的激烈交锋与争论的不同氛围，其中的对比也带给我很多的反思与自省。

首先，最重要的就是关于陈、李、胡三者的相识与分离，陈独秀与胡适最初因为陈独秀“二十年不谈政治”只专注于文化思想启蒙的目标而相遇相知，后来陈独秀倾向于做李胡二人之间的“中间派”，就像他对李大钊所说，李偏激进，走的更远，他是最早确立马克思主义信仰以及社会主义革命道路的人，而胡适的留美求学经历和个人信念使得他崇尚美国的民主道路，并主张全盘学习美国。

但随着当时国内外形势的发展，外来侵略与国内民国政府的专制腐败的双重压迫，以及巴黎和约和五四运动的爆发，改变了陈独秀“二十年不谈政治”和只专注于思想启蒙的最初救亡之路，最终与李大钊一起确立马克思主义的信仰、坚定了效仿俄国革命的社会主义道路并最终建立中国共产党。

但我不知道其中是否存在一定程度的美化或改编历史的成分，在清楚地认识到他们最终走上不同道路的现实，以及在此之前很多次关于暴力或改良、激进或保守的争论之时，同样印象深刻的是那种令人向往的“君子和而不同”的君子文人之间的交往关系。

而这种关系并不仅仅体现在这三人的交往中，还有当时以辜鸿铭、黄侃甚至包括著名翻译家林纾为代表的保皇派与陈李为首的新文化代表之间，同样能深刻地感受到古代文人之间和而不同的君子风范。

这从后来文人与政客之间交往与选择方式的对比中表现得更加明显。

最后，摘抄一首杜甫的《春日忆李白》：“白也诗无敌，飘然思不群。

清新庾开府，俊逸鲍参军。

渭北春天树，江东日暮云。

何时一尊酒，重与细论文。

”这是陈独秀、李大钊、胡适在林间饮酒离别时共同吟诵的一首诗，也是我很喜欢的一个名场面，也标志着两种理想信仰和道路选择的断裂与离别。

三、关于亲情关于亲情，陈独秀父子三人之间的一种情感关系的变化应该是整部剧中的一条支线线索，其中不仅仅是亲情，还有关于家国两难全的无奈与悲哀。

从一开始，陈延年和陈乔年对父亲的不理解和误解甚至断绝关系，到后来两人信仰的无政府主义与父亲的马克思主义之间的对立，直到最后，二人在经历了亲身的经历和考察之后，在留法期间转变了自己的信仰，终于与父亲成为同一战壕的战友。

整个过程也是从微观和个人情感的角度去展现陈独秀作为一个父亲严厉又温情的一面。

其中，最著名的场景，也是我看完整部剧后唯一返回去重温的一段，就是陈独秀去码头送二人赴法留学的离别，其中穿插了兄弟二人在几年后为革命事业牺牲赴死的镜头，用了一种追溯未来的表现手法，真的用得太巧妙了。

四、关于家国情怀、青年使命与道路探索看这部剧也是很真切地感受到“一代人有一代人的使命”这句话的深层含义，从一开始李大钊和陈独秀的相遇相识，就始于两人对中国该走一条什么样的道路以及如何才能救中国这一根本时代问题的探讨。

在那样一个思想激荡的年代，各家各派的思潮在同一个舞台竞相传播。

除了新旧思想之间的对抗，还有各种新思想之间的竞争，实验主义、无政府主义、改良主义、马克思主义等等思潮，很真切地感受到那个时代的青年为寻求救亡之路的热情担当与使命感。

印象深刻的是一开始坚信无政府主义的延年乔年两兄弟，为了检验自己所信奉的理论，组织了自己的工读互助小组亲身去用实践检验最初的共产互助理论，即使最后以失败告终，却依旧是意义非凡的尝试。

五、尾声：关于信仰与入党的一点个人经历与思考其实在我完整地看完整部剧之后，最先出现在我脑海中的是这样一个想法：与其说我是看完了一部非常成功的红色革命题材剧，不如说是上了一堂生动鲜活的党课。

很惭愧地说来，我是通过这部剧真正细致地了解了中国共产党最初的建立过程，南陈北李的建党历程让我崇敬且震撼。

看完这部剧会让我不自觉地去进行古今对比，对比一百年前的历史和当先的社会现状。

去比较百年前的中国青年是什么样子，以及现在的中国青年又是什么样子，他们有什么不同，关于信仰、关于追求、关于对世界和国家的认识等等。

我认为这是一个很有意义的比较和可讨论的话题，但想到最后，我竟然更向往一百年前中国有志青年的那种朝气蓬勃与奋发向上的状态。

当然，历史不同，每个时代面临着各自不同的道路和问题，每个时代的人也有各自相应的追求和使命。

近年来社会上也不乏关于信仰消失的讨论，最明显的是在一个金钱至上、娱乐至死的整体社会氛围中，我们如果问一个人的信仰是什么？

可能会得到不同的答案。

反思自身，我想我可以坚定地说自己形成了相对积极向上的世界观、价值观和人生观，但如果让我明确地说出自己的信仰，至少到大学入党之前，我可能对信仰这个概念没有一个具体明确的定位。

之前看到有人说，我们学党史的目的是为了塑造身份认同，我应该是倾向于赞同的。

因为，就我个人而言，一个亲身经验就是读史不仅使人明智，更能使人的思维更加客观而免于偏激。

年少无知的时候总会有激进和愤青的一个阶段或状态，但后来读的书多一点，了解的历史多一点之后，会意识到之前想法和观点的无知与幼稚。

近来或者是我自己感受到的一种对所谓的“又红又专”或者“红色正能量”的一种污名化的倾向，当然不可否认，这与当前我们党和国家治理中存在的种种问题密切相关。

但每当此时，我总是很想说，难道我们应该做的不是去努力改变，去尽自己的哪怕是微薄之力，去让这个我们生活和热爱的地方变得更好一点，而不只是一味地去批判和嘲讽，这是我一直有些无法理解的一个现象，也可能我在本质上是一个乐观主义者，虽然日常表面有些悲观但一直相信社会会变得更好。

既然是建党百年，就顺便说一下自己的入党历程吧，至今对一年前的入党情形依旧印象深刻，其实最初自己并没有太大的执念或是目标，但当我跟老师同学们一起听着国际歌向党旗宣誓的那一刻，我能真真切切地感受到一种庄严的神圣感和使命感，那是我第一次最直观真实地感受到自己发自内心的动容与震撼，这段经历也将让我一直铭记。

当然，我们不会否认我们依然存在各种大大小小的问题，大到国家社会，小至组织个人。

一个让我耿耿于怀的场景是在一次思政课上，一位女生在表达自己的观点后很直白地表明自己信奉的是自由主义，可能班上的同学并不知道她是一名共产党员，我不知道她是从何种意义上运用这一术语，但她当时带给我的震惊和反思至今存在。

记得上次支部开会时，大家还在讨论现在我们还有多少人会唱，甚至能记得《国际歌》的歌词，还有我们有些时候组织的批评与自我批评可能也存在一定的形式主义的弊端，这都是我们可以在未来一点一滴去改变和变好的地方，我相信。

最后，摘几句剧中印象深刻的语录作为结尾吧：一是李大钊先生在1916年《新青年》杂志发表的文章《青春》中对于青年人的一些期许节选：“吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。

进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。

以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。

”二是《国际歌》的副歌部分歌词摘抄：“这是最后的斗争，团结起来到明天，英特纳雄耐尔就一定要实现！

”三是整部剧守常先生的最后一幕，在工人宣讲时用力挥起拳头说：“一百年后的中国，他必然会证明我今天的观点，社会主义绝不会辜负中国！

”2021年5月5日 上海

4.17第二集更新。

4.12更新：《觉醒年代》分集解读第一集有了视频去哪了呢？

_哔哩哔哩_bilibili《觉醒年代》第一集深度解读：13个细节，9...期待各位同仁来小破站捧场。

来自导演采访的盖章，希望喷我的人，可以道歉（战术后仰

不对，即使没有导演的盖章，也不应该乱反对。

影视批评本就是创作，在逻辑顺畅的基础上，这样的创作，它丰富了影像的层次，让它更具内涵和意趣，多美的事儿，为什么要反对？

9、10集更新。

《觉醒年代》导演张永新，前作《军师联盟》系列，是一把擅长在拍摄里藏细节，细节里藏隐喻的好手。

可以说，在这位导演的作品里，没有多余戏和镜头，背后都有深层含义。

下面就让我们来看看导演这次又给我们埋藏了多少惊喜。

不可能出现的骆驼商队在剧的开篇，一队骆驼商队“与两个穿得像还珠格格剧组在逃群众演员”似的清朝女人擦肩而过。

然而，历史上这样的事情是不可能发生的。

因为满清无外交，它的外交政策是“闭关锁国”。

丫都别来，我天朝上国独自美丽。

（文章最大的争论就是骆驼。

说说我的个人理解：骆驼引入于丝绸之路，代表的开放。

是讽刺闭关锁国的最佳意象。

我错以为导演虚构了骆驼，而实际上他借用了本来就有的骆驼。

后面骆驼戴清朝官帽那个镜头，已经明显得不能再明显了。

）车不同轨接着，驼队又遇到了独轮车、双轮车。

奇怪的是，双轮车并不适应道路，它只能被翘起来推过。

导演这样安排意义何在？

但凡接受过九年义务教育的人都了解，秦始皇统一全国之后，实行的众多举措中，有一条“车同轨”。

因为古代多为土路，马车日积月累走过之后，会在路上留下深深的车轮印。

而国家统一之后，各国马车车轮轴距长度却各不相同，因此交通就变得很困难。

为了交通方便。

于是国家颁布“车同轨”交通法，统一全国马车轴距。

所以，导演在这里想要表示的，就是“车不同轨”，既国家分裂，以“及不可能出现的驼队”所代表的落后。

来奏响内忧外患，革命势在必行的前奏。

黄昏末路

袁世凯的府邸的天空，一片末世景象，暗示着他的完蛋。

大白天打灯

因为“太黑暗了”。

驴唇不对马嘴

袁世凯的客厅摆设，驴唇不对马嘴，有中有西，滑稽十足。

像极了他的革命立场，帝王梦想。

封建的狗腿子随后，又出现了三队人马。

送葬队伍，迎亲队伍，袁世凯军队，三队相交而过。

送葬队伍里的法师（装神弄鬼），迎亲队伍里的媒婆（媒妁之言，婚姻不自由），代表的是腐朽的封建思想。

军队本来是来推倒封建思想的，但就像剧中所表现的，袁世凯的军队和这些封建队伍沆瀣一气，和平共处，完全沦为了前者的狗腿子。

这样的景象不止是戏剧，而是当时的国家现实。

彼时，窃取辛亥革命果实的袁世凯，妄图复辟做皇帝，要将真正的革命者屠杀殆尽。

剧中这一幕，讽刺至极。

路过

巡捕是干什么的？

维护治安的，那为什么不管打架斗殴。

因为他们是外国人。

归国轮渡上的抗日战争在主角从日本回国的轮渡上，两个中国人被船上的日本人欺辱，女生甚至被脱衣羞辱，外国人作壁上观看热闹，一些中国人也在看热闹。

最后在主角的武力出手下，和周围中国人的声讨声中，日本人迫于压力鞠躬道歉。

导演太犀利了，这不就是一出关于“侵华战争”的隐喻吗？

中国人在内斗，国共在内战，资本家和长官的夫人们在打麻将，外国人看热闹。

最后“拳头里出对不起”。

导演真的太犀利了。

放生

塑造人物的方法有很多，比如，通过故事去反映人物的品格，通过他人的台词去讲述人物的性格。

而《觉醒年代》处理的方式，很妙，轻拿轻放，此处无声胜有声。

陈延年放生蚂蚁，一个心怀慈悲的青年，一下立在了观众心上。

不在井底之蛙

导演为什么要给一只青蛙镜头？

井底之蛙的典故，是个中国人都了解。

而陈独秀丢出的这只，却不是井底的，而是走出井底的，就像陈独秀本人一样，他的思想是超前的，视野是开阔的。

浓墨重彩

不细心的朋友也发现了，这部剧的色彩饱和度很高，并且有水墨的过场动画，这不得不让人往“浓墨重彩”上想。

就像《觉醒年代》将要讲述的故事一样，是中国革命史上浓墨重彩的一笔。

最后，叶鱼祝《觉醒年代》，也在国产剧史上留下浓墨重彩的一笔。

以上。

打死不往右剧中，陈独秀先生在上海震旦学院发表《新青年》创刊演说，表达自己对于未来中国之青年之期望。

镜头里一只蚂蚁，爬上爬下，惹人注意。

这只蚂蚁最大的特点，就是打死不往“右”。

是一只“左”的蚂蚁。

但凡接受过九年义务教育都了解，左右除了是方向，还是政治话语。

而“左”正是这个时候中国的革命方向，既维护中下层利益，打破旧藩篱，创造新秩序，开展无产阶级革命。

中国革命执牛耳者接下来，在一片风雨飘摇中，未来中国革命执牛耳者，毛主席登场。

这里被拽耳朵前行的牛，代表的就是中国之革命，而执牛耳者牵牛人，就是在剧中首次亮相的毛。

朱门酒肉臭，路有冻死骨

有人要饭，有人卖儿卖女，有人穿着体面，臭不要脸，坐在车里大口吃肉。

直指彼时社会贫富差距悬殊。

如鱼得水特写镜头里的鱼在水中好不畅快，谁是鱼呢？

毛。

谁又是水呢，当然是他怀里抱的代表先进思想《新青年》！

以上。

明儿见。

——废话不多说，咱们书接上回。

三顾茅庐“蔡元培三请陈独秀”这段戏的设计，我个人真的非常喜欢。

这里的三顾茅庐，它有两个有意思的地方。

第一个有趣的地方：蔡、陈两个人通过《三国演义》的典故，进行了文人之间的互动，意趣不俗。

有弹幕说，“这样会不会显得陈独秀面子太大了些”。

说说我的看法，并不会，为什么？

因为“三顾茅庐”它夸赞的不是一个人，而是两个人。

诸葛亮智绝天下，所以刘备三请。

但同时也说明，刘备待人诚恳，眼光不俗，所以三请诸葛亮。

你是英才，我是明主。

这不是一个不给一个不给面子的故事，而是双方互相给足面子的故事。

第二个有趣的地方是，这场戏和演员昔日作品进行了梦幻联动。

炸弹

在蔡元培与陈独秀一番争论中，导演的镜头给到了炸弹。

意义何在呢？

全在蔡先生的台词里。

陈独秀和新文化就是这个炸弹，目的是让沉寂的北大热闹起来，炸起来，新文化与旧文化互相碰撞，取其精华去其糟粕，炸出一个新的时代。

人雪馒头

这个比喻我们太熟悉了，出自于鲁迅先生小说《药》，药丸的要。

蘸囚犯的雪治疗绝症，愚昧无知，将利益的获取建立在他人的不幸之上，丧心病狂。

只消打开手机便能常常见到。

更讽刺的是，这雪，不是小偷的雪，而是一个有着理想和抱负的中国青年的雪。

之所以是叫小偷，是因为，他们刽子手们，是有自知之明的，明知自己干的是偷偷摸摸的勾当，只好向民众宣称他们在做正义的事情。

但民众是明白的，所以才说“这刀不如戊戌年的快了”。

但这样的明白，并不影响他们的麻木，是了，与我何干呢？

我只是一个看戏的。

宁为玉碎，不为瓦全

李大钊先生的笔让张勋们着急得掏出了枪炮，但先生已经做好了准备，宁为China（中国，又译瓷器）玉碎，不为腐朽瓦全。

欲另其灭亡，先使其疯狂

张勋复辟闹剧上演，在辫子马队进城时，一队卖唱爷孙惹人注意，与以往最大的不同，他所演奏的曲调不是哀婉博取同情的，而是狂想曲。

好像在为封建王朝和他最后的狗腿子送丧一般。

欲另其灭亡，先使其疯狂。

猴戏

龙旗戏猴，谁是猴呢？

张勋们。

活着

第9、10最大的惊喜就是这么多集过去了，这么多事情发生了，它还活着。

活着就是最美好的事情。

Ok，下次见。

我是叶鱼，记得关注。

公众号「叶鱼影评」，感谢鼓励。

《觉醒年代》：十个细节，十个隐喻 qq.com

作为今年最具话题度的电视剧，《觉醒年代》的高口碑、高收视率显然不能只用“献礼”两个字加以解释，其火爆的原因反倒在于放下了献礼剧的身段，用近乎谄媚的态度去投合当代人的兴趣取向。

除了个别不能褪下光环的特殊人物，《觉醒年代》几乎是根据当代人的口味与前理解重新塑造了一批历史人物，给人的感觉好像是根据生活逻辑在还原历史，但其实电视剧所呈现的只是我们想看到的历史，其中不乏扭曲与误读。

这也源自制作团队摸准了这个时代观众的脉，高大全、伟光正的人物，严肃认真、一本正经的情节在娱乐至死的大背景下注定没有市场。

今天的观众想看的是段子，是金句，是微视频、是表情包，是贴近生活的宝藏男，是轻松惬意的小故事。

而这些，在《觉醒年代》里几乎应有尽有。

观众可以看到陈独秀外出吃饭不带钱被儿子刁难，可以看到胡适反复强调妻子定下的“家规”，可以看到蔡元培光着脚在家里大声唱戏，可以看到鲁迅在《新青年》的编务会吃着茴香豆，甚至那个年代的先生们也会像当代人一样，不时地出去约个涮羊肉。

这些日常生活场景确乎是将历史人物从教科书里请了出来，但走出了教科书的历史人物只不过是被请到了饭桌上，我们以为这些不再满嘴口号的教授先生被赋予了人性，可事实却是，人性真的那么简单吗？

人性只是同事间父子间忽远忽近，夫妻间相知相伴，同事间互相扯皮？

人性不是一方书案便是一个饭碗？

至少，人性不该脱离时代，真实的人性，反映的是人与时代的二律背反。

所谓“觉醒年代”是一个什么时代？

是一个满是枪炮和饿殍的时代，是一个激荡与惨痛并存的时代，人活在那样的时代不可能不被影响，这些影响可以体现于重大关头的命运选择，也可以体现于日常生活的琐碎细节。

从前者中可以窥见那个时代的艰难，从后者中则可以窥见那个时代的人的艰难。

但是这种艰难作为那个时代不能回避的底色却在《觉醒年代》中被毫无保留的抽空了。

剧中有这么两段。

其一是陈独秀与亚东图书馆经历汪孟邹创办《新青年》遇上了资金问题，陈独秀便叫汪孟邹请来了他两个有钱的朋友，以每幅二百大洋的高价卖出了自创的苦体字，并对两个朋友说以后每月都要买一幅，两个朋友欣然答应。

陈独秀创办《新青年》之艰难这里不必细说，光是寻找金主的过程就是几经周折，如果陈独秀有本事拿自己的字换来上千大洋，那么《新青年》的问世时间恐怕要提前不少。

《觉醒年代》给人的感觉却是陈独秀云淡风轻地就帮《新青年》度过了危机，世人对文人的本事常有夸大，可文人求爷爷告奶奶时的苦楚却也因此被漠视了。

同样的还有李大钊。

李大钊自日本回国任北京《晨钟报》主编，路上遇到了长辛店的工人葛树贵及其妻子，李大钊欲慷慨解囊，结果苦于无钱，就把葛树贵带到了当铺，当了自己的衣服皮鞋，结果钱还是不够，又把葛树贵带到了报社编辑部，提前预支了自己的工资，而后又将自己的衣服皮鞋赎了回来。

先不论剧中人能提前预支工资，为什么还要到当铺走这一遭，几十大洋，随手就能预支得到，李大钊这个早稻田大学的肄业生果真是赶上了时代红利。

可历史上的陈独秀、李大钊并不是活在一个有红利的时代，他们各自不愁吃穿是进入北大做了文科学长和图书馆主任之后的事，且在那期间，二人也亲身参与过面向教育部的讨薪。

但《觉醒年代》让人感觉好像在那个时代搅弄风云的知识分子都不缺钱，薪水高倒是事实，但如鲁迅一般多收入的先生还要在日记里算算小帐，只因钱既不能安稳地赚，也难安稳地花。

先生们尚且如此，更遑论学生。

陈延年、陈乔年两兄弟开场本来是工厂苦力，没过多久变成了街边报童，卖着《新青年》，没过多久又变成了《新青年》编务，在今天完全可以算作白领阶层，生活改变得就是如此轻松。

而以长沙教员为代表赴京筹备留法事宜的青年学生，经过多少次门路不通，捱过多少饿，受过多少冻，电视剧更是只字不提，教员出场一身干净白袍，看样子也没吃过多少苦。

这是剧中隐去的个人之难。

若说时代之难，在剧中不是被隐去，而是大量缺席。

每讲到重大历史事件，旁白和漫画就会占据荧幕。

在讲到五四运动之时，中学历史教材里的字句更是在人的耳畔萦绕，火烧赵家楼这些标志性的事件也只是存在于学生们事后的回顾，既说觉醒，为什么不直接表现这些？

资金不够？

场外因素？

还是其他？

原因难说，但因为少了历史上确存的暴力和流血，电视剧的整体风格却是更加浪漫写意了。

从观众的口味来看，学生暴动当然不够好看，还不如把时间交给陈延年和剧中女友，让他们在军警的枪托下抱一抱，刺激那些爱嗑CP的观众贡献点弹幕。

素材的选择往往间接表明了电视剧的制作本位。

不能说《觉醒年代》完全以流量为本位，但流量绝对是全剧的重要关照对象。

想要流量，就不能太沉重，因为当代人追求着安逸，想要流量，也不能太深刻，因为当代人习惯了肤浅。

可那个“觉醒年代”终究不是安逸的，活在那个“觉醒年代”的人也终究不是肤浅的，他们的沉重与深刻业已化作文本跃然纸上。

《觉醒年代》则是将这些文本局部地抽离出来，比如蔡元培就职北大校长的演讲，李大钊《庶民的胜利》，陈独秀《文学革命论》、《本志罪案之答辩书》，甚至鲁迅的《狂人日记》都在电视剧里被情境化。

问题在于这些文本中终有些东西是不便情境化的，需要人耐心咀嚼，电视剧便将这些一刀割下，把局部当作整体，而最后被割得变质的不只是文本，更是文本所代表的历史。

那么历史又是什么？

克罗齐讲：“一切历史都是当代史”，科林伍德讲：“一切历史都是思想史”。

是以，历史归根结底是一种态度，可以是赞颂，可以是娱乐，可以是质疑，也可以是批判，关键在于人心。

我们看到什么样的历史，想看到什么样的历史都不过是在反映我们自己是什么样的人，我们这些人活在什么样的时代。

以“觉醒”之名审判当下，所见的似只有昏沉。