断箭

片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。

在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。

在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。

Never have I been so athrill with a movie before gaining an opportunity to encounter Unbowed, though I have watched The Attorney sometime earlier. The main plots involved in these two movies are irrefutably the same, that is, an attorney offered assistance to the defendant(s) being deliberately wronged, the purpose of which is to denounce the injustice of the government from a judical perspective. Both movies are based on true events; however, The Attorney places more emphasis on the dictatorship of the military government and the advocation for the past president, with its background set in the sanguinary age of the 1980s, whereas Unbowed introduces a contemporary story that took its place in the 21st century, evoking more realistic empathy from the public in that such a corrupted system is shared by all with no escape possible.Kim, at first glance, seemed to be nothing more than an ordinary citizen just like everyone else, yet the clear distinction between him and others lied in his attitude towards justice and rule of law. In a society where judges abuse power for their selfish goals, attorneys regard law merely as a tool and justice conceals its trails, Kim held firmly that whatever law is enacted should be considered sacred and must be strictly obeyed. As a professor specializing in mathematics, he believed that the inevitability of logic should work similarly in the field of law. Despite his identification as a layman for law, he spared no effort to learn every relevant legal article by heart even in detention and threw potent questions at the judges in the court, creating an effect like "beating them in the face". He will never be forgotten for his unswerving expression when saying "I refuse to accept this current trial" aloud in public.Park was initially a failing lawyer ... (to be continued)

从《杀人回忆》，再到《恐怖直播》，对韩国这一类的电影越来越喜欢。

有剧情，有人性，有希望。

这部戏看得我好压抑，有种很无助的感觉。

当律师在海边跟妻子说“我们移动民吧，想想把孩子留在这样的国家，真是悲凉“时，我感觉海岸远处的天空都暗沉了下来。

当被告在狱中受人欺凌，当审判长在法庭傲慢独裁，当辩护律师在酒后歇斯底里，我惶恐法制为何如此低贱，腐败为何如此猖狂，正义为何如此脆弱？

很多人以此对此天朝，其实我由衷的信任党国，信任国法党章，它们明明把生活描绘的如此有序而健康，它们的理想和愿景都是美丽美好的。

为何现实却有如此黑暗一面？

归根结底，人是分好坏的，当坏人手里有了权力，不管他穿得是朝廷官服，还是国军军服，又或是八路制服，他们都是一样的，坏人的身份永远都没有改变过，他们都是破坏者。

所以执法者应该是无时无刻都需要监督和审视的。

监督权力是每一个公民的权利。

影片根据2007年在韩国发生的大学教授“弓弩伤人事件”改编，讲述了一名大学教授在输掉官司后试图用弓箭射杀当事法官而被判四年有期徒刑的故事。

严谨认真的数学教授金京浩，在校内审核试卷时发现了一道原则性不成立的数学题，他向校方高层提出了质疑。

校方高层为了维护名声，不承认出错题，并让数学组造出一个规范答案。

金教授认为该作为是在消费学生们的信任，于是强烈反对，最终致使自己被校方高层撤职。

之后，金教授向法院提起了职位恢复诉讼。

然而，“教授再次任命是学校自由裁量权的范围，也是那些强权者们制定法律的实质。

” 在财阀霸权的韩国，金教授的上诉必然是失败的。

金教授不服审判，于是带着弩弓去找判定败诉的审判长A，想逼迫他说出实话。

变故就此发生。

两人在那个晚上发生了什么，无外人知道真相。

审判长A让保安将金教授绑走，自己在内衣和外套（中间一层的衬衫疏忽了）上做了假伤口，并抹上了血迹。

审判长A编造了一段谎言，大意为金教授向自己射击，自己眼明手快地截下箭并折断，快速报警，但不知道把那支断箭扔哪儿了。

随后，审判长A以自己的一面之词与作假的伤口和证物，再利用自己的司法职务和身份，冠以金教授“恐怖袭击司法人员”的高帽子，将金教授关进了监狱，有期徒刑四年。

被冤枉的金教授一边在狱中研读韩国刑法典和韩国刑事诉讼法，一边和自己的妻子联系，找律师将满嘴谎话并且伪造证据的审判长A告上法庭。

朴律师听闻金教授敢拿弩弓射击审判长，对于金教授妻子的委托并不乐意接受。

然而，一次偶然的机会，朴律师和老同学女记者一起叙旧后，了解了金教授的为人，最终接受委托，去监狱和金教授一起准备上诉材料。

朴律师和金教授在会面中，围绕着法的作用展开了辩论。

金教授很信任国家律法，并相信法律是自己最坚强的后盾。

朴律师立即反驳金教授的观点，并表示“法律就是垃圾”。

两人虽意见不合，却依旧齐心协力走上了法庭，共同对抗傲慢不讲理的检察官和审判长B。

同时，女记者也领着一波媒体人员密切跟进该事件的审判过程。

开始的时候，虽说不是一帆风顺，但确实用各种证据和质疑将审判长B和检察官逼得哑口无言。

人民群众通过各方媒体逐步知晓事件真相，对金教授的支持率快速增高。

而审判长B想要延迟宣判，以便找机会和司法部商量对策。

金教授见此，犀利地指责审判长的不作为。

女记者也联系各大电视台准备将断箭的真相向全体大韩民国直播，这现场直播将是压垮骆驼的最后一根稻草。

可是，好景就此灰飞烟灭，打击接连而来。

电视台因司法部压力纷纷取消了直播工作；

审判长B因舆论压力辞职，接任的审判长C是一个极其强势、蛮横无理的人；金教授在狱中被监狱长暗算遭恶徒强奸，最终，司法部下令将该事件定性为“司法恐怖事件”，审判长C也坚持宣告上诉无效，维持金教授的四年有期徒刑。

朴律师失望至极，发表了最后辩护词。

法国德雷福斯案Dreyfus Affair1894年，法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官Dreyfus被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放，法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。

真相大白后，法国政府却坚持不愿承认错误。

直至1906年，经过民众的强烈抗议和共同努力，Dreyfus才被判无罪。

审判结束，金教授依旧在监狱里，灵活地运用法律，告发那些依仗强权打压囚徒的监狱官士们。

朴律师也义无反顾地走上了劳动者维权之路。

看的早场电影。

立春周六清早的电影院里也还是坐满了观众。

安圣基，算是老戏骨了。

其余的几名演员也都有多年表演经验，所以开始就对电影的质量没有抱太大怀疑。

一个固执的数学教授为了自己的名誉而抗争的故事。

根据实际事件改编。

没有最近商业电影的大场面，大部分的场景都在法庭和监狱中，以故事和演员们的表演取胜。

无论哪个国家，只要有掌权者，就会有不公平的事件发生。

起初只是由一所大学考试题中的一道误题究竟要不要告知学生的问题开始，由于不公平的判决，事件像滚雪球一样越滚越大。

于是想到了前不久刚看了另一部片，도가니-熔炉。

都是根据真实事件改编，同样的是相对弱势的群体同掌控国家实权者抗争的内容。

但是，此片最后的字幕部分给人带来了点希望。

安圣基饰演的那位教授，在经过漫长的法律公诉过程后，于2011年终于得到了无罪释放。

虽然是个很严肃的片子，但是中间偶尔也会点到观众的笑点，让人们稍稍轻松一下缓一口气。

起初对于这位教授在法官面前都要字字据理力争的固执性格完全的无法认同。

但是，当看到最后的时候，又不禁想，幸亏这位教授有这么执着和固执才能最后为自己挣来释放。

新年之后看的第一部片子。

比预期的还要不错，所以很满足。

观今之华夏，许多人奔波在利益的大道上，钱来钱往。

许多人错走在无路的绝涯边，只余一叹。

也有人漫步在山林上通幽的小径，琴瑟诗文，画笔挥洒，过着于自然与艺术交流的生活。

当然总也有那么一些人，在历史的各个时期中涌现出来，站在哲理人伦的制高点，用心中坚信的正义和道德来感化这个世界。

他们注定选择了一条布满鲜血的荆棘路，曲折坎坷，前途茫茫。

可是，谁又能知晓是他们选择了路，还是路注定了他们？

看完感觉忽然就放松下来，本片主要拍摄地点在法庭，整体表现很有张力，松弛有度，上一秒还在庭上据理力争，一下秒就随着休庭而沉静，在高潮与平和之间切换，如此反复让人欲罢不能。

金庆浩在法庭上照读法律条文、当庭告发法官检察官，他们也只能无言以对，身为法律的执行者和审判者却不遵守法律，实在好笑。

金教授在与辩护人的交流过程中就说过他是保守主义者，认为法律非黑即白，就应该完全遵守。

但现实却是那么残酷，很明显的案件，就因为所谓的“司法部的尊严”，让审判长信口雌黄，当庭“耍无赖”，只能说是韩国司法的悲哀。

在辩护人最终辩论时，申法官表情变得很扭曲，我想他内心也是清楚真相的，甚至全国人民都知道真相，但是他不得不闭眼判决，那时也是痛苦的吧。

资本主义强调民主、司法独立，事实上呢？

在石弓事件发生后，司法部认为这是对司法的践踏，发声要严惩所谓的凶手，可是真相还未水落石出，就定下此基调，势必会影响到审判长的裁决，因为上层的压力，审判长没有充分自主权，何来独立？

也许此处的司法独立是指司法部独立，私以为司法部的职责是完善规章制度和法律，法官本身应当是独立的个体，不应隶属于司法部， 也不是司法部任意摆布的工具。

法官的职责是维护法律，在裁判案件时充分按照法律，给予原告、被告双方真正的公平。

他们所崇尚的三权分立，相互监督在问题出现在内部时，该如何监督？

仅仅依靠舆论吗？

殊不知舆论也是可以控制，可以误导的。

探其究竟，也不过是用强权去”镇压“，来维护那可笑的面子。

改革永远在路上，面对强权，你愈屈服，它便愈嚣张，只有扯下它最后一块遮羞布，让它暴露在阳光下，才可能有真正意义上无人敢撼动的法律。

愿铭记此片。

借用鲁迅先生的一句话：真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。

面对现实的不公，他没有退缩，面对强大而无耻的对手，敢于亮剑，这种精神是值得敬佩的。

既然生活强奸了他，那么他就要改变这种生活。

这个故事是根据真实事件改编，根据结尾的描述，他还没有取得胜利，但是他还是选择继续抗争，这种勇气的非常难得的，如果没有这种人，生活怎么会变得越来越好呢？

断箭是引子， 也是法庭上教授金庆浩自证的重要物证。

这应该是为数不多的韩国电影里题目如此呼应、贯穿始终的电影。

和《辩护人》有些相像，却又不太一样。

这部电影更加克制，矛盾冲突的不是很剧烈，因而给人带来的剧情转换的爽感较少，但却也更显真实。

金庆浩刚开始在法庭上反复翻阅法律条文，和法官对峙，看着有些文人的酸腐和清高。

第二次在法庭上出现时，便前抑后扬了。

如若他不在法庭上抗争无所作为，如若他没有法律常识，如若没有争取到一个虽然普通但仍有天平的律师，就要在牢狱里度过很多莫须有的忏悔光阴。

电影整体基调不会引起过多的情绪变化，让我心里酸楚的片段有两个，一个是教授入狱后妻子的无助难过，一个就是司法对监狱的干预教授被男变态欺辱。

虽然电影里展现出来的法官还有司法机关很可憎，但是从他们的角度来说，为了维护保护这一体系的威严，也是部分合理的操作。

只是无作为、一手遮天过于让人恶心。

规则的确立也是不完善的，不论是明面上的法律还是人们心中的道德，都是维护一定社会秩序的工具。

教授用弩射法官的行为，从司法机关的层面，是对司法威严的挑战和侮辱，因而就算是一个断了的未造成损害的断箭，也要不择手段，力证司法的尊严。

从教授的层面，他也是无辜的受害者，只因为他是一个敢发声的人，就受到无妄之灾，内心的愤懑无处安放。

真实事件中的男主人公出狱之后仍然在发声，不断在做着抗争。

这个世界需要默默忍受顺势而为的我们，也更需要教授这种勇于发声抗争的人，如果没有这种流血的勇士，我们世界中的很多规则又会是不一样的结果。

这部电影的色彩于我，在于，我知道今天这个世界缺少公平，但我也知道有人在为了它更公平、正义而不断努力。

2022.05.12Vera

断箭（五星）电影首先保留性的描绘了整个石弓事件的前后：数学教授因为学校出题失误坚持公开意见而被取消了教授职称，因此向法院提起诉讼，学校与司法部勾结判起上诉无效。

金京浩因此拿着石弓找上了审判长要求他承认自己的审判失误，扭打中石弓误发射到墙壁而形成断箭，金京浩被捕，从此开始了一系列的上诉，司法机关否决金京浩对于血迹证据的合法性，否决了律师对于石弓伤害性实验的证据，最后审判长荒谬的结案，推迟，转移话题引起社会上的愤怒，但最终还是没有结果。

题材上是针对韩国司法公正的申诉，状诉了学校司法部勾结的败坏风气，审判长放弃审判独裁的丑陋面孔，电影最终教授并没有胜诉，但其宣扬了一种敢为人先的精神。