西区故事

第一次连着看一部片子的旧版和新版 六十年就在一夜之间 感觉很有意思 可能是因为已经知道故事甚至具体桥段 并且可以把两版放在一起比较 可以更好的去感受/揣测创作者更深一层的表达总的来说是更喜欢这版（一大主观原因大概是因为对音乐熟悉了 所以觉得歌曲都很上头）但还是给3.5🌟（给个四星因为6.7实在有点低）六十年过去了有点进步总是应该的吧 原版给人的剧院/舞台感很强 运镜比较僵硬 这版显然运镜更活泼些 &这版真的很努力地在好好讲故事（虽然这故事emmm依然老套）/塑造角色 女性群像很精彩 特别是白发苍苍的原版Anita作为另一个重要人物出现在剧中 故事整体上更流畅自然 但有时候又觉得讲的太多了 少了些留白的趣味 比如Tony入狱的事情反反复复拿出来说 却把他深情描述自己一直在reach out to sth那段弱化了 总是感觉在叙述他为什么要离开jets的原因时少了些朦胧的美感刚开始看的时候其实心态有点崩 一是riff和tony的选角实在太糟糕（其实整个的casting都感觉没有原版好）二是第一场打戏过于突兀而沉重 这一个部分原版在我心里要远远好于这版 原版中两个gangs本没有要打架 但是因为两个小娄娄手贱一定要去挑衅对方才打了起来 更有小孩子之间打闹的幼稚感 而这个故事给我的感觉就应该是讲年轻人的不成熟如何成为了仇恨的温床 最后酿成了灾难 无论它是否是在嘲讽仇恨多是不成熟的 这个不成熟的部分都很重要 后面的打戏也没有特别喜欢 总是一下就打的太激烈 后面一个比较喜欢的改变是i feel pretty放到后面和大决斗做parallel 乐景衬哀情 比前一版有味道（不过本来就很喜欢这首歌就是了 最后的结尾其实还是更喜欢原版 那个路灯做spotlight好有感觉 这版女主的演技也没撑起来其实电影本身就这样吧 但是比较跨越六十年的两个版本挺有意思的 以及因为是和住家外公外婆一起去看的 观影体验比较unique 听说旧版火的时候住家外婆才25 她现在都85了 很难想象60年后我如果看到现在喜欢的片子翻拍的新版会有什么感受

一句话，如果还没看过这部电影的，就别看了——不如再去把1961年原版电影找出来看一遍。

是我大意了，真的。

我原以为在LMM已经成为美国主流文化代表人物的今天，是时候可以重新讲述一下波多黎各裔上世纪50年代来纽约定居的“美国故事”了。

但是我忘记了，音乐剧翻拍成主流商业电影并不容易。

当初拍什么像什么的伊斯特伍德，因为拍了电影版的《泽西男孩》差点儿让我觉得晚节不保。

何况是近几年几乎拍一部我失望一部的斯皮尔伯格。

当然了，这个电影表现力不佳，也不完全就都由斯大师背锅。

那么我们今天就借由对本片各主要部门的功过评定，来简单聊两句，在21世纪，该如何翻拍一部musical？

1、歌舞范式与现实主义表现手法的分野歌舞片作为好莱坞成熟的类型片之一，在上个世纪中期曾经非常受欢迎。

那个时候电视还没有在普通家庭得到普及，看电影要专门去电影院，某种程度上，这项活动的隆重程度和看一场舞台演出类似。

那个时候的观众不会纠结于银幕上的角色走着走着路突然在街上来了一大段踢踏舞或者情到浓时脱口就是一段咏叹调，音乐片，虽然在表现手法上会比人们的日常生活夸张许多，艺术嘛，总是要高于生活，而演员们的悦耳歌喉和曼妙舞姿给观众带来了极强的视听享受，大家会欣然买账。

于是，很多歌舞片的叙事“语法”就逐渐被固定了下来，与当时如日中天的音乐舞台剧一道，从有声电影产生初期一路火到了60年代。

观众印象中最经典的歌舞片大多产生于那个时代（R&H什么的，横跨百老汇与好莱坞）。

后来音乐剧和歌舞电影开始分化发展，音乐剧挣扎过一段时间后，随着流行文化的变化，开始有更多曲风，民谣、摇滚、说唱，也开始出现小清新的舞台，更加自然平实的艺术风格，但是不论如何，因为音乐剧始终是高度“舞台化”的，观众在观剧的同时已经默认了舞台上发生的一切“不是真实生活本身”。

但电影就不一样了，大部分电影是不能突破“第四面墙”的艺术，有着无限趋近于真实的场景，天然就有让观众信服的义务。

所以，一部真人歌舞电影，怎样做才能让观众“不出戏”，就变成了重要的命题。

基于我上述论点，相信大家不难理解，为什么动画片做歌舞片就要容易许多。

事实上自90年代以降很多经典的歌舞片都是动画片。

而原创的真人歌舞片越来越少，近年受到主流艺术/商业双认可的就更是凤毛麟角（当然了，歌舞的创作成本较高且涉及跨界，大部分电影导演也不会凭空就选择歌舞作为自己的叙事手段），而且这类影片大多看起来“非常复古”。

近几年最具代表性的也就是2016年的《爱乐之城》了，下一年的《马戏之王》勉强也可以算一部，但是《马戏之王》受到的关注和吹捧基本都没有出圈。

再往前数，恐怕就是2001年的原创电影《红磨坊》了，凭借巴兹卢瑟曼精美的艺术风格和男女主角的完美演绎，获得了口碑与票房双丰收，在多年后反向输出到舞台，有了自己的改编音乐剧。

但是《红磨坊》的成功仍然比不了第二年的《芝加哥》，而后者则是对经典舞台剧的翻拍。

在华语影坛，凭我个人印象21世纪能达到这样成功的主流歌舞片就只有陈可辛的《如果爱》。

可见这个品类，放在今天，并不好驾驭。

除了上面列举的几部优秀的原创歌舞片，大部分歌舞片都是传奇音乐人物的传记，或者音乐舞台剧的翻拍。

好处在于，当电影创作时，你已经有了一个成熟的、且具有一定票房号召力的IP，有了剧本的蓝本（注意，改编电影时剧本仍要进行再创作，但是毕竟是改编，而且原始素材招人喜欢和惹人讨厌的地方都是经过市场印证了的），还可以在相关跨界领域寻找演员（音乐圈演音乐人、舞台剧演员演舞台剧的电影版，有些还自带名气）。

而挑战则是，原始素材可能已经过分深入人心，而它一开始并不是为了【电影艺术】所创作的。

个人见解，一部音乐舞台剧要翻拍成电影时，挑战最大的主要是三方面：音乐、镜头和舞蹈。

这么说似乎有点多余哈，音乐和舞蹈本来就是musical的灵魂要素，而镜头设计则是电影艺术的精髓所在，但是，当艺术形式转化时，最先产生矛盾的恰恰就是这些核心部门。

关于音乐，有些musical可能没有那么看重舞蹈，但是所有的musical都一定非常重视音乐。

电影导演允许原曲谱在影片里占怎样的比重？

选择什么样的编曲风格？

更重要的是，和电影的整个声音部门怎么配合？

一部影片往往有比较统一的风格设计，当重要的歌曲唱段响起的时候，我们会进入情绪性段落，听角色唱歌抒情，但是在叙事的主体段落呢？

在歌曲的间隙呢？

在黄金年代，一部歌舞片可能会选择用全配置的交响乐团（full-orchestra）将曲谱满铺整部影片，但是那种审美意趣已经和当今观众的观影习惯脱节了，当我们看到主人公在城市的街道上走路的场景，我们可能会期待更真实自然的环境音，会希望配乐能够低调一点，而不是时刻彰显自己的存在感。

而“幕间戏”的编曲风格又需要和核心唱段保持一致。

很多时候，作为一部21世纪的新作品，导演们会尝试时髦、轻巧的编曲风格，以期让“讲故事的手法年代和电影产生的年代保持统一”。

我举个例子，上面提到的《红磨坊》剧情背景设定是十九世纪末的巴黎，所以该片在art design（服化道美术）上要营造出那个年代的氛围感，但是该片的歌曲却大量使用了流行音乐的元素，不论歌词、曲风、配器、演唱技巧，以让观众get到这是一个讲述于2001年的故事。

我再举个不那么成功的例子，著名音乐剧《歌剧魅影》讲述的也是十九世纪巴黎的故事，但是因为舞台剧是二十世纪八十年代创作的，韦伯把曲谱写得非常古典，编曲却又混杂着大量80年代midi风，该剧至今仍在上演，风格也相对固定了下来。

结果当《歌剧魅影》2004年被改编成电影版的时候，电影导演不太敢动原作的音乐风格，韦伯自己写了首相对“风格与时俱进一点”的新歌，却融不进原剧，只能放片尾字幕的时候放。

显然，原曲谱越古典，和当下流行风格的gap越大，改编难度也就越大。

2012年汤姆霍珀翻拍《悲惨世界》的时候，因为坚持所有演员现场演唱收音，差点儿扑街，勋伯格粉丝也会痛心于浪费了那么宏大气象的曲谱，但是好在，没了勋伯格光是靠雨果也撑得起这个IP。

那么回到2021版《西区故事》，西区故事的原作之所以成为经典首先得益于伯恩斯坦的大师曲谱，这点显然斯皮尔伯格也没有太创新的解法，只是在一个相对减量版的配乐中加入了大量的空隙，用弱化音乐甚至没有音乐的段落塞了不少“文戏”进去，而这些，让我觉得影片节奏无比冗长，戏剧张力大大减弱。

关于镜头设计和编舞我放在一起说。

简单讲，一个不懂编舞的导演拍不了音乐剧，就如同一个不懂镜头该怎么运动的导演拍不了电影一样。

这个门槛并不低。

漂亮的舞蹈动作并不仅仅是为了“炫技”，而是组成叙事不可或缺的一部分。

而在舞台上，因为观众的“观看”（observation）是相对客观/外在的，可以说，大量的舞蹈动作原本就是为了“固定机位”而设计的。

但是到了电影中，在一个更加灵活、流动的空间内，我们从哪看、怎么看这些舞蹈场景，就构成了全新的叙事角度，again，因为运动镜头在影片中经常被用于表现内心戏，而我们在看歌舞的时候，特别是看宏大的舞蹈场景的时候，一般不想拆穿这个“第四面墙”让观众意识到导演的存在，但是导演又不能真地放弃“选择”和“引导”，舞蹈场景的机位怎么运动，就成了特别的难题。

有不少musical在翻拍的时候弱化了舞蹈的部分，比如伊斯特伍德拍Jersey Boys, 除了主人公上台演出的段落，感觉就像一般的故事片，which might be fine… 但是当原作舞蹈特别精彩特别重要的时候就不合适了。

当然，同样的舞蹈动作，在舞台上是否合理和在电影场景中出现是否合理是截然不同的，一个代表性反面案例就是2008年的电影版《妈妈咪呀》，舞台剧导演把新郎和伴郎们穿着潜水服的那一段“lay all your love on me”的舞蹈动作原样搬到了海岛实景中，让他们一个个地跳入海里去了……即使是喜剧这样的桥段看起来也毫不幽默，而是让人觉得他们都是神经病。

我觉得造成这种失误的原因就是不同艺术形式对“写实”的接纳程度不同。

正面教材当然就是2002年的电影《芝加哥》，虽然是音乐剧的改编版本，所有编排调度却大不相同，既要“再创作”又要保持Bob Fosse原choreography的神韵，是很难的，而因为他们完成度高那年甚至得了奥斯卡最佳影片……所以说，如果2021版《西区故事》有哪里可取，就是卡明斯基的摄影输出还是很稳定的。

看完第一大场戏我其实还蛮惊喜的，因为the Jets song的表现一定程度上会体现出电影“写实”的程度：高度还原的50年代纽约街景、在建的林肯中心、写实的环境音和伯恩斯坦曲谱的融合、人物在较大范围内走动的同时开启标志性舞蹈动作、以及行云流水般的运镜和不断在大小景别间切换来平衡“真实感”与“舞台感”……如果导演和DP完全不懂舞蹈，是很难做出这样的调度与镜头设计的。

可惜，一切美好的幻想在男主出场后就破功了(￣◇￣;) 这样就让我们开启第二部分的讨论—— 2、一部翻拍作品最重要的是什么？

是卡司，是卡司，还是卡司即使从来没看过《西区故事》原作音乐剧和61版电影、也完全不了解剧情梗概的观众，仍然会在影片相对靠前的位置（最迟到舞会那一场戏）就了解到，这是一个背景设定在上世纪中叶纽约街头的莎士比亚的罗密欧与朱丽叶的故事。

到了故事的结尾处，主角们可能像莎剧原作中一样，全死去，也可能作了新的编排，但是相信我，观众不是来看剧情的。

结局不是悬念，或者至少不重要。

这跟观众在看作为原创故事的“啦啦蓝”时的心态完全不同。

名著的一部分，就是观众是走进剧场/影院来观看一个他们已经熟知的故事的。

这些角色是观众熟悉的，而且他们带着非常强的前设。

所以每一版翻拍作品，在宣布卡司的一刹那，就已经锁定了影片的最大悬念：这几个演员演绎这些角色怎么样？

是否有说服力？

是否赏心悦目？

很多时候观众心甘情愿掏钱花时间，是为了看明星：like, “OMG Meryl Streep could actually sing!” or, “什么？

狼叔那么瘦弱居然去演冉阿让？

我不同意！

”不管赞美还是吐槽，看了再说，因为卡司引发了我足够的好奇心。

不是明星也可以，我会愿意看性转版的天鹅湖、全少数族裔版的汉密尔顿、或者就是some random young pretty faces. 而作为一部音乐剧翻拍电影的卡司，大家主要会从三个角度去评价演员的演绎：唱功（包括舞蹈技巧）、演技和扮相，就跟歌剧或者戏曲差不多哈哈。

这三点，缺一不可，特别是主角，如果任何一方面缺失都会让观众想要退票。

2021版的《西区故事》给我观感如此之差，选角导演可能得背一半的锅——搁着那么多唱功舞技演技甚至江湖地位均过硬的配角和群演，上哪儿挑了这么离谱俩男女主？

Tony像个木头人一样让人出戏，Maria长得没毛病但是塑造得像个痴女，俩人的爱情戏何止不convincing，完全让人尴尬。

要知道，这种爱情故事，最重要的就是男女主角之间的化学反应，如果没有，整部影片就会变得滑稽。

特别是莎士比亚给罗密欧与朱丽叶安上了那种“一见钟情”的桥段，就更难演绎。

当然本剧男主不仅爱情戏演得不好，跟哥们儿的情感也完全看不出来，已经到了他出现我就想快进的地步。

至于子弹姐的Anita，确实塑造得非常有魅力，但是也不值得单为了她看一遍这部电影，这么说吧，Anita这个角色写得就比较讨巧，历届都是谁演谁得奖，虽然2021版的Anita进行了一些更加现代化的twist，但是我觉得综合表现力并不比61原版电影里的Rita Moreno更好，而Moreno演员本人更是作为制片人之一参演了本片（饰演Valentina），还贡献了一首新歌，但是有点强行加戏了我也不太买账。

剩下的演员基本都是舞台剧演员了，想看他们的精彩演出大可以找点舞台版的视频，包括我非常欣赏的音乐剧演员Brian d'Arcy James，是不是自《傲骨贤妻》《嫌犯追踪》以来就专心在好莱坞跑龙套了啊？

3、精英话语权的削弱与美国式说教作为斯皮尔伯格操刀的主流商业电影，2021版《西区故事》不出意外地带有强烈的政治色彩，而且是过于露骨、过于絮叨的那种“爹味说教”。

种族矛盾和冲突，从上个世纪伴随着有色人种往美国的移民潮和美利坚民族想象共同体在重塑过程中“精英”与“大多数”对话语权的争夺，从未停止过。

时至今日（2020年代），这一问题不仅没有解决，反而随着【母语为西语的人群】（美国式政治正确求生欲哈哈）在人口比例中的不断增加和社会贫富矛盾的加剧，变得越来越尖锐，“人民”不是越来越团结，而是越来越撕裂。

影片中已经用非常直白的台词说明了帮派斗争的背后真实推动力，不是种族仇恨，而是经济利益（“It's not about race; it’s about terrirories.” ），并且，把这两群可怜的青少年留在这个人间炼狱互相争斗的是阶级的壁垒（提示：50年代的纽约西区还是底层人混迹的、治安最差的街区，但是林肯中心马上要建起来了，以后就是你们都高攀不起的地段了……）当然，可能故事里的秩序代表者（警官）会把这些孩子们的不幸归结为他们的父母没有努力，酗酒、吸毒、游手好闲，没送他们去受良好的教育，而我们都知道，在那之上还有更沉重的力量扼住这群孩子命运的咽喉。

但是不管怎么说，这样的问题，点到为止就好了，观众明白了就明白，不明白就算了，到底有没有必要喋喋不休以至于破坏叙事的流畅性？

本片的剧本改编是美国著名编剧Tony Kushner，这可是写出过《天使在美国》这样masterpiece的人，而且他的剧本改编能力并不差，至少他是非常witty的。

我不理解为什么本片的说教那么傻愣愣的，不知道Tony Kushner是不是被斯大师的“爹味说教”给洗脑了，愣是在每次戏剧冲突大小高潮来临前后都要插入大量冗长的文戏，就讲道理，不讲感情。

斗殴之夜、Riff和Bernardo死了以后离电影结束居然还有40分钟，虽然基本情节和舞台剧、原版电影是一致的，但总给人“Tony死太慢”的观感……当然了，现在是2020年代了，做一部主流商业电影，你不可能让所有观众都满意。

West Side Story (7/10 stars)More Like Spielberg Flexing His DirectoryDefinitely not as good as La La Land or Hamilton, West Side Story portrayed exactly what the original play included, which ensures its quality, but eliminates any surprise. I truly liked the cinematography and choreography, especially with the scene in the gym when the two opposing peoples compete. The two stylistically different dances implies one another’s prejudice, are both visually stunning and breathtaking. What could go wrong with a Steven Spielberg movie... except for the protagonists. Compared to La La Land, which narrates the story of two perseverant dreamers attract, hurt , and ultimately complete one another, Tony and Maria presents us with cliche love at first sight, stairway love talk and all that - not very convincing. Overall, a movie with perfect lighting, actions, and shots, but with an old story.

说实话，这个电影好的地方是真的好，烂的地方合作真的烂。

由于好坏交错，经常有一种莫名众星捧💩的感觉 我喜欢的地方：绝大多数的选角都很在线， Ariana DeBose， Mike Faist 包括新人Rachel都非常出彩。

如果说普通人的眼睛是窗户，那Ariana眼睛就是钻石了， America那首歌里真的是眼睛里都闪着火彩！

Mike Faist舞蹈唱歌演技每一项都很赞，我最喜欢他去买枪的那场戏。

Rachel作为新人真的很不错，她声音真的好甜啊。

我很喜欢让Rita演Valentine然后唱Somewhere这个改动！

她唱这首的时候真的有一种超脱出宗教意义的慈悲感，在苦难中保持希望，继续前行。

因为我个人不是很懂编舞，我只能感觉到看了以后舞蹈好帅啊。

但是我非常喜欢电影里对灯光的运用， 每个镜头都非常漂亮。

我不喜欢的地方剧情逻辑，好吧，这故事是罗朱改编的要求剧情逻辑是强人所难，电影也确实试图给冲突做更多的逻辑铺垫，但是罗朱故事就是不make sense啊剩下都是对男主吐槽了，可以跳过去了朋友电影前给我打了预防针，说男主唱歌难听，但是男主一开口Maria我真的笑出声了。

从此以后他唱歌电影院里真的是一片欢声笑语，我还以为我自己看了个喜剧。

而且他和女主合唱的几首真的好像是女主在做声乐教学，同样一句真的拉垮太多了。

Tonight唱得像phantom！

女主教一个没感情的小C！

男主唱歌🙄️ 就算不谈技巧，声音里完全也没有故事感和叙述性。

舞蹈灾难演技麻麻，连肢体语言都非常难看，几场高光戏处理的都毫无感情。

他以为女主死了以后的那场戏更是灾难，这到底是为什么 。。

西区故事 ★★★☆今天这边第一天上，我去的那场基本满席，可以想到大家对这部音乐剧改编电影有很大的期待。

不外乎我也是其中一员。

但是直到片尾音乐响起我也没有太大触动，在我这里就算不上是一部特别值得推荐的电影了。

看下来的第一感想：舞台感很重。

不过似乎舞台剧话剧音乐剧改编都会有这种通病，就是说看起来没那么像是一部连贯的电影。

男女主角的爱情线插入的太过生硬，甚至比两方帮派冲突更加没有缘由，这跟我预想的爱情线柔软穿插在帮派矛盾的主线中的安排大相径庭（也许是我对故事情节的编排过于自作多情）。

以至于结束时我都不觉得这有啥爱情可说，仿佛这一切都只是为了让男女主唱一出tonight（当然歌很好。

）此外，由于是很久以前的音乐剧改编，剧中有许多在今天的我看来很不想理解的地方（不是不能是不想），比如种族主义，性别问题，这些社会问题完全没有被探讨而是不经思考生搬上来，最后出现的无谓牺牲好像也没有给这些人的想法带来什么变化。

而结尾处爱情这个伪命题又被拉出来挡枪，致使全片既没有以小见大反映社会问题，也没能做到描绘爱情令人动容。

有如干吞白饭生咽野蔬，食之无味并再无回味之意。

但是，作为一个音乐剧改编电影，它当然也有对得起它的名号的地方。

比如说服化道，比如说音乐舞蹈。

确实对得起奥斯卡的提名。

总结：音乐舞蹈服化道好卡司都救不了一个烂故事。

或许会有人觉得这只是一部老版剧情的原照搬，但我很喜欢斯皮尔伯格从老版后期调色的艺术到这部新版侧重于同期打光的艺术，以及意味着斯皮尔伯格的调度能力得以展现的歌舞剧大场景跨度。

剧本方面也有大量的使用西语对白，而事实证明演员演技中所透露出的肢体语言足以承担起观众对剧情的理解大任。

R级的评分，让这部音乐剧改编电影在尺度方面有区别于其他的同类型影片，至少正常人应该很少会用“拳拳到肉”来形容一部歌舞片。。

喷子们真的应该去看看新版《西区故事》！

看过就会知道迪士尼找Rachel Zegler演白雪公主是无比正确的决定！！

这个姐开口唱歌，感觉真的会吸引来小鸟小动物。

相比之下男主的唱功却没有得到太多展现，至少没有太多让人记忆犹新的场面，甚至不如配角。

医生性转、jet帮的假小子比原作更加浮夸，无不透露着girl's power more，甚至你可以在片中看到各种形式的girls help girls，结合昨天看过的《国王理查德》，你可以说这是zzzq的导向，但好莱坞越来越热衷于塑造头脑清醒的女性形象已经成为一种趋势。

总得来说是一部还算成功的改编，欢迎博格大佬日后继续涉猎歌舞题材！

隔了一夜打了四星，原因是从昨晚到现在一直在脑内循环两个舞蹈片段。

不得不说导演还是很绝的，配角也确实功力深厚。

第一段是舞会，门一打开就异彩纷呈非常吸睛，导演审美真是很过关啊，蓝色和比较浅的色系衬出白人混混和他们女友的白皮肤，而拉美移民的色系更偏红、黑这些艳丽夺目的色彩，就像他们在白人主导的社会格格不入但又更加富有生机活力的象征。

从开始时的摩擦碰撞到分配舞伴不成回归各自团队之后的斗舞环节，都在彰显一种领地意识，而女性一方面是他们互相较量的资本（当然我觉得她们跳舞自己也跳得很嗨），另一方面却也在不断调节和劝阻男性之间的矛盾（好几个镜头是Anita在安抚Bernardo情绪，Riff的舞伴也在他即将因为Tony出手打人时佯装撒娇地出来说“你答应过今晚陪我跳舞不生事非”）。

这一点在之后Maria的位置当中也有所体现。

一方面Maria是双方发生争执的导火索（虽然本来也早有预谋），另一方面她又一直在央求Tony阻止矛盾升级。

在他们两人之间，Tony虽然也不想再卷入街头群架，但他显得云淡风轻，并评价说自己的好朋友生来就和麻烦难分难舍（这里好替Riff不值，为这种朋友送命有意思吗……），而Maria则更为两人相恋而引起帮派矛盾感到内疚。

第二段是拉美裔的街头斗舞。

比起之前在舞会上两派的明暗色彩对比，这里的服装更加显得丰富多彩也更富生活气息，像是拉美裔移民生活的特写。

同样是男女关系值得深究，女性对于美国社会整洁、舒适和繁荣的歌颂象征着移民对于背井离乡闯一番事业的进取和向往，而拉美裔街头混混们的反驳则是他们美好的理想在种族歧视、社会阶层不平等、xenophobia等等残酷现实面前的破碎不堪。

职业自由却只能选择做下等人的活，租房自由却屡屡被受到各种限制不公平对待。

他们不是没有努力，约架时拉美裔一直在强调他们有工作，不像白人流氓一样天天游荡街头。

Bernardo的好朋友，Maria的相亲对象Chino在夜校学会计和机修，全剧最西装革履，一方面是反衬他最后为了报仇展露硬汉本性，另一方面也是折射拉美裔认为自身应该靠勤劳致富、靠教育打破社会阶层的移民精神。

可惜没和Maria看对眼，最后为了复仇连大好前途也葬送了。

在舞会上Maria在想拉他一起跳舞却被阻拦之后放开了他的手，就在暗示两人注定难以情投意合，虽然最后他也和Maria一起下场，但几乎同时Maria就被Tony不加掩饰的注视勾走了。

还是不得不说说这对男一女一。

群众的眼睛是雪亮的，相比于Bernardo和Anita一点就着的性张力，这两位虽然应该是一见钟情见色起意天雷勾地火，但演员是一点儿也没能表现出来……在舞会后台初见时，Tony的第一个眼神仍然像是小混混勾搭纯良少女那样轻佻随意，而Maria也像失足儿童一样什么也不问就直接吻了上去。

可以理解拉美裔女性的设定本身就是热情奔放无所羁绊（尽管Maria的其他方面一点儿看不出来），但确实像其他影评所说，"两人的色都不到足以让人起意到如此地步吧”（可能罗朱就胜在这点吧）。

阳台相会那段倒确实是动人心弦，虽然还是不能理解怎么着Anita前去通报消息那一段应该算是全片高潮，各种戏剧冲突随着一个拉美裔女人进入白人帮派阵地而达到顶点。

尤其是当白人混混放拉美音乐调戏她跳舞甚至差点玷污了她，白人女孩们被锁在门外，而拉美裔嫁了白人的老奶奶出来阻拦他们的暴行，就……非常耐人寻味。

西区爱情线脱胎于罗朱，但身份与感情倾向的不停跳转比罗朱更剧烈地多，就是因为种族让它拥有了当代群体冲突的新意涵。

不再只是世仇与男女之情，而且是在一个急剧扩张和工业化的大都市之中，弱势群体之间的各自抗争与蝼蚁相斗。

最后讲一点音乐剧和音乐电影的区别，因为以前我虽然两者都很喜欢，但这次看西区故事也发现自己对于“说着说着就开始唱歌”的剧情衔接是越来越挑剔的。

罗朱的故事也同样发现了不到半个月内，但展现在舞台上因为是一幕一幕，中间省略的部分让人觉得顺理成章，而西区故事一个电影两个多小时讲了一个三四天内从一见钟情到殉情的故事我就觉得挺扯的。

我觉得在选角方面，演员显然没有旧版惊艳，人物的个性塑造没有旧版的突出，在新版里的主角，尤其是男主，带给人的感觉更像是有双重人格的问题少年，而不像旧版中的那样有人格魅力，而且唱功上也比其他演员略逊一筹。

另外那个鲨鱼帮的跟屁虫假小子女孩在前期的介绍和描述也并不是很多，在后面虽然起到了一定的作用，但是总感觉人物并不是特别饱满。

还有我觉得新版在开头展现帮派斗争的舞蹈上，没有了旧版的诙谐意味，旧版的场景是篮球场，新版似乎是废弃的还是正在重修的房屋，我感觉场景变换上没有旧版的更加明晰，不过从歌舞上来说调动还是不错的。

新版让我感觉创新的点是波多黎各的男女在展现对美国的不同看法时，场景由场内移动到了场外，并随着跳舞的人的移动，看到了当时纽约街头上的形形色色和各种社会现象，配合着他们歌词显得更加真实明确，画面信息量更加多了，展示性和趣味性也变强了。

另外在男主和鲨鱼帮老大抢刀那里镜头调动和画面安排都很棒，跳舞和打架的动作融为一体，非常和谐流畅，观感很畅快。

在看新版时，有关男女主的情感线，我的观感和态度也发生了变化，至少从电影中展现的剧情来说，看旧版的我会觉得这种爱情观是可贵的，我们就应该不顾一切勇敢去爱，但我现在并不倡导这样的爱情观了，我现在认为，在你将要为一个人付出一切的时候，在你确定要把你的真心付出之前，你至少应该先考虑一下你认识的这个人是不是真的就如他所展现给你的这个样子一样，是否真的值得你去付出（并不是要鼓励在感情中考虑其他方面的收益，而是对方是否认可并回应你的真心），显然在电影中，女主并没有确定第一件事，我认为女主还并不了解他的情况下就愿意付出真心是很冒险的一件事，不值得我们去提倡，现实生活中，有多少女生因为男生在一开始接触时的虚假面具就芳心暗许，最后发现真相的时候受伤的只能是她自己。

而且我认为我们也不要过于将爱情碰上神坛，是的，一段美好的爱情确实会让一个人的各个方面都更加添彩，但良好的情感关系的前提是两个心理健全的人，我觉得在现在碰到心理健全充盈的人已经很难了，更不要提其他外部因素，所以现在大多的恋情都只是为了填补内心的空虚和改变无聊的生活罢了，而影视剧又将爱情渲染的如此伟大和神圣，让一些本就难以找到爱情的人更加向往（甚至会让他们急于寻找而降低标准），让处在爱情中本就心理不充盈的人的期望又过高而产生不健康的心理状态，我个人感觉通过这种不合理的剧情来营造爱情的神圣是不太好的，容易误导一部分观众。

《西区故事》触及种族矛盾问题，音乐的处理颇有独到之处，充满美国式的活力，并且迎合了时代潮流与大众所好。

该片的音乐突破了传统歌舞片的风格，灌注入现代年轻人热情狂放的时代特色，与舞蹈场面的结合尤其丝丝入扣；片中的多首插曲如《今夜》、《玛丽亚》等都很优美动听，而《晚上再见》则让人们领略了年轻人活力四射、粗野奔放的情绪。

独占1961年十一项奥斯卡大奖的歌舞片，奔放明快的舞蹈充满活力，富有时代跃动感的色彩和摄影，尖锐探讨底层混混和移民社会问题的主题让影片广获赞誉，成为影史经典。

值得一提的是，迈克尔·杰克逊的《Beat It》（从歌词寓意到MV舞蹈）都是直接从本片偷师，MJ的歌迷绝不会对片中演员打响指和在街头斗殴的场景感到陌生。

这正应了那句话：伟大的艺术不存在抄袭，只有致敬和再创造。

一句话，如果还没看过这部电影的，就别看了——不如再去把1961年原版电影找出来看一遍。

是我大意了，真的。

我原以为在LMM已经成为美国主流文化代表人物的今天，是时候可以重新讲述一下波多黎各裔上世纪50年代来纽约定居的“美国故事”了。

但是我忘记了，音乐剧翻拍成主流商业电影并不容易。

当初拍什么像什么的伊斯特伍德，因为拍了电影版的《泽西男孩》差点儿让我觉得晚节不保。

何况是近几年几乎拍一部我失望一部的斯皮尔伯格。

当然了，这个电影表现力不佳，也不完全就都由斯大师背锅。

那么我们今天就借由对本片各主要部门的功过评定，来简单聊两句，在21世纪，该如何翻拍一部musical？

1、歌舞范式与现实主义表现手法的分野歌舞片作为好莱坞成熟的类型片之一，在上个世纪中期曾经非常受欢迎。

那个时候电视还没有在普通家庭得到普及，看电影要专门去电影院，某种程度上，这项活动的隆重程度和看一场舞台演出类似。

那个时候的观众不会纠结于银幕上的角色走着走着路突然在街上来了一大段踢踏舞或者情到浓时脱口就是一段咏叹调，音乐片，虽然在表现手法上会比人们的日常生活夸张许多，艺术嘛，总是要高于生活，而演员们的悦耳歌喉和曼妙舞姿给观众带来了极强的视听享受，大家会欣然买账。

于是，很多歌舞片的叙事“语法”就逐渐被固定了下来，与当时如日中天的音乐舞台剧一道，从有声电影产生初期一路火到了60年代。

观众印象中最经典的歌舞片大多产生于那个时代（R&H什么的，横跨百老汇与好莱坞）。

后来音乐剧和歌舞电影开始分化发展，音乐剧挣扎过一段时间后，随着流行文化的变化，开始有更多曲风，民谣、摇滚、说唱，也开始出现小清新的舞台，更加自然平时的艺术风格，但是不论如何，因为音乐剧始终是高度“舞台化”的，观众在观剧的同时已经默认了舞台上发生的一切“不是真实生活本身”。

但电影就不一样了，大部分电影是不能突破“第四面墙”的艺术，有着无限趋近于真实的场景，天然就有让观众信服的义务。

所以，一部真人歌舞电影，怎样做才能让观众“不出戏”，就变成了重要的命题。

基于我上述论点，相信大家不难理解，为什么动画片做歌舞片就要容易许多。

事实上自90年代以降很多经典的歌舞片都是动画片。

而原创的真人歌舞片越来越少，近年受到主流艺术/商业双认可的就更是凤毛麟角（当然了，歌舞的创作成本较高且涉及跨界，大部分电影导演也不会凭空就选择歌舞作为自己的叙事手段），而且这类影片大多看起来“非常复古”。

近几年最具代表性的也就是2016年的《爱乐之城》了，下一年的《马戏之王》勉强也可以算一部，但是《马戏之王》受到的关注和吹捧基本都没有出圈。

再往前数，恐怕就是2001年的原创电影《红磨坊》了，凭借巴兹卢瑟曼精美的艺术风格和男女主角的完美演绎，获得了口碑与票房双丰收，在多年后反向输出到舞台，有了自己的改编音乐剧。

但是《红磨坊》的成功仍然比不了第二年的《芝加哥》，而后者则是对经典舞台剧的翻拍。

而在华语影坛，凭我个人印象21世纪能达到这样成功的主流歌舞片就只有陈可辛的《如果爱》。

可见这个品类，放在今天，并不好驾驭。

除了上面列举的几部优秀的原创歌舞片，大部分歌舞片都是传奇音乐人物的传记，或者音乐舞台剧的翻拍。

好处在于，当电影创作时，你已经有了一个成熟的、且具有一定票房号召力的IP，有了剧本的蓝本（注意，改编电影时剧本仍要进行再创作，但是毕竟是改编，而且原始素材招人喜欢和惹人讨厌的地方都是经过市场印证了的），还可以在相关跨界领域寻找演员（音乐圈演音乐人、舞台剧演员演舞台剧的电影版，有些还自带名气）。

而挑战则是，原始素材可能已经过分深入人心，而它一开始并不是为了【电影艺术】所创作的。

个人见解，一部音乐舞台剧要翻拍成电影时，挑战最大的主要是三方面：音乐、镜头和舞蹈。

这么说似乎有点多余哈，音乐和舞蹈本来就是musical的灵魂要素，而镜头设计则是电影艺术的灵魂所在，但是，当艺术形式转化时，最先产生矛盾的恰恰就是这些核心部门。

关于音乐，有些musical可能没有那么看重舞蹈，但是所有的musical都一定非常重视音乐。

电影导演允许原曲谱在影片里占怎样的比重？

选择什么样的编曲风格？

更重要的是，和电影的整个声音部门怎么配合？

一部影片往往有比较统一的风格设计，当重要的歌曲唱段响起的时候，我们会进入情绪性段落，听角色唱歌抒情，但是在叙事的主体段落呢？

在歌曲的间隙呢？

在黄金年代，一部歌舞片可能会选择用全配置的交响乐团（full-orchestra）将曲谱满铺整部影片，但是那种审美意趣已经和当今观众的观影习惯脱节了，当我们看到主人公在城市的街道上走路的场景，我们可能会期待更真实自然的环境音，会希望配乐能够低调一点，而不是时刻彰显自己的存在感。

而“幕间戏”的编曲风格又需要和核心唱段保持一致。

很多时候，作为一部21世纪的新作品，导演们会尝试时髦、轻巧的编曲风格，以期让“讲故事的手法年代和电影产生的年代保持统一”。

我举个例子，上面提到的《红磨坊》剧情背景设定是十九世纪末的巴黎，所以该片在art design（服化道美术）上要营造出那个年代的氛围感，但是该片的歌曲却大量使用了流行音乐的元素，不论歌词、曲风、配器、演唱技巧，以让观众get到这是一个讲述于2001年的故事。

我再举个不那么成功的例子，著名音乐剧《歌剧魅影》讲述的也是十九世纪巴黎的故事，但是因为舞台剧是二十世纪八十年代创作的，韦伯把曲谱写得非常古典，编曲却又混杂着大量80年代midi风，该剧至今仍在上演，风格也相对固定了下来。

结果当《歌剧魅影》2004年被改编成电影版的时候，电影导演不太敢动原作的音乐风格，韦伯自己写了首相对风格与时俱进一点的新歌，却融不进原剧，只能放片尾字幕的时候放。

显然，原曲谱越古典，和当下流行风格的gap越大，改编难度也就越大。

2012年汤姆霍珀翻拍《悲惨世界》的时候，因为坚持所有演员现场演唱收音，差点儿扑街，勋伯格粉丝也会痛心于浪费了那么宏大气象的曲谱，但是好在，没了勋伯格光是靠雨果也撑得起这个IP。

那么回到2021版《西区故事》，西区故事的原作之所以成为经典首先得益于伯恩斯坦的大师曲谱，这点显然斯皮尔伯格也没有太创新的解法，只是在一个相对减量版的配乐中加入了大量的空隙，用弱化音乐甚至没有音乐的段落塞了不少“文戏”进去，而这些，让我觉得影片节奏无比冗长，戏剧张力大大减弱。

关于镜头设计和编舞我放在一起说。

简单讲，一个不懂编舞的导演拍不了音乐剧，就如同一个不懂镜头该怎么运动的导演拍不了电影一样。

这个门槛并不低。

漂亮的舞蹈动作并不仅仅是为了“炫技”，而是组成叙事不可或缺的一部分。

而在舞台上，因为观众的“观看”（observation）是相对客观/外在的，可以说，大量的舞蹈动作原本就是为了“固定机位”而设计的。

但是到了电影中，在一个更加灵活、流动的空间内，我们从哪看、怎么看这些舞蹈场景，就构成了全新的叙事，again，因为运动镜头在影片中经常被用于表现内心戏，而我们在看歌舞的时候，特别是宏大的舞蹈场景，一般不想拆穿这个“第四面墙”让观众意识到导演的存在，但是又不能真地放弃“选择”和“引导”，舞蹈场景的机位怎么运动，就成了特别的难题。

有不少musical在翻拍的时候弱化了舞蹈的部分，比如伊斯特伍德拍Jersey Boys, 除了主人公上台演出的段落，感觉就像一般的故事片，which might be fine… 但是当原作舞蹈特别精彩特别重要的时候就不合适了。

当然，同样的舞蹈动作，在舞台上是否合理和在电影场景中出现是否合理是截然不同的，一个代表性反面案例就是2008年的电影版《妈妈咪呀》，舞台剧导演把新郎和伴郎们穿着潜水服的那一段“lay all your love on me”舞蹈动作直接搬到了海岛实景中，让他们一个个地跳入海里去了……即使是喜剧这样的桥段看起来也毫不幽默，而是让人觉得他们都是神经病。

我觉得造成这种失误的原因就是不同艺术形式对“写实”的接纳程度不同。

正面教材当然就是2002年的电影《芝加哥》，虽然是音乐剧的改编版本，所有编排调度却大不相同，既要“再创作”又要保持Bob Fosse原choreography的神韵，是很难的，而因为他们完成度高那年甚至得了奥斯卡最佳影片……所以说，如果2021版《西区故事》有哪里可取，就是卡明斯基的摄影输出还是很稳定的。

看完第一大场戏我其实还蛮惊喜的，因为the Jets song的表现一定程度上会体现出电影“写实”的程度：高度还原的50年代纽约街景、在建的林肯中心、写实的环境音和伯恩斯坦曲谱的融合、人物在较大范围内走动的同时开启标志性舞蹈动作、以及行云流水般的运镜和不断在大小景别间切换来平衡“真实感”与“舞台感”……如果导演和DP完全不懂舞蹈，是很难做出这样的调度与镜头设计的。

可惜，一切美好的幻想在男主出场后就破功了(￣◇￣;) 这样就让我们开启第二部分的讨论—— 2、一部翻拍作品最重要的是什么？

是卡司，是卡司，还是卡司即使从来没看过《西区故事》原作音乐剧和61版电影，也完全不了解剧情梗概的观众，仍然会在影片相对靠前的位置（最迟到舞会那一场戏）就了解到，这是一个背景设定在上世纪中叶纽约街头的莎士比亚的“罗密欧与朱丽叶”的故事。

到了故事的结尾处，主角们可能像莎剧原作中一样，全死去，也可能作了新的编排，但是相信我，观众不是来看剧情的。

结局不是悬念，或者至少不重要。

这跟观众在看作为原创故事的“啦啦蓝”时的心态完全不同。

名著的一部分，就是观众是走进剧场/影院来观看一个他们已经熟知的故事的。

这些角色是观众熟悉的，而且他们带着非常强的前设。

所以每一版翻拍作品，在宣布卡司的一刹那，就已经锁定了影片的最大悬念：这几个演员演绎这些角色怎么样？

是否有说服力？

是否赏心悦目？

很多时候观众心甘情愿掏钱花时间，是为了看明星：like, “OMG Meryl Streep could actually sing!” or, “什么？

狼叔那么瘦弱居然去演冉阿让？

我不同意！

”不管赞美还是吐槽，看了再说，因为卡司引发了我足够的好奇心。

不是明星也可以，我会愿意看性转版的天鹅湖、全少数族裔版的汉密尔顿、或者就是some random young pretty faces. 而作为一部音乐剧翻拍电影的卡司，大家主要会从三个角度去评价演员的演绎：唱功（包括舞蹈技巧）、演技和扮相，就跟歌剧或者戏曲差不多哈哈。

这三点，缺一不可，特别是主角，如果任何一方面缺失都会让观众想要退票。

2021版的《西区故事》给我观感如此之差，选角导演可能得背一半的锅——搁着那么多唱功舞技演技甚至江湖地位均过硬的配角和群演，上哪儿挑了这么离谱俩男女主？

Tony像个木头人一样让人出戏，Maria长得没毛病但是塑造得像个痴女，俩人的爱情戏何止不convincing，完全让人尴尬。

要知道，这种爱情故事，最重要的就是男女主角之间的化学反应，如果没有，整部影片就会变得滑稽。

特别是莎士比亚给罗密欧与朱丽叶安上了那种“一见钟情”的桥段，就更难演绎。

当然本剧男主不仅爱情戏演得不好，跟哥们儿的情感也完全看不出来，已经到了他出现我就想快进的地步。

至于子弹姐的Anita，确实塑造得非常有魅力，但是也不值得单为了她看一遍这部电影，这么说吧，Anita这个角色写得就比较讨巧，历届都是谁演谁得奖，虽然2021版的Anita进行了一些更加现代化的twist，但是我觉得综合表现力并不比61原版电影里的Rita Moreno更好，而Moreno演员本人更是作为制片人之一参演了本片（饰演Valentina），还贡献了一首新歌，但是有点强行加戏了我也不太买账。

剩下的演员基本都是舞台剧演员了，想看他们的精彩演出大可以找点舞台版的视频，包括我非常欣赏的音乐剧演员Brian d'Arcy James，是不是自《傲骨贤妻》《嫌犯追踪》以来就专心在好莱坞跑龙套了啊？

3、精英话语权的削弱与“美国式说教”作为斯皮尔伯格操刀的主流商业电影，2021版《西区故事》不出意外地带有强烈的政|治色彩，而且是过于露骨、过于絮叨的那种“爹味说教”。

种族矛盾和冲突，从上个世纪伴随着有色人种往美国的移民潮和美利坚民族想象共同体在重塑过程中“精英”与“大多数”对话语权的争夺，从未停止过。

时至今日（2020年代），这一问题不仅没有得到解决，反而随着【母语为西语的人群】（美国式political right lol）在人口比例中的不断增加和社会贫富矛盾的加剧，变得越来越尖锐，美国“人民”不是越来越团结，而是越来越撕裂。

影片中已经用非常直白的台词说明了帮派斗争背后的真实推动力，不是种族仇恨，而是经济利益（“It's not about races; it’s about terrirories.” ），并且，把这两群可怜的青少年留在这个人间炼狱互相争斗的是阶级的壁垒（提示：50年代的纽约西区还是底层人混迹的、治安最差的街区，但是林肯中心马上要建起来了，以后就是你们都高攀不起的地段了……）当然，可能故事里的秩序代表者（警官）会把这些孩子们的不幸归结为他们的父母没有努力，酗酒、吸毒、游手好闲，没送他们去受良好的教育，而我们都知道，在那之上还有更沉重的力量扼住这群孩子命运的咽喉。

但是不管怎么说，这样的问题，点到为止就好了，观众明白了就明白，不明白就算了，到底有没有必要喋喋不休以至于破坏叙事的流畅性？

本片的剧本改编是美国著名编剧Tony Kushner，这可是写出过《天使在美国》这样masterpiece的人，而且他的剧本改编能力并不差，至少他是非常witty的。

我不理解为什么本片的说教那么傻愣愣的，不知道Tony Kushner是不是被斯大师的“爹味说教”给洗脑了，愣是在每次戏剧冲突大小高潮来临前后都要插入大量冗长的文戏，就讲道理，不讲感情。

斗殴之夜、Riff和Bernardo死了以后离电影结束居然还有40分钟，虽然基本情节和舞台剧、原版电影是一致的，但总给人“Tony死太慢”的观感……当然了，现在是2020年代了，做一部主流商业电影，你不可能让所有观众都满意。