在香港寫媒體的影視作品並不多,千禧年時期的《A-1頭條》、陰陽路系列貌似有套叫《凶週刊》的電影。
《導火新聞線》相對是香港較少有寫記者的題材,電影由港視的同名劇集衍生的,但沒有看過劇集也不會對電影陌生。
這部電影畢竟問題多多,硬傷處處、眼高手低、雖然導演是劇集的導演但在製作上與真實新聞的處理上還是有一大段距離,所探討的紙媒末日、新聞道德、自我審查、矮化通通都是老生常談。
早在二十年前,一九九六年蘋果日報創刊以來,新聞道德的問題浮現,LMF也有一首歌寫記者操守的問題。
猶記得當年的「陳健康事件」,後來《東週刊》刊登字母女星的裸照、某雜誌偷拍女子組合換衫、走光等等,對媒體的專業失德早已見怪不怪,在《導火新聞線》裡探討傳媒搶點擊率早已不是什麼大的事情。
對媒體的批判與探討略嫌過時,甚至到現在免費報紙的競爭力與廝殺中也早已分出高下。
早年走小報路線的《爽報》與中資的《新晚報》也已經停刊,而劇集的重點仍放在免費報紙、動新聞的平台相對沒新意。
而劇集利用一單突發的事件去側寫媒體的定位與操作,明明就是要爭點擊率,但最終又要裝作漫不經心一樣,裝作正義、就難免是虛偽了。
對職人的職責難免要重新審視一下,畢竟由第一天開始就應該知道新聞行業是沒有兩全其美吧。
給港視的警告.請認真一點先不論對新聞媒體的指控與那種燃到可以自焚、沖昏頭腦的理想主義,《導火新聞線》在細節上的追求難掩粗疏,例如在一宗車禍發生後記者檢走了傷者的手機,這應該是警方的證物,這是偷竊。
這種穿崩不容出現的,另外是電視台發生脅持人質事件,但電視台的錄影廠與門口都是沒有保安的、記者只要攀爬就可闖入私人地方,電影裡的《囧報》記者實在是知法犯法,或者更囧的事情是利用媒體作為公器去威迫與恐嚇事情的涉事人。
也許劇組貪圖方便有這樣的安排,但與實際的新聞操作、在資料搜集、在專業上就足以看見距離。
不是不支持香港電影,但在《喜劇之王》中周星馳也有云「臨時演員也是演員」。
這部電影除了演員與某些劇組成員是港視不獲發牌後留下的「遺產」,據聞現在王維基也正在發展電影,但假如仍停留在這個水平,政府更不應該發牌予港視。
當初,港視用銀彈攻勢挖角又參照美劇的模式製作,要知道肯努力與嘗試不一定會成功,照樣搬別人的模式複製也不合乎香港的風格,結果觀眾的回響是港視只是另一個TVB。
因為高調而讓牌照落空,而真正的導火新聞線相信是當日盼望港視開台而準備的新聞部員工,最終成為首批遣散的份子。
那當然《導火新聞線》的電影得以開拍也是後來有一丁點的回響,但始終也是不夠。
且看電影一開場的交代劇集中人的去向,做記者的竟然去介入事件的糾紛,牽涉事情,記者被殺。
在香港的記者根本不會主動惹怒某些人、更加不會送羊入虎口,記者是有界線的。
但電影只求視覺的衝擊而忽略真實。
那當然本身「導火新聞線」以新聞專業為題材就得到青睞,最主要是前《明報》總編劉進圖被斬,記者業界發起「人人都是劉進圖」,再加上近幾年先後有傳統的報章雜誌相繼結業,《星島日報》更凍薪,自然先入為主有真實感,有話題性,特別是影片的結尾來一段We are not afraid的展影,可謂是假致敬記者的行業。
不要為無冕之王加冕戲裡的一個致命的硬傷是兩份報章《囧報》與《閃報》之間的爭奪,在電影裡要刻意去製造二元對立,《囧報》要反擊《閃報》的嘩眾取寵不惜要做好人,但什麼是好人壞人?
無論是那一個職業也沒有完全的好人壞人,《囧報》記者當眾打人竟然不獲起訴與追究?
這也是專業失德的一種,也干預了其它同行的自由。
《閃報》就如十惡的壞人,將內地人刻劃為惡魔、故意的醜化、將其報的記者寫成是助長惡勢力的壞人,然而《囧報》就可華麗轉身披著「良心」的外衣。
戲裡的記者紛紛英雄主義上身,忘記自己的職責、只是一心想去幫脅持電視台的匪徒,就是因為他過往的故事而忘記旁敲側擊與觀察。
新聞媒體從來也沒有中立,理論與實踐往往是一個關卡,但無論怎樣也好也不應該偏頗。
電影太刻意製造英雄,偏偏記者由第一天當新聞系學生就應該知道「無冕之王」是什麼,再者這個世界需要的是每個人的個體而不是英雄。
因著匪徒的故事有多動人,再加上一到下半場就突然的良心發現,《閃報》總編辭職,《囧報》的代總編拿出一句「stay hungry、stay foolish」去開脫,這種良心發現作為轉折位無非是沒用心去鋪排。
拍得幼稚,在劇情、人性上已經先天不足,還要去講整體新聞業界的問題,想頭太大。
一部電影亦不足以帶出什麼議題,亦不可能改變世界。
而為了形造正面形象而扭曲記者的專業,是本末倒置。
王宗堯飾的記者叫人去殺人放火的自責更是多餘了一點。
除此之外,電影也展示了無知就是力量的一面。
多線發展的電影裡提到匪徒家裡有悲慘的故事,講法律有多的不公平,提到「一案兩審」要修例,對法理常識與疑點利益歸於被告有誤解。
最近就有一件關於殘疾人士的風化案,因群眾壓力警方再次拘捕被告,而早在法庭法官已就受害人無能力上庭而判被告無罪。
這種案件被告可申請可種的原因而嘗試終止永久聆訊。
關於正義的思辯是要看證據而不是說是就是,對於戲裡的記者們實在無言以對。
即使題材有多罕有,貼地與資料搜集是必要的一環,不過近年的香港電影如《寒戰》這種沒常識、假大空的電影早就比比皆是,然後得到票房與獎勵。
雖則看電影不應該去駁戲,但常識、常識的確很重要。
《導火新聞線》可謂是一部不專業的電影,雖然在結尾造就了一個大團圓結局、讓群眾集結在一起支持匪徒,因為是相信良善,然而他所做的脅持行為就不是良善了。
然而對白中透露大樓內可能有其他炸彈,偏偏群眾可以接近地點,再者那是匪徒,群眾卻患上斯德哥爾摩症,選擇同情,香港人真的很有愛。
而政府也突然宣佈要屈服修例,對政府很有信心,一切都是美麗新世界。
這部電影只有四個字形容「情何以堪」。
电影中新闻界的百态万象其实算是现在这个社会中冰山一角,特别是在一个没有足够约束和监督的地方,更加的雪上加霜。
行业的压力,生存的需要让从业人员开始丧失自觉,残酷抉择。
就像产品的制造,消费者需要体验,需要质量,需要低价,甚至需要面子。
而制造者,需要销售额,利润率,占有率。
为了存着,他们拼命革新技术,提供新特性,当压力越来越大,许多方面遇到瓶颈时候,他们就开始在成本上做文章,宣传上做花样。
当然即使没有这些压力,他们也渴望更高回报率。
所以,为什么现在的产品质量越来越差,功能宣传却越来越浮夸,是因为许多东西在失控。
而这种蝴蝶效应不是点不是线而是面,波及我们身边的方方面面,我们都是始作俑者,却都在深受其害。
回到电影本身,现实的网络传媒也许没有那么极端,但在滥和贱上绝不多让,看看各个门户网站那些下三路的标题吧,只是为了吸引你点击。
当年标题党也就是应运而生的。
最后,而我们的媒体则更多是在嗷嗷待命,令到必改。
最最后,又看到达叔真好,而且不是像以前里打个酱油就算。
吴孟达达叔宝刀未老,技压群雄,或悲或怒或叹,声声断肠。
时而怒从心起,时而悲从中来。
看到动情之处不禁热泪盈眶,泣不可抑。
似乎已久未在大银幕上看到他的身影了。
自从14年他心脏病发作紧急入院以来,这几年的曝光率大减,人也消瘦了一大截。
不知不觉之中,伴随着我们青春年华长大的那批演员们都老了,周星驰电影里面好多甘草演员都开始相继去世。
龙方,成奎安,午马,郑祖…希望还有机会看他俩这对黄金搭档再搭档一次,哪怕客串也好。
只是按照现在的形式来说,恐怕也是奢望了。
电视剧改编。
安设炸弹,绑架人质,要求会见特首。
这一套开头的格局有点像韩国电影《恐怖直播》。
关于新闻媒体的道德和操守的讨论,《夜行者》和《良辰杀人记》里已广为讨论过。
信息爆炸的时代,对于新闻资讯的的“stay hungry”已经无分种族民族,放眼世界皆同。
如何在点击率与良知之间选择,这是一个值得深思的问题。
现在有句俗话,叫做“看热闹的不嫌事大”。
在无数键盘侠的指尖里流动着的文字,透过网络汇成了一幅幅冰冷又无情的脸。
如同罗马斗兽场里的那些高高在上的当权者,是对暴力血腥的招魂。
良言一句三冬暖,恶语伤人六月寒。
咸色辛辣的媒体格调影响着网民的思路,要求更刺激更深扒更冷血的消息又成了他们对媒体的新的诉求。
爱下流的东西,有下流的憧憬,那就是庸俗的人。
这种饮鸩止渴的恶性循环,看似越陷越深永无止境,但剧中也说了一句话,“常人是看到希望才去努力,而疯子是觉得有了努力才会看到希望”。
而如今的我们,都是那个“stay foolish”。
即使不被当下俗媚的风气所接受,也要坚定勇敢的去走下那一步。
一个人最伤心的事无过于良心的死灭,一个社会最伤心的现象无过于正义的沦亡。
1.拍成网剧就好了,就这个搞毛线的大电影呢?
2.吴孟达的表演撑起了整部电影,绝对的主角,似乎结局不够完美,自爆、被狙击手爆头、跟记者们及警方斗智斗勇……都木有……3.更没有揭露幕后黑手式的快感……两家媒体也没有互相碾压互相揭老底互黑……被绑起来的人质们咋就没有任何动作任何戏呢?
这不科学啊\(≧▽≦)/
很少有电影令我感动过,这部电影使我流泪。
一、有人说这部电影反映的是香港法律的缺陷,也有人说这部电影是反映记者这个职业操守,也有人说这部电影是反映公共事件的敏感易爆性。
然后就有人指责正义记者有这样那样的违反法律,(爬墙采访,截留证据,私自会见当事人),这一切看起来都是反文明、犯法律的,应该谴责的行为,反过来反面角色激怒当事人作出犯罪行为,反而是无可指责的正常职业行为。
这帮人根本没有看懂电影,只是肤浅而幼稚的看到了表面现象下的浮夸。
是现代社会冷漠的代名词。
是我流泪的原因之一。
这些表面上打着反理想、尊法治的旗子,治肆意扩大法律的尊崇地位,其实内里其实是十足的法盲。
他们要不就是被法律表象迷惑了的羔羊;要不就是井底之蛙,自以为是的法治优越感,别具用心麻木不仁的自我膨胀感的宣示。
香港所谓的法治也是有局限的。
(一小撮港人)夸大其作用非常像是夜郎国里的国民,不见高山,不知感恩。
所谓法治大家都认为是和人治对立的东西,我认为这是错误的,我认为法治与人治是相互相成的关系,就像阴阳对立互生,没有绝对的法治,倒是容易见到比较绝对的人治。
从根本说起人治是本源的、先天的、人性的产物,人性是复杂的,是善与恶,是与非的混合体。
法治是文明的、后天的、是社会的产物。
社会是融合的,是人伦的的选着。
法治并不代表公平,只是代表折中、平和。
位高权重的法改委,可以改变法律,也可以不改变法律,这是到底人治还是法治呢?
法治人定。
这才是法治最根本的来源。
二、新闻只是一种表达方式,人们喜欢冠以新闻人为无冕之王,其实质是社会的代言人。
新闻人的一言一行在描述着这个世界,新闻人有义务也有权利来揭示这个世界的灰暗和光明。
然而当社会冷漠的注视你的时候,新闻人也是无奈的。
当谭鋭智希望能像在大街上游行示威的人群那样,为自己主持公义的时候,作为良心记者的骆家辉却无奈的表示“不是我不想写,是没人看” 是啊!
没人看,为什么?
是因为我们的价值观被扭曲了,作为新闻人,市场被扭曲了,人性和人的行为当然也选着跟着扭曲,因为这样做风险低、效益高、符合利益。
在这个社会的冷漠着,我们被囚禁在理性里,看不到激情;被淹没在潜规则里,看不到光明。
比如闪报的行为,为了新闻可以无视一个鲜花一样的生命在眼前陨落,可以制造唯恐天下不乱的气氛,可以激发人性中的丑恶,没有新闻可以制造,有新闻可以别出心裁,一切为了点击率(即大众想看到的),一切都是在放大已经扭曲的价值观。
这样看起来很敬业新闻人是不是反社会的,是不是应该受到谴责。
然而现实只有良心才可以谴责他们。
这也是社会的本质,是人治的。
冷漠不是人性的全部,更多的只是对社会的反映。
树立正确的价值观,传递正能量这恰恰是新闻人的职责之一。
三、在电影里绑架无非也是一种表达方式,是一个弱者无可奈何的表达方式。
谭鋭智在上诉无门,正义得不到伸张的情况下,发动的极端的行为。
从人性的角度看,他是理性的,他的诉求合理,他的行为也是克制的,如果是极端的话,他在那个时候完全可以杀掉他要指控的人,或者杀掉所有人,这也不能不说是社会给予的后果。
现在为了这个合理的诉求,他家几乎死绝,女儿死了,老婆死了,还有自己的半条老命估计还得在监狱中度过,(在弹幕里看到有人天真的说谭叔无罪释放,结局是完美的,请扪心自问这可能吗?
)这是我的第二泪点。
恻隐之心人之皆有,同情弱者是人性本源,否者也不会有什么法治这些东东,因为强者不需要法律,或者是可以有有利于自己的法律,大家都尔虞我诈、勾心斗角、你死我活的丛林规则下生活就可以了。
但可惜的是,我们冠以法治社会的高帽下,总有这些那些的不和谐,四、我们的政府在这种情况下这么做呢?
借着人民给与的权利,道貌岸然的在公众面前,打着公众的旗号。
首先表面上是维护更多人的利益(实际上在争取自己有利的政治利益),一本正经的通告绑架罪犯的恐怖事实、恐怖性质,全然不提或尽力回避事件的起因。
然后彰显自己的肌肉与沉着应对控制能力,谈判专家、狙击手、救护组、疏散组、幕前幕后忙忙碌碌,仿佛在等待有一场盛宴开席。
这和反面记者有什么不一样。
而在修法这个事件上却没见到一个可以承担道义的人,人人都为了怕惹事上身而纷纷避开。
可笑的是最后,靠一个记者的色相才得到一些确切的消息。
在修法这件事上没有人治吗?
也许是,他们没有做错什么。
都在法律的框架内。
错的可能是法律、是历史、是这个该死的社会,还有是该死的人性(这个时候他们会给你讲人性的恶,背后的意思就是你们需要我)、、、、、、、理由很多,但无疑冷漠,这就是现实。
这是我发现第三个泪点。
影片的结尾,法改委卢靖的一套官腔。
终于迎来了法律的修改。
我不知道这个法有没有追溯过去的效力。
其实知道了又怎,因为我们的大人发话了,不是为了你才改变法律的,是因为我们一直在努力的东东。
解读一下就是,你死两三个人的事太小,不足以让我们这些大人物做我们不愿意做的事情,只是你碰巧了,我们就赶点工吧,争取半年完成。
够高傲吧!
这是我低四个泪点。
五、“保持饥饿,保持愚蠢”。
这个词很中性,可以有多种解释,积极的是要我们保持奋进的姿态,保持谦卑心态,反面的也可以是我们要保持兽性。
电影里有更加深度的解析,我想不外乎要我们保持对人性的敬畏。
结尾太理想使它失分不少。
在现实中的智叔,也许真的走上路不归路,或者被击毙,凶手依然逍遥法外(当然也有可能是受到应有的惩罚)或者点燃炸弹同归于尽沦为正真的恐怖分子。
但对于智叔来说不重要了。
人间正道是沧桑,不要相信我们生活在理想的社会里,我倒是比较倾向于我们尚生活在比较原始的文明中。
人与人之间的冷漠,是保护自己的必要的生存技法。
我们不能参悟明天的我们会怎样。
需要信念指引,我们需要宗教高悬。
我们只是惯性的以为明天依然会美好。
殊不知在这个美好的背后,是一些人的无畏付出和流血牺牲。
但愿这世间不在冷漠,总有人得站出来,向邪恶说不。
向正义的新闻人致敬。
也希望在看影评的各位一生平安。
头一次对豆瓣评分这么差异,6.9?
这部电影?
面对越来越快的时代,新闻人的责任和良知是否随着时代的快节奏逐渐湮没?
新闻越来越标题党,正如那张震撼全球的照片——秃鹰与小女孩。
你不觉得这个世界很奇怪吗?
小的时候老师教你什么是对什么是错 但人长大了 世界却告诉你 人人去做的事情都是对的 就没问题 你不去跟不去做 就是你的错你有问题 什么时候对错由绝对变成了相对求知若饥,虚心若愚,共勉。
很多人拿这部片子跟韩国的《恐怖直播》甚至《熔炉》去比较,但我觉得不是。
作为一个新闻系科班毕业的人,我对新闻的理解是有自己的偏执的,也是因为保留着信仰,所以选择远离,不抱希望就不会失望,也不会感受到信仰崩塌的绝望。
一、欲说无门的剧情每天都在上演影片里的故事很简单,除了绑架戏码以外,达叔在立法会门口静坐的场面,每一天都在我们每个城市的政府门口和各种上坊地点不断重复上演。
但是如果你偶尔去留意一下,就会发现根本没有记者去想了解他们的故事,去报道他们的故事。
翻开报纸,你甚至会找到那个小区的下水道堵了相关部门去解决,也不会发现这些上坊的故事。
为什么?
答案太多了。
但不是他们的故事没有新闻点不能上热门,而是实在是太多了,麻木了。
没有结果的事情,时间久了就不会就那么高的关注度。
就像现在的雾霾,柴静的《穹顶之下》出来的时候,大街小巷都在谈都在议论,然而现在呢,雾霾俨然成了我们晒微博晒朋友圈的一种调侃,因为迟迟不能推进迟迟没有结果,人都是有耐受性的,时间长了选择性注意消失了,久而久之心里就变成“反正也是没有用的,何必费那个劲,买个空气净化器算了·······”。
这不是别人的事这事关我们每一个人的切身利益,尚能如此,对于别人诸如像达叔这样的渺小的陌生人,又怎么会有关注度呢!
二、记者不是商人亦不是政治家影片中《囧报》与《快报》用数字(点击率)对打,主编方凝为激励大家对市场和新闻的关系说了一句话,她说:“市场越是相逼我们去接受他们的价值观,我们就越应该将我们觉得是正确的那一套传达给他们。
”虽然得到了大家的认同,阿咩也说“我们应该学凯文·卡特,拍一张这样的照片出来,改变世界。
就是因为这张照片,才令西方国家知道苏丹的饥荒严重到什么程度,结果改变了他们的救援政策。
如果我们现在可以做点什么,让香港人知道今天究竟发生了什么事,就可以反败为胜。
”是的,这话说出来很热血很理想,但其实,新闻不是这样的,记者不是这样的。
记者不是商人亦不是政治家,他应该考虑的不应该是迎合市场还是 传达自己的意志去改变市场,更不是为了去反败为胜。
市场不应该成为我们贱卖自己的理由,也不是出卖公众知情权的借口。
相同的,我们可以有自己的主张自己的意志,这是我们作为一个人的基本权利,但是我们不能利用记者的权利,将我们自以为是的主张,硬塞给我们的受众。
不是有人喊冤,我们就要理所应当的同情弱者,确定强者欺压弱者这样的主题,再让事实迁就于观点。
是的,电影《熔炉》的上映催动韩国立法,但不能盲目的去跟《熔炉》比,熔炉的主人公不是新闻工作者,他们是切身受害者,他们为自己鸣鼓喊冤冤为自己去争取权益,这是理所应当的。
但是作为一个记者,我们要做的是竭尽所能的限制我们参与政治的冲动,限制我们利用资源去操纵受众的冲动,而不是放任。
我们要做的重来就不是改变世界这种宏大的命题,我们必须要做的是一定要真实的呈现出来,哪怕血淋淋,哪怕不如人愿,哪怕平淡的完全不会惊起一丝波澜,但真实才是我们的生命,还好《囧报》呈现的事件是真实的。
我不敢想象,如果这件事情真的不是那位高先生的错,而所有人都被舆论误导去天然的同情弱者,成千上万的低头族的关注,成千上万人自发集会游行给政府施压,那会是一个怎样的结果。
最后,引用方凝在结尾的一段话:“求知若饥,虚心若愚”(stay hungry,stay foolish),很多人都觉得这句话是乔布斯的名言,但其实它源自杂志《Whole Eart Catalog》出版人Kevin KElly 在停刊号封底的一句话,根据他自己对这句话的阐释:我们必须了解自己的渺小,用初学者的谦虚自觉、饥饿者的渴望求知去拥抱未来。
记者确实是“饥饿的一群”,但我们不能像饥饿的老鹰般,不顾一切去啃食一个快将饿死的小孩。
我们必须有谦虚的自觉,求知的渴慕去处理新闻,这样才是一个记者,一个传媒应有的态度。
Stay hungry,Stay foolish,后面我想还应该加一句就是:Maintaining the authenticity of news。
正义只有在人多势众的形势下才能发挥作用,这是一大可悲之处。
什么时候,每个人,尤其是身在高位能够决定、修正光明之路走向的人能够不需要迫于公众压力,而是本心就存在正义对错的天平与勇3气,为这个世界多做一些有意义的正确的事,该多好!
保持饥饿,保持愚蠢。
不光是对记者群体的要求。
大家共勉,世界和平。
《导火新闻线》是同名电视剧的延续,主角仍然闪三位有社会良心和职业道德的囧报记者——方凝、辉爷、阿咩。
电影版本加入了闪报这个新崛起的对手,本片向观众展现了一场点击率与职业道德的死磕直播。
电视剧结尾提到总编汪海蓝离开香港之后,一直由方凝作为代总编。
方凝不像前总编凡事讲销量、讲点击率,她更追求社会公义。
在这样的理念下,囧报受到同行的挤压,面临裁员和倒闭的困境。
闪报的新闻伎俩见死不救拍了再说影片开篇几名囧报记者就《饥饿的苏丹》这幅新闻图片展开讨论,应该救了再拍还是拍了再救。
年轻的阿咩表示,既想拍下,也想救下。
一起小巴司机失控突发事件中,一个路人小女孩站在案发现场,旁边高搭的架台即将倒塌。
闪报一名记者举起相机,手指轻放快门之上,等待捕捉那个绝对难得一见的惨状,也许他连新闻标题已经拟好——无辜女童受牵连惨死小巴事故现场。
辉爷见状,毫不犹豫地选择先救人,他飞奔过去救下小女孩,与此同时支架倒塌,闪报记者连续地按下快门。
拍下或者救下,似乎只有一种选择,并且只有一次机会。
没有新闻就造新闻电视台灯光师智叔绑架了正在做直播的嘉宾以及一众幕后工作人员。
他向谈判专家提出诉求,凌晨12时之前要特首亲身现场。
全港的媒体争相报道此事,电视台被堵得水泄不通,没有一家媒体能从中获取任何事态相关消息。
这个时候闪报总编辑驾驶私家车行到队伍的最前方,两步跨上车顶,用相机对准身后的媒体。
她让身旁的实习生造个题目——“媒体枉顾人质安全挤爆电视城”。
不折手段揭人疮疤智叔因多年前女儿被害惨死,被告人因收买证人而无罪释放。
几年前证人因良心受到责备而向智叔坦白,他希望就此事上诉被告人,却发现香港有个一罪不能两审的法例。
智叔去静坐、去绝食希望立法会能够修改“一罪两审”的法例,可惜个人力量实在渺小,他的诉求经过长期的司法程序仍然没有得到实现。
智叔决定出此下策,行动的当天上午通过语音讯息告知自己的妻子,妻子是位小巴司机也因此病发酿成车祸身亡。
闪报记者派人潜入殓房并使用非法手段获得妻子的事故遗照,为了获得点击量闪报第一时间发布了这个消息,另一方面,他们也希望智叔受到更大刺激而失控。
果不其然,智叔因得知妻子死讯情绪失控,一名工作人员趁机逃跑,慌乱中智叔摁动按钮,引爆了其中一个炸弹。
催化效果激化矛盾闪报记者嫌僵持事态还不够严重,不顾真相地在网上散布中伤智叔女儿的言论,直指她本就是个私生活极其不堪的女学生。
爱女惨死,罪人就在眼前,面对这样的诽谤智叔发疯一样暴打着被告人。
为了能在法庭上真正取得最光明正大的公道,智叔最后也没有当场杀掉被告人。
闪报一方面不断地激化矛盾,巴不得事态去到最不可收拾的地步。
另一方面,囧报的三位记者实施着救人的行动。
展示着囧报的职业道德,放弃盲从市场需求;坚持追求事实真相;优先救人敬畏生命;因势利导维护公义。
新闻追求眼球效应,迎合市场需求被从业者当成很理所应当的事情。
如果市场的需求就是要鲜血、低俗、露骨……这样的需要是否还应该去迎合、去引导、去导向。
作者:cherie chik文章编号:CF042日期:2016年12月19日影评公众号:wordshowu转载请与本人联系,未经许可禁止随意抄袭,侵权必究,特此声明,请自重
片中反派闪报主编的一句“小新闻就炒成大新闻,没新闻就编新闻”道出了,现如今传媒行业的潜规则,记者早已不是揭露真相的代名词,而成了某些不良记者获利的“摇钱树”和炒做自己名声的工具!
就象片中的一样,各家媒体为了争夺点击量和曝光率,早已屡屡突破良知底线...不管遇难的家属如何难受,像苍蝇一样围上去提问各种让其难受的问题,不故其感受;不管事件的真假,只要有爆炸性,就第一时间刊出,结果屡屡被反转打脸;将自己位于法官的地位,去主观的审判事件中的弱者,结果导致了更多的“我弱我有理”的事件发生,任何一个行业的工作者都要有自己的良知底线,记者也不例外!
港产片这几年总是希望能挣扎出一条新路,一条中兴之路,可惜无间道之后的港产片已经光辉难寻,虽然点出了现在全球新闻行业的通病,但是对于苍白的高喊新闻道德观是没有任何意义的,头条新闻会告诉你,男人最爱的还是性,所以永远都是首要的推送。
对港台媒体黑得漂亮_(:з」∠)_探讨的内容是极富建设性意义的,可惜制作太粗糙,电视剧质感甩不掉,从摄影、表演、人物塑造到故事发展都问题多多,作为院线电影而言实在不及格。能把一个好题材生生糟蹋成这样,活该你HKTV拿不到牌照 :)
一锅熟!一锅熟!完成政治述求的直接途径便是搞个大新闻呀大家齐上街,这种主题,哪怕将唯一官腔普通话的恶人硬说成台湾编辑,也是在大陆上映不了的喔。政治幼稚简单直接的港产狗仔队版《新闻工作室》,卡通热血正能量,挺好
鼓励性五星,这不是我要的结局。
要做点什么改变世界
这部影片来源于同名精品剧集,整个故事有一个很好的开头,节奏也很好,吴孟达的演技妥妥赞,但是这个片长撑不起来编剧的野心,后半部分依旧有些套路,明显感到导演铺太大收不回来了不过总的来说,三星半,剧改影,后劲不足。
理想主义的狂欢,香港传媒业的问题远不止流量工厂、人血馒头这么简单,受限于剧场版TV以及尝试在大陆市场公映(虽然失败告终),只取了简单易懂的方面进行快节奏推进,靠公众示威游行修例的结局已经犯天条了,谁知电影主演里面就出了一个独。
6/10,《一个人不会因为同一罪名被起诉两次》香港人根本不知道这条法律的珍贵之处。
要追求新闻媒体的价格还是价值?希望理想婊们能好好想想再写尼玛逼的自媒体
不合格的電影就是不合格,新聞專業從來不是為英雄而生,記者不應該捲進事件,旁觀才是記者真正的天職。這部電影到底有多認識新聞?有沒有尊重過新聞?這樣想做英雄的記者不如轉行吧,由第一天就知道新聞是沒有理想主義的,電影的二元對立也實在低手。
期望不高反而有些惊喜...虽然缺点还是不少,但至少这部电影是有用心讲故事...另外达叔的表演加分
一般
給三星因為達哥是男一號,毛記抽水成功。感覺沒電視劇好看,有點過於理想。方凝金句依然是亮點。
恐怖直播+夜行者的happy ending
吴孟达转型之作
“stay hungry,stay foolish,很多人都觉得这句说话是乔布斯的名言,但其实它源自杂志《whole Earth Catalog》出版人Kevin Kelly 在停刊号封底的一句话:根据他自己对这句话的阐释:我们必须了解自己的渺小,用初学者的谦虚自觉、饥饿者的渴望求知去拥抱未来。记者确实是饥饿的一群,但我们不能像……
如果你把眼光放在强奸杀人,绑架人质上,这片绝对低分,如果你把眼光放在媒体操守,法律公义,官商勾结上,这片绝对高分
相似题材有夜行者这样的典范在,会显得这片子像是学生拍的舞台剧,观感太差了。另外反派是个说大陆普通话的女boss,冷血无情,sb一样脸谱化,这是要上天吗?
和《恐怖直播》比起来,《导火新闻线》就显得有些小打小闹了。
电视剧场版