美国犯罪故事第一季

第一次接触辛普森杀妻案，在此之前对此事的了解只有他涉嫌杀妻但最后无罪释放。

看之前查了一下百度百科，看了林达在《历史深处的忧虑》中关于此案的一篇信件，还看了《追凶十八年：我证明辛普森无罪》中对李昌钰博士所用证据以及相关推理的简要介绍。

经过快速而粗糙的了解过后，大言不惭地说一下看本剧之前我对于此案的观点：公诉方认定辛普森是罪犯，充分抓中了许多支持这一论断的证据；辩方为辛普森开脱，虽然没有无罪的证据，但通过质疑过程正义以及大肆利用种族问题辩护成功（唯一证据在于手套对于辛普森来说太小了，还是通过公诉方证明的）。

我认为辛普森不是（主要）罪犯，知道前妻被杀，做出的种种行为是为了包庇真正的罪犯。

公诉方一心想要将辛普森抓捕入狱，忽略了其他的一些证据和辛普森作为主犯的矛盾；辩护方虽然赢得了诉讼但赢得并不完全光彩，“程序正义”的质疑非常合理，但是过分利用种族牌。

我认为本剧不是想要揭示这一案件的真相——从标题就可以看出来本剧聚焦的是公诉方和辛普森——而是以这一案件为契机，之前积压的愤怒与压力爆发，各人物登场。

警方多次栽在名人身上，无法贯彻他们的正义，卯足了劲要在这一案件扳回一局；黑人群体长期受到不公正的待遇，不管是不是强烈的主观意愿，他们支持辛普森的无罪的原因中不自觉地参杂着自己愤怒；黑人辩护师大打种族牌，为推进黑人的平权运动，为胜诉，为名利双收，也为报复当年鄙视他的LAPD；同时还有一大批不同肤色由于个人崇拜无法相信辛普森是罪犯的粉丝们，以及东奔西走过度报道甚至聚焦于案件之外喧宾夺主只为提高收视率的媒体。

剧中反复提到一个词media circus，可以说媒体们如同马戏团中表演的动物们狂欢，也可以说观众的情感时媒体这个驯兽师的驯化对象，被作为驯兽师的媒体操纵情感和关注焦点。

在媒体以及“敌方”（辩方和公诉人前夫）的恶意操控下，公诉人的前身今世甚至衣着发型都被挖出来嘲笑。

我可以理解伸张正义有时候是冒着失去伙伴牺牲个人利益的风险，但是这种法庭之外纯粹娱乐性的人生攻击我无法接收。

挖苦公诉人卷发的人的嘴脸是多么恶心。

任何一场诉讼都发生在一定的社会环境之中，所以不可能仅仅由证据做出判断，而是必然在一定程度上被社会力量影响，但当混入的因素过多时诉讼会变得难以控制。

辛普森案初期由于辛普森的名气受到社会关注，后来辩方律师主动利用媒体操控民众情绪，赋予这个案件过多标签，将人们的注意分散到对于他们有利、他们期望的方向去，于是人们审判的是一个被律师团包装过的案件。

也许在当时的社会氛围中难以追寻真相，虽然身不由己但是依旧可惜。

P.S. 公检方和辩护方向公众展示都是对自己有利的事实，看他们与对方争辩、说服打动陪审团是一件有意思的事情。

说实话，作为一名法学生，辛普森案件是作为程序正当必学的一个案件。

看了这个剧之后，才发现，远远不止程序正当这一个。

当然，种族太多人讨论了，我来谈谈对其中的性别歧视。

其中最大的女主当属香蕉姐演的检察官。

她演的全身都是戏！

一个字，好！

从一开始自己陷入离婚官司，之后因为陷入辛普森案这个世纪案件，被迫成为公众人物，被人评价发型，提及育儿问题，还有报纸的各种报光。

看得时候真的很气愤。

这就是赤裸裸的性别歧视。

这个时代性别平等要做的事可比种族平等多得多。

试问，有男的会被问发型问题？

为什么问女的都是关于什么外表之类的问题。

育儿问题？

这是为什么，我想应该是当代过分强调女性在家庭的责任，一个女性在家中照顾孩子是应该的，而一个男的在家中帮忙扫扫地就是好男人？

哇，这个标准可以很明显看出了。

正如前面所说，性别平等还要做的更多！

案情直接涉及的三个个体（OJ、Nicole、Ron）已经不重要了，因为他们三个人的生死和苦难在整体面前不值一提。

然而可笑的是整体的自由是由每个个体的自由构成的，美国，这个“民主”、“自由”的社会的立足之本就是个体的自由、个体的正义和公平。

Johnnie作为法律从业者是只彻头彻尾的cockroach，玷污了法律，玷污了这个法庭——他在乎的不是他的委托人也不是Nicole和Ron，只有更“崇高”的事业。

比起律师，他更像一个activist。

他把自己的种族的权利置于了其他事业之上。

站在个人的角度上来讲，或许这没有什么不对的，换位思考甚至可以理解他。

但是他辜负了法律，辜负了正义和自由的真正含义。

面对正义带来的悖论，他选择将法庭变成政治场，变成他个人的舞台，利用法律系统和媒体曝光来推动自己最在意的黑人平权运动。

可直到今日种族歧视的问题依然深刻存在，blm还在继续，是我们在推动这项运动的过程中出了错误吗？

当人放弃受伤的个体，抛弃对他们所需要的正义的维护，以此去修复对“整体”的不公正，他/她是否做错了？

Nicole和Ron以及他们家人的痛苦，在整个黑人群体面前不值一提、可以随意被牺牲吗？

如今回看辛普森案，它对黑人的社会地位又会带来怎样的影响呢？

感性来说，我恨OJ，我也无法不埋怨那些为了他们的平权运动破坏了本案的人。

不知道其他人对这些人抱什么态度。

关于这部剧的技术性短评：片中每个人都有自己的agenda和motive，而目前为止所有关于OJ的影片里把这一点刻画最好的就是这一部。

梦之队内每个人的追求都不太一样，虽然似乎都有一个共同的目标：不能让OJ被公开定罪。

Shapiro担心LA再一次爆发Riot，Kardashian在自己的名誉和正义之间犹豫不决，Lee只想拿下一个胜利让自己重回聚光灯下…但是Johnnie，没有人拦得住他。

他推动着黑人，黑人也反过来推动他。

OJ和Johnnie是很多追求平权运动的黑人的英雄，但他们是谁呢？

是两个会家暴自己妻子的、滥用男性的权利的压迫者。

正义，公平，自由。

我们永远在为之奋斗，赢的同时也总是在输。

最后闲聊一点，这篇对卡戴珊一家的刻画让我误以为要走喜剧路线，提Faye那一段也是莫名其妙。

好在后面正片够精彩，瑕不掩瑜。

感觉第7集有bug，给约翰尼发传真提示哥伦比亚领带的片段，我以为一桌人在看录像，可是画面一转辩方律师约翰尼收到了传真。

这边电视画面是暂停了的，两边应该同步才对！

也就是说当桌边这些人再开始看电视的时候，约翰尼的动作不应该衔接在刚才的动作上才对！

必须140字，必须140字必须140字，必须140字必须140字，必须140字

看完美国犯罪故事第一季，著名橄榄球运动员OJ辛普森被控杀害前妻及其男友，整部剧就明显告诉观众辛普森就是这起双重谋杀的凶手。

其密友卡戴珊也曾和另一名运动员表示调查庭审至今，也未出现过其他嫌疑人；当OJ被陪审团宣判为无罪，助理检察官玛莎的领导也愤懑地表示，今后自己的墓志铭上要写“他让OJ逃脱了”，而且说“陪审团是出于对情感的审判，并非对于事实和证据”。

辛普森的主要辩护律师科克伦毫无悬念打了种族牌，之前很多影评也分析的很详尽了，关于当时的年代背景（1992洛杉矶发生了暴动，几名LAPD的白人警察殴打黑人犯罪嫌疑人)，有色人种族群肯定心怀不满，辛普森案就成为他们的情绪宣泄途径，科克伦确实非常狡猾，也善于利用媒体造势，但他确实是拿人钱财替人办事，敬业爱岗，利用一切可以动用的资源，在证据那么确凿的情况下，把一副烂牌打成王炸（其中还有轰动世界的辛普森拘捕，然后与警察慢速追车的剧情）。

但个人觉得最有意思的部分倒是陪审团的各种矛盾冲突。

简单介绍一下陪审团制度:英国和美国的陪审团制度虽然都源自英国，但随着时间的发展，两者之间出现了一些区别。

以下是英国和美国陪审团制度的一些主要差异：1 陪审团的组成人数：英国：刑事案件的陪审团通常由12人组成。

美国：陪审团的人数可以是6人或12人，这取决于各州的具体规定。

2 陪审团的裁决要求：英国：传统上要求陪审团的裁决必须是一致的，但近年来在某些情况下也接受了多数裁决。

美国：在联邦诉讼中，刑事案件要求陪审团裁决一致，但在民事案件中，通常只需要简单多数或2/3多数。

各州的规定可能有所不同。

3 陪审团的职能：英国：陪审团主要参与刑事案件的审理，民事案件中陪审团的使用已经非常有限。

美国：陪审团在刑事和民事案件中都有广泛的应用，尤其是在重大的民事侵权案件中。

4 陪审团的挑选过程：英国：陪审员是从符合条件的公民中随机挑选的，双方律师都有权申请陪审员回避。

美国：陪审员的挑选过程包括从选民名单、汽车驾照登记表和纳税登记表中随机抽取候选陪审员，然后通过预先审查程序和庭选过程确定陪审员。

5 法官对陪审团的指导：英国：法官在庭审前后向陪审团提供法律指导，包括法律基本原则、准据法和审判程序等。

美国：法官在庭审前、中和结束时对陪审团进行指导，包括证据法原则和裁决程序等。

6 陪审团评议的隔离情况：英国：在某些重大案件中，法官可能会将陪审团与外界隔离，以避免外界干扰。

美国：在一些案件中，如果需要，陪审团会被隔离，以保证评议的公正性。

7 陪审团制度的衰落：英国：20世纪以来，陪审团制度在英国逐渐衰落，特别是在民事案件中。

美国：尽管存在一些争议和挑战，陪审团制度仍然是美国司法程序的重要组成部分。

8 陪审团的法律地位：英国：陪审团的裁决具有较高的权威性，法官通常必须接受陪审团的裁决。

美国：陪审团的裁决同样具有决定性，但在某些情况下，法官有权搁置陪审团的裁决，尤其是在证据不足或者裁决与关键证据相悖的情况下。

英国在19世纪中期开始，为了提高司法效率和控制成本，在民事诉讼中逐渐淘汰了陪审团制度，陪审团制度被认为是一种成本较高的司法程序，需要投入大量的时间和资源。

美国虽然也面临类似的效率和成本问题，但陪审团制度被视为民主和司法公正的重要组成部分，因此得以保留。

英国的司法制度经历了从集权到民主的转变，陪审团在这一过程中起到了不同的作用。

随着集权的减弱和民主制度的确立，陪审团的政治属性逐渐减弱，而在司法上的专业隔阂等问题逐渐显现；美国的司法制度从一开始就建立在较为民主的基础上，陪审团制度与美国的法律体系和价值观高度契合。

以上就看出陪审团制度就一项比较耗时耗力的活儿了，连美帝的老师大英帝国都快放弃了。

毕竟从挑选陪审员开始，控辩双方就充满了博弈，本剧就可见一斑。

香蕉姐为代表的检方尽量挑选白人中产女性，毕竟OJ前妻长期遭受家暴，这样的陪审团成员更能有共鸣，有利于定罪；而辩方科克伦都是挑选底层黑人为主，对同样是底层奋斗上来的OJ充满同情，有利于后面打种族歧视的牌。

之后庭审的8个月也是问题多多，陪审员们从一开始入住洲际酒店的兴奋和期待，之后变为倦怠烦闷，毕竟也不能随意与外界联系，要在陪伴警员的监督下与家人通话，时间和内容都有严格限制；电视节目也要经过审查，虽然就两个录影带供选择，还是众口难调，最终只好经过投票决定（倒是符合老美一贯提倡民主）。

发展到后来，黑白陪审员爆发冲突，导火索就是黑人认为陪伴警员也搞种族歧视，白人陪审员的逛商场时间比所谓棕色人种宽裕了半小时。

因为是人就有会有倾向性，会有偏好，对于任何人或事的判断都不可能不偏不倚地绝对公正，不受自己偏见或者各种媒体煽风点火的影响。

当然不是说取消陪审团制度，这本意确实是民主的高度体现，不同种族职业阶层的人，都能参与到司法审判里。

但也要看到其实大部分民众都只是乌合之众，太容易被煽动和利用了。

之前就有报道，如今🇺🇸一些有💰有权的人物，未雨绸缪开始培养一些所谓热心公益的好市民，将来就是安插到各类案件审判的陪审员，从而达到自己谋利或谋权的目的。

个人认为其实各类案件的审理只要对公众公开即可，可以让有兴趣的市民旁听，也可以有媒体参与旁听，之后也可以评论或讨论，只要公开透明，就可以有效避免暗箱操作。

对于像🇺🇸这样民主立国的，陪审团可以保留，但是要适当降低权重，不建议统统交给陪审团决定，毕竟不是专业人士，陪审团意见可以占30%～40%，60%～70%的权重还是应该交于法官。

作为一名跨界法学生，这片子真的让我更加理解了当事人主义以及程序正义，不能说更注重庭辩的当事人主义是否比职权主义更好，只能说在今天的中国，让陪审团公正的去判断被告是否有罪确实为时过早。

最后一集陪审员说了一句话让人印象深刻，你可能认为他有罪，我也可能认为他有罪，但是凭良心说，他们证明了这一点吗？

never，ever。

这是美国司法程序正义深入人心的表现，也是美国司法保护人权的体现。

和不放过一个坏人比起来，似乎不冤枉一个好人更加重要。

BTW，2008年辛普森因为持枪抢劫和绑架罪被判有期徒刑33年，2017年假释，实际服刑9年，所以，出来混总是要还的，公道自在人心。

可能是因为是真人真事还原，故事代入感做得很好，Sarah Paulson 和 Courtney B. Vance作为两方主辩不仅神还原原人物，而且绝对剧中台柱，演技超好。

倒是OJ的演员选角比原人物的气势和外形相差过多，导致我一度不理解为什么那么多人能这么死心塌地相信喜欢这个人物。

看了真实的人物才明白，只能说这个角色选择不是很到位。

另外结尾是OJ释放了，但最后介绍说他被判33年，这中间又发生了什么？

这点剧情没交代，是一个败笔啊

这部片子不光很写实, 很深刻, 还很搞笑.第二集我真是笑着看完的, 回头再刷一遍还是非常好笑.这真是非常高级的手段, 才能让笑点在第二刷的时候还能保持在高位.第二集充满了反差,荒谬和萌点.且不说那些拍摄电视机前的主观镜头, 体现了美国人每一个人的反应. 对香蕉姐的每次吐槽总结, 总是感觉特别准确, 充满自嘲.第一个冲突是 oj在逮捕过程中的逃跑.这个真是又好看又紧张.律师和司法部长的扯皮, 高速公路上小情侣的意外发现,AC和警察的对峙. ac和警察对峙时候的摇滚乐, 极其助力,oj遗书上的笑脸, 律师新闻发布会上乱入的评价和卡戴珊一家的欢腾.跟主题无关, 但是合理有趣, 反差强烈, 总是能让人找得到笑点.还有这个警察局长, 不管是刚开始一手的信息小纸条,和后面直接跟oj对话, 充满了萌点. 比如说oj跟警察局道歉, 周五晚上了还给你们制造麻烦, 警察局长说, 这是我们应该做的. 此时镜头拉远, 警察局长身边一大堆加班的警察, 警察局长立马轻咳一声, 转换话题.目前看到第二集, 发现这个剧本对白完全是喜剧风格, 而且是非常有高度的喜剧.最后所有的演员都很牛, 表演及其到位我太喜欢这些吐槽戏了, 这部剧把这种冷笑点发挥到了极致. 第三集中, 第一幕就用卡戴珊祖训调侃了一下现在的卡戴珊家族, 这种荧幕里的角色调侃吐槽现实生活中的真人, 真是太有趣了. 还带着穿越感.第四集, 所有参与的律师, 法官读死者闺蜜的小说, 真是销魂. 关键是采访中的女权言论真是点得一手好题. 豪华律师团队内斗, 互相在电视台拆台. 约翰特拉沃尔塔演技超群,各种微表情,吐槽, 这家伙大概一个人能演一部戏.今年最好的群戏啊, 一帮人飙戏飚得停不下来

有一个黑人，他杀害了前妻，后来靠打种族牌脱罪。

对了，我说的就是O.J.辛普森。

电视剧《辛普森审判》是《美国犯罪故事》的第一季。

它改编自Jeffrey Toobin的书《亡命：人民起诉辛普森》（The Run of His Life: The People v. O. J. Simpson ）。

该剧叫好又叫座，不仅收视率高，而且还获奖无数。

在68届艾美奖中获得了22项提名，九个奖项，其中包括最佳短篇连续剧。

它还获得了金球奖的最佳连续剧或电视电影奖。

《美国犯罪故事》的第二季叫做《刺杀范思哲》（The Assassination of Gianni Versace）。

剧本改编自Maureen Orth的《粗俗之爱：安德鲁·库纳南、詹尼·范思哲，以及美国历史上最失败的大搜捕》（Vulgar Favors: Andrew Cunanan, Gianni Versace, and the Largest Failed Manhunt in U.S. History）该剧依然是叫好又叫座。

在第70届艾美奖中获得9项提名，得了三项奖，包括最佳短篇连续剧和最佳短篇连续剧男演员。

我非常喜欢看《辛普森审判》，但直到看了《刺杀范思哲》，我才真正明白《美国犯罪故事》好在哪里。

编导不仅仅是在讲故事，而且是在重写历史。

通过《辛普森审判》，编导剖析了“种族”这个概念如何进入公众话语空间，而通过《刺杀范思哲》，他们探讨了同性恋的概念如何进入公众话语空间。

无论当年还是现在，几乎没人怀疑辛普森是杀害前妻及其男友的凶手。

至于他脱罪的原因，公认的说法是他的律师打出了“种族牌”。

然而，“种族牌”在当年并非现成的利器，它只是从辛普森案件开始才显示出了威力。

从此后，有人打“种族牌”争取自身利益，有人指责对方靠“种族牌”获取不当利益。

那么，是否真的存在只基于种族的歧视和利益冲突？

站在不同的位置上，会对同一事实产生完全不同的认知，而《辛普森审判》就是站在历史的高度，刻画了风起于青苹之末的瞬间。

很少为人所知的是：打“种族牌”的阻力首先来自于辛普森本人。

在电视剧中，成名后的辛普森住高尚社区娶白人妻子，一直在刻意漂白自己。

案发之后，慌乱绝望中的辛普森由朋友驾车向南逃亡。

辛普森是个头脑简单的人，此时的他根本没想到打官司脱罪，一心只想逃到墨西哥去。

辛普森完全没有想的到是，他这边还在逃，那边各方力量已经开始为他博弈了。

在辛普森案中起到最大作用的是两个人：辛普森的首席律师罗伯特•夏皮罗和后来受邀加入的黑人律师兼民权运动家约翰尼•柯克伦。

夏皮罗是个白人，他根本不相信辛普森是无辜的。

他看重的是这位明星客户的巨大“钱景”。

（历史事实：辛普森为此案付的律师费超出了1000万美元）。

夏皮罗主动联系电视台，在接受采访时指出：LAPD在这么短的时间内就锁定辛普森为嫌犯，源于他们一贯歧视黑人。

电视剧中由John Travolta饰演的Robert Shapiro堪称经典柯克伦大概是真心相信辛普森无辜。

他在电视采访中历数洛杉矶警局多年来滥用警权迫害黑人的例子，将辛普森与无辜的黑人捆绑在一起。

这两位辛普森辩护团队的一、二把手，一个看中经济利益，另一个志在将这场审判打造成黑人民权运动的里程碑。

LAPD受到舆论压力，不敢动武，于是对辛普森进行了史上最磨矶的追逐：地上12辆警车，天上7架直升机，电视台全程直播，全国人民眼睁睁看着他“五里一徘徊”。

从这场堪称全民狂欢的真人追逐秀中，有的观众看到了一个罪犯在畏罪潜逃，有的观众（主要是黑人）却看到了警察正在迫害另一个黑人 。

众所周知，洛杉矶通往南边边境的高速公路在星期五下午经常堵得水泄不通，这时为了辛普森，竟然高速封路，大批下班回家的群众被堵在高速入口。

检察官们看到这一幕怒不可遏，冲着电视机大喊：“难道就没有执法标准了吗？

” 按照LAPD的执法标准，普通人在拒绝了警察的要求停车后，警察可以开枪。

就算不爆了他的头，也可以爆了他的车胎。

可在电视直播，加上律师抗议，加上辛普森的明星效应之下，没有警察敢于向辛普森开枪。

辛普森在黑人兄弟之间，一直是个有争议的人物。

很多人指责他从不回馈社区，“一有钱就变白”。

然而，随着追逐的执续，大家都高兴地意识到：“现在他又变黑了。

”他的支持者们涌向高速公路，从过街天桥上向他欢呼致意。

逃亡中的辛普森从震惊到感动，求生的欲望渐渐占了上风。

他开始意识到：也许这场官司有得可打。

电视剧《辛普森审判》清晰地展示出这张“种族牌”是如何在多方合力之下形成的：普通人心中积郁已久的愤怒、本民族一颗明星的偶然陨落、白人律师见钱眼开、社会活动家因势利导、媒体基于收视率推波助澜。

电视剧里有一个很有意思的细节：在陪审团成员前往参观辛普森住所之前，柯克伦取下了辛普森挂在墙上的低级趣味的装饰画，代之以自己多年精心收藏的非洲艺术品。

戴着手铐的辛普森踏入自己的家门后暗暗吃惊；而陪审团里的黑人们，看一眼被虔诚供奉于各个角落的非洲文化遗产，再瞄一眼警察押解下的好兄弟，不平之气油然而生。

作为一部法庭戏，高潮部分自然是对证人的交叉盘问。

此案的关键证人警察福尔曼曾被揭露出有过种族歧视的言行。

当辩方律师问他是否对证据动过手脚时，他援引宪法第五修正案拒绝回答，从而直接损害了一批物证的可信度。

但即使排除掉可疑物证，还有一大批证据是可信的，再加上辛普森曾经试图逃亡，部分陪审员始终难以相信辛普森无罪。

在闭门辩论僵持不下的时候，一位陪审员提出这样的问题：“就算他有罪，控方是否完美地证明了他有罪？

”就这样，辛普森是否有罪的问题，被置换成了控方是否称职的问题。

最后几位举棋不定的陪审员也无话可说，陪审团就此一致达成无罪判决。

在辛普森脱罪的过程中，种族牌起的作用至关重要。

然而时至今日，如果扪心自问：有多少人真正相信他是无罪的？

《辛普森审判》描述的是这样一种现实：面对同一个场景，争议双方都只看自己想看的部分，而对自己不想看的部分完全不加理会。

肇始于这场世纪审判的认知分歧，在此后二十多年内越走越远，造成美国社会今日难以弥合的撕裂。

如何弥补这个撕裂？

如果我有发言权的话，我想说：还是应该回到法律与秩序的轨道上来。

只不过，现在说这种话要冒着被指控为“种族主义者”的风险，因为法律与秩序（law and order）已经被污名化为暗戳戳的种族歧视。

辛普森审判》提出了一个意义深远的问题：有没有单独针对“种族”的歧视？

其实，生活中的每个人都有多重身份，比如辛普森，既是黑人，又是高薪知名运动员，又是杀妻案中的嫌犯。

但如果你只把他看作黑人，你就很容易把针对他的指控看作“种族歧视”。

所谓“种族牌”，就是用一个人的种族身份遮蔽一个人的其它多种身份。

这种认知方式是幼稚和错误的。

可惜，在政治正确的旗号下，打种族牌成了一种不容置疑的思维方式。

激愤的群众特别容易在涉及黑人的案件里看出种族歧视来。

我们能不能把“歧视”两字收起来，让事实来说话，让法律来审判？

《刺杀范思哲》里面也有对于身份的探讨。

范思哲是个同性恋，刺杀他的凶手也是个同性恋。

电影里有一段蒙太奇，范思哲决定出柜。

与此同时，一家电视台正在调查美军中同性恋受歧视的问题。

范思哲在自己金碧辉煌的豪宅里高调宣布出柜，而那个说真话就会被开除的美军士兵则在一个廉价汽车旅馆里偷偷接受记者采访，灯光暗淡，不敢露出正脸。

都是同性恋，有人过得纸醉金迷，有人如同过街老鼠。

他们之间到底有多少相同之处？

辛普森案中，知名辩护律师、哈佛大学法学院名誉教授德肖维茨起过重要的作用。

由于时间关系，德肖维茨不像夏皮罗那样，能够日复一日出现在法庭上，坐在辛普森身边。

但他用远程方式为案件的辩护指出了方向，尤其是他提出要把突破口放在调查警察的种族主义言行方面。

若干年后，德肖维茨写了一本书，名为《合理的怀疑》。

他这本书中提出，判决辛普森有罪不能满足排除合理怀疑的有罪标准，换言之，辛普森脱罪的前提是陪审团存在合理的怀疑。

德肖维茨表示：对肖万的判决应在上诉中被推翻在辛普森案之后，下一个堪称世幻审判的案子大概就是对弗洛伊德案中的警察肖万的审判了。

2020年5月25日，在美国明尼苏达州，46岁的非裔美国人弗洛伊德因涉嫌使用假钞被捕，前明尼苏达州明尼阿波利斯市警察肖万（Derek Chauvin）单膝跪在弗洛伊德脖颈处超过8分钟，弗洛伊德被跪压期间失去知觉并在急救室被宣告死亡。

肖万被判定犯有该案的所有指控：二级谋杀、三级谋杀和二级过失杀人。

针对此案，德肖维茨表示：这个判决应在上诉中被推翻，因为陪审团受到公开恐吓，而且法官拒绝对陪审团进行隔离。

如果《美国犯罪故事》的编导真有胆识，应该考虑拍摄弗洛伊德案。

两天刷完了，看的我眼睛疼，现在眯着眼写点影评。

来点题外吐槽：1。

特么我一直觉得Shapiro好眼熟来着，原来是低俗小说里面我最爱的Vincent啊！

2。

前几集--卡戴珊家族正式出道，四个小孩在高喊"Kardashians! Kardashians!"的时候，看的有点懵逼，没想到导演会给到这么多戏份。

但是转念，毕竟也是人家 famous TV personality出道的历史性时刻--卡戴珊家族文化对美国社会的大脑侵蚀就此开始。

剧中借卡爸爸讽刺了fame和virtue的问题，导演真是良苦用心了。

3。

我家Sterling Brown还是演到我的心坎上了，来给亲一个。

4。

刚看完十二怒汉来看这个。。

真是愁滋味。

好了，不懂法人士的瞎bb正式预警。

这部剧充分发挥了retrospection的力量：离案件过去25年了吧？

时间给了我们旁观者的视角和更充分地讨论余地。

辛普森案件不再是一个简单的杀人事件审判，它已经被钉在了象征之中，男女性别议题，种族议题，司法正义与程序正义，媒体对案件的导向问题，颜色一层层第盖上去，统统让它异化了。

受害者家属--最相关的一方，最痛苦的一方，成了最无力的一方，被淹没在更大的集体声音之中。

假设辛普森有罪(come on...)，整个案件，在我看来就是一个三角形。

不正义的一方（OJ）被牵扯到另外两方的正义诉求中。

其中一方是以惩治家暴为名的检查方，另一方是接机推行种族平等的被告方律师。

一方想就事论事，为受害者讨回公道，证据充分，动机充分，看似很简单，Marcia觉得板上钉钉的事情，在一堆LAPD的臭事和一堆神奇的巧合中，卷进了一个让美国社会瘫痪的大网。

辛普森本身，他的名声和社会符号，他被抓捕前的dramatic大逃亡，宣告了“就事论事”的不可能，但是如果能“论”好，这个事情还是有救的 -- 取证失误太显眼，猪队友Fuhrman的神助攻，"if it doesn't fit, you mustn't acquit"的手套硬伤，加上案件另外一些他们没能解释清楚地地方：辛普森如何在极短的时间内杀人，换衣，清理血迹 ,etc。

此方的正义被LAPD不正义的名声和侦破过程中的程序不正义拉下了水。

剧集很明确指出了，辛普森并不是一个心向黑人同胞的好哥们，住在白人富人区，一心打入白人上层社会，一开始不愿意打种族牌，"I'm not black, I'm OJ!", 还说他的成功都是自己打拼出来的，别的黑人兄弟只是想方设法地向他索取。

这种矛盾点还蛮有意思的 -- 辛普森的黑人身份是他想一直丢掉的，但同时也是别人“强加”给他的，保命武器。

由不得你啦先生，保命要紧。

You're black when I need you to be black, mister. 但是擅长讲故事的，我们的Mr. Jonnie 就看到了一个大机会，一个可以实行一次大揭底，从而进行执法机关大洗牌的一场民权运动。

他说他等这一刻很久了，就像是天注定让他来办的事情。

这个初衷，不得不说是正义的，因为它后面是无数黑人同胞的不公正对待，想想fuhrman录音，其中体现的权力机关的恶行就令人发指。

Cochran不关心OJ是不是有罪，他甚至懒得纠正OJ自身的“种族主义”倾向，他很坦诚，facts不重要，重要的是叙事。

编出一个好的故事，触动陪审团的情感，以形成“合理怀疑”。

他对待案件本身负责吗？

他想找出真凶吗？

Nope，但是他的叙事占了上风，他用一起不正当案子去实行了另一个层面上的正义。

这个“大正义”，在这个情况里，战胜了“小正义”，而不正义的OJ walks free。

在正义和不正义中徘徊，以求最大利益的达成，案件的delicate和复杂程度超乎了预期，其中必有牺牲，而且失败者和成功者都必将伤亡惨重。

提一句，Robert Kardashian，他是剧里，唯一的以个人的眼光，以“人”的关系，考量OJ的，没有把他上升到任何一个象征层面，OJ在他那里，只是实打实的，有血有肉的人，这个人从至亲的朋友跌落到使人厌恶。

Robert看到了这个“人”背后的虚伪和恶念，他并不能同辩方律师团一同欢庆，他的痛苦属于个人。

在这个稳定的三角形中，最弱的一方被挤出去了，或者说，它在一开始就没有立足之地，这被剧集很好地表现了出来，这就是女性地位。

Marcia女士在家庭和事业中艰难地在找平衡点，但是无论怎么做，她都做的不够好。

其他的男性没有这个担忧，因为家庭琐事不需要他们操心，（至少剧集是想让我们这么看的）。

Marcia在法庭，在电视中，一直都要被评头论足，她需要审视自己，必然会怀疑自己，因为女性身份和工作身份，这两者天然，（hopefully 至少是过去天然）不可调和。

一个场合下一旦有女性涉足，那就会有另一套附加标准来对她进行衡量，有时候满足了也不是，不满足也不是。

而且辛普森事件中的隐藏家暴事件，被一个更急需发声的集体淹没掉了，它没有被给予足够的重视，也没有得到一个妥善的解决。

我记得美国前国务卿Rice女士说过 --（大概是这个意思）在美国社会中，做一个黑人很难，做一个女性也很难，如果要比较哪个更难，我觉得是女性。

最后我们来点题一下，Orenthal James Simpson，有一个奇怪的昵称， Orange Juice，（连最后的裁决宣读人都差点读成Orange...）。

简称Juice--汁。

汁先生，改名换姓人士，一个被人叫惯了昵称的人，可能一开始就已经习惯了他的隐喻身份。