问答
Quiz,益智游戏
导演:斯蒂芬·弗雷斯
主演:马修·麦克费登,麦克·辛,茜安·克利福德,海伦·麦克洛瑞,马克·博纳尔,艾斯林·贝亚,艾略特·利维,瑞斯特德·库珀,特里斯坦·格拉韦尔,迈克尔·吉普森,丹
类型:电视地区:英国语言:英语年份:2020
简介:ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》,这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事,这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时,靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittoc..详细 >
boring..额……真的好无聊……
非常精彩,一众实力派飚演技特别过瘾。
马修·麦克费登又演个傻傻的
原版《開心辭典》~~
阴谋版《开心辞典》
金钱等于天然的肾上腺素。ITV自己又把这事拍成迷你剧本身就足够讽刺。最后上演老派的英式courtroom drama还是很精彩
果然英国人自黑起来都没有别人什么事了。这个案子就是放到现在也是悬念重重。剧集没有任何定论,虽然侧重了Ingram夫妇角度的叙述,其实重点更是放在讨论整个案件后面所透露出的各种“真相”与人们对待“真相”的态度。
从经典的问答节目作为切入点,来讨论人们刻板印象的异常坚定与对于其的不自觉修正,还有电视台对于事件的发酵造势与利用。现实里的itv更厉害,这经典节目赚翻,现在又出剧来继续榨压这个IP的剩余价值,关键剧本身质量不低。前期故意放出两条线,一条是规则利用者们,一条是主角一家这样狂热的粉丝,让观众无意中将两者联系起来。在第三集开始反转,抛出主角们无辜的信息,继续维持的悬念让人想看结局,最后映照现实的结果,主角们依然在继续上诉,让人更感到唏嘘。是巧合还是阴谋不再重要,真相无人知晓,辩论律师关于既定印象的客观解读也印证了我心中的既有观念。现在的网络没有让信息更流畅的流动,反而开始构建个人定制的牢笼,寡头操纵舆论的事件越来越多,互联网也逐渐沦为传统媒体封闭的样子。我们的眼睛就是我们的监狱,目光所及就是监狱的围墙
媒体 警察 陪审 偏见 幻想
太精彩了!选角如此之好。我信他们没作弊。
前两集气氛很好,甚至有当年看《百万富翁》的味道,不过第三集变得不少黑色幽默+偏向作弊方,有点跑偏了的感觉。前两集8.5,第三集7分。
跟踪拍摄了庭审纪录片的电视台是最大的赢家。
英剧看起来真是舒畅,质感比大部分美国电影好太多。不讨论是否作弊,本片描述了被媒体掌握话语权的中产故事。我觉得为什么上校被怀疑作弊,究其本质,是因为人不喜欢看到塑造成笨拙、尴尬、缺乏自信样子的天才,这和大众认知不符合,我们喜欢排除异己。
在这样一个嘈杂的环境,加上巨大的压力,很难听清咳嗷这种信号,即使选手是心理素质过硬的军人,在这里面临的是不同的压力。
Quiz这个片名有意思。第一层本意-这类英国酒馆的流行游戏名字;第二层-故事开端Quiz问答游戏的名字;第三层-庭审问答;整体-三集迷你剧都在制造悬念,到底有没有作弊,观众的疑问和剧情的推演形成的问答。故事本身还好,娱乐至死年代媒体和官司都为了娱乐最大化,观众到答者共谋的众生相。
单在剧中女律师辩护时的逻辑实在缜密,在证据不足的情况下不知道陪审团到底是如何做出这个结论的。(题外话,男主的造型真的太像Peyton Manning了...)
原型过于有趣,电视剧在喜剧与严肃的平衡上做的很好,三位主演都把角色掌握得恰到好处,就是感觉剧组穷了点(还是ITV的剧
同为真实事件改编的1994年电影《机智问答》,探讨的是问答节目欺骗观众是否违法和娱乐至死,本剧探讨的是如何评判问答节目百万得主是否作弊,思辨深度不及前者。节目组开会讨论作弊证据时突然看到911 breaking news,还挺drama的,当事人最终在罗生门式的庭辩中被判有罪缓刑,我更倾向于没有作弊。时长相当于2个半小时的电影,但腐国喜欢搞迷你剧
Fleabag的姐姐主演,真实事件改变,精彩的庭审,不敢相信这么一大票人把自己所有筹码赌在智力问答电视节目上,还居然赌赢了,神奇的人生,不亚于Tiger King了
女律师最后的总结陈词全程高能,这部剧有着明显的倾向性,我相信看完很多观众会认为男一两口子没有作弊。这就像美国犯罪故事第一季里的辛普森杀妻案,当然后者的案件是媒体和路人在剧集播出之前就达成共识的舆论导向。马修迈克菲登老了的样子好像汤姆汉克斯,完全没有了傲慢与偏见里头的帅气,看着心酸,当然演技还是一如既往地在线。与辛普森杀妻案最大不同的是,这次案件的被告是一对白人夫妻,肤色各异的评审团团员是一大亮点,估计有色的那几个团员都给这对白人夫妻投了有罪票吧。