大而不倒

从《大空投》的投机者角度，到《监守自盗》的评级机构以及学院角度，再到《大而不倒》的财政部美联储的救市角度，算是比较完整地了解了08年次贷危机的各个利益相关方的应对措施和思考。

回到本片本身，片中主要基于汉克保尔森在贝尔斯登被收购后不愿意政府再出钱bail out金融机构，通过强行迫使雷曼兄弟宣布破产，对AIG重新实施政府bail out，以及对银行注入资金强行拉动市场信心重整经济几个时间点，以及国会对于为何没有提早监控危机的质疑，说明了在自由市场下如果没有足够的提前预警和监管，大而不倒的金融怪兽对于资本市场带来的负面影响是巨大的，这也是为什么之后出台的巴塞尔协议对银行的资本充足准备金有了更加严格的规定，以及对于评级机构和风险资产的更加严格的监控。

但是，有趣的是，到了2024年，巴塞尔终局的提出本以为是对于本就处于衰落的全球经济周期起到保险作用，进一步限制金融巨头的风险逐利，却在最终屈服于华尔街，将本身的16%准备金要求降低到了9%。

联想到本片too big to fail的标题，以及历史上金融机构对于美国政府监管机构的渗透（正如片中汉克和他的团队不少都是之前从GS过来的，又比如《高盛帝国》中浓墨重彩的温伯格对于当时美国政府的深度掌控和影响），不得不感叹资本主义自由市场无处不在的regulatory arbitrage。

too big to fail，指的是金融机构太大了以至于其破产倒闭会带来其他金融机构发生连锁反应，从而传导到整个实体经济，对整个经济社会造成巨大负面影响，于是乎，不能倒。

整个故事线是还原2008年金融危机过程中，美国以雷曼兄弟、AIG为代表的金融机构发生的危机事件，以及以美国财政部为代表的美国政府处理金融危机的过程。

美国一直是市场化最高的经济体，但在金融危机中，政府先是出手救了贝尔斯登，市场以为这是第一次也是最后一次，然而在接下来房地美与房利美两大地产公司危机中，美国政府选择了将两大地产公司国有化，而接下来的雷曼兄弟却没这么幸运，一方面是由于其糟糕的与房地产相关的财务状况，二是不想再让政府介入，美国财政部长保尔森选择通过寻找非政府资金并购的方式解决雷曼兄弟的问题，雷曼兄弟董事长先不肯接受巴菲特的报价，之后不愿意剥离房地产相关资产气走了韩国人，英国最后时刻掉链子，最后保尔森只能选择让雷曼兄弟破产。

雷曼的破产只是第一步，接下来又发现了AIG手上高达数万亿的信用贷款的CDS，如果市场情绪进一步恶化，这些CDS得不到偿付，AIG必然破产，而与之相关的银行将遭受毁灭性打击，纳税人的养老金将损失惨重，现代经济金融是信用经济，而且金融经济之间联系千丝万缕，一旦金融系统发生系统性风险，将立刻传导到实体经济，世界经济金融的全球化会使得整个全球经济受到影响，甚至是出现全球经济衰退，所以摆在美国财政部长保尔森面前的形势异常严峻，他提出了7000亿的救市计划，想通过政府出资收购不良资产的方式来控制局面，虽然保尔森强调了当时局面的严峻性，但是救市计划还是未获得美国国会的通过，保尔森团队只得想其他方法，最后选择了向美国九大银行注资1250亿的方式，保尔森此举是为了掩护那些资产质量差的银行，因为单独注资几家问题银行就是直接告诉市场这些银行资产状况堪忧，最终，在保尔森团队的说服之下，资产状况良好的银行也选择了接受政府注资，美国金融系统得以止血，信用危机暂未扩散，这为之后美国经济的复苏与全球经济的回暖提供了重要基础。

剧中令我印象深刻的是两个场景，一是雷曼兄弟董事长迪克的盲目自信，在房地产泡沫已经破灭之际仍然相信房地产市场会好起来，迪克不能根据现状及时调整自己的期望值，总以为雷曼兄弟还值66美元每股，这使得他接连丧失巴菲特与韩国人的资金帮助，直到破产前夕还抱有政府不会放弃雷曼的幻想，迪克的盲目自信以及不能认清现状导致了雷曼破产的直接原因。

二是保尔森提到现代经济社会和金融体系的基石是信用，这是一个过度提前消费的时代，给了缺乏偿贷能力的人过度消费的机会导致了次贷危机，商业银行的传统盈利模式是短借长贷，这是存在期限错配的风险的，当所有的存款人同一天前来取走所有存款时，任何一家银行都会破产，这就是挤兑风险，信用是维持金融体系运转的基石。

以上。

终于有一个方案得以实行，信贷市场得以重振，各大银行也都在不久偿还了联邦政府的注资。

这就是《大而不倒》的角度的金融危机始末，看上去保尔森和盖特纳等人在此的确是鞠躬尽瘁，也解释了为什么让雷曼破产后来又出手救别的银行（《监守自盗》的第3点质疑）。

而布什、奥巴马、麦凯恩等高级政客则是只会说几句简单道理的形象大使而已，这也是为什么奥巴马还得用盖特纳来当财长的原因（《监守自盗》的第4点质疑），因为只有这些人专业并且有经验，并且盖特纳在这场危机中表现出色。

对于普通人来说，最不能理解的就是片中这群人为了自己的利益，差点玩崩了整个美国的金融市场，不仅对他们没有任何处罚，而且为了挽救还要想方设法给他们打钱。

整个利益链条上正如保尔森所说：没人想要监管，都在心照不宣地赚大钱。

作为金融行业最顶尖的一批人，经济繁荣时他们在发大财，经济被玩崩了的时候他们还是在发大财。

估计美国普通人也理解不了，占领华尔街才会一呼百应吧。

《大而不倒》，主要描述了在2008年美国经济危机发生后，美国经济濒临崩溃，财长保尔森、美联储主席伯南克、纽约联储主席盖特纳焦头烂额，竭力将这场金融风暴控制在尽可能小的范围内的纪录片。

贪婪的华尔街银行将房产抵押贷款捆绑在一起，并打包形成住房抵押贷款证券，再卖给投资者。

为避免风险，银行在AIG做了保险，把风险转移出去，银行谋取暴利却不承担风险。

因此受信者的信用要求不断降低，很多无力承担贷款的人也被授予了授信，直到房地产市场崩盘，金融体系风险才爆发。

美国五家最大的投资银行中的三家美林、和贝尔斯登被并购、雷曼破产；最大的抵押贷款机构破产了（新世纪金融）；“两房”和AIG因濒临破产，政府不得不注资接管等连串反应惊心动魄的事件。

现代经济建立在信用上，而信心是很脆弱的东西，金融市场一夜就可以变天。

如第五大投行贝尔斯登估价从每股77.32美元，短短几天到以每股2美元的价格被摩根大通银行并购；从里根、克林顿、布什当政期，都对监管有所放松，布什更是提倡发展房地产；而危机来临时政府是否可以干预经济和投资也涉及是否合法。

政府否有必要拿纳税人的钱为华尔街的那些银行家们兜底，救的话会出现“道德风险”问题，以后他们可能会更加肆无忌惮冒着高风险谋取利润，如果失败了，纳税人将会为他们埋单；但是不救的话金融市场可能会产生系统性的崩溃，普通民众的正常生活和工作机会将会受到很大影响。

最终美国政府还是做采取了救市的纾困行动，应了大而不能倒的局面。

看到本片已经是17年了，以我的年龄对金融危机了解并不深。

在之前“监守自盗”给了我很大的震撼，我看到了金融行业撬动整个世界。

虽然是负作用的撬动。

“监守自盗”倾向于将责任放到金融业，是金融业的贪婪导致了危机。

本片是以当时美国财长汉克保尔森的视角，讲述财政部是怎样救援华尔街，这些银行又怎样变成了现在的庞然大物。

电影讲述的很浅薄，只展示了金融界与财政部面对危机到来时的一些手段，且是众所周知的手段。

与其说是电影，不如说是将金融危机中的新闻片段重演，然后加入脑补。

意义并不是很大。

在市场经济运转下，经济危机定会到来。

这么多年来，不管是监管，还是改制等等，总是无法避免。

中国也在走向危机，人们都看到房产泡沫，人们依然在涌向地产。

只希望这个强有力的政府能避免经济的断崖。

对于大而不倒的企业，拆分也许是个好的办法。

可惜的是在法律上，“大而不倒”并不是拆分的理由。

近日，辉山乳业在港股跌停近90%，沈阳市的第一决策便是救市，4万员工不能瞬间失业。

辉山由于资金链短缺无法向中国银行还款，引来审查。

真真假假的消息，在市场出现，其中以挪用款项30亿在沈阳炒房，最为火热。

大家纷纷表示不解，拿着30亿不去北京炒房你是傻吗？

去年某上市公司亏损，把北京的房子一卖，盈利了。

辉山的事，不是第一件，也不会是最后一件。

当企业出现风险想的是政府会救市，而且政府的确用了极大的力量救市，那还要市场干嘛？

16年的股灾，股市疯狂上涨时，大家纷纷进场，股市开始跳水时，所有人都寄希望于国家救市，最后被套牢的人都说是“为国接盘”。

可股市有风，险入行需谨慎。

大家都会背的啊！

市场经济中的政府不是万能的，在这个经济体量下，它并不能成为资本市场的担保。

资本市场从建立的时候，就有着一群想要掠夺财富的人。

资本流通与投机在市场并行。

大而不倒一事，在于初始政府对于企业的信用担保。

Ps：中投的人在华尔街抽烟时，他们的表情与动作让我想起了抽大烟。

1.第五大投行 贝尔斯登被JP摩根（摩根大通）收购，政府为内尔斯登300亿有毒资产提供担保2.第四大投行 雷曼兄弟 濒临破产3.汉克保尔森 财政部长，前高盛CEO4.雷曼CEO，“雷曼兄弟不是贝尔斯登，我们经营得很好”。

5.房利美和房地美，深陷债务危机，濒临破产，政府救了他们。

6.保尔森叫几家投行CEO会谈，讨论雷曼兄弟的事。

7.保尔森“Let me be clear,We will remember anyone who is unhelpful.”8.美国银行收购了美林，政府想要巴克莱（英国）收购雷曼。

巴克莱洽谈后拒绝，“We don't want to import your cancer.”9.保尔森要求美国证监会主席要求雷曼申请破产。

10.雷曼兄弟董事会投票。

董事会成员全部同意。

11.美国第四大投行雷曼破产。

12.保尔森计划接管AIG80%的股权，证监会主席不同意，认为没有任何的紧急立法能够允许政府这样做，上午刚让雷曼兄弟破产。

怎么能晚上就接盘AIG呢？

AIG甚至不是一家银行机构。

（它是保险公司）13.保尔森，“8100万份人寿保险，面值1.9万亿，数十亿教师退休金无处不在，too big to fall，here is!”14.美联储850亿贷款给AIG。

15.市场仍然持续低迷，几大投行摇摇欲坠。

16.政府想要投行和商行合并，让他们CEO对接。

CEO不愿意。

（注：投行和商行是私有的，国有银行只有美联储）17.有人提出政府注资进投行商行，给钱让他们借出。

18.禁忌话题，不能把政府变成股东。

也不是共和党作风（主张大市场小政府，和民主党相反）19.财政部提交议案给国会（由参众两院构成），申请给投行资金援助。

20.国会讨论，保尔森问下属还有没有其它方案？

下属回答中投公司。

21.摩根斯丹利与三菱达成投资协定。

22.高盛与巴菲特达成协议。

23.国会否定7000亿援助提案。

24.财政部讨论，丹再次提出国家资本注入。

25.国会通过援助提案的修正案。

26.保尔森召见各大投行和商行CEO，宣布购入他们的优先股。

（相当于央行持有投行商行的股票了）27.有CEO问为什么不购入有毒资产？

保尔森：太慢了。

在弄好前，你们都完了。

28.九大银行宣布接受援助方案。

29.财政部初衷是想借钱给九大行，然后九大行放贷出去。

然而，

总结： 相比于《a big short》讲的08年金融危机爆发的原因及过程，这部电影讲述的是爆发金融危机后的结果以及美国政府试图救市的全过程。

可以看到中美金融机构的显著不同。

以银行为例，美国有商行、央行和投行，中国有商行、央行和证券公司（相当于投行，如中投公司、中金公司）。

在美国的所有银行中，只有一家银行属于国资，美国的央行（即美联储），美国其他的银行如美国银行、美林银行、花旗银行、高盛、摩根大通、摩根stanley全为股份制私有银行，代表的是股东的利益。

而中国，几乎所有大型金融机构，如四大行、政策性银行、大型证券公司、城市银行等都是国有控股，部分甚至全国资，代表的是人民的利益。

就是因为银行不是国有的，所以这些银行的CEO不怎么配合政府，最后1250亿的资本注入没有翻起一点浪花。

这真是一部极好的片子，从头高潮到结尾，部分地方没看懂，倒回去反复看，引人入胜，酣畅淋漓。

ps.保尔森这个角色演得是真的好，另外，怎么长得这么像白岩松😂

三部曲都get了。

因为Micheal Burry看了《大空头》，burry也是这次游戏驿站的发声人。

大空头是三部中最轻松，故事感最强的，说到到最空成功就意味着国家面临不可想象的危机，那一刻我也毛骨悚然。

《监守自盗》分成5个阶段，作为纪录片，脉络清楚。

我很认可他在后面那一段说到制造业的，至少在当下的时刻中美贸易中可以确认基础制造对大国很重要。

《大而不倒》是三部中最精英即视感的。

也符合在伯南克《行动的勇气》中说的燕麦粥哈哈，以及他给我的印象，学术派没有格林斯潘强硬和气派，甚至有点弱鸡。

三部希望我有时间理一下各方论点，和时间线。

虽然不知道能学到啥哈哈哈。

显然，这三部看一遍就算当下理解了电影的意思，还是很难消化，如果没有一点金融知识的朋友，相当不容易。

但总体上，我感触比较深的是：1/不管是投行还是美联储财政部代表的政府机构，都展示了人性的一面，不愿意承认自己的错误。

看到错误的苗头，在当下都很难承认，这个苗头将要牵一发动全身。

只会随着窟窿越来越大，去弥补但未必真的承认自己犯的错。

特别是雷曼的CEO，dick，不管在哪一部里面，我都不喜欢他。

《监守自盗》里面说到，他有私人飞机，日常坐着豪华汽车来公司，并且直奔私人电梯到31楼，中间和其他员工碰到的时间不会超过10分钟。

并且，拿着超高薪资。

到了《大而不倒》，试图把房地产的垃圾资产卖给韩国人，嫌弃巴菲特报价太低，总以为政府会替他擦屁股。

傲慢和贪婪，我想要是雷曼没有倒，他将更加傲慢和贪婪！

变本加厉得狂妄！

2/华尔街的薪资真的太高了。

高到可以扭曲人性。

电影最后，可以看出来，这些大投行比起给国家造成的系统风险，更担心自己的薪酬制度被制约。

底层人民真的看不起。

但是换个角度，谁到了那个阶段，又有几个人可以安分。

只有从头到尾，一直执行良性的制度，才不至于被恶习囚禁为枷锁。

人摆脱不长久以来的习惯。

当纪录片看的，以财政部长鲍尔森视角讲述08年美国金融危机两房被国有化、贝尔斯登被财政解救后，政府在雷曼兄弟破产、美林被美国银行收购、投行与银行合并、美国九家银行接受政府纾困资金优先股（前五年5%，之后9%，资金专项用于放贷释放流动性解决垃圾次级贷。

后片花字幕显示在2009年银行就把这政府硬塞的不需要的钱全部偿还）方面做的那些努力和徒劳。

没考证不知真实事件的细节，其中雷曼收购谈判进程中最初ceo抓着曾经股价66的事拒绝巴菲特投资40亿、以每股40元/9%年化分红的条件，彼时其股价36元；接着以强硬博弈态度对待韩国收购方，导致收购取消；再来业界大鳄齐聚讨论纾困方案，彼时其股价4元，最终在潜在收购方之一美国银行选择收购美林（被撬墙角），收购方之二英国被政府监管叫停之后，为避免金融连锁反应无奈被财政要求在开市之前申请破产。

这条人物线很无奈也很符合人性，人总会忘不了曾经的辉煌而忽略现实的处境，由奢入俭难。

整部片感觉或许是两党制和市场化经济程度高，代表政府的财政部主角做的很多事有太多局限，整部片张力很足看得到主角随着事态严峻的紧迫感、焦虑与担忧，但太多事无能为力。

或许换个国情就会不一样？

美十大银行资本占整个市场70%？

所谓大而不倒。

需要有一些金融基础看这片，这阵要把这一系列讲金融危机的片都看下。

1.人性的贪欲是会被激发和放大的。

在没有限制和监管下尤其如此。

2.媒介与技术是人的延伸，归根结底是人的欲望的延伸。

3.金融工程，那些金融衍生证券基于华尔街的贪欲，以及民众的投机欲望，不断地被创造出来，但像一座建立在流沙上的大楼。

4.信用是金融体系的基础。

信用崩溃，金融崩溃。

5.人会被欲望冲昏头脑。

人也会被意外和风险冲垮。

6.所有人质疑财政部最初时为何没有监管？

7.他的妻子说，亲爱的，不要把责任都揽在自己身上。

8.这一句话就挽回了他的形象。

博得了同情。

这就是人性。