盾之勇者成名录第四季

一部没有故事情节，纯粹以“女性”标签吃人血馒头的恶臭电影，给你一分是打分榜的底线，不是你应该的得分。

一部电影，最主要的是把这个故事讲好，最次的情况也得是围绕主题讲要讲的话题。

这部电影通篇不知道在讲什么，没有围绕案子，没有围绕案子发生的故事，也没有这个案子引发的时局影响、市井态度做任何叙述，通篇只有“女性独立”的明示以及“男性是恶臭”的暗示。

以下是具体的恶臭点：① 通篇以性别作为叙事逻辑，所有女性除了房东太太之外全部在用不要求回报甚至不希望女主知道在帮她的态度无条件帮助女主，监狱里没有霸凌没有挣扎没有侧面描写全是ghg，法庭上支持女主的都是女性，男性都是一副被迫支持在“糊弄舆论“的模样，司马昭之心路人皆知② 角色脸谱化严重，仿佛所有角色都在为“女性力量”服务。

从最简单的，局长查案永远自己孤身一人，没有助手没有陪同，甚至一个局长要自己开车出去查案；一个局长会为了一个没有任何利益冲突的女罪犯放弃去香港逃亡的机会，还会因为有人保这个女罪犯恼羞成怒，在逃亡的关键时刻孤身一人拿枪去杀女主，低幼愚蠢的逻辑恶心又让人忍俊不禁；往大了说，每个角色的出场都有一种“使命感”，目的就是为了加深“女性力量”的权重，没有任何的人物刻画，哦不对，有个局长为了不当汉奸莫名放了个毫不相干的女主编的小情节，想破他妈地壳我也想不明白这有什么意义，感觉跟编剧吃了一斤安眠药又灌了半吨红牛写出来的迷幻物一样③ 屁股歪曲，整个电影只有女性受压迫而男性貌似从中受益，却忽略了男性在旧时代同样被吃人的社会啃断脊椎的状况，把脏水全泼在男性身上，扭曲事实枉顾旧社会恶臭的真相，为了赚钱连脸都不要了这是我第一次打这么低的分，同样也希望业界少一些这样蛆虫一样的粪作，朗朗清明，不枉电影二字。

这是一部96分钟的人物预告片。

故事就一句话讲完了：一个被家暴的女人把丈夫杀了是不是她杀的，怎么杀的，有没有帮凶，她怎么为自己争取公正的——预知故事如何请看下部电影。

本集96分钟的时间里主要呈现她被揍的过程，被雷佳音揍，被王传君揍，被狗不狗猪不猪的怪兽追咬折磨，各种血，各种痛。

以及，各人物出场。

人物塑造烂到什么程度呢，就是每一个主角都像是动机不纯的工具人——你知道ta来干嘛的，但ta又不像是来干这个 请问陈导，雷佳音一个操着浑圆儿化音东北腔的男人是如何在1945年当上上海公安局局长的？

虽然他演的烂，但他松弛啊，那张脸写着我就是雷佳音我没演技可挡不住人家排队找我当男一号。

哪像别的演员，卯足了劲儿地演啊。

章宇就分到几句台词，几十秒的戏，上海腔调和法医的专业班味儿拿捏得恰到好处，不知道练了多少遍，生生把咱们佳音衬得像个群演。

全片能跟佳音一较上下的只有我们北京腔大幂幂，在章子怡身边忽闪着大眼睛巧笑倩兮——可是林萧，你这一集拿的是狱霸大姐大的剧本啊！

烂也不能全怪演员。

陈导你也不无辜。

总把镜头怼到男主月球表面一样的脸上，一次两次就行了，怎么全程怼脸特写呢，是觉得那个痘坑妆化的很好吗？

我是来看电影的还是来接受痘坑霸凌的？

估计是怕观众不够看， 导演竟然安排了GC做的猪狗和章子怡上演罗马斗兽。

没开玩笑，真的是罗马斗兽两千年前罗马贵族玩过的那套，陈导安排章子怡演给我们看了，这是看不起观众还是把国际章当奴隶耍？

从表达来看，想呈现的主题立意全靠旁白，甚至是在最后几分钟集中朗诵🙄剪辑上，有努力向观众喜爱的高质量短视频靠拢——有电影水准但难免有生硬瑕疵之处。

别怪观众不爱看电影了。

观众就是被你们这帮诈骗犯坑得不敢再进电影院的。

老登们明明可以抢钱的，为什么还要拍个电影？

是为了养活影视民工吗？

可怎么💰都让你们赚了呢。

作为一部改编自真实案件、题材具备社会深度与情绪浓度的电影，《酱园弄·悬案》理应具备强烈的叙事冲击与观念穿透力。

但走出影院的我，却一时间很难将它准确归类——它似乎什么都想要，却又什么都没立住。

以为憋了一出狠戏，结果是一场宏大野心与力不从心的拉扯；以为是刀刀见骨的女性群像，结果是浮光掠影、狂拽大词式的女权朗诵会。

先讲优点。

必须承认，制作上，《酱园弄·悬案》还是花了钱、下了功夫的。

上影厂1:1复刻的老上海弄堂景致、美术置景、服化道、年代调色等都属上乘，尤其酱园弄地标的还原感极强，去年我还去看过拍过那处搭景地。

此外，章子怡在片中的表演直接封神，好几场戏的眼神摄人心魂。

杨幂、雷佳音等也基本完成了自己的工作，人人都还是在属于自己的角色里，但这一切，并未能支撑起一个合理的电影叙事。

电影《酱园弄·悬案》最根本的失败，在于结构与表达的全面失衡。

导演试图搭建一个以群像为主线、案件为引线的复合式叙事架构，然而影片开场不久即显露出整体铺陈的混乱与重心的漂移。

一场本应具备强烈叙事牵引力的杀夫案，没有形成贯穿始终的情节张力，悬疑的基底仅维持了短短几场戏便迅速崩塌，后续情节陷入松散且杂乱的交错中。

影片想说的太多：女性命运、时代暗涌、法律与权力的斡旋、个体意志的挣扎……但它没有能力消化这些主题。

叙事无法承载表达，角色无法承载主题，于是观念只能以最直接的方式灌输于观众耳边，诸如“时代”“世界”“觉醒”这类词汇反复出现在人物台词中，成为情绪表达的替代物。

但这些“词”并不能代替情节，更无法承接人物关系的递进。

于是整部电影，情节不成系统，人物不成弧线，主题则停留在概念输出的阶段。

影片另一个显著问题，是主角与重心的错位。

雷佳音饰演的角色原本应作为案件推进的旁观者与串联者存在，但他在片中的戏份显著偏重，甚至多过章子怡，关键这个角色又坏得莫名其妙甚至坏得有点蠢。

最终的结果就是这个角色非但没能做好“穿针引线”的作用，反倒“喧宾夺主”，稀释了女性人物的叙事份额。

至于易烊千玺、李现、大鹏、章宇、彭昱畅、梅婷等众多明星参演，则几乎都是无甚重要的“工具人”。

看着热闹，不过是徒添电影外的喧嚣，类似这种明星堆明星的浪费且无效的配置，上一部还是张艺谋的《长城》。

更灾难的是，《酱园弄·悬案》还要分上下两部。

这部里已经塞了如此之多的冗人冗事，还偏偏不给交代。

你一边看着影片不断支线横飞，一边又知道这些支线不会有结局，因为它们被留到了“下部”，于是愈发失去了观看动力。

一部电影，本应完成一次完整的情绪闭环，而不是提前告诉你“你得再掏一次钱我才会告诉你后半句”。

是的，作为一部打着“女性主义”大旗的影片，《酱园弄·悬案》完全没有拍出女性真实的愤怒与困境，而是用无数大词和标签去堆砌“女性立场”。

它不尊重观众的情绪节奏，不尊重故事的完整性，也不尊重女性经验的多样性。

换句话说，这部电影所讲述的女性主义内容，是空洞的、无效的并未经过内容真正诠释的，不过只是生硬的把片中女性角色们当作政治正确的容器再使用。

最后说句最扎心的实话：《酱园弄·悬案》想要拍出一部时代女性的控诉史，结果却沦为了一场概念先行、表演用力、结构涣散、节奏混乱的“符号化叠叠乐”。

你能感觉到它每一秒钟都在试图震撼你、打动你、唤醒你，但当你坐在那里，脑中唯一的想法是：导演你到底想干嘛啊？

一部电影最怕的不是无聊，而是浮夸的无聊。

《酱园弄·悬案》最致命的不是它不好看，而是它试图用表面的好看来掩饰它没讲好一个故事的事实。

题图：《酱园弄.悬案》章子怡剧照你还可以：时间飞快，电影永恒大多数的告别是可预见🌇夕阳自由计划：//2022年7月初，建了个叫做“让我看看你那里的夕阳”的群（后台回复“加群”）//今日份，来自@城市蓝天，摄于6月14日。

上海酱园弄的逼仄巷陌里，一场看似猎奇的"杀夫碎尸案"，成为映照时代洪流下人物命运与思想变革的棱镜。

无论是《甜蜜蜜》还是《中国合伙人》陈可辛一贯擅长描写在大时代中沉浮的人物命运。

此次他执导的《酱园弄·悬案》以真实历史案件为基底，既延续其擅长的"小人物在大时代沉浮"创作母题，又突破以往聚焦现当代社会人物奋斗的视角，将镜头对准从旧中国到新时代的转变时期，上海的三教九流，男男女女，用一桩奇案切入，在犯罪类型片的框架内，剖析社会转变下晦暗多变的人性。

这桩被称为“民国四大奇案”之一的“酱园弄杀夫案”，本是一桩并不复杂的案件。

一个孤苦的女子因为忍受不了丈夫嗜赌和家暴，趁其熟睡，杀人分尸。

但鲜血淋漓的现场，女人杀夫的观念刺激，“背后奸夫是谁”的桃色八卦，让这桩案子迅速成为街头巷尾，杂志小报的谈资。

用今天的话讲，这是一个自带强烈话题和流量的案子。

电影开篇，血案现场，章子怡饰演的詹周氏就处在众人的注视之下，是完全被各方势力推着走的被凝视的客体。

她瘦弱的身躯，空洞的眼神，让人看不清也弄不懂这个女人到底是什么样的。

她也顺理成章的成为动荡时期借题发挥的引子。

雷佳音饰演的警察局长薛至武，想要在她身上找回警长的威严，赵丽颖饰演的“休夫的女性”西林，则想借詹周氏为女性平权发声。

在婚姻里，她是"没有名字的女人"，在冠夫姓的枷锁下沦为丈夫的私有物。

外出借债时，又成为可以占便宜吃豆腐的猎物，此外她还是邻居口中的谈资，是杨幂饰演的狱友王许梅同情心投射的对象，她有很多身份，但我们唯独不知道她自己是什么样的人。

陈可辛擅长用细节刻画时代对个体的碾压，这一次，他用舞台般的法庭和牢房，和法庭般的舞台描摹出各方势力在詹周氏案件上的角力，和时代巨变下权力更迭的迅速。

舞台上，杀夫案被娱乐化，夸张化，而警长则好整以暇地一边看着台上的演绎一边做着交易。

审讯室，当詹周氏一次次翻供让警察吃瘪时，薛至武对她进行虐杀式逼供时，警长自己成了舞台上的角色，监狱里，癫狂的薛至武被按在铁丝网上，他又成为了被猎杀者。

而詹周氏，从第一次在法庭上的惶恐瑟缩，到结尾在狱中与薛至武对视的镜头也显示出角色的蜕变和觉醒。

这种蜕变并非一蹴而就，而是通过无数个充满象征意味的场景累积而成——被迫杀猪时颤抖的双手，是对男权暴力的初次抵抗；聆听王许梅朗读进步刊物时眼中闪烁的微光，是思想启蒙的火种；最终在薛至武被时代抛弃的落魄时刻，她平视对手的眼神，则宣告着女性主体意识的彻底觉醒。

在这个过程中，时代不再是模糊的背景板，而是直接参与人物命运塑造的"隐形角色"。

正如陈可辛在《甜蜜蜜》中用邓丽君的歌声串联起漂泊者的情感脉络，此次他以《十八相送》的戏曲唱段、街头巷尾的政治标语、法庭上的新旧法律博弈等元素，织就一张细密的时代网络，让詹周氏的每一次呼吸都浸染着历史的重量。

"杀夫碎尸""奸夫淫妇"等充满桃色意味的标签，构成了案件最初的舆论爆点。

陈可辛巧妙地利用大众猎奇心理，将镜头深入旧中国的市井肌理——弄堂里邻居们一边择菜一边八卦的场景，茶馆中知识分子摇头晃脑的"案情分析"，报纸上醒目的通栏标题，共同勾勒出一个"围观即正义"的荒诞社会图景。

这种对舆论生态的精准捕捉，延续了《中国合伙人》中对社会情绪的敏锐观察，却在女性议题的维度上实现突破。

随着剧情推进，舆论的风向发生微妙转变。

当西林等进步女性介入案件，当詹周氏在庭说出"我没有杀人"，当越来越多女性开始在庭审现场为"她"发声，案件的性质从单纯的猎奇谈资，升华为一场关于女性权利的全民大讨论。

陈可辛通过几组递进式的庭审戏，展现舆论从"消费女性苦难"到"声援女性觉醒"的转变：第一次庭审中，法官对詹周氏的粗暴呵斥，是男权社会对女性话语权的剥夺；第二次庭审时，西林以"文化人"身份周旋于权贵之间，试图用旧体系的规则为女性争取空间，而薛至武则用贿赂维系旧制度与旧尊严，案件引发的全民关注，则标志着社会思潮的根本性转向——当詹周氏复述出西林写下的那些句子时，舆论场终于成为女性觉醒的助推器。

这种对舆论双重性的呈现，既保留了陈可辛作品一贯的现实批判力度，又赋予其新的性别视角。

正如片中王许梅的那句台词："这三个字你得认得"——当女性开始在舆论场中成为"主语"，当"她"的故事不再是男性凝视下的消费品，时代的进步便有了真实可触的温度。

与陈可辛以往作品中以个体为核心的叙事结构不同，《酱园弄·悬案》构建了一个充满张力的女性群像体系。

詹周氏、西林、王许梅，分别代表着旧中国女性的三种生存状态：詹周氏是沉默的大多数，在压迫中隐忍直至爆发；西林是觉醒的先行者，以"文化人"的身份在新旧世界的夹缝中艰难突围；王许梅则是精神的引路人，用进步思想照亮他人却无法拯救自己。

三人之间的互动，构成了女性互助的完整闭环——王许梅教会詹周氏书写自己的名字，西林利用权贵关系为詹周氏争取翻案机会，而詹周氏的觉醒又成为更多女性效仿的榜样。

这种群像塑造突破了传统女性题材电影中"大女主"的单一视角，呈现出"互为镜像、彼此托举"的独特质感。

在监狱放风的场景中，既是对"女性命运共同体"的具象化呈现，也暗示着觉醒并非某个个体的孤军奋战，而是一场波澜壮阔的集体运动。

在男性角色的塑造上，陈可辛同样展现出突破惯性的勇气。

薛至武不再是简单的"反派符号"，而是封建旧势力的具象化呈现。

这个沉迷于权力游戏的审讯官，在时代变革面前的惶恐与挣扎，恰似旧秩序崩塌前的最后悲鸣。

当他最终被按在铁丝网上，詹周氏缓步靠近的镜头，形成了新旧思想更迭的视觉隐喻——曾经居高临下的压迫者，终将被时代的车轮无情碾压。

为了还原民国末期的时代质感，陈可辛团队在场景搭建与视听语言上投入巨大心力。

《酱园弄》创作伊始，剧组就在上海车墩影视基地1:1复原了1940年代的酱园弄街景，并采用虚拟制片技术动态呈现历史场景。

美术团队考证了超过2000件民国时期的器物，服装设计团队手工制作了327套服装。

潮湿的色调、斑驳的墙皮、摇曳的煤油灯，这些充满质感的细节，将观众瞬间拉回到那个新旧交织的动荡年代。

在镜头语言的运用上，导演巧妙地将写实主义与象征手法结合。

詹周氏在狱中仰望天空的特写镜头，反复出现的铁窗光影，既是对物理空间的真实刻画，也是对女性精神桎梏的隐喻。

而结尾处章子怡、赵丽颖、杨幂三人的蒙太奇段落，更是将女性觉醒的主题推向诗意的巅峰——她们身处不同的社会阶级，却共同喊出"不要屈服"的宣言，完成了一场跨越时空的女性精神传承。

演员们的表演同样可圈可点。

章子怡通过细腻的眼神变化，将詹周氏从"行尸走肉"到"觉醒者"的转变层层递进地展现出来，尤其是庭审戏中从怯懦到坚定的情绪爆发，堪称教科书级演技。

赵丽颖突破以往形象，将西林的"双重人格"演绎得入木三分：在权贵面前的虚与委蛇，在女性同伴面前的赤诚相待，两种状态的切换充满戏剧张力。

杨幂饰演的王许梅凭借"十八相送"唱段前后的情绪反差，塑造了一个令人心碎的悲剧角色。

从《甜蜜蜜》里的漂泊青年，到《中国合伙人》中的创业群体，陈可辛始终擅长在大时代的宏大叙事中寻找小人物的情感支点。

而在《酱园弄·悬案》中，他将这种创作母题推向新的维度——当镜头对准旧中国最边缘、最沉默的女性群体，当个体的命运挣扎成为时代变革的计量尺度，电影便拥有了超越类型片的思想厚度。

《酱园弄·悬案》不仅是一场简单的"杀夫奇案”，还是一曲旧时代女性觉醒的悲壮交响。

陈可辛用他一贯细腻的笔触，在犯罪、悬疑的类型框架内，浇筑了关于性别平等、社会进步的深刻思考。

正如影片结尾那束穿透铁窗的阳光，詹周氏们的故事或许只是时代长河中的一朵浪花，却为后来者照亮了通往自由与尊严的道路——这，正是电影作为时代镜像的终极意义。

《酱园弄·悬案》有着一个极其分裂的剧本：影片想表达“女性觉醒”的主题，但这一主题又被其宏大的历史语境瓦解了。

具体来讲是：一方面，电影想通过一桩奇案去塑造大女主章子怡从无到有的主体意识；可另一方面，陈可辛的野心又不止于此，他还要聚焦时代的风云变幻、刻画一副在乱世中挣扎求生的众生相。

“双管齐下”的结果是：女性力求掌控自身命运的“主体意识”与普通人根本无力把握的“时代大势”形成了隐隐的矛盾关系。

就拿影片结尾来说：先前一直处于“被侮辱与被损害”状态，习惯了低眉顺眼、躲避他人目光的詹周氏缓缓靠近曾经的权力上位者——象征司法不公和系统腐败的警察局长薛至武并与其勇敢对视的一幕，象征她作为一个‘无名无姓’的女性自我意识的完全觉醒。

这个镜头的表意和呈现的张力都不错，但经不起琢磨：让詹周氏死里逃生、此时此刻有“机会”进行对视的，并非她的“觉醒”，而是“运气”——如果薛至武赶到监狱的时间早一点、而国军偏偏晚来了一会儿呢？

或者干脆是老蒋败了呢？

那她再怎么觉醒，还不是死路一条？

在洪流滚滚、风卷残云的大时代面前，一个人觉不觉醒其实都无所谓：你觉醒，不意味着你就能活（想想杨幂的角色，她觉醒的可是比詹周氏早）；你不觉醒，也不意味着你一定会死（想想杨幂死后，先前视她为“姐姐”的其他女囚是如何嘲讽她的：“看报识字，懂得越多死得越早！

我们是不会挨花生米的”）。

而詹周氏之所以能活下来，只因为“碰巧赶上”了一个比汪伪政权更好的时代。

想想薛至武在片中的台词：“这世界我说了算”。

配合这个人物的结局，陈可辛的意思是：那些手握权力、占据高位的男性压迫者，终将被扫进历史的垃圾堆；而被他们欺侮过的弱小女性，终有一日会站起来。

但倘若进一步追问的话：这“历史”是怎么来的呢？

——当那个手握当时中国最高权力、占据最高位的男人打败了日本人及其走狗，才有了“历史”。

换句话说：小若蝼蚁的詹周氏，等于是被老蒋给救了......难道老蒋不算赵丽颖口中“千百年来那些刚愎自用的大丈夫”的一员么。

所以影片难受就难受在：它要将描绘个体觉醒的女性主义同宏大的民族主义、家国叙事进行同构，如此一来，故事的格局倒是大了，但也导致它所标榜的“女性主义”毫无用处：不论社会舆论的变化、赵丽颖的文章还是杨幂教章子怡去认自己的名字，其实都是无用功，道理很简单：她们都是历史舞台上的“小卡拉米”，想什么、说什么、做什么就无所谓，真正决定詹周氏命运的，是占据历史舞台中央、决定历史发展方向的大人物之间的“鹿死谁手”，要不是老蒋赢了，这些“女性力量”全加一块也斗不过一个在上海“我说了算”的薛至武。

而这层意思，陈可辛甚至直接拍出来了：1、张宝福 （李现）被撞身亡后，詹周氏感到机会再次降临，她说人是张杀的，并当庭复述了西林《为杀夫者辩》的全文，赢得了在场所有群众的支持，够燃了吧？

可有啥用？

下个镜头就是薛至武对法官说：“判她死，去香港的船票就是你的了”。

镜头切回庭内，法官果然判处詹周氏死刑。

舆论有用么？

2、西林从嬷嬷处拿到了詹周氏的死缓通知，薛至武瞄了一眼立即撕掉，之后便提枪到监狱去杀詹周氏了。

女性互助有用么？

3、截至上部结束，詹周氏的觉醒只停留在“对视”和“会认自己名字”的程度，而作为詹周氏的思想启蒙者、前高官情妇王许梅可是能读书念报的，“脑子（识字）、奶子（勾引狱警）、肚子（假怀孕）”这关键时刻能“保命”的三大利器可谓让其发挥到了极致，她也深谙“时移世易、权力颠倒”的普世真理，可她懂这么多，等来的是什么？

觉醒有用么？

因为片中呈现的女性主义“没用”，所以全片那些口号式的女权台词就更显空洞、悬浮、不真实：“想活，就要自己想办法，不惜一切。

”“詹周氏，不要屈服，不要让他们得逞！

”“一个为自己而活的女人，会有无数可能......”

事实是：只凭詹周氏自己，她绝活不下来，啥“可能”都不存在。

因为陈可辛实际表达的是：汪伪汉奸政权弄得詹周氏人不像人、鬼不像鬼；而比它强一点的国民政府，充其量也只能延缓詹周氏的死亡，却不能使她得救；唯有新中国的诞生，才能让詹周氏逆天改命、脱胎换骨。

电影真正要拍并坚信的，是这点。

那些看似动人的“girl help girl”情节，都是无足轻重的表象。

好好分析下赵丽颖和杨幂这两个角色，就能发现这点：作家西林真的在乎詹周氏的命运么？

大家不妨回忆一下：这个人除了坐在台下扯着嗓子大唱几句高调外，有实地探望和采访过詹周氏一回么？

她为什么会关注这起案子、写那些义正词严的文章？

电影都明晃晃地拍出来了：1、她排练的话剧《娜拉走后怎样》被杀夫案抢尽了风头，暂时停演2、她参加了案件的首次庭审，目睹詹周氏当庭翻供、指责薛至武屈打成招，从中发现了此案的“看点”和“戏剧性”（陈可辛还特意给了赵丽颖若有所思的脸部特写），她要借这起案子使自己重返聚光灯之下。

就像薛至武所言：“你们这些人是真想伸张正义呢，还是喜欢被人追着捧着的感觉？

”

再想想西林是怎么把死缓通知交给薛至武的：她是从门缝底下塞进去的！

这个随随便便的动作就说明了詹周氏在她心中的真正“分量”。

之后她留给薛至武一个得意洋洋的背影，那挑衅的姿态简直像在说：“不是看不起我么？

可我赢了”。

历史上的苏青撰写《为杀夫者辩》的动机可不是这样，因为自身的经历，她是真同情詹周氏的遭遇，可陈可辛偏偏将西林塑造成了这副轻佻样子。

再联系赵丽颖喊口号时所展现的台词功底，你简直怀疑陈可辛就是有意为之：与其说他在描绘“相互扶持的女性群体”、“展现动荡时代下的女性互助”，毋宁说他是在讽刺西林这一角色。

再看杨幂扮演的王许梅，一样的：你觉得这个角色突然死亡时的悲剧感更重，还是“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”的荒诞意味更重？

如果你认为陈可辛从内心深处同情这一人物，不妨想想他是怎么拍摄刑场戏的：“枪卡壳”的一幕模仿的是波兰斯基的电影《钢琴家》：那个镜头批判的是至死都不敢反抗的犹太人，但在《酱园弄》中，王许梅明明是反抗最激烈的那个：不仅大喊“你们才叛国呢”，死到临头还想拼命挣脱束缚自己的绳子，可陈可辛偏偏让她死的和“至死都不反抗”的犹太人一样，你说这是想表达啥？

——反抗不反抗都一样。

看，这个人瞎忙活半天，结果死得最快。

这里依然有种暗戳戳的讽刺意味，如果陈可辛真尊重这个角色，就不会让摄影机给“死不瞑目”的杨幂脸部特写。

钢琴家，2002再举一个满共没露过几面的嬷嬷的例子，你就更能看清陈可辛的讽刺之心了：王许梅先前跟她行贿，她信誓旦旦保证“你死不了”，结果王死当天她居然“来晚”了，而她之所以转而去救詹周氏是因为“上帝说，浪费是最大的罪过”——这张收了定金的死缓通知不能浪费，我再卖给下一个人吧。

所以嬷嬷对西林说的话是：“还愿意出钱买这个的，只有你了”。

意思是我只有从你身上赚这份钱了。

一个多么伪善的人。

以上，就是电影实实在在呈现出的“女性主义”：女性觉醒不重要，女性情谊也不靠谱。

因为陈可辛将自己的真实想法藏在了“女性主义”这顶帽子下：真能改变个体命运的，唯有个体无力左右的大时代和那些开创大时代的大人物。

其余都是白扯。

陈可辛导演的《酱园弄》取材自民国奇案“酱园弄杀夫案”，将镜头对准了1945年风雨飘摇的上海，讲述了一个被家暴女性詹周氏杀夫分尸后，在腐朽司法与动荡时局中挣扎求生的故事。

影片以浓烈的戏剧冲突和深刻的女性视角，试图撕开旧时代女性生存的残酷真相，引发强烈共鸣，但也存在一些不足。

从詹周氏嫁给詹云影，再到丈夫沉迷赌博、变卖家产、持续家暴，层层递进，令人窒息。

观众能深刻体会到那个时代底层女性在婚姻枷锁中的绝望——她们没有离婚的权利，无处申诉，反抗往往意味着玉石俱焚。

章子怡的表演极具张力，从麻木忍受、惊恐绝望到法庭上迸发的求生欲，层次分明，将詹周氏的苦难与挣扎刻画得入木三分。

影片巧妙地借詹周氏案，展现了汪伪政权末期上海的混乱与腐朽。

警察局长薛至武代表的强权司法，为了结案不择手段（严刑逼供、制造伪证、贿赂法官），正是那个黑暗时代的缩影。

西林作为知识女性的发声（“一个为自己而活的女人，有千万种可能”）和王许梅在狱中传递的生存智慧，则如同穿透黑暗的微光，代表了女性意识的初步觉醒。

日本投降、政权更迭带来的命运转机，更是将个人命运与时代洪流紧密相连。

事件原型中天主堂嬷嬷作伪证称詹周氏怀孕，暂缓死刑，1945年抗战胜利后蒋介石大赦，改判15年徒刑。

汪伪政权倒台导致案件重审，大赦令成为免死契机，凸显个人命运与时代动荡的交织。

詹周氏出狱后更名、再婚、投身幼教，从“杀人犯”变为“周阿姨”，体现时代给予的救赎可能。

此案至今警示：个体的悲剧需置于社会结构中考量。

若詹周氏生于当代，或能通过法律与庇护制度逃离暴力，而非挥刀求生。

薛至武放猪咬詹周氏，不仅是对詹周氏生理和心理的极致折磨，更是权力对弱者赤裸裸的侮辱与戏弄。

薛至武最后击毙猪，并非仁慈，而是展示其操控生死的绝对权力。

这场戏极具象征意义，深刻揭示了詹周氏所处的“人为刀俎，我为鱼肉”的绝境。

詹周氏对一块蛋糕的朴素渴望，成为影片最动人的情感支点。

这微小的愿望，象征着她被剥夺的、作为“人”的基本尊严与甜美生活可能。

王许梅在临刑前为她买蛋糕的情节，充满了悲悯与女性间的情谊，催人泪下。

二审法庭上，西林质问法官“说她杀人，你有什么证据？

”以及旁听民众自发呼喊的“不要屈服，不要被他们得逞”，形成了强大的情感冲击。

这不仅是对詹周氏个人的声援，更是对不公司法、对压迫女性社会结构的一次集体控诉，是全片女性主题的最高潮。

结尾薛至武被按在铁丝网上，詹周氏首次与之平视的镜头，极具象征力量，完成了弱势者对强权者视觉上的颠覆，令人印象深刻。

影片的信息量极大，涉及案件侦破、司法腐败、女性觉醒、时代变迁、狱中情谊、媒体舆论等多条线索。

这导致部分段落显得节奏拖沓或仓促。

例如，对张宝福这条线索的引入、调查到其意外身亡的处理，显得有些功能化和潦草，削弱了其作为潜在“共犯”或替罪羊的戏剧张力。

部分支线，如宋瞎子的算命、薛至武的权谋，虽然服务于主题隐喻，但穿插其中有时会打断主线叙事的流畅性。

作为关键推动者，西林对詹周氏的关注和投入略显突兀。

从写话剧、到庭审挺身而出、再到撰写《为杀夫者辩》，其动机更多是理念驱动，缺乏与詹周氏个人更深层次的情感联结或具体调查过程，使得她的“救赎者”形象稍显理想化和符号化。

薛至武对詹周氏案近乎偏执的投入，尤其在政权即将倒台时仍要置其于死地，其深层动机（是纯粹维护权力/司法“尊严”，还是个人恩怨或恐惧？

）挖掘得不够深入，使得这个反派的复杂性打了折扣。

二审时詹周氏将罪责推给已死的张宝福，虽然符合其求生本能和在狱中习得的“生存智慧”，但这一行为本身可能削弱部分观众对她“纯粹受害者”形象的共情。

影片对此的呈现和探讨略显简单。

影片对家暴、逼供、分尸、杀猪等暴力场景的呈现非常直接甚至残酷。

导演的意图显然是为了强化压迫感和绝望感，但未能把控真实震撼与艺术表达的克制，让部分观众感到不适，这种视觉冲击是否必要？

是否在某种程度上也成了一种“苦难奇观”的展示？

影片名为《酱园弄·悬案》，且设置了头颅失踪、疑似第二把凶器等悬疑点。

但叙事的重心明显更偏向于展现詹周氏的遭遇、觉醒以及时代背景下的人性/权力博弈，对于案件本身的“悬疑性”和推理过程并未深入展开。

头颅作为关键物证的下落最终也未交代，可能会让期待硬核悬疑推理的观众感到些许遗憾。

影片以“悬案”为名，却对案件推理轻描淡写，反而浓墨重彩地刻画女性困境。

导演的意图无可厚非，但若一开始就坦诚这是一部女性觉醒题材的作品，或许观众会更买账。

毕竟，冲着悬疑来的观众难免失望，而真正想探讨女性命运的人，本可以更早被吸引。

《酱园弄》是一部具有强烈社会关怀和女性意识的野心之作。

它成功地将一个民国奇案升华为对女性生存困境、司法腐败、时代洪流裹挟个体命运的深刻探讨。

几个核心段落的震撼力，以及对旧时代窒息氛围的营造，都极具感染力，让人对詹周氏的遭遇扼腕叹息，也为她最终的反抗和那渺茫的希望之光所触动。

尽管在叙事节奏、部分情节逻辑深度、配角动机挖掘以及暴力尺度平衡上存在不足，甚至悬疑元素未能完全满足预期，但影片的核心诉求——展现一个被逼至绝境女性的血泪挣扎，以及“不要屈服”的觉醒呐喊——是清晰而有力的。

它不提供简单的答案，而是将那个时代女性的血淋淋的生存状态和寻求一丝光明的努力，赤裸地呈现在观众面前。

《酱园弄》是一部具有现实意义的女性题材电影，它算不上佳作，但其展现的勇气、提出的问题以及在时代尘埃中奋力闪耀的女性微光，足以引发观众的思考与共鸣。

它告诉我们，即使在最黑暗的牢笼里，“为自己而活”的信念，本身就蕴含着冲破枷锁的千万种可能。

赵丽颖Vs杨幂，谁赢谁输？

1．看完电影，肯定很多粉圈的人最关注的话题就是这个。

所以单论这部电影里面到底谁的演技更好呢？

赵丽颖的粉丝直接会说赵丽颖好，也有可能会直接说杨幂不好。

反之杨幂的粉丝也如此。

但是从客观的角度来讲，在这里面，杨幂的表现确实略胜一筹。

当然，这其中也离不开人设的功劳。

本身这种女囚犯的角色在乱世之中，本身就带有一定的人物弧光。

如果再在这里面加上一些很凄惨的人物背景，那就更有人物张力了。

就算演技传达的不彻底，那也是很有看头的。

不过表现得最好的应该是她跟章子怡的那段戏还有枪决之前的那段戏。

不过我怀孕了四个字从她嘴里面念出来，对演技就又是另一种感觉了。

不过总好过在电视剧里面的表现。

而反观赵丽颖演的女作家西林。

造型是最大的缺点。

演技还是发挥的中规中距。

不过这一部毕竟还没死，下一部里面还有戏份。

所以等下一部的时候再看吧．．．2．虽然说整部电影看下来，章子怡的眼神特别的传神。

特别是将眉毛剃了之后，头发剪短之后，那股坚韧的力量更有张力了。

只可惜整部电影都被虐而虐。

特别是与王传君的对戏，两个人的演技都不好。

那个台词还有那个说话的调调，听的人一股尴尬

3·锐评雷佳音那张布满坑痘的脸，吃面那段戏那个声音听得我一股无名火，油腻的感觉直接溢出屏幕，直达每个观众的脑海。

当年第20条拿影帝我就并不赞同。

从来没有觉得他的演技在电影里面有那么一丝丝的好过。

可能是人到中年吧，发福了，如果说是符合人设，那大可不必。

因为这张脸放在这个大荧幕上本身就很恶心🤮这里我已经不想喷了。

接下来还有许多他演的电影，不知道那个人臃肿成什么样子。

还有就是他打章子怡那几段戏看得真的是生理不适。

4·锐评某四字男演员不是化妆画得好就代表演技好。

什么都要演残疾才能表达你的演技难道正常人就赢不了吗？

就非得要靠残疾来博得关注？

然后让那些对你爱的死去活来的饭圈粉丝们沉醉在捧杀之中无法自拔。

明明是年轻人的声音，演了个老年人，非得要夹着声音说话。

就导致那股子永远改不了的气泡音越发明显。

从小红花里面这个气泡音就很让人出戏，再到这部电影里面这么多年了依旧如此让人出戏。

当然我们的粉丝宝宝们肯定不这么觉得。

一个劲的夸什么沉浸在艺术世界里无法自拔。

不是化妆画得好就代表你演技好了，把你那个可恶的台词练练吧！

😅5·陈可辛导演时隔这么多年拿出这样的作品真的很难让人信服。

不仅让雷佳音的戏份甚至超越了章子怡。

也让他就像电影中的那头野猪一样横冲直撞的直接把章子怡的戏眼全部抢走。

偏执狂一样非要致女主于死地。

同时又是非常愚蠢的。

6·李现的演技也很油腻。

大鹏就出现几秒钟的意义是什么？

很难想象第二部还要加一些新的人物，为了这盘醋而包女性主义的这盘饺子。

恕我直言，真的大可不必，其实我也能看出来，导演也是有意想把这个案子跟时代背景结合起来来展现小人物在乱世之下的的挣扎，以及她的命运跟随时代的发展而变化的这种风格。

还有权益的博弈只可惜出了章子怡，稍微可以将这个剧情扭转回来，其他人都很不给力。

没有演出导演想表达的内容。

如果第二部里面，章子怡把雷佳音演的那个警察杀死，兴许这个电影的口碑还有逆转的可能否则，就等着豆瓣开分五分吧另外，评论区喷得最多的虐女问题，虽然电影中确实有大量镜头来展现这个东西。

但是原型案件就是如此。

至于把这些镜头拍得如此详细是不是导演的私心，那我就不知道了，就不做评价了。

我只知道章子怡离婚后拍的首部电影烂成这样，估计竹篮打水一场空也要被气死吧。

周六，第一时间把本该在去年上映的《酱园弄》（上）看完了。

很遗憾，这部电影拉了。

这是我很朴素的观点。

硬要我打分的话，6分。

当然如果6分是你的佳片标准，那么这部电影是值得去电影院看的，看完你一定会有很多话想聊。

是的，这部电影在造话题和吸引讨论上，它姑且是成功的。

但我觉得很可惜，也很遗憾，甚至有点愤怒，我怒其不争。

章子怡攒局领衔，陈可辛执导，一众国内影坛当红电影咖助阵，堪称“酱园大业”的超豪华制作班底，最后交出来的答卷如此拧巴，这肯定是某些地方出了问题，因为在我看来，这部电影的题材和制作阵容是非常容易创作成一部高分佳作的，本可以，本应该，但是最后却没有。

这个结果一定会伤害到很多人的。

电影没拍好，第一责任人，一定是导演。

你可以说陈可辛只是导演，这里面有很多别的因素，影响了他的创作和发挥，不管资本也好还是各个明星大腕也好，但我还是要说，最大的责任，在陈可辛。

那么，没把《酱园弄》拍成一部上8分的佳片，陈可辛到底做错了什么？

我认为，至少有三件事没做对。

第一，一部完整的剧情叙事电影，非要切成上下部来上映，是最大的问题。

为什么我要说《酱园弄》不该切成上下部上映，我当然知道拆成上下部上映并成功的电影是很多的，又或者说，它是为了争取排片，但是千不该万不该，《酱园弄》最不该。

首先，这部电影的主题，是群像戏（开场字幕就阐明了），参演的演员非常多，故事线和视角也很多，但叙事非常细碎。

这本来不是问题，但切成上下部，我们对很多剧情和角色的表现理解上就会没有完整性，直白一点说，作为观众，我的体验并不好，某些剧情的设计，某些角色的设定和表演，我很难有一个完整的判断，因为还有下一部，我不知道一些迷惑的地方是否会有call back，是否是导演的巧思和铺垫，每个登场的角色的刻画不完整，迷惑的地方就会很多，我的体验就很差。

所以陈可辛导演是觉得这样所谓的“悬念”能吸引观众再进一次电影院吗？

可能很多人不会去了，在我眼中，这部电影这样处理，就不是一部正常电影的样子了，它就很畸形。

那么为什么复仇者联盟第三部可以拆成上下，哈利波特第七部也可以拆成上下部？

人家前面是花了多长时间和前作来铺垫所有角色的人物设定啊？

《酱园弄》能比吗？

里面的角色，能有复联和HP里的角色那样具有原生吸引力吗？

另一个拆成上下部并且失败的电影，是吴宇森的《太平轮》，很巧，里面也有章子怡。

噢对了，吴宇森还有一部《赤壁》也是上下部，也拉了。

我就这么说吧，除开为了争取排片和拉长营销战线便于炒作，拆成两部上映的本质，是对自身电影质量的信心不足。

如果你对你的电影质量有足够的信心，时长根本不是问题，好看的剧情我甚至还会意犹未尽！

《酱园弄》的题材和角色量，故事的复杂度，时间的跨度，完全可以拍成一部类似大卫芬奇的《十二宫杀手》，哪怕你最后三个小时以上又如何呢？

想一想，《流浪地球2》敢抬出173分钟的片长上院线，你为啥不敢呢？

第二，过度的电影设计技巧，让这部电影的的剧情很失真。

我始终坚信一点，好的导演就是会讲故事的导演，而会讲故事，就是会设计。

影史上所有的经典电影桥段，镜头，台词，无一不是电影导演和编剧设计出来的。

这部电影，本身是一部取材于真实历史事件的电影，但这部电影是一部很典型的“过度设计”的电影。

有些设计是很巧妙的，还是能看出陈可辛导演的电影才华，该夸还是要夸。

比如，电影开场，詹周氏在房里杀人分尸，血通过木地板渗透滴到了楼下易烊千玺饰演的瞎子脸上，他不仅是瞎子看不见，他甚至还闻不到血腥味（后面警察问他他自己说的），然后这个会算命的瞎子满脸血光走到街头，吓坏了坐人力车的路人女性并发出一声尖叫引得众生哗然，电影正式拉开帷幕。

不得不说，这个开场很妙。

又比如，本片戏份最重的三个女人（虽然字幕顺序出的不一样，实际看下来，上部最重要的就是章子怡杨幂赵丽颖）。

导演用三个女人，在不同的角度，不同的空间里，展现了那个时代下女性的处境：被男人家暴，被男人利用，被男人出卖，被男人看轻，为了生存不得不依附男人，去迎合男人，最后另外两个女人很默契地用自己的方法配合詹周氏在法庭翻案。

这就是导演的设计，我个人觉得，其实是很棒的。

（注意，这是人物设定，表演的部分我最后统一说）但是，这部电影依然是有很多毫无必要和莫名其妙的设计，消磨了这部电影原本不多的灵气，让剧情失真，让角色站不住脚。

最大的问题，就是雷佳音扮演的上海市警察局长。

雷佳音演的没有问题，有问题的是角色设定。

这很明显是一部女权电影（非贬义），这部电影本来就是要表现女权觉醒和在历史上妇女解放的不容易，这没有问题，问题是，为了展现那个时代男性对女性的压迫和剥削，雷佳音饰演的警察局长行为逻辑有点过于不符合常理了。

太过，就显得很不真实了。

比如，雷佳音放走了一个反抗日伪政府的女编辑（沈佳妮饰演的那个死囚），这段戏本来是要展现雷佳音这个角色的复杂性，本来收了买凶者的钱要来了结女编辑的，但他却放了这个女编辑一条生路，用“上海我说了算”来否定“上海汉奸说了算”。

但我请问一下，你放走女编辑，直接开车走就好了，你倒退一下再冲过来又绕开是怎么个意思，不就是为了在观众观影的时候制造“反转”和“反差”吗？

但对这个女编辑来说，这个行为有什么意义呢？

这是一段毫无必要的废笔。

又比如，在雷佳音对章子怡施暴的时候，导演用了大量的闪回镜头，让章子怡的丈夫（王传君）的脸和雷佳音的脸来回对切，导演的目的就是想表达，那个时代，不止是自己的丈夫，其他所有男性，对女性的态度，都是上位者对下位者的压迫，轻视，和傲慢。

这部电影最大的冲突，就是在这里：那个时代男女的对立。

由于章子怡的丈夫已经被大卸八块了，她和王传君的矛盾冲突，必须想办法转移到雷佳音身上，以此继续推动这部电影的后续看点。

但是这就这部电影最大的矛盾点和败笔。

为什么？

因为这个角色没有任何的可信度，他是原创出来的，是导演和编剧想象出来的一个大权在握，刚愎自用，黑白通吃，坏事做尽的反派男权形象，他对章子怡这个角色的恨和对立，是没有什么根基的，他们非亲非故，本身没有什么深仇大恨，导演也没有在雷佳音的角色上着墨他为什么那么厌女，完全是为了制造冲突而冲突。

最最抽象的剧情，就是在四五年日本战败投降，上海时局大变，重庆国军马上就要来接管女子监狱的时候，雷佳音这个日伪政府的警察局长不想着赶紧跑路，非要拿着枪跑去监狱里干掉章子怡，最后在精准的时间点被国军士兵按在监狱的铁网上，和章子怡来一个“攻守之势易位”的对峙桥段。

你知道，看完这段我们所有人都有多么莫名其妙吗？

这有必要吗？

为了杀章子怡，他命都不要了？

这个角色前面所有铺垫的形象瞬间崩塌。

这就是过度设计的反面教材，不仅毁掉了角色，还毁掉了剧情。

雷佳音这个角色的失败设计，让这部电影里本就尴尬的女权叙事，显得更加“虚空索敌”和空洞乏力。

我觉得，男性创作者，是根本拍不好女性主义作品的。

这部本来该往“传记”“历史”题材去靠的电影，最后因为这点“主义”而坏了一整锅好粥。

第三，不能掌控电影全局的导演，注定会是一个失败的导演。

这句话我说得很重，但《酱园弄》各种问题的根源，就是这个。

这部电影很早就有新闻，以章子怡攒的局开始，对外释放了“大尺度”“有别于传统国产片”甚至还有可能“环中国上映”云云，去年冲击戛纳口碑崩盘，章子怡发布会当场呛声陈可辛质疑戏份问题，资本入局，为了流量选角选了很多流量演员咖，上映前粉丝营销大战等等。

在我看来，这些本来就不该出现的问题，让《酱园弄》注定在创作过程中会埋下巨大隐患。

我挺心疼章子怡，这部电影很明显她付出了大量的心血，我同样还是心疼陈可辛导演口碑崩塌，但我觉得他们之间畸形的创作关系和不对等的创作话语权，这个结果就是必然的。

这是中国电影人的一次深刻教训，拍电影，不能这么玩。

而陈可辛，他就不该接这样的电影。

我对陈可辛电影的好感还停留在美轮美奂的《如果爱》，气势磅礴的《投名状》，工整通顺的《中国合伙人》，以及跌宕起伏的《亲爱的》，后面这十年，他似乎再难拿出一部佳作，《酱园弄》也许是个机会，现在不好说了。

这或许是他拍得最憋屈的电影吧。

最后，我们来谈谈表演，我会把登场的演员表现分成三档：“好，一般，和不行”。

“好”：章子怡的表演，确实能服众，这确实是一个拿了各种国际大奖的大花该有的水准，眼神，台词，仪态，灵气，老天爷赏饭吃的外形，天生电影脸，她是会思考会琢磨会设计的演员。

从初中开始看《英雄》认识了这个初代级谋女郎，我对章子怡的表演预期是很高的，我预期她能拿下9分，但她还是给了我10分，这就是权威，这就是实力。

但这次最令人惊喜的，是杨幂。

基于她的公式化表演套路，大量低分作品的过往，我预期最多5分，但实际看完，她居然能有8分的完成度。

杨幂饰演的女死囚王许梅，一个在极端环境下通过自己的生存逻辑在监狱里混成了一个大姐头的女人，表面看着嚣张跋扈，但对敢“谋杀亲夫”的章子怡产生了天然的好感，在监狱里艰苦的环境中，她给了詹周氏一点曙光，最后甚至帮助她在法庭翻案。

这个角色的戏份看点在最后，她自以为行得通的“女人生存逻辑”因为男人的背叛而含恨殒命刑场，她的死给詹周氏再次证明了她说过得那句话“想活，得靠自己”，男人是靠不住的。

杨幂在她不多的戏份里，呈现出了很难得的多层次表达，对其他女囚犯的压迫感，对生死的松散态度，对章子怡杀夫的敬畏和倾佩，以及最后得知自己被背叛的崩溃绝望，她都完成得很好，这个角色形象很立体，难得。

然后是李现。

一改他平时硬朗阳光帅气的形象，以“小湖北”的名字，很好地演绎了一个赌场混混的样子，有点善心但不多，对詹周氏有企图，但知道自己被詹周氏杀夫案拖下水的悔恨绝望，他的眼神，很有戏，爆发力也很惊人。

我认为“好”的角色，就这三个，章子怡的好是我没有悬念和质疑的，但杨幂和李现表演是有反差和惊喜的，作为有挑战的表演项目，他们算是接住了。

“一般”：请注意，这里的一般，并不是指演员表演能力不行，而主要是因为戏份不多，台词太少而没有太多发挥空间，但总体贡献了没有过错的表演。

这个档里人其实很多，大量的角色其实都是匆匆登场匆匆下线，甚至没有留下太多印象。

比如，匆匆登场的女编辑沈佳妮，房东太太梅婷，检察官阿庆叔，法医章宇等等，这些角色，大多没有什么记忆点，戏份也非常少。

“不行”：这里说的不行，是有多方面原因的，一方面可能是选角问题，演员和角色不贴合，另外就是确实表演得不太行。

易烊千玺演的算命瞎子，外形很惊艳，甚至无法判断出他的年龄，这个扮相对他来说是很出彩的，但是一开口依然是他标志性具有辨识度的嗓音，最大的问题是不贴合，是怪，本身戏份也不多，但是会让人质疑这个角色的真实度和可信度。

雷佳音的警察局长，前面说了，本身这个角色设定就有巨大的问题，设定的问题一定会影响演员的表演理解，雷佳音本身是经验丰富的演员，一般以窝囊好人的喜感形象出现，这次他演一个阴鸷反派其实是有很大反差感的，但就是那个问题，角色的行为逻辑有问题，让这个角色失去了可信度，他的坏和阴险手段没有太多层次，就纯坏，甚至坏得很轴。

这个角色，失败。

最后就是赵丽颖的进步作家西林，怎么说呢，真的不适合她。

其实这个角色本身是有很多可以出彩的戏剧点的。

而且能看出，导演为了这个角色也是花了心思设计的，和章子怡，杨幂的角色一样，还是为了展现那个时代女性的艰难处境的。

杨幂的王许梅，女死囚，算是整个电影地位最低的女人吧，在监狱里为了生存不惜用身体贿赂狱警，最后被男人背叛。

章子怡的詹周氏，家庭妇女，算社会普通人的代表吧，被嗜赌的丈夫家暴，被赌场混混占便宜，入狱后被警察局长殴打逼供，依然是被男人欺压剥削的人物形象。

那么社会地位更高的进步女作家西林呢？

她依然在努力反抗男权社会的所有规则，但她为了发声，也不得不妥协了很多男权规则。

比如她的假发名媛妆造，很明显，她是为了融入上流社会而特地装扮的，她站在戏院舞台上说，没想到有这么多人来看她的戏，下面轻浮的男人说我们都是来看你的，她一笑而过。

她可以混进高档社交场所里，和雷佳音的上司勾勾搭搭，都是在展现她作为一个女性在那个时代的妥协，而回到她的家，她的方寸案牍之上，脱下假发的才是真正的她。

我想说，这个角色其实本该很出彩，因为她是为詹周氏发声的最高级别人物，也是为詹周氏翻案的关键角色，她甚至有两种形象身份来营造前后反差感，但很遗憾，她的表演让我觉得很空洞，台词念的像背课文，除了在社交场合里能有几处轻佻的风流表情，剩下的表演部分就毫无记忆点了。

因为如此，这个角色的行为逻辑也缺乏一个有力的动机阐释，她对詹周氏的帮助和机械降神也没啥区别了。

真没想到，我居然又写了这么多。

《酱园弄》是我今年除了哪吒2和封神2之后的第三部走进电影院的电影，可叹。

中国电影，到底还行不行，我真的不知道。

点映场，在频频降低期待之后依然非常失望。

观影前查阅影片资料时，便对这桩1945年上海酱园弄杀夫分尸案的原型心生期待 —— 身高不足1.6米的詹周氏，在长期家暴、赌博控制与性暴力下，砍杀1.85米的丈夫并分尸，案件引发社会对“伦常”与“女性生存权”的激烈辩论。

苏青、关露等女作家曾为其疾呼，最终刑期从死刑改判 15 年。

这分明是东亚性别平权议题的绝佳切口，本可从“个体反抗”与“社会群像”双视角，剖开封建礼教下的女性困境。

然而，当影片以“拆分成上下两部”的姿态登场，辅以章子怡、雷佳音、杨幂、赵丽颖等顶流卡司时，期待便已埋下隐忧。

点映场96分钟的呈现，最终印证了这种预感：一部本可深刻的社会与平权议题，彻底沦为资本裹挟下的商业残次品。

叙事撕裂：96分钟的“悬疑半成品”影片最刺眼的败笔，是对“拆分成上下两部”的功利化处理。

1946年庭审辩论本是戏剧核心，却被强行嫁接了悬疑外壳。

前半段铺设了大量的“凶器来源”“分尸细节”等多条悬疑线，直至影片结束依然全部悬空。

如此令人咋舌的完成度，真不像是一个专业团队能干出来的事儿。

《酱园弄》豆瓣主页影片信息更荒诞的是，戛纳影展的150分钟版本的片长曝光，暗示公映版刻意删减关键剧情，迫使观众为“下半部”二次买单。

当影厅灯光亮起时，银幕上长达2-3分钟的第二部预告剪辑，顿时整个影厅充斥着“诶？

”“啊？

”的质疑声，仿佛是在对观众智商的公然嘲讽。

这哪里是电影，分明是用96分钟包装的超长预告片。

《酱园弄》豆瓣主页影片信息角色工具化：顶流卡司沦为剧情补丁无关演员表演本身，但杨幂饰演的“王许梅” 这个角色定位，可以说是全片最突兀的存在：这个与主线关联薄弱的角色，不仅人设纸片化（全程充当信息传递工具），更因戏份强行填充导致中后段节奏彻底失控。

特别是影片后半段，王许梅带着周围一起唱戏的部分，刹那间影厅内频繁亮起了手机屏幕。

虽然我个人反对这种行为，但也侧面印证了观众对这条人物支线的排斥。

而雷佳音饰演的“薛至武”，从一个心思缜密的警察局长，突然“大男子主义暴走”的行为逻辑也是缺乏说服力；而赵丽颖的“西林”则全程顶着“伟光正”滤镜，脸谱化的演绎和让角色彻底沦为道德符号。

更不要提那些只有一场戏，甚至只有一个镜头，大概率会在第二部“被找补”的其他顶流了。

超豪华卡司非但未能增色，反而暴露了剧本对人物描绘的敷衍。

题材背叛：从女性觉醒到资本游戏的堕落原型故事中，詹周氏案的核心魅力在于“伦常审判”与“性别平权”的时代碰撞。

苏青笔下“封建礼教压迫”的呐喊，本可成为影片刺痛当下的利刃，但导演却选择用“悬疑噱头”来拉长篇幅、掩盖深度。

当分尸案沦为故弄玄虚的谜面，当社会辩论被压缩成几句台词，性别议题最终只成为了贴在商业外壳上的廉价标签。

我也曾“有幸”看过几部电影的立项PPT，大概能猜出这片子在立项过程中大概的样子：一个原本值得打磨的优秀本子，招来了知名国际影星坐镇，当红流量小生加持，中生代实力派维稳，再辅以颇具知名度的类型片行活儿导演来为下限兜底，可谓堪称完美。

然而如此看似合理的顶配公式，终究也只会让题材的黄金内核，溺死在票房算计的浊流中。

观众的观感从来都不是通过计算出来的。

当观众成为唯一的“受害者”影片落幕散场时的过道，就听到身边有些观众嘲讽“这钱花得像给第二部交了定金似的。

”从1945年酱园弄的血色悲剧，到2025年影院里的资本闹剧，变的是时代，不变的是对“人”的漠视。

当年詹周氏被封建礼教吞噬，如今观众被商业逻辑凌迟。

有本事的话，你就贴出一个“凭第一部电影票票根，免费观影第二部”的公告！

你敢吗？

你不敢！

影片创作团队上下都充斥着欢声笑语，幻想着奖项、票房、口碑的名利场大丰收！

只有观众受伤的世界，达成！

太完美了

个人公号，有兴趣关注一下

提前一礼拜预约买票，不能说抱有多大的期待值，但依然重在参与地看了首场点映。

作为上影节的开幕电影，本场可谓座无虚席，上海人民真好啊，只要在大荧幕上讲两句上海话，就会纷纷买票入场，不禁感叹还是我们沪人单纯。

百丽宫的屏幕很大，平时我只看3D大片才来这里，它很清晰、如临其境，也客观得很残忍。

如果所有故事情节的推进和戏剧张力的释放都要靠炫技一般泛滥的特写镜头来表现，那么反而暴露了情节松散、立意不明的根本问题。

章子怡的脸是很漂亮，也难怪她一分钟也不愿意删，能把一个人的脸这么拍三个小时，是我我也乐意。

首先立意混乱。

本片有将司法公正与女性觉醒混为一谈之嫌。

女嫌犯为自己开脱以免死刑，而女记者为她发声警醒女性，双方究竟是恍然意识到自己的主体性，因而奋力反抗，还是互相利用、因某种“利益”而达成一致？

女嫌犯第二次翻供的主要原因明明是奸夫死无对证，此时得到女记者的激励，故而敢当庭翻供。

与此同理，杨幂饰演的女犯为了豁免死刑不惜向监狱长出卖身体，明明是人求生的本能，偏偏硬拗成女子意识的觉醒。

要知本能和自我觉醒处在完全不同的两等需求之中，将此二者画上等号，只能说要么是立意者本身不具备清晰的逻辑，只能一昧模糊和放大女性主义的主旨，以掩盖剧本的不足。

要么就是他们认为女性对个人觉醒的需求与动物本能没什么两样。

其次叙事暧昧。

本片有大量主观镜头和特写镜头，每个镜头的叙事作用都是戛然而止的，不仅阻止观众去思考故事的内涵，反以泛滥的主观镜头和抒情表现喊口号式地强行总结女性觉醒的主题，说明故事逻辑本身并不足以支撑思想内核。

除此以外还有意味不明的支线剧情和刻意用力的闪回。

与女犯对立的警察局长，是强权、凶势、利益的代表，但是却要另表一枝说他如何不信命，且有恻隐之心。

至少在悬案篇中我没能看到这些刻画对人物行为的帮助。

与此同理，发回重审后忽然查出的奸夫、杨幂死后忽然良心发现的修女、和伪政府都撤了还要忽然救人的女记者，这些对叙事起到旁逸斜出作用的情节层出不穷，不再赘述。

本片最令人痛苦的还属剪辑的运用。

首先视角被剪得四分五裂，女犯、警察、记者、厂长，甚至算命的瞎子都有主视点戏份，但丰富叙事的作用并没有如期呈现。

其次节奏被剪得支离破碎，以抒情代替叙事，以角色的反应来代替剧情的推进，使得情节更为冗余松散。

诸如此类极不克制的、主观抒情的呈现，可以说是将导演的想法强加在观众之上，迫使观众去接受某一种主旨，很难不认为是一种镜头和语境的双重霸凌。

最后是选角。

能理解选一些大牌明星来演戏，但全篇都是明星反而消解了（如果本片的立意真的是）严肃的女性主义。

大家的注意力因此分散，尤其是喜剧演员出现在庭审上，瞬间瓦解了这一重点场面的严肃性和紧张感。

角色庞杂冗余的问题也很突出，重点角色的逻辑线不够明确，在此不再赘述。

最后，作为上海人，作为女性，我想说，我国妇女就跟我国上海公民一样好糊弄。

只要电影里讲几句上海话，上海人就会屁颠屁颠跑去买票，说你复兴海派文化。

相同，只要在银幕里说几句“女权主义”“女性解放”“女子反抗”之类的屁话，女性们就会高歌猛进、感激涕零地说这是好电影。

我认为这本身就是一种蔑视和霸凌。