天皇

刚刚看了彼得·韦柏 导演的《天皇 Emperor》，在看之前很多人对这部影片的评论都很低，甚至有些人说：看到这电影名字就是烂片。

看完之后觉得这部电影还是比较深刻的，尤其是最后“我希望惩罚让我一人承担，而不是整个日本 ”英语不流畅的裕仁，字字生硬的说出这话时，麦克阿瑟也哭了。

我也有些感动。

这部电影里面有些反共题材，虽然是反苏共而且是几句话，但是也注定了这么一部电影可能是不能上映的。

其次，我们接受的历史教育是天皇裕仁没有被判成战犯是因为美国要操控日本，实际上更深刻的一些东西是我们所不知的。

电影虽然只是一个侧面，但是它是一扇窗子，认识那个时代，也需要这样的电影。

想不到搞了半天精华是最后几分钟。。。

🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶

天皇宣布日本无条件投降之后，苏联等国家要求废除天皇。

但是美国人吸取了教训，不想像瓜分德国那样，让苏联有机可趁。

这个时候的美国只想稳定，帮助日本重建。

借助日本来防范苏联和中国。

既然2战结束了，下面就是冷战时期了。

美国军官搜集了很久的黑材料，都没有找到实际的证据。

所以无法判断是天皇下令偷袭珍珠港的。

并且那些日本人还振振有词，强词夺理。

说什么日本的确袭击了中国，但那也是英国，法国先带的头。

日本确实占领了菲律宾，但那也是从美国人手里抢来的，不是从菲律宾人手里抢到的。

再说美国人还是从西班牙人手里抢来的呢。

当然美国军官无言以对，只能说我不想听你给我上历史课。

天皇在过去很多年里，都是一个国家象征。

真正的权利其实掌握在大将军手里。

经过漫长的幕府时代，明治天皇应该是第一个有实权的天皇了。

他的孙子裕仁1901年 4月29日出生于日本东京。

立为皇太孙，受乃木希典的严格教育。

年号昭和，就在他在位期间给中国人民带来了巨大的苦难。

可在美国人的帮助下，他却可以不被当作战犯，不用受到惩罚。

只是他的那些手下就没有那么好彩了。

电影里负责搜集黑材料的美国军官，曾经在美国大学里和一位日本姑娘恋爱。

所以与其说他是检察官，我看他更像是被告的辩护律师。

所以他搜集黑材料10天的时间，却没有找到一点点能证明天皇有罪的证据。

相反他却坚持要为天皇作无罪辩护。

辩方律师认为天皇无条件停战有功。

就差给他颁发诺贝尔和平奖了。

美国说天皇没罪，得到了日本民众的欢迎。

说明天皇在过去很长的一段时间里，都是神一样的存在。

1945年的8月，日本投降，美军占领日本。

在麦克阿瑟将军带领的美国占领军的治理之下，日本脱胎换骨，迅速从战争的失败中恢复过来，走上了现代民主国家之路。

美国影片《天皇》，叙述的即是这段历史。

影片围绕着界定裕仁在战争中的作用，来探讨天皇制度的存废，以及战后日本应如何重建政治体制。

这是一个不错的题材，也是历史的关键节点，背景足够宏大，且细节很丰富，又有着秘辛内幕，应该是个抓人眼球的影片。

可惜，电影拍得懒洋洋，显得有气无力。

整个故事叙述得很不吸引人，电影中加上的一条爱情副线显得非常多余。

虽然电影不好看，不过倒让我有了一个恶毒的想法：假如当初美军将裕仁天皇送上绞刑架，那又会怎么样？

日本战后的历史甚或世界的历史会改写吗？

差不多所有的历史学家都有这样的判断，麦克阿瑟将军不追究裕仁的战争罪责，并继续保留了天皇制度，这个决定是相当英明的，它确定了日本战后的平稳过渡，让日本成为一个民主国家。

此部电影更是对此进行了大肆的渲染，并将裕仁的形象拔高，认为他最终阻止了军队决一死战，避免了更大的伤亡。

无疑，天皇制度的保留，对于日本来说，应该是最佳选择。

日本后来的发展结果，也充分证明了这一点。

在战后，日本未经过大的政治动荡，很平衡地进行了过渡，让日本能够迅速地从战败中恢复过来。

这是其一。

最重要的是，对于裕仁的免责，实际是从法理上，对于整个日本国家的免责。

裕仁作为国家元首，未被定为战犯，而是将挑起战争的责任，归罪为所谓的军国主义者的擅自妄为。

日本作为战败国应负的责任消失了，只是几个军人政客承担了全部的责任。

他们虽被处以绞刑，却被全体国民视为自我牺牲的英雄。

所以靖国神社一直到战后几十年，仍然成为一个让各方纠缠不休的问题。

日本在战后并非如德国那样被多国占领，而是由美国独家占领，通过麦克阿瑟的众多努力，日本迅速地转型，成为一个民主国家。

当然，民主成为日本政治的基石，对于全球特别是周边国家来说，确实也是一个不错的选择，至少在短时期内消除了威胁。

但日本战后未经深刻反省，也未经历如战败后德国那样的苦境，政治上立即走上常轨，经济上也迅速起飞，也让其国民未能意识到国家及人民在战争中应承担的责任，反倒认为挑起一场错误的战争，对于国家与民众来说，并不会有多少损失。

美国战后为何不杀裕仁，电影《天皇》中也做了很多的描述。

本来，从美国本土的政治家及外交家的角度看，让裕仁成为战犯是理所当然的，就如德国战后对于纳粹战犯的审判一样。

这样也能迅速地确立美国在日本的地位，让日本尽快走上民主之路。

但麦克阿瑟将军接受了周边谋士的看法，认为日本是个独特的国家，有着自己悠久文化及传统，天皇制度即是这个文化及传统的核心。

如果除掉天皇，会让日本动荡不已，引起日本人对于西方及美国的仇视，导致美军占领的失败。

电影中的主角菲勒斯将军就是如此看法，而整部电影的故事，就是他通过对日本日本政客及军人的调查，来证实这一点。

其实，从电影的叙述来看，这种调查的过程是不必要的，因为在调查之前，结论就早已做出了。

菲勒斯将军是个日本通，当然也是个日本文化的崇拜者。

他在日本呆过许多年，并有一个日本女友。

为了这个离散的女友，他甚至利用手中的职权，让美军的轰炸机绕过了女友所在的城市。

他一直认为，日本是个独特的国家，美国这个只有二百多年历史的国家，对日本这个有着二千年历史的国家，要有一个最基本的尊重态度。

不能用美国这种没有历史没有文化国家的观点，去看待日本这样一个文明古国。

从电影看，他的调查亦是感情从事。

他到日本来的目的，似乎就只是为了寻找女友的下落。

当他在酒馆里被退伍日本兵欺负之后，他写下自己的报告，认为天皇是战争的罪人。

不过，当天皇的亲信向他讲述关于暗杀天皇的天方夜谭的故事时，他又立即判定天皇是终止战争的伟人，并会对战后日本的稳定做出贡献。

当麦克阿瑟将军准备面见裕仁时，菲勒斯竟然听从日方提出的条件，向麦克阿瑟表达了关于双方会面的种种禁忌，如不能直视天皇的眼睛，不能与天皇握手，等等，因为日本是个独特的文化，这是他们的规矩，而美国也必须遵守这种规矩。

在菲勒斯的眼里，日本并非作为战败国，而天皇更不是战犯，他是一个高高在上的神，必须给予他必要的尊敬。

好在麦克阿瑟将军是个老江湖，手段老辣，对于这些条件不置可否，但在具体见面时，则毫不在意地去破坏掉种种禁忌，让这些无理的要求流于空谈。

但麦氏最终还是同意了菲勒斯的意见，未将裕仁定为战犯，并保留了天皇制度。

从他的角度来说，这是保持日本平稳的最佳办法，也是他作为日本美国占领军司令的最好选择。

日本后来的发展，也证明了麦克阿瑟是个老道的政治家。

但裕仁真的就杀不得吗？

天皇制度就真的无法废除吗？

日本文化就真的那么独特，日本的历史就真的只有那么一种写法吗？

当然，历史无法假设，但历史的潮流却是存在的。

真实发生的历史，并非就是最为合理的历史。

我们不能因为现在有了一个比较合理的结果，就认为当时其他的选择就是一种坏的选择。

如果麦克阿瑟真的将裕仁当成战犯，整个世界的历史也不会发生大的改变，日本同样也不会陷于动荡之中，也一定会走上民主之路。

这是一种历史的潮流，也是历史的必然。

也许日本的转型没有这么的顺利，也许日本的崛起也不会这么快。

预言裕仁走上绞刑架，就会激起日本人的的反抗之心，会让局面变得难以控制的想法，只是想当然耳。

德国就是例子，清算了罪行，让国民明确了责任，反而能放下历史的包袱，轻松地前行。

将裕仁送上绞刑架，历史依然还是按照其既有的轨道运行，日本也许会有些波澜，但却不会改变现有的状态。

日本则相反，罪行未得到清算，国民应负的责任亦未得以明确，所以，对于战争的历史，日本国民并未有深刻的反省，反是倍觉委屈，认为自己才是战争的受害者。

对于战争的罪犯，不是怀着鄙夷之心，而是感恩戴德地供奉起来。

最近，网上流传一个视频，是一个德国游客见到日本人在靖国神社的作为之后，愤而责问，说如果在德国这样做是犯罪。

结果竟遭到在场日本人的围攻。

对于当时战犯的不同处理方法，导致了两种不同的历史观，也决定着两国民众不同的心态。

不能不说，麦克阿瑟当时的决定，让当时复杂的局势变得简单一些，但也留下了一个很大的历史尾巴，到如今还让周围各国，卷入到这种争论不休之中。

日本文化既不独特，更不特殊，它只是世界人类文化中的一部分，遵循人类社会共通的原则，是它的责任，也是世界各个不同文化与民族的共同责任。

对于战犯的追究，在德国可以实行的，在日本也一样可以，不能因为它是所谓有着两千年历史的国度，就能够以其特殊性，来抗拒普通的规矩。

更不能因为所谓的为了所谓的稳定，而将本来是罪犯的人奉为神明，依然享受元首的荣光。

裕仁不上绞刑架，实际上是给日本国民一个强烈的信号，日本本身是没有战争责任的，日本的领袖及政府也没有，有罪的只是几个军人，日本也是受害者。

因此，那几个被吊死的战犯，就能安居神社的祀位上，享受着日本国民不绝于缕的香火了。

英语里面有个词叫做“Japanophile”，大概可以翻译成“日本热”。

按照国际版知乎 Quora 上的一个高票回答，“Japanophile”就是不理性地喜欢日本，超过其他国家。

据一位旅居海外多年的朋友说，西方人中有 Japanophile 的不在少数。

西方人对日本文化的追捧，至少可以追溯到一百年前。

那时，作为广告版画的浮世绘随着日本的对外贸易被引入西方，促进了印象派兴起，梵高、莫奈等等大师都受过日本文化的影响。

有一位爱尔兰希腊人Patrick Lafcadio Hearn，因为醉心日本文化，不仅留在了日本，而且还给自己起了个日本名字小泉八云，完全归化了。

而且归化后，小泉八云整理了民间的志怪故事，是现代日本怪谈文学的鼻祖。

除了历史悠久，日本的现状也容易让西方人产生“Japanophile”。

二战后日本经过美国的改造，在政治形态上更接近欧美，上世纪末的金融危机之后，在经济和政治上日本对欧美没有威胁，欧美没有在宣传上刻意抹黑日本的点。

而且日本文化本身精致优美的一面，确实很吸引人。

很多电影戏剧都让我看到了“Japanophile”的影子。

我这里定义的“Japanophile”是指作者喜欢日本文化，写了一个日本文化背景下的美丽故事，但仔细琢磨一下背后还是西方式思维面对东方文化的圈地自萌。

这样故事，我认为最早的应该可以从《蝴蝶夫人》算起了。

《少年汉尼拔》里紫夫人是汉尼拔的人生导师，《艺妓回忆录》里描写了美丽又痴情的艺伎小百合，也是“Japanophile”。

我正好在七七事变纪念日不小心看到的电影《战争后的天皇》，更是Japanophile到了扭曲史实的程度。

这部电影讲述了二战刚刚结束的1945年，一位亲日派的美国日本问题专家 Fellers 准将奉麦克阿瑟将军的命令，在10天期限之内做出如何处置日本天皇的提案。

Fellers一边回忆着十二年前他在道格拉斯顿大学邂逅的日本留学生绫，一边在时间极为紧张的情况下，克服种种阻力，寻找天皇是否真的应该为战争负责，或者说可以洗白天皇的证据。

最后在听了天皇为了宣布投降，引得陆军兵变围攻皇宫的故事之后，Fellers 在没有找到任何可以证明天皇无罪的情况下，提交了保留天皇可以更好地重建日本的提案，理由是“虽然不知道天皇是不是挑起了战争，但没有天皇日本肯定不会乖乖投降”。

当然，影片中还穿插了喜闻乐见的小插曲，比如 Fellers 和绫的爱情故事，Fellers 的同事嫉贤妒能，向麦克阿瑟打小报告说 Fellers 是“Jap Lover”但最后被麦帅嗤之以鼻等等。

单就故事本身而言，这部电影可以说是中等偏上：通过插叙手法讲述了两个故事：1945年，Fellers 在10天之内完成如何处置天皇的报告，和从1932年开始的 Fellers 和绫相知相恋，但由于绫的家庭和两国之间的战争而终于不能相守，终于在1945年知道了原来绫已经死于空袭，生死永隔的故事。

这两个故事讲得都十分清晰，叙事始终保持着适度张力。

但是从是否忠实地反映历史和文化的角度上说，和大多数有 Japanophile 味道的电影一样，《战争后的天皇》展现的只是西方人想象中的日本，在很多细节，甚至是有关美国的史实上都失真了。

按照史实，这部电影的主线故事本身就很没有合理性，怎么处置天皇完全是美国的政治牌，不管史实如何，麦克阿瑟都要留着天皇稳定局势顺便让美国或者说他自己当太上皇的，所以片中对天皇的调查根本没必要。

片中展现的主角 Bonner Fellers的经历也很失真。

这个人在历史上确有其人，而且历史上如何处置天皇的提案，确实是他提出的。

但随手搜了一下，Fellers 在1925年已经结婚了。

这么看来，电影里他和绫的感情其实是七年之痒的外遇。

看维基百科，Fellers 的教育经历是一水儿的军校，军校不太可能会有女性日本留学生，就算是考虑到军校生可能偶尔去隔壁文学院散个步，这个邂逅还是十分牵强。

1925年结婚，1932年还在勾搭日本留学生？

再比如，片中对日本女性的审美，也十分的西方化。

女主角绫的面孔，骨架清晰突出，浓眉大眼，嘴唇比较丰满，看着有点巩俐的感觉。

但日本人传统上推崇的向来是骨架不突出，柔和、有点萌的脸庞。

而且影片里面有一段女主在和室里的举止（大约在43分钟，包括站着推纸拉门，而且是很随意的推过去等）也略违和。

这种举止在现代看来没什么，但如果考虑到绫出身高贵（按照电影里的说法是“半贵族”，我猜应该是华族或者公族），这个推门的动作就不对了。

参考历史影像、大河剧里面的女贵族，和现代艺伎们，这样的举止虽然在现代西方人看来非常自然，但作为一个二战前的大家闺秀，就显得过于平民化甚至轻浮。

我不禁想问一个问题，尽管片中的男主爱上了日本女子，但他爱上的真的是那个时代真实的，可能身材没有那么高挑，举止在西方人看来过于拘谨严肃的日本女子吗？

绫的选角总觉得像巩俐

这个推门的动作，真的是二战前的大家闺秀么不过，和《艺妓回忆录》让三个中国演员演日本艺伎相比，至少这是让日本人演日本人。

如果仔细考究，西方人写的日本元素的故事，常有禁不起推敲的地方。

比如普契尼的歌剧《蝴蝶夫人》，我一直不明白，艺伎培养起来那么费钱，又是摇钱树一样的存在，给艺伎赎身时，艺伎的雇主都会狠宰一刀，更何况蝴蝶年轻貌美以后大有钱途。

美国军官平克到底是怎么拿出这笔钱娶了蝴蝶的？

难不成蝴蝶夫人的雇主给国际友人打了个跳楼折扣？

和其他Japanophile一样，《战争后的天皇》对日本的失真描述通常有“洗白”日本的成分，可仔细推敲，其实是越洗越黑了。

比如在《战争后的天皇》里，关谷为了委婉地说明昭和天皇实际上是个和平主义者，提到了天皇在战争前的御前会议上吟咏了祖父的诗歌。

Gyosei应该翻译成“御制（诗）”

看上去很和平主义是不是？

但昭和天皇的祖父，难道不是开始了对外扩张的明治天皇吗？

吟这首诗难道不是说明自己要继承祖父大东亚共荣的遗志吗？

关谷大臣你告诉美军这个，真的是想让美军觉得天皇其实不想打这场仗？

因为并不完全了解异国文化的语境，追捧异国文化结果闹出笑话的也是古已有之。

比如这这张梵高临摹的浮世绘。

并不懂汉字的梵高可能不知道，他在两边加上的文字实际上是新吉原的红灯区广告。

注意右上角的“新吉原”总结一下，就像影片中Fellers很喜欢绫，我也能看出来写故事的人很喜欢日本。

但爱日本爱到不顾史实，就让人很出戏了：Fellers明明是个老谋深算身经百战的军官，早就娶了美国女人，对日本也没啥特殊感情；美国该怎么处置天皇也完全是政治和利益考量，其实做不做主线故事里的那个调查都无所谓；再加上一些莫名违和的细节比如女主的举止……感觉作者喜欢的是一个异世界里面的日本，而不是真实的复杂的日本。

作为支线故事的美国青年学者和日本大家闺秀的生离死别当然很美，这样的故事用在反战主题上也很合适，在其中顺便介绍一下日本文化也很自然。

只可惜这个支线故事被放在存在史实硬伤的大故事框架之中，除非对影片中失实容忍度极高，否则总觉得违和感十足。

如果这部电影能更尊重史实，这样的支线故事可以表现得更美好。

文化的碰撞让人有机会重新审视、更新自己的文化，但也提供了很多对别人家的文化产生误会的机会。

“Japanophile”虽然是“喜欢日本”，但很多情况下，他们喜欢的并不是真正的日本，而是对日本的幻想。

喜欢一个文化漂亮的外壳是很容易的，比如烂漫的樱花，比如幽静的日本庭院，比如锋利的武士刀；喜欢一些令人耳目一新的异域风情，也是容易的，比如看惯了做派豪放的金发美女，听腻了民主自由的政治宣传，不觉被日本女子的柔美温顺和武士们的一言不合就切腹谢罪吸引。

但这些并不是日本文化的全部。

任何文化都有其黑暗面，包括日本文化，也包括西方文化和中国文化。

厌倦了西方文化，就躲进对东方文化的幻想中，这和中国网上的年轻人一旦对现实不满，就开始“你国”和“还是外国的月亮圆”一样，都是心智不太成熟的表现。

我目前看到过的对西方喜欢东方文化又不求甚解的最美的反讽，是另一部电影《蝴蝶君》。

男主人公，一位法国外交官，以为自己遇到了蝴蝶夫人那样无辜、逆来顺受、愿意为爱而死的东方女子，却不知道他的蝴蝶是个中国特务，而且还是男扮女装。

男主为她毁了自己的事业，最后因为间谍罪锒铛入狱，在狱中自杀。

《蝴蝶君》剧照《蝴蝶君》本身是个美到邪性的故事，但从功利的角度上说，你不知道蝴蝶夫人只是你们西方人心中的幻影吗？

你被自己骗了怪得了谁？

而《蝴蝶君》比《战争后的天皇》美得多，也正说明对任何一种文化的欣赏，只有在正视了其阴暗而复杂的一面之后，才能得其真趣。

尊 嚴Emperor (2012)Director: Peter Webberbased on Shiro Okamoto （岡本史郎）'s book: "His Majesty's Salvation"尊 嚴 港臺根據日文片名「終戦のエンペラー」將其譯成「終戰天皇」。

好處是開宗明義一目了然。

觀眾可以根據片名直接知道電影的主要內容。

不好處是掩蓋了電影可能有的野心。

英文原名本來可以一語雙關。

既指日皇昭和，又指日本戰後的實際統治者盟軍統帥五星將軍麥克阿瑟（General of the Army Douglas MacArthur）。

在作者看來，或是麥帥一言九鼎的驕橫作風及其大刀闊斧的軍人氣派，為處置及打開戰後日本的繁難局面鋪平道路。

與此同時也正是這兩位領袖攜手共同主導了日本的戰後更新與重建。

這個看法在電影結尾通過麥帥之口直接向昭和天皇表白出來。

他說：So let's see what we can do to get Japan back on its feet.麥帥之所以如此信任天皇，至少在電影中是基於他提議與天皇會面的初衷互相吻合。

他在審判還是赦免天皇的問題上，面臨的困局就是沒有赦免的堅實理由因而難以抵擋華府因應選民呼聲力圖向戰犯復仇的壓力。

而他並不認同這種復仇衝動。

But Washington wants vengeance on the Emperor, because their voters do, and their voters have no fucking idea what's good for them.他在眾人都要放棄希望的時刻，給他所信任的助手日本文化專家亦即本片主角菲勒斯（Brigadier General Bonner Fellers）將軍的主張一個最後機會，決定親自與日皇來個面對面交談。

要親身接觸這個被日本傳統視作天神的人物，要直視天皇的眼睛，並且根據自己的歷練來看透這個天神的心靈，從而作出自己的判斷，並最終根據自己的判斷，來作出這個艱難的歷史決定。

那麼他是根據什麼感覺來作出這個艱難決定的呢？

歷史記載是倆人在短短一年中進行多達１６次的會面交談。

電影則擷取了最為關鍵的第一次。

影片細膩地描寫了麥帥故意違背雙方協定，作出了一系列違背傳統規則的舉動：例如主動跟天皇握手合影甚至屏退所有隨從只留日方譯員陪同等等。

登時令負責禮賓事務的宮內次官手忙腳亂不知所措。

影片描寫天皇鎮定自若揮手，讓大臣噤聲，一切聽從安排。

歷史認為這是天皇改變自身定位的歷史時刻：從此，天皇從神復歸為人。

電影讓菲勒斯將軍最後關閉客廳大門離開現場之前，在門縫之間見證這個歷史場面：這時，天皇起立，徑直向麥帥開口道：我來這裡是要承擔所有責任。

任何懲罰請加諸於我，而非日本人民。

I come to you, General MacArthur, to offer myself as the one to bear sole responsibility. I wish that the punishment will fall on me, not on Japan.這就是作為「天神」的天皇所表達出來的尊嚴。

既是文化的，也是政治的。

麥帥立即有了惺惺相惜的感覺。

他傾身側向天皇，誠懇地向天皇交底：This has nothing to do with punishment...Your Majesty. I need your help. So let's see what we can do to get Japan back on its feet.電影從紛繁複雜的歷史資料中，選取一位日本通美國將軍作為敘述角度，自是有利有弊。

有利之處是便於剪裁出個人意味濃厚的獨特故事並通過虛構的日本女友（有貴族背景的軍人家庭）來展現日方對戰爭對佔領對戰敗對戰爭責任的看法。

不利之處則幾乎是荷李活電影的通病，過於追求故事完整流暢，為此不惜犧牲（至少是部份犧牲）了歷史真實。

例如，麥帥當年主持的調查歷時５個月之久，而非只在草草１０天之內便倉促作出決定。

況且眾所周知，麥帥對日本文化背景的了解認知，並非單靠幕僚的個人經歷與看法。

魯絲本尼迪科特的傳世名著「菊與刀」就是明確為此目的而提交出來的正式學術報告。

否則，如果真的跟電影中所展現的經過一樣，僅憑帳下個別人士的個人見解便作出影響深遠的歷史決定，則也毋寧太過兒戲。

因此一些很有見地的影評紛紛指出這一硬傷。

這部電影製作精良優點很多。

卻因為可以想見的種種原因，今年暑期上畫後波瀾不驚幾乎沒什麼反響。

票房恐怕也不會好到哪裡去（本土好像只有３００來萬；但在日本據説大大不同）。

但是電影中有些地方還是很值得一提的。

菲勒斯將軍受命在一個小時內逮捕所有甲級戰犯，對日本文化毫無認識的同僚說不必擔心他們逃跑，畢竟日本是個海島。

無處可逃。

作為日本通的菲勒斯則明確指出，這樣做是要預防他們自殺。

在這方面他們有悠久歷史。

同僚不以為然：These people are barbaric.菲勒斯不同意： They have different ideas of honor.電影還通過近衛文麿（Prince Fumimaro Konoe）之口，為日本的東亞戰爭作出辯護：We are both guilty.Yes, we seized territory in China, but did not Great Britain, even Portugal, precede us?Yes, we took Singapore and the Malaya, but we took it from the British.We did not take the Philippines from the Filipinos, but from the Americans, who themselves took it from the Spanish.If it is an international crime to take territory by force, who convicted the British, French, Dutch, and American leaders?Nobody.And what is different with Japan? Nothing. You see, General, we are simply following your fine example.這樣的辯解對於戰爭受害者來說當然無濟於事。

但是至少在電影製作者看來，西方殖民主義傳統確實有值得反省之處是毋庸置疑的。

事實上這樣的意見并非首見於這部電影。

早在戰後遠東國際軍事法庭上，就有印籍大法官Radhabinod Pal公開對審判持有異見。

他質疑法庭的組成衹是基於成王敗寇的邏輯；衹是戰爭勝利者對戰敗者的復仇。

因此不可能公平公正。

作爲來自西方殖民主義受害者國度的他更是直接向西方殖民主義傳統提出挑戰。

他認爲若要公正就必須包括對整個西方殖民主義傳統甚至包括美國對平民投擲原子彈的反人類罪行，執行同一標準的審判。

基於Radhabinod Pal嚴謹的法學認知，他對所有戰爭疑犯作出了無罪判決。

日本民族自然對大法官感恩戴德。

至今還在靖國神社供奉著大法官的紀念碑。

但是人類歷史豈能用這種非黑即白的簡單邏輯來規範？

電影中菲勒斯說：Nothing in Japan is ever black and white. There are a million shades of gray.其實即便西方歷史又何嘗不是如此呢？

電影中麥帥不想見到因為天皇受審甚至作為戰犯受戮而面對日本民眾的反抗：This whole occupation could blow up on us.那麼赦免日本元首（exonerate the Emperor）是否就牽涉到此舉是否「正義」了呢？

影片明確指出：Revenge is not the same thing as justice.還有一個非常重要的心理動機也在電影中直接表達出來了。

這就是他不想見到日本也跟德意志一樣被蘇俄軍隊分享。

堅決反共的麥帥後來在韓戰中的表現或許在佔領日本之時已露端倪。

後來也因此跟左瘋的杜魯門鬧翻，終於以軍人抗命被褫奪軍權。

歷史對杜魯門的論斷當然不僅因為這個決定。

但曾經被視作美國歷史上最差總統之一的定位，不可能不包括他對歷史走向的錯誤判斷。

「杜鲁门1950年1月5日声明，美国不拟卷入中國内战，意思是说不会干涉新中國解放台湾了。

几天以后，艾奇逊宣布，没人保证台湾不会受到军事攻击，但美国在远东的太平洋防区不包括朝鲜和台湾。

」不妨回到電影開頭，麥帥第一次飛抵日本國土以體現真正的軍事佔領。

飛機降落機場之前接到情報說機場沿途有多達兩千名荷槍實彈的日軍佈防。

I'm told there will be 2,000 Imperial troops lining the road we'll have to drive, and, um...We have 100 men, sir, and the cars they've requisitioned for us are not armored. The snipers could take us out at any point, General.作為一個戎馬生涯長達半個世紀的老兵，麥帥的反應同樣充滿尊嚴：Gentlemen, we will take no weapons with us when we step off this airplane.Nothing will impress them more than a show of absolute fearlessness.Now, let's show them some good old-fashioned American swagger.用電影中的話來說：MacArthur believes in honor. And glory. His own, of course, at your expense.He wants to save Hirohito, but he needs you to do it.他的目的顯然達到了。

因為他的目標並非僅僅是軍事征服。

而是清醒意識到：I intend to make Japan the world's greatest experiment in the liberation of a people from military rule.My mission is to rebuild Japan.Now is the time to win this fragile peace, or impose it if we have to.We are the occupying power... but we must be seen as liberators, not conquerors.日軍則投桃報李，原來機場沿線列隊的２０００軍人是在向麥帥致以最崇高的敬禮。

用菲勒斯將軍的解釋來說：Not your usual surrender formation. They avert their gaze for the Emperor, too, sir. They are paying you the ultimate respect.在武士精神已經失落兩千年的國度，這樣的取態自然不可思議。

曾幾何時南京陷落之際，與敵軍對壘的將帥身先士卒地逃之夭夭。

留下無頭蒼蠅一樣的苦難軍民在自相踐踏中任憑敵方的戰爭機器殘酷絞殺。

兩相對照，夫復何言。

在國家危難之際，為保國護民力戰至死的軍人，永遠會得到同樣具備武士精神的敵人由衷欽佩與敬意。

當年由敵軍以軍禮安葬的死難將士在天之靈可以印證這樣的崇高。

今天這部電影跟前幾年的硫磺島來信等一樣，同樣在為不死的老兵之魂唱挽歌致敬禮。

历史无法假设，但历史的潮流却是存在的。

真实发生的历史，并非就是最为合理的历史。

常常说勿忘历史，却总在模棱两可的时候模糊了自己的历史观，慢慢地随波逐流。

美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。

那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。

永远不会明白完全献身于一种价值的感觉。

菊与刀的国度的矛盾性。

很多人认为这部电影是在洗白天皇，其实是角度有问题。

对于侵略的罪行，天皇是有责任的就如同任何一个日本人一样。

那些被审判有罪的战犯也有责任，那些没有被审判的同样有责任。

但是这些人，包括所有的日本普通的民众所担负的都不是最大的责任。

研究这个民族的思维方式，就不得不从他们的地理环境，人文历史，等多个角度去学习和思考。

然而未必这样就可以得到最终的结果。

最终我们还是需要抛弃浅薄的善恶是非观，抛弃恩怨情仇去客观的分析历史留下的线索。

就如同我们必须坚信天皇是反对战争的，山本五十六也是反对对美国开战的，包括那东京审判的各位其实都也是有很多反对战争扩大的想法的。

但是究竟为什么这些人最终走向了自己的反面呢？

其实类似的情况很多很多，比如汪精卫。

这些人在历史的潮流中显得无助，只是被潮流裹挟着走。

而刚好他们有在一个历史的特定的时间点，和特定的位置上，于是他们最终成了历史的祭品。

我们应该追究究竟是什么形成了这种反人类的历史潮流，并且这样的潮流让一个民族长期的处于一种不健康的思想形态下。

其实说起来也简单，那就是他们的美德。

他们的美德，被我们所称颂的美德，被他们所认可的美德。

那些所谓的忠诚，所谓的团结，所谓的坚持，所谓的勤劳，所谓的细致，等等如此。

而因此当有一天，日本都开始自私而不是团结；懒惰而不是勤劳；无情无义而不是忠实可靠；不要廉耻而不是待人以诚；只有到了这样的时候，才是他们真正的开始从根本上反思了历史罪行的时候。

这样的一个民族，这样的一个国家，如果不从根本上改变，如果不从根本上摧毁其一切的美好和希望，那世界就是没有希望的。

不得不说这个问题我在很久之前就想说了。

在看《社交网络》的时候，出现在舞会上的中国女留学生简直就像两个妓女，当然这两个女演员也长了一张西方人认为的典型的中国女人的脸，在中国人看这两个人很明显不漂亮，眼睛那么小，皮肤那么黑，还花了浓妆，但是西方人确实就喜欢这种脸（我都不想说是东方脸，因为日常生活中我都不经常见到这种脸，反而在美国电影里见了最多），行为放荡，衣着暴露。

但是日本女性的脸相反都是干干净净，比如本片中的女主角，或者《金刚狼2》里的大小姐，这些日本女性简直就是中国古典女性的完美升级，她们拥有一切古典女性的优点，贤良淑德，但同时她们也拥有进步的思想，努力抗争命运的不公同时也敢于“适度”的表现自己。

我不知道这是由于中国在国外的留学生确实是放荡成性还是因为我们的社会制度不同所以西方人都带上了有色眼镜。

下面再说说这部片中的美国，导演是想塑造一个随和，敢作敢当的铁血军人形象的麦克阿瑟，这也在一定程度上代表了美国整个国家。

比如麦克阿瑟在被告知“不可与天皇发生眼神或身体接触”后仍然直视天皇并执意握手，这就是告诉世人：没有意义的礼节不需要遵守。

那么什么礼节是有意义的呢？

答：美国人的礼节。

因为在麦克阿瑟和天皇会面的镜头结束之后，菲勒斯将军走出屋子后享受了一次标准的美军士兵对上级军官的执枪礼。

所以这片子给了三分，因为他仅存的一点被添油加醋改编过的历史。

虽然这历史已经严重扭曲，但我们仍然可以从中看出一点端倪。

是一部超越民族与民族间的影片。

影片站在人类面对战争的角度上去诠释，某一方胜了，可全人类输了。

如果我是一名日本人，为自己民族流的眼泪会让我忘记战争是自己发动。

如果能以这角度拍摄一部德国二战后的影片，想必盟友国会引起轩然大波。

日本国土未经历真正战争，政权也未被真正瓦解，反有受害国的意味。

当然，战争无论是对侵略国还是自卫国，战胜国还是失败国都会承受巨大的灾难。

但就像一个杀人犯，他可能是个孝子，但毕竟还是犯了恶行。