悲惨世界

2021年补充这篇影评引起了一些朋友的争论，这里再补充说一下。

我自认为自己偏向于zuo派的思想理念，在这里争论最多的是关于我反对以这部片子所体现出的“白zuo”理念。

这里我想再强调一下我所以为的“zuo”和“白zuo”的区别。

“白zuo”就如一些朋友评论的，把种族、宗教、性别、性取向等小部分群体看得比什么都重要，而对那些明显的因果逻辑却视而不见，即所谓的圣母心。

关于这部影片所体现出来的这种思想，和赞颂这部片子的朋友的反驳我在下面都提出来了。

这里想要补充的是我的立场，与白zuo不同，zuo派能看见房间里真正的大象是什么，不是race、gender、religion这些，而是capital and class。

三言两语说不清楚，只是想真心给大家推荐另一部法国片，让-皮埃尔·达内 导演的 《两天一夜 Deux jours, une nuit》，https://movie.douban.com/subject/21624974/，这部片子没有那么炫酷的镜头和布景，没有那么热血的冲突画面，但如果你有耐心看完，相信你也能共情，并意识到race、gender、religion都不是原罪，poverty才是，所以不管是BLM还是ATF，以及所有白zuo都找错了方向，没有看清房间里真正的大象是什么同类的片子还是肯洛奇导演的《对不起，我们错过了你 Sorry We Missed You 》https://movie.douban.com/subject/30209084/，看了这两部片子，再对比这部“悲惨世界”，就知道什么是真正的人文主义，什么是披着人文主义外衣的狭隘价值观。

关于capital的讨论也可以参考另一篇影评，（言语有点偏激，导致之前几百的留言的原评论被删掉了）https://movie.douban.com/review/13271597/+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++导演在片尾加一句雨果的引言就能把这部片子拔高到雨果《悲惨世界》的高度了吗？

如果说三个警察合在一起能作为沙威，那谁是冉阿让？

是偷狮子的小孩吗？

冉阿让为了救妹妹的孩子偷了一块面包，然后坐了19年的牢，然后一辈子帮助别人，最后时刻还救了沙威，完成了自己和他人的救赎，“当我们爱别人的时候，那就是上帝的脸庞。

” 雨果以一个现实生活中不可能存在的圣人，去抨击司法的不公和社会的不平等，以对子女的爱，对伴侣的爱，对朋友的爱，对公理的爱，对自由的爱。

在雨果《悲惨世界》中在巷子里战死的是理想主义的革命者，为了一个更自由更美好的未来战斗到死。

这部“《悲惨世界》”呢？

为了自己玩乐，自私地随心所欲，偷鸡，偷狮子，如果不是警察费心费力去找狮子，就会引起第二天吉普赛帮派和社区的火拼，这小孩为了一己私欲会引起死伤多惨还不知道。

被警察抓就反抗，十几个人围攻三个没有枪的警察，被吉普赛人抓到笼子里被吓得尿裤子时候警察为了救他差点又引发火拼，换来的是什么？

换来的是暗中埋伏要干掉这三个警察，见人就打，见车就砸，暴力的狂欢。

最后拿着燃烧瓶高高在上，一副胜利者的姿态，藐视着救他的警察。

一个从不知道检讨自己的人，想要任何东西就偷，不计任何后果，连累到整个社区都无求所谓，被抓了就跑，跑不掉就打，打不赢就阴，在真恶人面前就吓得尿裤子，转眼就威风凛凛举着燃烧瓶要扔向本来要保护你的人，以暴制暴的名义把罪都推到庄稼人身上？

也不见你听听Muslim大叔的话要有敬畏之心，也不见你学学黑人警察长大找个正经工作，也不见你学学姆巴佩好好踢球，再不济你学学眼镜小孩捣鼓捣鼓无人机也行啊，非要偷鸡摸狗惹是生非，你干掉了“市长”，长大后就变成下一个“市长”，然后你再被新的小孩干掉，如果导演能拍成《上帝之城》那样都还算公道，但这部片子的视角明显偏向小孩那一方，以《悲惨世界》之名偷换报复私欲与革命反抗两个完全不同的概念。

谁是片尾雨果句中的庄稼人？

难道不该是体制嘛？

真正的利维坦到底是什么？

为什么把所有箭头对准警察？

如果想像雨果那样批判社会批判制度批判司法不公，为什么拳拳只打在警察脸上？

警察这个锅不背。

任何以追求自由民主为名来包装美化称赞为私欲泄愤而暴力的人，愿你生活的地方也成为片中最后火光冲天的93区51节日期间的补充：极少写评论，每次都是看了电影之后自己有一些观感，实在感到不吐不快，于是写在豆瓣上，没有想到有些朋友真是爱怼爱杠，而且理由是什么：这片子都得了戛纳了你还敢这在说三说四？

你一个中国人能比法国人更懂悲惨世界？

“雨果就是白左，你根本不懂雨果，你违反了雨果的精神”，那好吧，导演才是最懂雨果的，最具有雨果精神的，是我僭越了。

那还是从导演自己的影像叙事和逻辑来重温一下他的“雨果精神”吧：整个事件不碍乎就是：小孩伊萨偷了狮子，吉普赛人来要狮子差点火并，警察调解答应找狮子，找到伊萨问狮子，伊萨拘捕并且一群伙伴围攻警察，伊萨逃跑被警察橡皮子弹打中，过程被无人机拍下，警察去找无人机，无人机的内存被交给宗教首领，经过谈判宗教首领把内存交给了警察，警察把狮子还给吉普赛人并让伊萨道歉，吉普赛人教训伊萨让他吓尿了裤子，警察把伊萨放回家并说这事到此为止。

最后伊萨集结青年埋伏袭击警察和当地黑帮。

从最开始在警察局里伊萨的父亲就表明他不是不管小孩，而是怎么管教都没有用。

他什么都不在乎，不在乎家庭，不在乎社会，更不会在乎别人的死活，就是任性，爱怎么来就怎么来。

并没有看出一开始父母就不管小孩放任小孩的端倪。

因小孩行为不端，掌控该地区兄弟会的大叔找他们谈话，虽然这里面没有伊萨，但可以看出他们还是循循善诱地想让社区里的小孩懂得尊重，要有敬畏之心的，虽然不好与悲惨世界里的米利埃主教相比，但至少这个社区的宗教领袖还是努力想用善意引导小孩们走上正轨的。

伊萨自己在和伙伴聊天的时候讲到看到有人偷东西经历，表明他自己心里很明白偷东西不好，甚至会遭受严重的后果和惩罚，但即便如此他还是偷鸡偷狮子，就为了好玩，为了发ins，就是这么任性

吉普赛人怒气匆匆赶到社区和当地管事的大佬“市长”要狮子，可以看出这只幼狮对他们非常重要，现场火并一触即发

警察即时赶到调解，答应找狮子归还吉普赛人一方，吉普赛人给了一天时间。

这里可以看出警察还是很负责任，并没有只吃黑钱不管事，也没有滥用权力，而是平息两边的怒气，想办法解决事情

警察来找当地宗教领袖打听消息，却莫名被教育一通，在这里就有点无法理解了，你伊斯兰教中狮子是高贵的，难道就可以去偷吉普赛人的狮子？

各个宗教都有各个宗教的教义，吉普赛人把动物看成自己的伙伴，也从很早之前就靠驯养动物吃饭，你凭什么非要把自己宗教的教义强加给吉普赛人，如果不服从你的教义那是不是所有异教徒都该死？

回到现实警察说幼狮可能有危险，更不用提吉普赛人的事情，然后又是一通洗脑，幼狮自己狩猎养活自己？？？

导演作为穆斯林在这里显现出的意识形态就是只考虑自己的宗教信仰，你们异教徒什么吉普赛人就被塑造成一群匪帮我对非裔穆斯林没有丝毫歧视和贬低之意，但我承认没有太多好感，在国外来自这个群体感受到更多的是被歧视和敌意，特别是在法国和意大利。

有在巴黎上班的朋友（华人），前段时间因为疫情在通勤路上戴口罩而在地铁和其他公共场所遭受了辱骂和攻击，这些辱骂和攻击全部来自非裔穆斯林。

我也没有因此带有偏见地看待这部电影，对电影的讨论还是就事论事从逻辑上展开，关于宗教的话题就不多谈了

警察又来到伊萨家里找他，这里又可以看出他并不是第一次犯事了，并且家里还有一个他的兄弟伊萨卡在家，同一个家庭，有其它小孩都能安分在家，也可以佐证把伊萨的行为怪罪到父母身上没有道理

镜头终于交代了狮子的下落，果然就是伊萨偷的，伊萨的姐姐让他回家，并且发现小狮子后很惧怕，让他不要带它回家，但是谁理你啊，我就是任性

小狮子可爱吗？

太可爱了，偷来发ins吧，多酷啊。

怎么养啊？

不知道，偷只鸡来喂它吧，吃不吃我就不管了，跑掉了我也不管了，发完ins我还要去踢球呢

警察终于在球场找到伊萨，想问出狮子的下落。

那怎么能行，全场都沸腾了，十几二十个人围攻三个警察，要求放了他。

黑人警察拿出催泪喷雾警告后退，谁tm屌你，警c算个p，冲抢喷雾，黑人警察在袭击中眼镜被催泪瓦斯喷到，伊萨顺利逃脱

终于抓到伊萨，但是他没说把狮子关在哪个地下室，还说狮子已经跑了，这里不管他是不是撒谎都不重要，重要的是伊萨现在是能找到狮子的唯一线索，但这时球场的小伙伴已经追来了，快放开他我们要继续踢球呢

不放是吧，那就砸呗，三个警c算什么，分分钟围攻你，捡起瓶子石头就砸，眼看就要成功了，伊萨挣脱就要跑掉了，狮子的线索也要断了，这时处于高压状态下并且眼睛被喷了瓦斯的黑人警察终于开枪用橡皮子弹击中挣脱逃跑的伊萨

围攻他们的人顿时散了，黑人警察原地蒙圈，另外两个都是震惊甚至带有责备的眼神看着他，在后来的情节里晚上黑人小哥对圣母警察说明了就是在高压状态之中，那根紧绷的弦断了，这里可以小范围的理解那就是今天要找到狮子，但是伊萨跑掉可能就找不到了，明天有可能就要大火并，就在被围攻的一刹那没有选择打了橡皮子弹，当然更大范围是这种紧张状态已经持续多年了，这便要归咎到更上面的政策问题。

但于情于理，我个人认为在这种警察抓了人又要反抗又要跑，还被多人围攻的紧张状态下，打了一发橡皮子弹有错吗?作为警察，连这点权威都荡然无存那要警察来干嘛？

在你民主之光美利坚，你拘捕试试？

抢枪试试？

袭击警察试试？

当然，这里是法兰西，要用关爱去感化他们，他们要跑就让他们跑就是了，他们要砸就让他们砸好了。

黑哥卸下装备，打伤了伊萨心里还是很愧疚，但我不认为他应该为此后悔。

但是说对不起就完事儿啦？

你有向伊萨道歉吗？

他虽然拘捕，虽然要跑，虽然我们被围攻，但是你为什么要打他？

圣母警察不依不饶。

黑人只得解释，圣母的光环在这不起作用，何况你是警察，用关爱去感化并不是警察该干的事情，宗教家庭和社区都能有那个职能，但警察就是暴力机构，特别是在这种高压的环境下面，如果他们不怕你，你就没有权威，你就没办法履行你的职能。

回到事情发生之后，现在当务之急是找到拍下警察开枪画面的无人机，否则视频被传上网只能引发更大的骚乱。

圣母警察这时擅自驾车去给伊萨买了药，并给他安慰

拍下视频的内存卡被交到了宗教领袖手中，圣母警察在和他交涉过程中点出本片本来的中心目的，就是映射巴黎05年发生的骚乱，一片狼藉之后但是没有人在乎。

暴力和骚乱是无价值无意义的牺牲。

这当然是导演站在他个人角度的观点，然后发出的诉求和呼喊，那既然明知道暴力没有结果，那最后20分钟的暴力高潮又是什么意思，威胁？

还是想说暴力无法避免？

最后萨拉赫还是理智的，把内存卡交给了警察（这就更不能理解为什么导演要安排最后20分钟的暴力高潮了，导演这样安排的原因无从判断，联系到现实中的事件（见后文），导演本人是将视频传到了网上并且加上了极富煽动性的仇恨评论并因此遭到了责罚的，这里似乎是在探讨一个更加理性的解决办法吗？

导演完全是掌控了整个事件的走向，并且也从各个角度表面了各个势力方面的人都不希望看到暴力骚乱发生，于情于理伊萨做出暴力报复完全是非理智的，仅仅是为了一己私欲而报复而已，但是导演还是将最精彩也最热血沸腾的影像叙事留给了他，难道安排萨拉赫把内存卡给警察这个看似理智的处理方法只是姿态上的假意中立吗）

警察将找到的狮子还给吉普赛人，并让伊萨道歉，以化解吉普赛人和社区之间的争端，也避免了双方发生流血事件。

但是你偷了别人的珍视的东西，毫无责任感，也没有悔过之意，今天偷狮子，明天就可以偷枪，就可以杀人放火。

吉普赛大叔让伊萨长了个教训，你不是喜欢狮子吗，你不知道狮子是可怕的吗？

那你进来玩玩吧，你不是那么任性吗，什么都不在乎吗，什么都不敬畏吗？

结果就是伊萨吓尿了，三个警察也吓傻了，要拔枪射杀狮子，当然吉普赛人只是给伊萨个教训而已，做人应该对自己的行为负责。

有人说这里狮子是对权力的隐喻，我就不过度解读了，最起码的道德准则，不是首先要为自己的行为负责吗？

最后队长放伊萨回家，在导演给队长极不讨好的人设上面，他让伊萨说自己摔倒的，不要说是被橡皮子弹打的，圣母朋友们肯定又要群情激奋了，凭什么要说我说谎，不是你们打的吗？

虽然狮子是我偷的，我拘捕，我反抗，我逃跑，你们凭什么打我？

还有吉普赛人，我不过就是偷了他们的宝贝吗，他们凭什么让我吓尿了裤子？

你们凭什么说是我的错？

然后配乐响起，经历了一天的闹剧，每个人都身心疲惫，都在自己的空寂中沉思，随着情绪的调动我们观众也在沉思，思考这一切隔阂，矛盾，悲痛，苦难都源自哪里，伊萨坐在垃圾堆之间发呆，这是个怎样的世界？

如此多的痛苦从何而来？

如果导演到此戛然而止，我会毫不犹豫打上五星，最后这个结尾让我联想到《撞车》，最后也是一段无声的群戏，好的电影就是应该让观众带入情绪，用电影去思考现实生活中的问题。

但是导演说你太天真了，我不是要你有这样的沉思，我会直接给你答案，正片才刚刚开始。

于是第二天警察继续巡街，这个拿水枪的小孩割喉的动作和凶狠的眼神表明了态度，酷炫大片正式开始。

我就问你酷不酷

三个警察被引诱到楼里，黑人让圣母呼叫支援，但是信号不好还没有说清就被冲进来了，所以这里他们三个是完全孤立无援的

少年高举着点燃的燃烧棒如圣洁的革命火炬般穿过人墙，在如此狭窄的空间营造出如此有张力的镜头感，不得不佩服导演的功力

一段跟随的长镜头定格在伊萨坚定而冷峻的表情上，一步步台阶走上去在旁边列队的注目礼中，走向慌张手足无措的“市长”，毫不留情一铁棒锤在他脑瓜上，然后众人一拥而上继续毒打，伊萨面无表情地走开，走向下一个目标，我就问你酷不酷！

帅不帅! 狠不狠！

爷们儿不爷们儿！

外面继续围攻原本要维持秩序的黑帮，燥起来吧兄弟们！

让我们砸碎这个肮脏的旧世界！

最后高潮当然留给伊萨，他接过燃烧瓶，高高在上俯视着曾经救过他的警察，俯视着这个如狗一般乞求的人，你的生死现在拽在我的手上。

我就问你酷！

不！

酷！

哈？

你还有枪，卧槽，你有枪你刚才求什么可怜？

现在咋办，我只是想烧死你们而已，你不会真的开枪吧，你现在搞得我很尴尬，旁边的兄弟们都在看着我呢。

屋里的无人机小孩：卧槽，居然还有枪，那我先把门反锁了再继续看戏最后镜头在这里隐去，伊萨的形象如同救世主般的剪影定格在银幕上面。

至于伊萨会不会投向警察，警察会不会开枪，那你可以说是个开放式的结局，但是给警察最后的镜头有个细节，他鼓足了劲似乎是想开枪，然后一下又松懈了，全身肌肉都松懈了，我想他明白他自是没有办法开枪的

那伊萨会不会放下燃烧瓶，我想可能性很小，他旁边的伙伴们都用无比坚定的目光盯着他，他前面如此凶狠，残暴，不留一点余地，这时能放下燃烧瓶去和警察言和吗？

直到光线以他头部为中心收缩后漆黑一片，此时的配乐又再一次介入，用带有宗教感的崇高氛围中结束。

导演的镜头叙事在最后这二十分钟达到极致，这些精美的构图，无懈可击的张力难道不带给你震撼吗？

前面80分钟铺垫整个前因后果在这里变得毫无价值，谁对谁错还重要吗？

导演的镜头还不够说明他的立场吗？

好了，我不得不佩服导演运用影像的功力，最后这二十分钟硬是从《撞车》的共鸣反思直接跳跃到了《上帝之城》般的暴力美学。

无可厚非，如果直到这里电影结束，那我也同样认为这是个好片子，并且着实佩服导演的影像叙事能力和对画面张力的塑造，4星杠杠地，一起高潮不爽嘛？

但是，让我实在无法接受的来了，在举着燃烧瓶以宗教般崇高的伊萨画面隐去后，出现了雨果《悲惨世界》中的语句：

what？？？

我脑海中顿时一片问号，震惊，只能说震惊，锅还能这样甩？

我是看最后20分钟看得惊心动魄没错，但我的理智还在啊，讲点逻辑不好吗？

家人没有教育过你吗？

老穆兄弟会的人没有感化过你吗？

你自己不知道偷东西的后果吗？

狮子不是你为了自己取乐偷的吗？

偷来拍照发了ins之后不管不问的不是你吗？

警察找你问狮子下落拘捕反抗逃跑的不是你吗？

你认为偷东西会被烧死，你也没有被烧死啊；你脸是被橡皮子弹打破了，但也没要你的命啊；你是尿了裤子了，你也没有被真的喂狮子啊，所以这就是你们防火杀人的理由吗?你惹了事端，最后事端被平息了，但是你为了被伤害的自尊就要对大人都赶尽杀绝，就能站在道德的制高点上拿着燃烧瓶准备投向真心想帮助你的人？

然后大大的字幕质问观众，难道是我的错？

不是你们庄稼人的错?我自私，我懦弱，我残忍，我凶狠，我要用暴力把你们赶尽杀绝，但这是我的错？

有朋友说，导演是在等待或者呼唤一个“雨果”中米利埃主教的角色来去关爱，去感化伊萨，让他能转变成冉阿让一般的圣人。

我只能想起一个老生常谈的故事：一个基督徒，掉到了海里。

他在海里挣扎的时候，遇到了一艘船，船上的人要救他，他说不，我要等我的上帝来救我。

他在海里继续挣扎。

然后又来了一艘船，船上的人要救他，他还是说，不行，我要等我的上帝来救我。

最后他精疲力尽被淹死了。

他的灵魂来到了天堂，见到了上帝，他埋怨上帝为什么不去救他，上帝说，其实，我已经派了两艘船去救你，是你自己不愿意上来。

就在导演自己的叙事中，这种机会难道没有给过伊萨吗？

在上面那么多个时刻，无论父母、姐姐、警察、吉普赛人，甚至是他自己，如果能负起一点责任，听一点教诲，不那么任性，有一点敬畏之心，有一点点对自己的反思，都不会恶化到最后的那个画面。

所以这就是导演挪用雨果的理由吗？

绑架雨果来为这样一个毫无善良仁慈和担当的角色背书，为这种血腥的暴力背书，就是你们对雨果的理解吗？

一个自己作死的故事，引用一段雨果的话就能拔高到重新阐释《悲惨世界》的高度了吗？

对不起，首先这种偷换概念的逻辑我无法接受。

任有人愿意同戛纳一起高潮、对这个新锐导演高呼万岁，但这种价值观和这种对雨果绑架和滥用我不能接受。

最后附上你们承载着“雨果精神”导演Ladj Ly的一些资料的摘要（来源于维基百科和好莱坞记者报的摘录）：

导演Ladj Ly出生于一个来自马里的移民家庭，他在巴黎Bosquets区的Montfermeil长大。

《悲惨世界》是他导演的第一部非纪录片，并以此获得戛纳电影节评审团奖和奥斯卡最佳外语片的提名。

该片还获得了商业上的巨大成功，票房收入高达1100万美元以上。

可谓名利双收。

https://www.hollywoodreporter.com/amp/news/les-miserables-director-ladj-ly-under-fire-criminal-past-1264041“《悲惨世界》导演Ladj Ly在法国因过去的犯罪经历遭受抨击”导演Ladj Ly的一个朋友Amad Ly在塞内加尔听说他的妹妹与他们表亲的丈夫发生性关系。

回到法国后，他要求妹妹做出解释，但她否认了这段关系。

在2009年1月13日至14日的晚上，Amad Ly打了她，打断了她的手指，并造成了她的头部创伤。

然后和他的兄弟Mamoudou以及Ladj Ly一行三人去找他侄女的男朋友。

这名男子被他们锁在一辆汽车的后备箱里，被带到森林里，遭到威胁和殴打，但他最后逃脱了。

第二天早上，一个农民发现了受害者，受害者的伤势严重到10天内都无法有任何行动能力。

嫌疑人于2011年3月2日受审。

检察官要求判处Amad Ly 4年监禁，Mamoudou Ly 2年监禁，Ladj Ly 1年监禁。

最后的判决更为严厉:Amad Ly被判五年有期徒刑，Mamadou和Ladj被判三年有期徒刑。

Ladj Ly的判决在第二年的上诉中得到了证实，但他的刑期被减为两年监禁和一年缓刑。

他随后被拘留。

地方和法国的媒体在当时对这一事件都做了报道。

在《悲惨世界》的上映大获成功之后，这段经历又被《Causeur》杂志重新挖掘——该杂志为这次没有出现在审判报告中的复仇之旅增加了宗教上的理由——并在2019年12月18日被重新发表。

与这两篇批评文章的标题不符的是，Ladj Ly未因“蓄意谋杀”而被判有罪，而是在“绑架”和“监禁”中共谋罪名。

即使控方放弃了企图谋杀和暴力的指控，他在审判期间始终否认这些事实。

2019年12月19日，Ladj Ly以“诽谤罪”和“种族诽谤罪”起诉了《Causeur》和《Valeurs actuelles》杂志。

另据《解放报》和当时的报道，Ladj Ly是2009年Amad Ly策划的一场犯罪的共犯。

Amad Ly与Ladj Ly都来自巴黎郊区蒙费梅Montfermeil，即他的电影《悲惨世界》的故事发生地。

《解放报》的文章证实，Ladj Ly还被判有两项前科。

第一起事件发生在2011年，当时Ly在网上发布了一段有关Montfermeil地区警察暴力的视频，他还在视频中加入了“令人发指的评论”。

这名导演因此被判6个月缓刑，并罚款400欧元。

第二次是在2012年，当时Ladj Ly因“对公职人员进行口头攻击和暴力”而受到谴责。

对于导演的这些电影之外的事件我不想过多评价，也许有人看了报道后会更加佩服导演，认为他是真正的fighter。

我无法可说，我只是转载在这里，这些事件和这部电影中的情节有没有关联我想应该是一目了然的。

如果与殴打女性的人为伍，并一起对其他人使用最残忍的暴力，然后基于自己或Amad Ly为原型拍了这么一部电影，就算获得商业和电影节的成功，我也不能认可，看似中立不偏不倚，但暗度陈仓偷换概念，这是影像的魅力，也是对影像的滥用，就算我钦佩他电影技巧上的高超，也不能接受这种混乱的逻辑，不能接受以这种形式去扭曲雨果和他伟大的《悲惨世界》。

不仅借了雨果的《悲惨世界》之名，这部法国巴黎底层移民社区的混乱真实写照的电影，还有着与雨果作品相似的内涵。

雨果在《悲惨世界》中写到：“朋友们请记住，这世上本没有坏庄稼，也没有坏人，只有坏的庄稼人。

”

片尾字幕当警察象征的统治阶级和中上层阶级用歧视、恐吓、威胁的方式“浇灌”这群移民社区青少年所代表的社会底层群体时，又怎能期待从这样的社会“土壤”中长出“好庄稼”呢？

所谓的那些“坏庄稼”们选择“发泄怒火来换来倾听”，得到的只有“无人在乎”以及更加严厉的“浇灌”。

这个恶性循环在世界杯法国夺冠带来的面上的空前团结下仍肆意发展，最终引发了不可避免的矛盾与冲突。

“浇灌”其实，不仅仅是这里的警察在“浇灌”这些“坏庄稼”们，这里的社会也是“坏庄稼”们的沃土。

黑帮横行、种族繁多、宗教信仰使得这块地区的人们在充斥着暴力与粗俗的的环境中成长，家长的缺乏管教、对于孩子的“放养”也使得每一代年轻人都浸润在这个“坏”环境中，在老一辈“坏庄稼”们的“熏陶”、“浇灌”下继续成为新一代的“坏庄稼”，这也是一个恶性循环。

对孩子的放养最后的几个镜头处理的特别精彩，无人机被警察砸的男孩默默锁上了门，从猫眼里看着门外的无助的警察；手拿燃烧瓶的伊萨在上，与在下的持枪警察鲁兹对峙，画面逐渐内收停止在伊萨的脸上。

最后这场争斗结局如何已经不重要了，这只是法国当代社会的缩影——就像伊萨手上摇摇欲坠的燃烧瓶一样一触即发。

锁上门的男孩从猫眼里望着门外

最后的对峙在影片中，导演作为一个冷静的旁观者，克制地进行叙述，也让影片的两次高潮张力十足。

这个困扰着法国巴黎、同时也在困扰着世界各地的问题如何解决？

似乎现在也并没有一个很好的答案。

经过多年不断“浇灌”的“坏庄稼”们的肆意生长，并不能只期待所谓“好庄稼人”的到来让其瞬间变好；更何况“好庄稼人”想要改变这个积弊已久的“浇灌”方式并不容易。

要想真正解决这个问题，还有很长的路要走。

对社区群像的刻画让人想起《为所应为》，导演恰好也和当年的Spike Lee 年纪相仿，日后大有可期。

影片通过镜头很好的折射出了影片内涵，结尾的楼道混战摄影调度很棒。

这种片子也能得8.2分？

你让训练日和上帝之城怎么说？

而且作为在这一带的片警，他们已经算是尽职尽责了，维护秩序，避免冲突，努力寻回失物。

在这种街区巡逻，本身安全都是个事儿。

三个警察都是有责任有理智的成年人，而那些狂暴的问题少年，防碍执法，攻击国家公务人员。。

就跟近期英国电影《绅士们》里面的小孩一样，是一股完全不可控的危险因子。

很难值得同情。

成年人的世界才有规则有秩序，而少年，则是巴西电影《上帝之城》里那样。

片尾字幕说到庄稼和庄稼汉的事。

但是，好庄稼要长好要有国家层面的土壤，而这非几个底层执法者所能改变的。

看了这片子才知道香港这将近一年的动乱给我造成了多大的PDST。

香港的青年们就像这帮法国小孩儿一样，以为做着游戏的在“玩火”，太多的桥段，太多的镜头都让我闪回2019年的夏秋。

后座的人看到拿着点火的自制燃烧瓶和小孩儿围殴警察时发出刺耳的小声笑声，怕不是去年的自己或者伙伴也都做过相同的事情得意油然而生？

电影拍的不错，以小见大揭露现实引人深思，看的人压抑。

每个人的行为单独来看其实都有着法律或者道德上的合法/理性，小孩儿想解救狮子所以盗窃，警察执法所以抓小孩儿，小孩儿们救助同伴所以暴力抗法，暴力抗法成度过当另警察不得不开枪…人类社会就是有不公不义，不管你处在什么样的发展阶段，乌托邦从来都只在想象力。

但你不能说警察不公，不能说小孩儿不义，怪谁？

雨果说了，怪“种下恶果的人”，那么谁是种下恶果的人呢？

哈，还是怪这个体制吧，那可是资本主义制度呢，这解释合理吧，甚至还有点熟悉的味道哈。

2020年是公知现行元年，在香港的经历，让我看到小孩儿们第一次群殴警察被误射时竟然希望警察怎么没把他打死？

这个Issa他就是黄只蜂呀（黄还不如Issa有尿性，只会满世界找白皮人摇尾祈求八国联军来攻陷自己家）人类社会是复杂的，警察需要维持秩序，举着“违法达义”大旗教育年轻人的人都是罪人，提出“坐监让年轻人的人生更丰富”的人应该带头示范，他们都应该受到命运的惩罚。

不要说暴徒只是孩子，孩子没有爹妈？

爹妈不会教就应该由社会来教，会生不会教的爹妈，也应该得到惩罚。

觉得外国人在叙述这类题材的时候着眼点总是怪怪的，好好的社会发展够了，非要带着伤痛感去自我鞭打，瞅瞅巴黎现在都穷成什么样了？！

经济发展不来就要从政治上开始作妖？

“皿煮是个好东西”（回想起香港人去年在尖沙咀组人链用蹩脚的普通话阴阳怪气的说这句话我就恶心到全身颤抖）想到白皮人那不可一世高高在上的优越模样又恶心的要死→可以参看这个视频https://b23.tv/BV1LW411B7bR哎气的要死，看这个片子反正满脑子都是香港人这一年多来得样子，更深刻的认识到p民们真的都像蝗虫没有头脑，香港动乱的开始，有人被压迫的活不下去么？

有人活着好好的就失去自由了么？

有人比白毛女受得罪还大么？

用脑子思考，用理性复盘。

做个有独立思考能力的人，比有什么投票权皿煮自由要重要的多的多。

如果香港人还想接着闹，沉默的大多数接着做“李姐”（理解），接着说“他们还是细佬”，那动荡的社会，贫困的人生，颠沛的生活，就在那等着他们，祝他们早日美梦成真。

作者：csh本文首发于《陀螺电影》一百多年过去了，在悲惨世界里也没有什么新闻。

维克多·雨果那部发表于1862年的长篇名作，自1930年代开始，便经由电影这种媒介，获得了无数次复刻。

与那些经典影像虔敬的时代剧改编相比，拉吉·利这部斩获戛纳评审团奖的《悲惨世界》，似乎仅仅只是撷取了些许灵感。

然而，这样一部探讨二十一世纪种族冲突的作品，却呈现了某种最为动人的悲剧同构。

以“悲惨世界”为名，与其说是对于勇气的践行，不如说是对于召唤的顺应。

拉吉·利创作这部影片最重要的契机之一，无疑是2005年的巴黎骚乱。

那一年，两位出身北非的男孩在躲避警察追捕的时候，不慎在变电站中触电身亡。

歧视郊区黑人移民的压抑氛围，被这一事件彻底引爆。

这场持续了将近半个月的骚乱，从巴黎郊区蔓延到了全国，不满政府之无能的人民们，焚毁了无数车辆与建筑。

《悲惨世界》的导演拉吉·利成长的蒙费梅伊，恰恰是当年爆发骚乱的核心场所。

其实，在拉吉十几岁的时候，他便开始用摄影机记录周遭的生活，他那部名为《克利希-蒙费尔梅伊的365天》的纪录短片，以及作为《悲惨世界》雏形的、2017年的同名短片，都源于他置身于漩涡中心的街头经历。

而在这部集大成的长片中，此前蓄积的力量，终于达成了震撼人心的爆发。

在这部作品里，拉吉·利呈现了巴黎郊区的混乱图景。

马戏团的幼狮，遭到当地孩童偷窃的事件，或许仅仅只是无数火花中的一枚。

然而，当一个巡警在执法时不慎枪击一位男孩时，这枚火花点燃了蒙费雷伊所有的化学物质。

蒙费雷伊也曾出现在雨果的笔下，但拉吉这部独特的《悲惨世界》，与那部长篇杰作之间的互文，或许要比我们想象的更为繁复。

长篇小说里的主角冉阿让，恰是因为对于强权和法律的质疑，才在牢里坐了十九年的时间。

而在电影之中，郊区当地孩童的窃狮事件，也暴露了整个区域的系统性问题。

更值得一提的是，作为雨果小说高潮场景的巴黎街垒战，与电影结尾时的楼道乱战，实有异曲同工之妙。

“将来人们会把犯罪看作一种疾病，由一批特殊的医生来医治这种病。

医院将取代监狱。

”雨果如是写道。

他的这一句话，恰恰是对电影最后引用的种植者名句的深度阐释。

在拉吉·利的年代，疾病仍未得到疗愈。

那位警察的乱弹，将原本只是受了轻伤的孩童，推入了万劫不复的深渊。

艺术或许可以暂时缓解我们的症状，因为我们必须继续生活下去。

面对如此相似的顽疾，一百多年前的文学，与如今的电影，根据各自艺术形态的优势，采用了颇为不同的疗方。

形式上的“异”，其实都是服务于主题上的“同”。

维克多·雨果那种著名的“离题式”叙述，也出现了他那部长篇小说之中。

诚如雨果研究者A·F·戴维森所言，“天才的题外话总是很容易被原谅”——是的，不仅会被原谅，还会被分析。

在《悲惨世界》全书中，游离于主线情节的长篇插叙达到了六处，内容包含宗教律法、历史沿革、革命思想等等。

他在《巴黎圣母院》和《海上劳工》中，也采用了类似的手法。

这种独属于文学的手法，不仅强化了作品的表意功能，也创造了一种独特的间歇式结构。

同样是以个人视角切入，同样是描绘系统失效与整体悲剧，拉吉·利借用的则是电影艺术的力量。

尤为值得一提的，正是影片首尾呼应的群戏场景。

在《悲惨世界》的开场戏中，我们看到法国赢得了2018年的世界杯冠军。

法国人聚集在香榭丽舍大街上，国旗招展、人群涌动，黑人与白人们拥抱在一起。

当被问及以这种方式开场的原因时，拉吉·利说道，“这是一部关于法国的爱国主义电影。

不幸的是，只有足球能够让我们团结在一起。

”同样是人民，同样是群像，如果说开头为我们呈现的是和解的表象，那么结尾就是在为我们披露猜疑的真相。

在最后的群戏中，愤怒的孩子们用燃烧弹掀起了一场复仇，影片伊始时那种汹涌的热情，在终结之时化作了凶猛的热浪。

在这两场戏里，我们也可以最为深切地体认到拉吉·利的风格系统。

对于一位街头摄影经验丰富的导演来说，灵活机动的手持运动镜头和准确、精到的剪辑，显然是最为重要的风格武器。

但是，同样是手持镜头与剪辑，拉吉呈现了一系列自由而有力的变体。

从结构层面来说，我们可以发现，在警察枪击事件前后，这部影片的视听风格呈现了颇为显著的变化。

在枪击之前，手持镜头的幅度相对较大，背景音乐的运用也较少，我们的耳中听到的主要是蒙费雷伊嘈杂的人声。

但在枪击之后，我们听到了较为频繁的音乐段落，镜头运动也突然变得稳定起来。

如果说《悲惨世界》的前半部分，是对蒙费雷伊乱景的现实性呈现，那么在枪击之后，我们看到的就是一个更具情绪性色彩的段落。

在我们跟着此前的运动镜头，迷惘地遍历了这斑驳的郊区之后，我们似乎略微得到了喘息的机会，得以与影片中的警察们一起冥想。

当然，在这最后的复仇战争之前的段落，也可以看作是蓄积能量的阶段，因为我们并没有获得彻底的知情权，直到影片的结尾，我们仍未知道那些孩子究竟要做什么。

同样值得一提的，还有前景元素的设计——对于这样一部以近景和特写镜头为主的影片来说，近景别镜头内元素的层次是很重要的。

在影片的最后一组镜头里，我们看到那位温和派警察，拿着手枪指着反叛者的“头目”——那个男孩的手中握着燃烧弹。

在经典正反打里，前景人物本是以身体局部示人的，但在这组镜头中，我们看到了降低画面可见度的阴影。

这样的阴影浓度，甚至让我们开始怀疑它作为身体部位的可能性。

它已经脱离了叙事上的引导作用，呈现出一种情绪上的、乃至象征层面的意味。

被阴影遮蔽的燃烧弹，或许在此刻已经不重要了。

更重要的是整部影片的主题：对于无法相互理解、接近的两种人来说，彼此或许不过是难以辨明的黑影罢了。

这无疑是一部独特的“爱国主义电影”，他甚至代表法国参与了奥斯卡的最佳国际影片角逐。

法国总统甚至还邀请拉吉·利前往爱丽舍宫一同观看影片。

但是，接下来的故事要更为有趣——拉吉拒绝了他，并邀请他到蒙费梅伊来看。

当然，总统的安保人员否决了这一提议。

为何蒙费梅伊比爱丽舍宫更为危险？

这就是《悲惨世界》想要提出的问题。

《悲惨世界》如果没有那个让人震惊的结尾——警察在一群孩童的暴力围攻下束手无策——充其量，只是一部普通的电影，它回到暴力的话题，并将之归于环境。

正是有这个意料之外的收尾，《悲惨世界》变成一部杰作。

它揭示了暴力的根源来自童年：暴力是养成和习得的，而非一时冲动；同时指出孩童在犯罪上的“优势”。

社会以法律的形式保护了孩童，即便他们犯下罪行——法律明文规定未成年人的犯罪不认为是犯罪，不需要承担刑事责任。

于是，一种“例外状态”被人为开辟出来。

在《悲惨世界》的结尾，警察面对孩童们的暴力袭击，无力还击（也不能还击）。

不对未成年人行使暴力，这不仅是伦理上的约定，也是被法律明文严格限制的。

相反，倘使对方是成年人，警察不仅可以用暴力回击“袭警”行为，甚至可以将对方击毙，而不必负法律责任。

孩童成了例外，孩童犯罪成为悬置法律的“例外状态”。

《悲惨世界》抛出了这个问题，又没有给予答案。

这是电影又一处让人觉得高明的地方，如同一份关于暴力的社会学调查论文。

如何解决这个难题？

没人知道答案。

巴黎北郊的93省、臭名昭著的圣丹尼，是吃瓜群众耳边真正的“巴黎斯坦”，是耸人听闻的公号新闻里华人被抢被打的地狱，是打卡游客绝对清楚要避免的禁区。

可那儿除了无法无天的罪犯，也总该生活着和你我一样的普通人吧？

马里裔导演拉吉·利的《悲惨世界》，开始于2018年世界杯法国夺冠时的疯狂庆典。

街坊黑人小孩聊着登贝莱、姆巴佩这些英雄名字。

银幕外的世界里，那个时候也摆出1998年和2018年法国冠军队的全家福，后者几乎全黑。

那么问题来了，这究竟是谁的法国？

接着，电影就以大段的日常生活手持跟拍，向观众展现那个“最不白”的法国，究竟是什么样？

前一半的时间，我们看到足球小将、新调警察、社区大妈、时髦少女……狂欢终了，柴米油盐跟上，一切平静到可以叫做“圣丹尼的日与夜”。

然而，从巴士底狱到黄背心，巴黎毕竟是“革命老区”，不可能这么安静下去。

社群内警民之间、族群之间的高度不信任，正在一点点摩擦中产生危险的火花。

惹祸后逃跑的孩子，被警察的防爆弹打伤，而这一幕，偏偏被头盔女邻居的无人机拍了下来……最终积蓄成了巴黎版的“小丑”暴动。

从愤怒到爆发，从摩擦到骚乱，一切顺理成章发展着，完全不露一丁点编剧的痕迹。

“世界上没有坏庄稼，也没有坏人，只有坏的庄稼人。

”电影以雨果同名经典的引文结尾。

这个世界，没有不好的城市，只有不好的居民如果你只看本片前90分钟，你肯定以为导演是圣母系，以为导演在抨击警察暴力执法，以为导演在为难民生存环境声援。

结果。。。。。

在大多数圣母沉浸在导演营造的假象中迷醉时导演在最后10分种突然立场180°大掉头，狠狠扇了圣母们一个大嘴巴开始点燃观众的怒火和反思促使观众内心呼喊“为什么警察不开枪？

开枪啊！

打死这些暴徒！

”我想99%的观众看到最后都希望好警察开枪打死这些暴徒巴黎为什么会成为今天这个样子？

为什么乱民光天化日在闹市区抢劫警察都不敢管？

（不信的搜索巴黎抢劫关键词）导演最后10分钟想传达的。。。

因为圣母给城市管理者套上了枷锁，巴黎管理者怕被扣帽子不敢执法，造成难民肆意妄为巴黎这个城市没有错错的，是圣母和被圣母保护的巴黎暴徒难民。

| 作者：Elena Lazic| 原文发表于《视与听》（Sight&Sound）杂志2020年5月刊| 译者：小双@迷影翻译| 译文首发于迷影网：https://cinephilia.net/76691/摘要：拉吉·利（Ladj Ly）的作品《悲惨世界》（Les Misérables，2019）是一个关于法国社会边缘的警察暴力和种族紧张关系最终爆发的故事，故事发生在巴黎城郊，与25年前的电影《怒火青春》（La haine，1995）有着相似性。

本文作者埃琳娜·拉西克（Elena Lazic）与导演聊了聊他是如何努力争取在法国主流电影之外为电影创作创造更多空间的。

在导演拉吉·利（Ladj Ly）的电影处女作《悲惨世界》（Les Misérables，2019）的开篇，一架无人机正在飞行，它在巴黎北郊的蒙费梅尔地区上空翱翔，而观众则从它的有利视角向下俯瞰。

尽管蒙费梅尔距离巴黎市中心只有16公里多，但这里的生活却是另一个世界，这个镜头让我们鸟瞰到了这个对大多数人来说只出现在新闻中的属于巴黎的地区。

蒙特梅尔，也是1862年维克多·雨果（Victor Hugo）史诗般的小说《悲惨世界》中的反派德纳第夫妇（Thénardiers）所经营的客栈所在地，这也是电影片名的来源。

从无人机的视角俯瞰这个地区，似乎很平和，麻烦似乎都已被安全移除，但拉吉·利的这部电影会带我们下降到地面上，去关注街头发生的事，去感受存在于民众内部以及他们和警察之间的危机四伏的紧张局势。

此片将故事设置在令人担忧的两天内，提供了一个局内人看待这种紧张关系的视角——拉吉·利本人在蒙费梅尔成长的过程中也见证了这种关系，最严重的是在2005年，警察的一次暴力事件引起暴乱，最终导致两名青少年死亡——而这一事件在一定程度上激发了导演创作《悲惨世界》。

我们很快发现，无人机的驾驶者是一个名叫Buzz（导演的亲生儿子阿尔-哈桑·利Al-Hassan Ly饰）的文静少年，他用无人机来观察他所在社区街道上的生活。

但是，当他的遥控相机无意中拍到了一些画面时就成了影片叙事的关键要素，画面中，一名年轻男孩Issa（伊萨·佩里卡 Issa Perica饰）被由头脑发热的Chris（亚历克西斯·曼蒂 Alexis Manenti饰）带头的三名警察攻击。

警察们一直在追捕Issa，因为他从一个叫Zorro（Raymond Lopez饰）的人那里偷了一只幼狮，而Zorro是当地一个马戏团的老板，警察们的行为加剧了当地不同种族之间的紧张和猜疑。

当警察们得知Buzz用无人机记录下了一切，便疯狂地试图找回录像，以删除影像记录。

无人机镜头是《悲惨世界》的核心，很明显也是对马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz）的作品《怒火青春》（La Haine，1995）中的一段著名的镜头的致敬，任意一部以巴黎城郊为背景的电影都不可避免地会被与之做对比。

在那部具有里程碑意义的电影中，在无人机还没有成为轻易即可获取的电影制作工具的年代，为了拍摄一个俯瞰广场的惊人镜头，导演卡索维茨不得不使用一架简陋的迷你直升机，画面中，孩子们在广场上听着从公寓的音响里传出的音乐，要么是经典的香颂女歌手伊迪丝· 皮雅芙（Edith Piaf）或是说唱歌手KRS-One。

《怒火青春》一经推出就引起了轰动，让许多人看到了巴黎城郊的生活现状，那里充斥着无处不在的暴力以及警察的暴行。

25年后的今天，拉吉·利的电影在法国也产生了影响，揭露了一系列新的问题，反映出这25年来情况并没有发生多少变化。

去年5月，当《悲惨世界》获得戛纳电影节评审团大奖时，在很多人看来，拉吉·利仿佛凭空出现，从来没听过的一个人，竟然作品已经如此成熟。

但其实他在过去的十年里积累了大量的作品经验，他在一家名叫Kourtrajmé（法语“短片”）的艺术团体中执导并参与表演了一系列短片。

其中有一部2017年的短片，也叫《悲惨世界》，由同样的演员主演，在克莱蒙-费朗国际短片节（Clermont-Ferrand International Short Film Festival）上获得认可，并获得凯撒奖提名。

Kourtrajmé团体成员出品的短片绕过了通常的发行渠道，经常通过网络渠道直接发布，这标志着Kourtrajmé定位是在法国主流电影圈之外。

事实上，Kourtrajmé团体历史悠久，它创立于90年代中期，与拉吉·利一起创作的还有一些比较熟悉的名字，其中不少都留下了电影杰作。

其中一位是电影导演科斯塔·加夫拉斯（Costa-Gavras）的儿子罗曼·加夫拉斯（Romain Gavras），他以为多名艺人执导暴力MV而闻名，还拍过同样以巴黎城郊为背景的喜剧片《世界属于你》（Le monde est à toi，2018）。

这部电影的主演是文森特·卡塞尔（Vincent Cassel，法国著名演员让-皮埃尔·卡塞尔Jean-Pierre Cassel的儿子），他本人也曾在Kourtrajmé出品的一些短片中出现过。

金·查普龙（Kim Chapiron）是团体创始人之一，也是平面设计师Kiki Picasso的儿子，以作品《撒旦》（Satan，2006）、《恶狗帮》（Dog Pound ，2010）和《超级精英》（Smart Ass，2014）闻名。

如今，Kourtrajmé团体拥有135名成员，活跃在多个领域。

拉吉·利出生在西非马里，与加夫拉斯和查普龙一样，他也热衷于在法国那些通常与外界隔绝的主流渠道之外为法国电影创作创造空间。

这个团体也试图挑战人们的期望：Kourtrajmé团体出品的短片往往充满幽默和热情，在法国媒体上放映时，观众很难把这么高质量的影片与巴黎城郊联系在一起。

例如，在拉吉·利的第一部短片《Go Fast Connexion》（2009）中，导演讽刺了对巴黎城郊的新闻报道中极端严肃的语气，那些新闻将巴黎城郊描绘成少数族裔居住的堡垒，外部的人想进去的话就要后果自负。

十年后，《悲惨世界》是对新闻报道中看似神秘的少数族群的失真描述的又一次纠正，展示了对“他者”（the Other）的恐惧是一个从根本上已经毁坏了的制度的核心。

这部电影是计划中的三部曲中的第一部，目前，拉吉·利正在创作第二部和第三部。

埃琳娜·拉西克（Elena Lazic，以下简称EL）：大多数人都是通过《悲惨世界》发现你的，但你拍电影已经很久了。

能否介绍一下你在Kourtrajmé团体创作的作品？

拉吉·利（Ladj Ly,以下简称LL）：别的不说，Kourtrajmé团体首先是我的一群朋友，我们都是一起长大的，我们从幼儿园或小学时就认识了。

这个团体成立于1994年，当时我们抱着拍自己的电影的野心。

我是在1996年加入的，我和金·查普龙从小就是好朋友。

我一开始做演员就是在他的电影里，然后在17岁的时候，我买了第一台摄影机，开始拍摄我所生活的街区。

EL：Kourtrajmé团体的其他一些成员已经转向拍摄MV或者离开了巴黎城郊，但在你的短片中，你仍以纪实风格的方式聚焦于巴黎城郊。

为什么会这么想留下来？

LL：因为那是我的故乡。

不像我那些住在巴黎的朋友们，我是在巴黎城郊也就是蒙费梅尔长大的。

那里对我来说非常亲切，可以讲述的故事非常多，所以在某种程度上，我把讲述那里的故事作为我的特长，或者至少是我所知道的故事。

而且也有一种紧迫感，有很多问题需要去处理，我想我至少可以再拍十年以上关于巴黎城郊的电影。

EL：你在Kourtrajmé团体拍摄的短片被发布到网上，这是你们有意做出的选择，还是迫不得已？

LL：一种电影总得出现在某个地方，因为我们不在制片人的关注清单上，也不受任何机构的资助，就迎来了必须自己做这一切的时刻。

Kourtrajmé团体的诞生是因为我们不觉得自己属于法国主流电影圈，所以我们决定拍自己的电影，用我们自己的故事，自己的演员。

恰好，当我们开始拍电影的时候，正是数码时代的开始。

当时数码相机刚刚出现，人们第一次在家里可以上网。

我们意识到，互联网是一个可以用来播放我们电影的不错空间。

那时Dailymotion 和YouTube还不存在，我们有一个Kourtrajmé官网，我们会在那里发布视频，挺成功的。

我一直坚持着独立制片，即使是我的纪录片，也总是被电视频道审查，他们不想要我拍成的那个样子，所以我就把它们免费放到网上。

我从来没通过拍电影赚过钱，我一直都是这么做的。

EL：为什么决定加入警察的角色，并且从警察的视角出发去讲述故事？

LL：我想给观众一个惊喜。

我拍了这么多作品，没人想到我会以警察的视角来讲述这个故事，观众会惊讶我竟然拍了一部不偏不倚不评判、只尽可能公正地呈现一个场景的电影。

这也是这部电影的强大之处：它所描述的是现实。

创作这部电影的初衷是我们想表达每个人都可能是悲惨的——民众、警察……宇宙中所有人都可能是悲惨的。

EL：你是如何在抨击现实和开启对话之间取得平衡的？

LL：这是一部政治性电影，我有话要说：我不是为了拍电影而拍电影，而是因为我想改变界线。

这部电影开放式结局背后的想法是，它可能会让人们思考并引发一场辩论，而这就是当下正在发生的事。

不管我们喜欢与否，这部电影是一个工具，它让人们开口说话，改变了一些事情，很多事情都在被重新思考。

这部电影在法国有200多万观众观看。

政府说，看了这部电影后，他们希望改善巴黎城郊居民的生活条件。

虽然还只停留在口头未落实行动，但事情就是这样有了转变的机会。

EL：很有意思的是，这部电影给了我们一个来自外省的警察的视角——一个完全的局外人。

LL：很多时候，来到这些社区的警察都是刚从学校毕业，或者没有什么经验，他们大多来自外省。

我想，从这个人的角度来讲述这个故事会很有意思，他将和观众同时一起去了解眼前的这个社会。

不幸的是，外面的人只能通过媒体和政治来了解巴黎城郊，大多数人都没有去过。

重要的是要让人们了解到这个城郊的真实情况，这样当听到巴黎城郊时他们就不会立刻陷入刻板印象或是自己的想象中。

EL：你在2005年拍摄了现实中发生的抗议活动，这也是你的短篇纪录片《克利希-蒙费尔梅伊的365天》（365 jours à Clichy-Montfermeil，2007）中的内容。

你认为虚构电影和纪录片有什么不同的影响？

LL：我并没有把这两者分开。

如果我拍一部电影，那是因为我有话要说。

几年前，我发现自己拍摄了一个警察施暴的瞬间——我亲眼目睹了所有的后果。

我想把它拍成虚构剧情片的话会很有趣。

虽然《悲惨世界》是虚构的，但它的影响仍然很强。

不管是纪录片还是虚构电影，它所传递的信息都是真实的，这才是最重要的。

EL：你还拍了一部纪录片《在马里的365天》（365 days in Mali，2014），你说过想在非洲拍电影。

现在你还想这么做吗？

LL：是的，这是我很久以来的一个愿望。

我们将于9月在塞内加尔成立一个Kourtrajmé电影学校。

我们希望在达喀尔建立存在，培养这一代电影人，并在那里发展项目。

EL：你们也在蒙费梅尔开设了一所Kourtrajmé电影学校。

LL：是的。

如果我们希望法国电影能够改变，变得更加多元化，我们就必须自己去改变这一切。

如果我们不这样做，那就没人会去做。

所以，我和这所学校一起决定给多元化的机会——文化的多元化，社会背景的多元化……我们给每个人机会。

这所学校是免费的，对所有人开放，申请者不需要有文凭。

今年是学校的第二年，一切都很顺利。

看到所有这些精力充沛、有很多想法、创造力惊人的年轻人，真是太棒了。

接下来的几年，肯定会有很多事情发生，这是肯定的，不仅仅是我和我的事业，我和Kourtrajmé团体一起发展，我们总是一起做任何事情，这也是我今天努力的目标。

我希望所有的学生都能从我所拥有的和我所创造的资源网络中受益。

我们所有的学生都有很多事情做，没有一个学生会被落下。

这是个除了异乡人之外没有闪烁着善良光芒的人的地方，这是法兰西种族矛盾的放大与缩影。

拉吉·利的这部处女作让人一下子想到斯派克·李的《为所应为》。

同样是黑人社区中的种族矛盾问题，同样是由弱渐强直至不可收拾的暴力行动的螺旋式叙事，同样是审视所有人的客观眼光，只不过确实多了些“悲惨世界”的意境。

18年法国世界杯夺冠，大家纷纷涌上街头，无论肤色年龄出身，都在高唱马赛曲，披带挥舞着三色旗，在凯旋门前的香榭丽舍大道上欢呼雀跃。

此刻，他们都是团结法国人，但事实上真的如此吗？

导演为这个问题打上了大大的问号，“Les misérables”跃然于欢庆的法国人头上。

小狮子是一根导火索，引爆了原本危机四伏的火药桶社区。

导演在整个无厘头失控事件中设置的角色很耐人寻味，他并没有将我们带入到某一个人的视角观察世界、考虑问题，而是让观众以完全旁观者的角色审视整个事件，而手持摄影带来的视听盛宴却又让我们身临其境。

Issa偷鸡摸狗的行为似乎让人无法在他遭受黑帮欺侮和警察的伤害与威胁时让人们对他产生同情，就算在他啜泣的时候有一丝怜悯，那么也会被最后的暴力报复抹杀得无影无踪。

泪水在这时不是孩子们面对不公的无力，而是浇灌仇恨的温床。

在警察角色上我们能确切地感觉到，导演难能可贵地有意将电影的主角们当做有着独立形象与人格的人，而不是符号。

作为白人警察的Chris歧视黑人，暴力执法，在出事后将重点放在无人机带给自己的名声损益上而不是救治小孩。

他俨然已成为悲惨世界酿造者中的一环。

同样，黑人警察Gwada有着与Chris相似的暴力的、没有同情心等特性。

但当Chris回到家中，他变成了受妻子宠爱的丈夫，两位宝贝女儿的守护神；Gwada回到家中，他变成了母亲面前脆弱的孩子，或许是内心的自责，对于同为移民后代的孩子的伤害，让他陷入了深深的痛苦之中。

黑人警察事后的一句“Putain！

”是懊悔，恐惧还是单纯的愤怒？

以及他怎样处理有着自己罪行的磁卡？

影片都没有给出回答，却在他归家时给出了模糊的指向。

最后警察由施暴者变为受害者，让人唏嘘。

而Ruiz作为异乡人，是良知的代表（虽然他也做出了包庇Gwada失职的行为）。

他不开下流的玩笑，制止白人警察的暴力执法，为受伤的小孩买药，威胁马戏团大佬射杀狮子等等。

但或许是因为他的沉默寡言，抑或是缺少的魄力，他的到来并不能改变什么，反而被整个大环境推到了悬崖边上。

当他掏出枪来对准Issa时，电影的讽刺力度达到了巅峰，有良知的人首先被推到了死亡的边缘，被迫与自己曾救下来的Issa对峙。

最后，良知是否会在Issa的内心中闪现，导演以省略作了答复。

电影中最独特的地方在我看来是它的视角。

客观/上帝视角有了可以具象化的东西——无人机。

当然，戴眼镜的小男孩同样也被塑造成偷窥狂和受警察侵害的中立形象。

巧合的是，在没有无人机的情况下，他依然在最后的大混战中通过猫眼成为暴力事件的观察者。

从无人机到猫眼，男孩的视线发生了变化，视角却没有中断，依然与观众同在。

多次俯视镜头，让我们重新审视着人们，审视着城市，而中间无人机视角下的夕阳，却代表了每个人心中柔弱的一面与尚存的善念。

楼道内的战斗却摧毁了这一切美好的希望。

此外，另一个很独特的情节设置是暴乱前一群玩水的小孩向车内呲水。

从呲水枪到燃烧瓶，从笑脸到怒容，两种“暴力”的相似性有多少？

暴力对抗是一种与生俱来的特性还是肮脏社会环境的恶果？

导演以《悲惨世界》中的话语作为回答，也作为影片的结束。

“从来没有坏的杂草或坏的人，只有不好的种植者。

”现如今已不是雨果先生时代的法国了，但他的话依然振聋发聩。

05年的暴乱有什么用呢？

无疑是种植者的又一次失手罢了，但流血的却是人民自己。