狼图腾

在我的印象里图腾这个字眼带有一种独特而又诱惑的神秘和崇拜，当他与狼这种动物结合在一起，让人感觉是那么的自然，图腾寄托了人们对神明的尊崇和敬仰，那是牧民口中腾格里的飞狼，那双绿眸让我的心为之触动。

影片中的毕力格阿爸总是对陈阵说你们汉人，我们蒙古人，一开始我看出老人对那些汉人的不友好和不认同，直到渐渐透过影片来到额仑草原，我知道和老人一样的蒙古牧民与这些所谓的高级知识分子的汉人区别在哪里——牧民们说腾格里是父，草原是母。

狼杀的全是祸害草原的活物，腾格里能不护着狼吗？

老人更是看到了这背后所蕴含的自然生存规律，而那些东来的汉人，将狼视为祸害，个个欲除之而后快。

看完影片，我知道陈阵是感谢阿爸的，感谢他教他识狼，知狼，甚至寄望于他养的那只唯一幸存的小狼。

我也是感谢他的，因为不了解，所以总会产生错误的认知。

是的，很多事因为不了解，所以总会有错误的认知，如果你了解了，那么你还会认为狼是祸害么，应该是不会的。

我的震撼，喷薄而出，在影片中那次观察狼群捕黄羊时。

拍的甚是精彩，在高草中嗖嗖飞奔的狼群，像几十枚破浪高速潜行的鱼雷，运载着最锋利、最刺心刺胆的狼牙和狼的目光，向黄羊群冲去。

老人说打仗没耐性不成，等了一夜的狼要开始动手了，天下的机会只给有耐性的人和兽，只有耐性的行家才能瞅准机会。

打仗，狼比人聪明。

我们蒙古人打猎，打围，打仗都是跟狼学的。

你们汉人地界没有大狼群，打仗就不成。

打仗，光靠地广人多没用，打仗的输赢，全看你是狼，还是羊……所以不难想象，古时候的游牧民族在战争中为何能够所向披靡，我们的农耕文化为何不堪一击？

也许是自身文化所决定的那一份安逸深入骨髓，我们没有了像狼一样的血性和野心。

都说狼子野心，其实我觉得它不能说是一个贬义词，而应该说是一个褒义词，因为真正的草原狼就是这样，它们野心很大，就像一个不大的狼群追捕一大群黄羊，可是它们成功了，它们有这样的能力去完成和实现这样的野心。

也许有人会说狼贪婪，残忍，但即便是自认是万物灵长的人们都有劣根性，何况是狼，看到书中人们为了自己的利益，捕杀狼，最后造成生态恶化的时候，特别想借用卢梭的一句话：“你们都是毫无道理的人，你们不断埋怨自然，要知道你们的一切痛苦都来自你们自己。

”这如何不让人震撼。

我的愤怒，瞬间爆发在人狼之争生存之争时。

影片中有一幕是让人感到血腥和痛心的，当怀着各样心情的人们做同样一件事的，一起抛小狼的时候，我们只能感叹人们对生命的不敬畏，只能感慨人们对自然的不了解。

孔夫子的中庸之道在毕力格阿爸他们坚持不能过度掏狼崽的态度上可以体现，人与自然也要遵守中庸之道，这样才能和平相处。

可是事情总有两面，就像有人认为孔夫子是乡愿，这样是伪君子，所以总是会有人目光短浅。

这部影片向我们展示了那个特定年代特定人群与狼之间发生的令人深思的故事，也许是一种通病，人们在现实生活中总是喜欢放大丑恶，而忽视美好，生活顺其自然就好。

以下全文 转自知乎：一 如何评价《狼图腾》？

这是小说，你把它当南派三叔读就是了。

为毛被作者刻意牵强附会出来的种种“深刻立意”迷惑？

看看豆瓣里的头两篇评论，褒贬悬殊而各自有大量的同意者。

建议两篇都读读。

随便学点历史，就能戳穿作者的种种“立意”——由于常年与狼共舞，信仰“狼图腾”，蒙古民族拥有强大的文化意识基因。

如果你信不过中国的历史书，你可以把《剑桥中国史》或欧洲各国的历史书简明本都看看。

尤其是成吉思汗西侵的分析；成吉思汗的各汗国短期内都崩溃的分析（中国元朝算长的，也不到百年，历代最短命的朝代）；罗马帝国也长期被北方蛮族侵袭的分析；匈牙利（蒙古草原上的匈奴人的一支被汉人逼得西迁，搅乱欧洲于一时，最终蜷缩定居于一隅）的历史分析; 当然也包括历代突厥、匈奴、蒙古以及契丹、女真、鲜卑等北方游牧民族与中原汉人之间的冲突胜败分析。

只是分析时别只是看到北方游牧民族入主中原，也可以看看唐宗汉武：为什么唐太宗即位10年内从唐对突厥委屈求全变为突厥对唐五体投地般臣服，为什么汉武帝能自豪地说出的：“犯我强汉者，虽远必诛”，为什么朱元璋把蒙古人赶出中原后，麾下大将徐达、蓝玉等仍然可以凭人数少、给养缺的汉人骑兵，屡次横扫草原，诛灭蒙古王庭。

“狼性”在人类历史上根本是个很扯的概念，作者用来给自己小说营造意境氛围，但很多读者偏偏就拿它当回事。

连书名“狼图腾”，稍微了解蒙古族的具有常识的人都会发现，蒙古族根本就没有信仰“狼图腾”这么回事，只是有佩带狼髀石辟邪之说。

由此看来作者也罪莫大焉，本来可以给3星半，看看本书造成的流毒，现在只能给2星。

至于作者在作品中树立的环保观念, 绝对正确，但这是作者的小说佐料，在真实世界里与狼也能扯上关系，但不需要面对真实的思考时故作深刻。

还是觉得小说源自亲身体验，情节很真实，思想很深刻？

看看与该作者一起插队的知青们的意见。

最了解该书作者的当年一起在内蒙插队的北京知青刘小佈、张华、张红军、李南、王黎、叶小静、朱允健、吴力工、李永存、莫华、秦孟渝等，他们如何看待这部作品。

********************************东乌旗知青刘小佈证词：我和大家说说蒙古族的一个风俗。

除了骑马走天下的潇洒，要什么有什么，但是最大的优点是，人家真是对你充满了爱，这种爱是你不亲身体会根本不可能知道的。

《狼图腾》说什么：“你们汉人如何如何”，“你们汉人知识青年怎样怎样”，恶毒至极！

我在内蒙这么多年，当大队长、马倌，牛倌、羊倌，木匠，什么都干过。

我就没听过一个牧民说“你们汉人如何如何。

这是非常忌讳的话，是民族分裂的话.蒙古人最爱说的只有两句话“胡勒黑（可爱的、可怜的）”和“米尼乎（我的孩子，我的儿子）”（音译），全是呵护和关爱的话。。。。

蒙古民族最大的特点是和谐，他们绝对不是狼，那是对他们恶毒的诽谤，他们是真正基督教讲的“牧者为羊”，他们对人的爱和关怀，你一辈子都没见过。

我在内蒙八年多，开会的时候我都说，这么多年我从未见过牧民打过架，人家根本就不和你打架。

打架的都是我们，知识青年犯浑，拿刀扎牛，拿斧子砍牛，这个我都亲眼看过，我自己也干过。

事后向连长作检讨：小牛犊瞎跑，我急了，手里拿着一把斧子，我以为蹭蹭屁股就完了，谁知道扔进肚子了，然后牛犊转了几个圈，就地卧倒了，我也傻了。

在牧区破坏牲畜是很大的罪，尤其是牛犊，人们那是喜欢得不得了，平时都是叫些昵称，什么毛驴太君，黄花鱼，小地主。

每天晚上点名是我最觉得最有乐趣的事。

对着笔记本念叨：“黄花鱼，这，”，“毛驴太君，那”……一眨眼，我亲手把斧子扔到我自己喜欢的牛犊肚子里面了，这是什么感觉？

我当晚就到解放军连长那里检讨。

“我 犯了大错了”，连长不相信，因为我在队里威信挺高的，怎么可能把斧子扔到小牛犊肚子里呢？

连长说“你的牛放的最好，你不是成心的，这样吧，你去给人家牧民作检讨，让群众饶了你。

”晚上我去检讨了。

我还没有开始呢，牧民就说，小佈怎么怎么好，放羊好，做别的也好，犯错误那纯属意外，完全是偶然，也是属于为工作。

好家伙，我都汗颜了，所以你看人家牧民是多好的人啊。

写《狼图腾》的这位吕嘉民，他亲自放羊被狼干掉了三百多只啊，他一口气全推到他女朋友张红军身上。

三百多只羊被狼掏，在我们牧区不得了啊！

根本不是狼厉害，是他把羊丢在山里过夜，无人看管，结果被狼全部淘了。

你想想大冬天的，满山都是羊的肠子啊，到处是鲜血啊！

当时连长要收拾他，我是好话说尽，人家牧民考虑到知识青年以往的表现饶了他。

现在他还写狼如何勇敢，如何冲向羊群，你还有理了，知道什麼是羞耻吗？

当年没有判你罪是饶了你，这在兵团叫破坏生产罪，是要负法律责任的。

一个羊是多少钱，三百多只呢。

他还说是解放军来了之后开始打狼的，瞪眼撒谎！

昨天我看了《蒙古秘史》，人家内蒙阴历五月五，端午的时候专门有狩猎的节日。

一个叫围猎，一个叫门猎，门猎就是把狼赶到山沟里，像咱们平型关战役一样围歼狼。

一个是围猎，草原上，上百公里，牧民围成圈，然后合围，最后狼都被圈在里面打死。

可是《狼图腾》里面，我一点都看不到。

至于拿马蹬子相击吓狼，下马揪狼尾，这样英雄的壮举我从未见过，也从未听说过。

牧民也没有如此胆大的人，傻到下马去揪狼尾巴。

第一，狼见人拔腿就跑，张华放羊遇到多少次，狼就在两丈远，张华走一步它跟一步，就是不靠拢，跟绅士似的。

我还以为是狗，一抬头看原来是狼，狼是靠眼睛吗？

胡说八道!狼和狗一样都是靠嗅觉，他们只要一闻到气味，辨认得出危险度，立马就跑。

当时我们队有一个笑话，只要是张华放羊，狼准来。

她的声音特别尖，扯着脖子叫一夜，只第二天准死羊。

我呢，喊两声，告诉狼“我来了”，然后放开了睡，从来没有出现狼吃羊的事。

我们连长开玩笑地说，就是张华叫一夜把狼招来的。

我们连长每晚要巡逻转一圈，就发现张华那儿总有狼过来。

算了，人家精神到了，事情就不追究了。

今天在座的这么多女同志说说，当年你们放羊的时候，谁被狼吓着了？

我们出去看看，狼理都不理。

如果手里有枪，狼立马跑了，它很聪明。

套马杆都是要它命的东西，它知道，从它爷爷奶奶那里就遗传给它的。

为什么我们大家后来看完书以后就笑，因为一看完就知道您（姜戎）不是在草原生活过的人，您照着杰克伦敦的书写，它的狼是森林狼。

为了弄清这个问题，我把杰克伦敦的书从头至尾重新复习了一遍，为什么呢？

他讲小狼，我就看《小狼》。

我们以前有一个知青（吕嘉民）喂过狼，后来把小狼给打死了。

我问他为什么啊，“这小子居然敢对我呲牙，我一棍子就把它打死了！

”可是书里说的是“追求自由，去了天堂”，幸亏我们这些人还活着，还有我比他小，我早知道他写这个《狼图腾》，我就该比他大，我先走一步，你好随便说。

和他（姜戎）一起捉狼养狼的杨刚（中央美术学院）也都在，人家早多少年就写文章说了当年怎么抓狼养狼的事，清清楚楚，人家还健在呢！

---二 《狼图腾》中狼图腾那么厉害，为什么蒙古现在还是被汉族所统治？

这本书纯属胡说八道，里面大肆贬低农耕文明，而实际上游牧文明是要落后于农耕文明的。

没有农耕哪来的商业，哪来的商业和资本积累，哪来的资本主义，姜戎连基本常识都搞不清。

“狼图腾”代表着野蛮，代表游牧文明，只是冷兵器时代游牧民族凭野蛮冷血能击败农耕民族，但对文明进步没一点意义，反而阻碍本已发展的农耕文明；事实上，不只是中国，欧洲工业化以前同样也是农耕文明为主，同样总是被游牧民族侵犯。

这书也就能骗骗学识尚浅高中生和历史社会知识缺乏的人，没一点营养，还忽悠得不少汉族同胞对自己的文化没自信了三 《狼图腾》为何能畅销至今呢？

因为这是一部满足了许多大陆群众卑劣猥琐的意淫的小说。

这是一部罔顾事实，缺少生命力的意淫小说。

这种书的畅销，只让我这样的人，为国人的愚昧深感痛心。

以下文字，写于2010年5月：前几天听说，韩寒曾发表言论称艺术源于生活，并没有必要非得高于生活。

我的第一印象是，这是一种反抗。

要表达出更真实的自己，而传统的许多东西压抑着人的本性，比如只宣扬高尚和伟大，否认人性中原本就有的自私贪婪等丑恶。

那些所谓高于生活的艺术，就是刻意回避了人性的阴暗面的，所以让人觉得假，觉得受压抑，这才有了反判型的青少年。

之所以会是青少年，是因为这些都是在一个人世界观形成中出现的矛盾，在有条件的时候会释放出来。

每个人在潜意识中，都有自己存在的合理理由，一个具有完全意识的人必须认可自身的存在，否则意识必然消失，疯掉，或是自杀。

然而在对压抑的反抗中，很可能会出现否认另一边的极端想法，比如认为人性从来都是利己的，那些整天号称为了亚非拉美人民的，其实只知道自己捞钱，甚至那些所谓革命先烈，也不过是为了自己心中所谓理想，那只是一群可怜虫，自己用生命换来的好日子都让别人过着。

这样彻底否认另一边的观念，其实跟之前其所叛逆的，是一样的，只是东风压倒西风，换作了西风压倒东风。

简单举例，在我们不喜欢“只有XXX才能救中国”之后，我们深挖其弊政，几乎是以为了底层万民的名义奔走呼号，揭露着黑暗。

可是然后呢？

在广大人民达成共识，认为现在的社会无比黑暗的时候，那么有谁还记得，光明在哪里？

我们消除了世界充满光明的美丽谎言，却又陷入了世界一片黑暗的悲观失望。

这真的就是世界的本来面貌吗？

如果后人应该有新的生活，为我们所未生活过的，那这生活，究竟会是什么样子？

我们都受够了冠冕堂皇，所以有了CCAV，有了房事不决问天涯，有了央视内部春晚。

在内部春晚上看到平时一本正经的主持人同样一本正经地说“事实证明，春不是叫出来的，而是真刀真枪干出来的”这样的荤段子，能有一种束缚被解开的轻松。

这是从否定人的本性的文化中走出来，有一种摆脱了压迫的畅快感。

在我看来，《狼图腾》的流行，也是一种反叛精神的体现。

人们不满于现实的种种弊端，而这样一本书，结结实实地对农耕文化进行了批判和否定，让许多人大呼痛快。

上述“许多人”不包括我，其他未经特殊说明的，则表示个人看法，我不知道有多少人和我持相同看法，只在至少有我不赞同的时候冠以“许多人”一类的特别说明。

把我文中提到的观点通通可以加上“我认为”，仅代表个人意见。

好了书归正传，《狼图腾》有其局限性。

由于主题在于厚此薄彼一边倒，完全的否定就会有问题，要完全否定就很可能会片面，把要否定的对象简单化愚蠢化，把事物发展的规律单因化。

个人首创理论认为，一部产生巨大影响的文艺作品，必定是契合了人性中某些特点的。

很多年轻人喜欢台湾的综艺节目，那些节目不需要政治正确，不需要压抑所谓低俗下流的东西，所以能给大陆观众以不一样的冲击。

而我之所以不喜欢王宝强饰演的角色，是因为他实在太根正苗红，一个高尚的有道德的脱离了低级趣味的有益于人民的人，一个几乎完美的政府形象代言人，让我觉得假的出奇，难以接受。

叛逆的后果，也可能是悲剧性的，当一个人能够否定整个世界的时候，这会是个危险分子，像郑民生。

反社会，可能成为叛逆者的结局，因为在他眼中已经丝毫没有了善念，杀人不会使他有任何负罪感，因为当一个人眼中的世界只有邪恶时，犯罪变得合情合理，只是危害社会的行为，因为社会对于他没有意义，所以他不在乎危害社会。

价值观的冲突，从个案中可以看出来。

对郑民生，有许多人说孩子是无辜的，怎么能杀孩子！

但我说在一个反社会的人眼中，无辜是没有意义的，他不是正义的审判者，在他眼中，贪官和孩子一样是社会成员，只有好杀和不好杀的区别，并没有无辜和有罪之分。

去年一节伦理学课上，有同学站起来为妓女辩解，说在许多国家，这个行业是合法的，而老师这时笑咪咪地问：“你到过哪个国家？

”该同学沉默，老师接着说：“我到过日本，那里对色情行业的管理，是很严格的。

”老师又一次成功地偷换了概念。

管理严格，是在合法的基础上，正是管理的严格保护了青少年，而不是一味的禁止。

大禹治水尚知禁不如疏，而我国政府其实一直是打着保护青少年的旗号，压抑着成年公民的正常本能。

叛逆不是目的，只是手段，那么目的是什么？

这个暂时没有人告诉我们。

叛逆会让人的价值观产生另外形式的扭曲，如郑民生。

我们的社会也一直在进步。

在周华健可以合理合法地喜欢饭岛爱的时候，韩寒已经可以合法地喜欢松岛枫，虽然仍有许多人认为这很低俗很不合理，但它确实已经合法。

社会的进步可以使对邓丽君的评价由“低俗下流淫秽”到“低俗下流”最终到被社会所认可，自然也会使其他许多现在被压抑的人性有宣泄的空间。

至少现在，李银河可以公开宣扬“双边恋形式过于单调”，并且耽美月刊可以合法出版，诚然，这不一定都对社会有利，但这确实在推动着社会的发展和进步。

--四 蒙古族真的信仰狼图腾吗？

作为蒙古族，我小时候经常听说，别往后山跑，那边有狼。

长大后再也未听说，因为，狼被杀光了。

看这部电影是因为我看过狼图腾这本书，也算是狼图腾的原著粉了吧，在书里我被狼的精神深深震撼了，平时是那么的讨厌狼，觉得狼这种动物凶残暴虐，可是看完书后深深改变了对狼的看法，原来狼也是有感情的动物，它们团结 聪明 组织性强，虽然这也是为了生存，但是这种精神是值得人类学习的，如果不是人类的干涉狼的族群应该是除人之外最大的族群动物了吧，食草动物不算，就是因为狼的这种精神吧，可这部电影真的很令人失望，连原著的十分之一的精彩也没拍出来，可惜了原著。

转载自《读者》。

人类社会和自然界产生交集，或许就是从图腾开始的——人类赋予自然使者自己眼中的意义，并将自己的信仰与敬畏都交给它。

可以说，图腾代表着一种被社会化的自然现象。

任何被赋予了图腾意义的自然事物，似乎都在人类文明中曾占有一席之地——无论他们是真的被膜拜还是成为某些人号令大多数的借口。

总之，图腾，连接了社会性和自然性。

在本片中，狼图腾仅仅是一个代表，其展现的恰好是进入现代社会后，人类在社会性和自然性之间的选择，或者说，图腾已然成为这两者分裂的见证。

影片中将狼群和人群的活动对立，激发矛盾的同时，让人更容易看清野性与文明的碰撞。

作为万物灵长，人类总是自诩文明，是进步的。

大自然的生物在人类看来无疑不是自己利用的对象，便是敌人。

至少，非人类的动物，都懂得只索取自己所需要的，不到万不得已不会去干扰另外的组群。

他们在冥冥之中内心遵循着大自然的平衡法则。

相反，人类却不。

所以，影响生活的狼便理所当然的成为了敌人。

然而，当人类如此自负的时候，恰恰反映出其内心的另一种落后的意识——贪婪。

当那个蒙古族小伙子因为想得到一部收音机，将大雪湖的位置透露的时候，他的内心流露的是欲望；当公社的人将湖中所有的黄羊都拉走的时候，他们眼中的激动，是贪婪；当一片本不适宜被耕种的土地被抢占的时候，他们心中是理所应当的霸占；当无知的子弹射向优雅的天鹅，或许他们只是为了消遣……这一切，看似是所谓的文明，实则是地道和赤裸的野性。

人类在用卑劣的方式满足自己的欲求而毫无顾忌。

相反，在自然法则的另一边，一个一直被文明社会的人类所鄙夷的狼的社会，却显得更加有序。

他们遵循大自然的馈赠，不到万不得已并不向人类进攻。

无奈禁不住人类一再掠夺食物、杀死幼崽甚至埋下各种陷阱。

于是他们在自己的能力范围内进行了反击，极其聪明的报复。

在几次狼军出动的时候，也都有牺牲。

然而，他们却好似真的战士那样，听从指挥、运用智慧、胆识和勇气，完成了一次次偷袭。

说实话，如果是两军交战，这样的一组誓死反击的军队恐怕足以令人胆寒。

在人类一次次紧逼之下，观影者可以轻而易举的将同情心放在狼群一方，特别是看到最后的吉普车围捕的时候，更会有一种悲愤之情。

狼的首领，为了自由，一个跳下山崖壮烈而死；一个发足狂奔，高傲而亡。

之后，人类对于他们的敬意，是那么的顺其自然。

因为在其他城市，太多的人失去了理智，变得极其野性的去对待自己的同类。

而那些高洁之士也如同向往自由不甘受辱的狼王一样，死的极其尊严。

如此，在那些追逐者笑着的、疯狂的嘴角眉梢，我看的是一个个带着杀戮的疯狂的灵魂在叫嚣。

有时候我甚至会想，那一颗颗射向狼群的子弹，似乎将太多文明社会中的礼义廉耻和大无畏的牺牲精神都消灭了。

当我在看这部影片的时候，感觉导演用一种极其写意的方式在表达了不仅仅是人和狼的紧张关系，更表达了文明对野性的侵略——包裹着文明外衣的贪婪欲望对更为博大的自然属性的侵略。

当我想到这一点时，发现图腾已然早已不在我们这些所谓的“文明人”心中。

因为如果我们真的信仰图腾，就应该对自然有起码的尊重和敬意。

只可惜，现代的工业生产方式和几十亿人口的生存问题俨然是亟待解决的问题。

故而，只好继续打着文明的旗号做着野蛮的事。

上世纪60年代，北京知青陈阵（冯绍峰 饰）和杨克（窦骁 饰）来到了内蒙古额仑大草原插队，加入了蒙古族牧民毕利格老人（巴森 饰）以及他的儿媳噶斯迈（昂哈尼玛 饰）一家的生产队，从此开始若干年的放牧生活。

在与狼群的接触过程中，陈阵带着强烈的好奇，逐渐了解了这种动物，甚至有了想自己养一 只小狼的念头。

蒙古人民崇敬狼，热爱草原，而汉人则功利地掠夺土地，这导致了狼群与人之间的“战争”。

以场部主任包顺贵（尹铸胜 饰）为首的生产队最终发起了一场灭狼运动，让狼群和人类之间的关系陷入到了剑拔弩张的地步…… 自然与人的关系也遭遇了前所未有的挑战。

　　电影改编自姜戎同名小说，耗时5年拍摄完成。

不知道是人改变了自然，还是狼挑战了人。

昨天在广州看了首映，感觉一般。

不知是导演对原著理解的不够深还是什么原因，当然我也没看过原著，但从观影的感觉来看，画面场景拍的不错，但是缺乏对人物性格用心的刻画，冯绍峰对狼的感情没有适当的铺垫，感觉主角包括反角的一些行为和变化都比较突兀，情节更像是一个个单独不相干的情景，没有适度的过度和交待，整部电影都略显平淡没有高潮，平心而论这片子更像是一部纪录片，而没有给到观众更多触动心灵深处的东西，另外，我和lp都挺喜欢的窦骁基本上就是个打酱油的，而冯绍峰的戏路和性格好像也不太符合主角的气质。

剛剛從電影院歸來的我們一家三口，扮演者家庭最底層的爸爸在感嘆狼的偉大，而我和母親大人在車的後排因為電影的混亂以及選座位的失誤在催吐。

於是我說我打算給這個電影一個差評，母親大人說，請用最惡毒的語言來罵這部電影。

一個電影讓人看的是不是舒服的地方，首先就是這個電影是從什麼角度來敘述的。

而這部電影，就是一個非常SB的人，不知道自己是SB，把自己當作草原的騰格里，並且努力讓周圍的人都暗示自己是騰格里的男主角，眼中的草原和狼的故事。

（因為沒有看過原著，故不評論）全片好感度最強的就是那只小狼，不管男主怎麼討好，把自己成為奴隸，都不能夠改變小狼對於男主的鄙視。

如果酋長沒有對男主角的包容，加一分，如果酋長最後沒有暗示男主角保住了狼的血脈，再加一分。

如果嘎斯麥最後沒有和男主角和好，加一分。

如果反派包沒有表示男主說什麼就是什麼，加一分。

如果基友沒有幫助男友保狼，加一分。

但是這些情節都存在，且這些情節都是非常違反邏輯的。

酋長一直在強調騰格里的重要，不能夠破壞生態平衡，這個觀點如果能夠貫穿始終就能讓電影更昇華，但是在面對男主角幫助打狼的時候沒有提到這個，只是說男主角保住了狼的血脈，偏偏這個行為又是他之前一直反對的。

嘎斯麥前腳說要殺死男主角的狼，把狼放走也沒什麼，但是又莫名其妙和男主角和好了。

不和男主角在一起就是因為男主角會離開草原，但是在和好後男主角才離開，前後非常矛盾。

基友明明兩個人觀念就非常不一樣，更像是一個不食人間煙火的知青，但是在做事情的時候又比男主角靠譜很多，而在影片裡面一直就是作為給男主服務的形象出現。

反派包原本的形象就是不了解自然所以作出很多違反自然的事情，也沒有絕對的正確或者錯誤，但是為了襯托牧民，也是被臉譜化非常嚴重的角色。

經常在電影裡面有一些腦中的彈幕，比如要是這個時候XXXX就是神作，其實就是因為真實的情節裡面充滿了太多的牽強、俗套和為了編造而編造。

表現在狼圖騰裡面就是所有的情節，所有的人物設定，都是在圍繞著男主角服務。

再來說男主角的性格特點，是不是真的能夠配得上聖父角色，顯然也是不可以的。

在找到小狼之後，是自己沒有勸阻偷獵人把狼摔死，但是在摔死之後又在責怪自己的朋友。

把小狼帶回家，沒有考慮羊群的安全，孩子的安全。

在讓孩子看管小狼的時候，一度非常擔心這個時候把狼招來刁走孩子怎麼辦，所幸只是另一幫熊孩子來了。

在看到自己喜歡的人生氣後，就算是用狼心狼腎交換也願意，但是回到了自己的蒙古包裡面就沒有了後文。

在草原的時候說自己在這裡才真正活過，這種生活在別處的心理讓真正在這種地方生活過的人只能夠冷笑。

綜上所述，這部片子可能在春節檔的影片裡面質量已經算是上乘，但是在劇情上有太多的不能夠推敲的地方。

拍攝上同理，這種瑪麗蘇的取向同樣在3D的運用上讓人非常不爽。

全片除了蚊子之外，感覺不到3D的意義何在。

而且導演應該考慮到3D的觀感和2D的差別之大，在3D的取景的時候，應該儘量減少快速的鏡頭轉換，才能夠讓觀眾不會在這樣的環境中感覺眩暈。

看完影片之後，我和母親大人吃了將近一斤的冰草莓和兩瓶蘇打水來緩解因為3D影片帶來的眩暈惡心的感覺，而我，到現在也無法控制罵男主角SB的衝動。

整部电影的情节很简单，讲述了一个北京知青在内蒙草原上养狼、又放生的一段人与狼的故事，人与狼的感情就在冯绍峰一下又一下与毛茸茸的小狼崽对吻镜头中渗入观众的眼帘和骨髓，让人深深地感到，原来人和动物的和谐相处可以这样的宁静，人和自然的和谐之美在于彼此放过。

狼演员演的非常好，追逐戏很震撼，场面宏大，狼性十足，配音也很好。

总体影片了用狼和草原，狼和人，草原和人的模式来影射自然和谐。

我没看过原著，不会以书评剧。

我喜欢动物，尤其喜欢凶猛的动物，比如：狼、虎、豹、狮、鹰等。

喜欢它们带有智慧的威武之美。

电影《狼图腾》的镜头表现很美。

几乎每个镜头是一幅画卷。

知青刚入蒙时的一望无际的草原，远处灰白色狼的特写镜头形成鲜明对比，这是草原独有的美景。

电影突出表现了狼和狼群的凶猛，狼在出击黄羊前流涎三尺，天边漂浮着狼一样的火烧云。

人趴在茫茫雪原上，白雪、黄皮衣、结满冰碴的胡子绒帽，画面的冲击力极强。

人们偷黄羊时，远山上狼群怒目圆睁的双眼，此时埋下了人狼之祸根，同时内心隐痛，我更倾心狼的愤怒。

这部电影最震撼的是那场马、人与狼群恶战。

马蹄踏翻狼，狼撕扯马后满嘴马鬃，真是人仰马翻，配合背景音响，看的我热血沸腾。

次日晨辉下，马惨死冻于草原上似一座座雕像，远景拉开像是马儿的悲壮群雕。

瞬间的宁静更衬托出人与动物的悲伤。

此处的泪不知是为人？

还是为狼？

狼的高智商体现在最后利用羊尸体堆砌出高台，集体翻墙轻松逃跑。

跃进羊栏，咬死羊，狼群用羊的尸体垛起来，轻松逃跑。

狼的聪明令我佩服。

这部电影应该是一部狼的电影，人物都是配角了吧。

要说不足还是有的，一是男主不够man，更多了些许柔与俊，内蒙汉子的演绎更出彩。

二是突出了狼群的凶悍，忽略了狼群生存的特性与狼的社会。

狼也是地球的造物。

《狼图腾》是一个伤感的故事。

同时它又警醒你我，电影是一种欺骗的工具。

在导演偏颇的视角之下，我们为狼群的灭亡深感痛惜。

影片矛盾的建立与某一类西部片十分相似。

狼是顽固的印第安人，蒙古人是被驯化的印第安人，政府则代表了美国军队。

该类西部片一改早期西部片将印第安人妖魔化的传统，从本土居民的视角出发，以他们被消灭告终，反思美国白人拓荒时期犯下的种种罪恶。

侵略者毁灭了当地旧有的生活方式、规则、敬畏，自然与科技、情感和理性、远视和功利之间的冲突则在武装斗争的过程中得以凸显，无一例外由后者赢取了胜利果实。

不过，在电影之外，我们对弱者的怜悯却占尽上风。

这种伤感，这种对旧有秩序消亡的哀叹，与我们投射到宋末元初、明末清初乃至清末民初时代的情感，几无二致。

电影伦理中有一条普遍却未必都适用的规则，即弱者永远是对的。

而大自然和时代车轮前进的规则则正好相反。

在我们这个时代，科技、理性和对功利的追逐尽管常常在电影中受到批判，然而它们却统治着全世界，其所带来的累累硕果进一步确证了它们的合理性。

即便不能说它们就是对的，但至少，断言它们是错的就有欠考虑了。

或者我们妥协，认为世上的任何事物都无可论对错。

伦理的可商榷性为电影工作者留下了操作的空间。

所以早后期的西部片都可以打动人心，《康熙王朝》也把同情全部倾注到入侵者的身上。

我们站在康熙的一边而不是鳌拜的一边，因为康熙的力量远弱于鳌拜。

《狼图腾》的独特性在于，它怜悯的不是某一个人类族群，而是狼群。

狼的正义性很难建立，作为肉食动物，当它被赋予人性时，往往是人性邪恶的一面。

它一向的拟人化形象是侵略者。

正因如此，姜戎原著的价值观被人诟病，它颂扬忽必烈的侵略精神，这对于经历了两次世界大战的当代人来说，太过不合时宜。

到了电影中，对侵略的宣扬大大弱化，只成了阿爸对第一主人公陈阵的教导，未明确得到陈阵的认同，给观众留下了怀疑的空间。

但正义性必须建立，由此为狼赋予人性也就无可避免。

它们聪明、坚韧、孤独、桀骜不驯、有仇必报，最重要的，它们是刽子手的刀下物，有感情、有生命，与纳粹残害的犹太人无异。

主控影片的价值观，简单点来说，就是杀害生命是错的。

政府对生态平衡的破坏、生搬硬套地将农耕制度移植到不适合耕作的蒙古草原上，是对狼的正义性的又一重保证。

然而，这套主控价值观，细思之下却很难说通了。

如果杀狼是错的，那么狼吃黄羊是不是也是错的？

人吃羊肉呢？

电影给出的答案是，杀狼是错的，但后两者却不是。

首先，通过对狼的大量个体特写以及人类（无论牧民一方还是政府一方）对他们的凝视、描述、想往，创作者将狼拟人化了——它们是人，被伤害的羊群和马群则完全不享受此类待遇；其次，狼自始至终不是侵略者，它们是被逼无奈之下才进击人类的牧群，并在攻击过程中大量伤亡，传达给观众的只有复仇和挣扎的悲壮，壮观的场面竟让人获得了一丝快感。

这种对不同生命的不同等待遇当然是矛盾的，对狼群的浪漫化处理方式多少也有些自作多情，然而却可以接受，并且不妨碍电影打动人心。

因为人类要想舒服地生存，必要进行矛盾的选择。

就像爱狗者忍受不了别人吃狗肉，却并非个个都是素食主义者。

更极端一点说，草木也是有生命的，但我们无论不肯坐以待毙。

同样，将狼赶尽杀绝尽管残忍，却保障了牧民免受恐惧的袭扰。

只是我们很难说清，人类的唯我独尊将把人类带向何处。

我喜欢这部电影。

但我想，倘若避免拟人和浪漫，更严肃地对待影片题材所可能涉及到的自然、生命和历史议题，推倒那些经过矫饰的戏剧化对立，我们看到的将是一部更感人的电影。