看戰爭片一向都沒有什麼推動力, 哪管是什麼奧斯卡呼聲高的電影又或影評人揀選的06年十大. 最後都走到戲院看也是因為人家想看.不過一早已知道電影大獲好評, 也有些少期望, 最後亦覺得比一般戰爭片好看. 其實戰爭片段沒有想像中多, 亦不太暴戾, 可以接受.Clint Eastwood導演, 加Steven Spielberg的監製, 劇本出自William Broyles Jr.("Jarhead", "Unfaithful", "Cast Away"及"Apollo 13"等劇本)及Paul Haggis(電影"Crash"導演及劇本), 根據James Bradley及Ron Powers合寫的同名原著小說, 還有好些有經驗的演員, 加上電影節奏頗緊湊, 雖然時空交錯的剪接手法不少, 但亦不致太混亂.位於美國華盛頓(D.C.)隔鄰維珍尼亞州(Virginia)Arlington的Iwo Jima statue (US Marine Corps War Memorial)多年前到訪過兩次, 但對這場戰役, 紀念碑上多個軍人的一切及來龍去脈卻認識不深. 這齣電影清楚紀錄了歷史及這個紀念碑背後的故事.作為支持共和黨的導演, Clint Eastwood這套電影一向被視作支持戰爭, 但看畢電影卻不覺得他站在pro-war那邊. 且劇中加插了不少戰爭背後令人討厭的政治把戲片段, 尤其是政客為了那面國旗令軍人要再插第二面, 於是帶來"誰才是真正的插旗英雄?"的尷尬爭辯; 還有政客為了籌得更多war bonds而強迫軍人繼續那個沒完沒了的fundraising show.正如電影中的旁白(軍人兒子)所說, 世上其實沒有英雄, "英雄"是我們所創造, 我們所需要的. (Heroes are something we create, something we need.)飾演男主角之一John "Doc" Bradley的Ryan Phillippe(剛與太太Reese Witherspoon離婚)終於有一齣較多戲份的電影可以參與, 或許終有一天可以擺脫"夫憑妻貴"的惡評(不過都已分開了). 飾演Ralph "Iggy" Ignatowski的果然是多年前飾演"Billy Elliot"男主角的Jamie Bell. 飾演Mike Strank的是面善的Barry Pepper, 多次參與戰爭片如"Saving Private Ryan", 另外還有"Enemy of the State"及"The Green Mile".此外, 畫面方面, 戰爭部份刻意有點近乎黑白片的灰, 想電影是希望給人真實及二次大戰時的感覺, 但個人認為那灰暗的顏色可以造得更好.即使不太喜歡看戰爭片的也可以考慮一看.
“没有英雄,就制造英雄;没有敌人,就制造敌人”,作为一套惯用技俩,仿佛是美国主流政治与建制派系的合谋。
《父辈的旗帜》虽是讲述那场被称为“太平洋绞肉机”的硫磺岛战役,但醉翁之意并不在酒,而是充满了对战争的反思、对政治的讽喻以及表达了渺小个体(士兵)面对庞大体制时的深深无力感。
与后来者《比利·林恩的中场战事》类似,影片审视战争,讲述了个体的生命尊严与宏大的历史叙事之间的艰难博弈;同时又检视体制,揭示了科层制下的个人与强大的国家机器之间的无奈对峙。
《父辈的旗帜》是一部有力量、有勇气、有良知的电影,它是反战的,但充满硝烟的战争背后是另一场杀人于无形的政治战争;它是反英雄的,这些士兵的勇敢、反抗与牺牲又使得他们成为了实在意义上的平民英雄;它是反主旋律的 ,但谁说这不是一部渗透着拳拳爱国之心的另一种更高形态的主旋律电影。
时下战争片都是讲人性,说白了就是撇清:怕死和孬种不是一回事儿,大好青年干什么都胜过上战场。
这剧本的立意高明在把美国战时的几百亿债券和政经要人们拉过来作批判对象,让观众们误以为好莱坞要作自我批评了。
其实人家只是表个姿态而已,从来不玩真的。
量美国沙发上的土豆们也看不懂,更不感兴趣。
锅盖头里说战争是如此扯淡,这片子一开始就摆明,英雄也是如此扯淡。
但剧作和导演们可不仅仅停止与此。
其实梦工厂不如称作世界最佳教育学院,寓教于乐,学费源源不断。
把两部姊妹篇看完,好莱坞让俺明白,第三次世界大战如果爆发,死也不能被征兵……如果人人都这么想,克导的苦心教诲,总算没有白费。
不假装正经了。
战争片的好处之一是有很多eye candy可以看。
演列兵的小帅哥,演中尉的精壮男,加上偶尔一两个少校级别的酷头儿,让俺的眼睛花差花差的不知往哪里看。
片子一开始,很多小嫩男生身着紧身白T –shirt在兵营里晃。
你说人家选演员就是有眼光,那白T-shirt虽然没有banana republic刻意的紧胸紧袖设计,但随便穿穿就不经意的性感。
其实是‘即心是色’也。
当然,克导花这么珍贵的时间表现这些健康茁壮,活蹦乱跳的正太们,不是为了让我等发花痴的。
所谓悲剧就是把美好的事物毁给人看。
而喜欢悲剧的那种劣根性使得我急不可耐的要看这些年轻蓬勃的生命去做炮灰。
私下里很羞愧:原来这也是偶喜欢战争片的原因之一….其实不过是里比多痒痒而以。
古希腊人不是也喜欢看安德罗玛刻趴在赫克托尔的尸体上,没完没了的哀歌么?
Ryan Phillippe其实已经过了花朵儿般的年纪了。
不过人家长了个娃娃脸,又生活优越,护肤彻底,居然可以出演二十出头的一等兵Doc。
相对于在黑鹰坠地里的大批帅哥(Orland Bloom那个摔下飞机的倒霉蛋除外),这片子选的演员都显得嫩。
话说回来了,毕竟50年差距,美国人民的饮食营养和体质都有提高嘛。
二战时期,上战场的白种人居多,而且中西部的大多是北欧裔,盛产周正帅哥;到了索马里,军队里开始有墨西哥裔;到了现在,除了长官,兵营里又黑又棕,乌丫丫一片。
所以,(坚定而激动地)这是另外一个俺喜欢二战片的原因!
在大军中惊喜地发现了Robert Patrick那坚硬冰冷的面孔。
这个当年的T1000机器人星运不济,一直在演二流片子,或者一流片子里的二流角色。
但这并不妨碍偶对他那酷到有些符号化的脸崇拜的五体投地。
老天爷造他基因的时候,一定正在看约翰米勒的黑白漫画。
果然,仅有的两句台词也非常有风格,自然是F字打头。
另外一个熟悉的面孔,是fast and furious里的Paul Walker。
他不幸长得漂亮而没有特色,即使眼睛颜色很浅,浅得象蓝天一样让人想入非非,也在片子的炮火中被飞快的埋没了。
俊男Paul的台词主要有两段:第一段是眯着眼睛说,掉到水里那个二百五没救了,第二段是安慰打头阵的大兵,说敌人从来不会撂倒头阵的,因为需要后面的人来上钩。
两次都是极品乌鸦嘴,似乎老兵都是扫把星候选。
这个乌鸦嘴不知在什么时候就挂了,让密切跟踪帅哥的我很怅然。
说到这里,发现好莱坞近年的战争片很象TVB的早期武侠剧,多少名角都跑来做龙套。
不过很多人都是功成名就了才来做大导演的龙套的,因为最近流行反思风,搞得不是宗师级导演,不敢拍战争片啊。
然后留着个超短寸头,浑身烟土气,操着巨难听的南方口音的Private Jackson就出场了。
该狙击手在拯救大兵瑞安中靠着一个十字架和一个瞄准镜一举成名,见神杀神,遇佛灭佛,属于“大兵”一片中非常耀眼的绿叶,连死都死得很华丽:坦克专门奉献了一颗炮弹,陪葬一个钟楼。
这次换汤不换药,从诺曼底跑到太平洋,转作军曹Mike Strank也。
男女fans请尽情洒花……要说脸型硬,风华正茂的Barry Pepper不仅棱角分明,而且天生一副愤世嫉俗的五官。
要看他凭着这看谁格拧谁的面孔发飚,请观赏Knock Around Guys。
Pepper的演技是没什么可挑剔的,属于自己不会砸自己的台那种,而且近几年很是和好莱坞的演技高手们混得斯熟。
长话短说,Pepper的角色,一直是男人中的男人,但粗中有细那种类型。
所以他免不了要去演当兵的,也免不了要作烈士,更免不了被抓差去演We were Soldiers这种爱国教育无厘头大片 (他是加拿大人,跟白求恩似的跑到美国大兵队伍里搅什么啊?
)---还算编剧手下留情,没让他在那片子里翘辫子。
但这次就难说喽,因为三言两句说明,他要在提升前,带新兵作最后一次冲锋。
Private Jackson,你还是多念点儿经吧。
据某位18世纪年纪轻轻就飞黄腾达的元帅说,世界上没有足够大的尺子来测量军人的愚蠢。
首先参军就够蠢,然后片子就演着:一个冲着飞机叫好的二百五掉到海里去,估计下场就和perfect storm里的Mark Wahlberg一样了(在汪洋大海里失魂落魄,但很有情调的东张西望….)偶看到这里,居然一反常态的没有任何内心波澜。
因为犯蠢而送命没啥好说的。
如果机关算尽然后再送命,就真真让人扼腕,比如那个Peiper…(注意拼写。
某欧洲人曾用斗大的红字提醒只会英语美国人,此ie非彼ei)。
登陆前,大兵们缩在船舱里听东京玫瑰的广播。
千变万化的场景,总是要讲述同样的故事。
柔和的歌声中,朝气蓬勃的年轻人开始多愁善感。
Strank低头点着一个打火机,就着火光似乎在看什么信,但简直是默哀的姿式。
有几个镜头胜过大兵瑞安里的黄昏街景:幽暗的舱房里,人们的心情如同青灰色的空气一般迷茫困惑。
Feldgrau(田野灰)所表达的,既可以是平静,也可以是绝望。
Strank侧面的剪影如钳凿刀刻,但手中火苗柔弱而娇媚的摇曳着。
曲终,他手指一松,火苗便无声的熄灭,如同命运最后一声叹息。
偶一直觉的这片子的立意比Saving Private Ryan’s Ass要复杂些,也更喜欢这青灰色的暗示:没有黑白分明,交战双方都是稀里马虎的炮灰。
斯皮尔伯格把诺曼底海滩拍成了德国人的屠杀场---小样儿的,帝国师正在上演“诺曼底缴匪记”呢,你换1942年的帝国师守诺曼底看看?
扯远了,个人喜好而已。
Feldgrau本来就比黄昏来的沉重,更何况Pepper比高大全的美国好好大丈夫Tom Hanks大叔养眼多了,虽然前者一直在作绿叶。
片子里没提到琉璜岛的战略意义是多么无足轻重,也没有解释为什么从第5天开始,后面的战斗持续了零零碎碎的30多天。
但观众们被告知,很多养眼的阿兵哥们,反而是在山顶竖起国旗后,就再也没能回到海滩上。
Strank叼着一枝烟,脸上是烟熏火燎,手里是一捆电话线:“上尉要铺条电话线,猜怎么着?
我们中奖了。
”然后他们走到山顶上,竖起了第二面国旗。
记者忙不迭的抢拍照片。
没有一个人在照片中显出自己的面孔,没有一个人在历史上留下姓名。
我心惊胆颤的这么看啊看的,果然,xxx分钟后,这个带着一队兵娃娃的丘八哥就光荣了,还是被自己人的飞机炸的。
这片子没有象Ryan一片里用血流如注来刺激观众。
因为前面有很多当兵的莫名其妙,但是干净利索的中弹的镜头,偶原以为导演会安排帅哥舍身救人,然后在战友的怀抱中优雅的交党费呢。
但为了说明炮弹不长眼,地毯式轰炸时人人平等的道理,导演叫帅哥在山坡上回身一招手,一颗炸弹就落在了他身后。
为了不让大家太泄气,这次没有重复满天飞血肉零件儿的恐怖镜头。
Mike Strank咬牙切齿的半躺在山坡上,还试图坐起身来。
战友们围在他身边,慌忙解开被鲜血浸得一塌糊涂的衬衫,不知所措。
“Fuck, fuck…it’s all right…”他看着几个新兵面面相觑的脸,不知道在安慰谁,然后头慢慢一歪,安安静静的咽气了。
相对于各种战争片前40分钟用来吓人的死法,这算是死得好看的一种。
八卦了这么长,其实只不过欣赏了几个符号而已。
符号因为其简单而印象强烈的特性,反倒是纷繁的战争作品中最闪亮的一点。
观众记得Saving Private Ryan里几个很有特色的人物,就是因为他们的露脸时间Sweet and short。
上面提及的几个英雄符号,或多或少都挂了。
这些配角没有给演员多少发挥空间,只不过是给英雄这一名词下个定义:那些在琉璜岛上死去的人们。
其实片子的真材料还没有开始。
三个阿兵弟弟被荣幸的选作民族英雄,开始接受雪片似的鲜花掌声,奉命兜售国债券。
一脸忠厚老实像的Adam Beach天生适合演纯洁土包子,在Wind Talker里就大大郁闷了一次,这次更是郁闷得无所适从。
(插花:Wind Talker里Chritian Slater死得虽然很吴宇森风格,够有型,但总觉得吴导在战争片里都要慢动作瞄准,有点走火入魔的意思)够嫩够无辜的主角Doc突然摇身一变成了真正的英雄,不幸沦为导演设置的另一个符号。
Doc是完美的,从头至尾都有一种与他的年龄不相称的成熟。
但克导还是试图解释了他的完美。
一般说来,人的成长往往是在一瞬间意识到的,犹如幼虫在茧内挣扎良久,最后振翅奋飞的一刻,往往最是扎眼。
硫磺岛的岩砾中,就在化蝶而出的前几秒钟,他还想哭,哭失掉的战友,哭面对死亡的无能为力。
但战火连几秒钟的发泄机会都没有给他,一颗炮弹把他掀翻在地。
等他回身镇定的看看自己的腿时,震惊后的反常平静让这个新手在这一瞬间成了老兵。
四周出奇的清晰平静,一个人在叫医护员。
他爬向一个伤员,因为只要有人在呼叫,他就要工作。
至于后来,他待人处事那种荣辱不惊的架势,让人怀疑这个角色是用来解释真正英雄的定义的。
可惜,高大全的形象往往不讨好。
而郁闷的Adam Beach演的角色,象阿甘一样在流浪的途中寻求安宁,坚持走着自己的独木桥。
英雄事迹一辈子只需要作一次,而他所作的,不过是把事实真相告诉世界,虽然意义并不重要。
这个皇帝的新装中的倒霉孩子,只能抱住Strank的母亲涕泗滂沱。
战争画面和巡回演讲回忆不断交替制造大反差,突出硫磺岛战役的残酷与血腥,反而作为英雄巡回演讲变得无力而可笑,以至于在和平年代,这些所谓的英雄已被遗忘,仅仅只能出现在一张照片里,最后风餐露宿而亡。
只有经历过战争的人才明白,战场上的人就像等待宰杀的牲口,你永远不知道自己什么时候死。
愿世界和平!
Clint Eastwood的[flags of our fathers]和[letters form iwo jima]是连着看完的。
两部一共4个多小时,从头到尾却没有一点是让人感到乏味的。
历史题材的影片特别容易引起人们的反思和谨慎的回顾,我只是想说,在看到有些片段的时候,也禁不住想要流泪。
[flages of our fathers]中于折钵山顶举起国旗的六名美国士兵,在他们举旗的瞬间被拍下的照片传回国内后激励全国的消息传来之前,就已经只剩下三人,而这剩下的三名士兵,却在政客们的需求下被带回国内借hero之名宣传军债。
Ira,三位英雄之一的印第安人,无法忍受狂轰滥炸般的仪式宴会,开始酗酒。
而在街上和警察动手的原因,则是因为酒吧不招待印第安人。
就像他说的,我所做的不过是努力不被打中,没什么好自豪的。
他带着哭腔,断断续续地说着Mike才是真的英雄,是他所见过的最好的陆战队员。
而Mike,却在之后行动中因自己方的炮火牺牲。
战后的生活,John Bradley收购了一家殡葬馆,悄无声息地生活着,在家人面前对自己曾经备受崇拜的所谓英雄事迹只字不提;Rene Gagnanon找工作四处面壁,最后以工厂看门员的身份终此一生;Ira Hays一直没有正式的工作,在乡间农舍外暴晒身亡。
所谓的heros终究不过他们一直以来战战兢兢所的渴望的普通人。
正如其中的一个片段:Ira Hays退役务农,马路上开来一辆轿车停在他身边,下车的一家白人,孩子蹦蹦跳跳,父亲拿着相机问Ira,你就是那个英雄?
Ira从裤兜里拿出一面小国旗,然后他们合影,父亲拿出一摞硬币交到Ira手上,之后上车离开。
旁边的农夫叉着腰说,英雄,过来帮我搬这个筐,太重了。
英雄主义被嘲讽得体无完肤,可能更多的是由于,这名英雄是一个印第安人。
[letters form iwo jima]中,渡边谦所饰演的将军有着让人无比敬仰的人格魅力,在美国被问到如果美日开战的话会怎么做时,微笑着回答我将为祖国尽忠职守,我会遵守我的信念。
又问,是你的信念还是国家的信念。
回答:这两者有什么不一样吗?
对方说:你是一名真正的军人。
Eastwood从两个对立的角度拍摄了同一历史事件,当然这所谓的对立只是针对战争本身而言。
无论日本人,美国人,或是中国人,在经历了那场惨绝人寰的灾难之后,都会对生命和生活有一个全新的理解,所不同的只是立场,结论而已。
我们并不歌颂或是赞美战争,纪念阵亡者是为了使历史的苦痛不被忘却。
真正的hero并不存在。
即使是殉难的粟林忠道将军,franklin或是仍然生存的John Bradley三人,在内心深处都会对hero一词极其避讳。
他们所向往的,只不过是竹一所念的那名美国战俘的家信上描绘的那样,永远要做正确的事,因为这样做才对。
而那片刻的温情,被紧接而来的一枚炮弹轰得粉碎。
最后,一切就像我们所知道的那样,日本投降,盟军胜利。
两部影片在让人有无限感悟之外,能让观众们不由自主地剥离个人感情用完全客观的角度看待这一系列问题。
何谓正义?
何谓信念?
何谓忠诚?
狭隘爱国主义的愤青们应该去看一看这两部电影,当然我不否认有着粉饰军国主义的意图。
但是在看过之后,会让你们对日本,对战争和罪恶有更清醒的认识。
当下一味骂猪骂狗的普遍行为何以容忍了你们扭曲的世界观。
要知道,绝望的人心中,家是能够让他们比你们现在更加平静的。
历史摆在眼前,无法抹灭,无法忘却,逝者永逝,没有对错。
《父辈的旗帜》。
8分。
改编自詹姆斯·布拉德利的小说,史蒂文·斯皮尔伯格制片,克林特·伊斯特伍德导演,瑞恩·菲利普、杰西·布拉德福特、亚当·比奇主演作品。
虽然就我个人观影兴趣而言,它不及《硫磺岛的来信》,但无疑作为一部反思战争的大片,它是相当优秀的。
很遗憾,我们还远远没有到这一步。
不得不承认东木老爹的本事,76岁高龄时同时操刀两部这样的战争巨片。
《父辈的旗帜》的叙事手法并不复杂,一条线是父辈们回忆当年的战争场景,一条线是当时的战争,一条线是三位被临时请回国家做宣传演讲的士兵,三条线互动,交叉但不凌乱。
战争的残酷无须赘述,在诸多的影片中,各种桥段各类镜头都有表达;但更残酷的是当仅存的英雄们回到战场时,他们面对的巨大的政治欺骗;而最最残酷的是他们在人们对战争英雄热情过后的正常生活——印第安人Ira死于暴晒, Bradley承包了殡仪馆过着鲜为人知的生活,而Rene后来在做保安看门。
人们需要英雄,但人们也很快就会遗忘英雄。
记得之前看谁说过一句话。
现在跳蚤不安蠢蠢欲动得人的幸福,都是他们父辈浴血奋战舍弃性命所患来的,这些是所有夸夸其谈的政客们所遗忘的。
他们遗忘了战争他们遗忘了父辈的荣耀。
【搬文】说说杰米出演的《父辈的旗帜》。
我看了很多影评都没有提到他。
杰米在美国也开始能够拍大导演的片子了。
牛仔导演克林特•伊斯特伍德导演这部《旗帜》,比斯导的《拯救大兵瑞恩》好,没得奥斯卡,可能跟阵容比较嫩有关。
瑞恩•菲利普和几个大兵都是从《风语者》《大兵》那儿过来的。
名气比不上TOM HANKS。
我就说Jamie好了,他在里面的戏份相当于配角,还是跟着主角瑞恩•菲利普混的,在战场上就跟着瑞恩扮演的DOC到处救助伤员,抬担架,偶尔也能够瞄准敌人,说着脏话,射击敌人。
有点老油条似的,不再是青涩的新兵蛋子了。
Jamie只出现在DOC回忆战争片段的画面里。
影片里DOC一直问iggy你哪里儿。
Iggy跟doc在硫磺岛战役里是亲密的战友,他们一直形影不离,DOC很照顾iggy,DOC出现在镜头的地方一定有IGGY。
虽然在黑白色的画面里,大家样子差不多是灰头土脸的,小Jamie的小白脸却很抢镜,可惜写应影片评论的人好像没有注意到他,真是奇怪。
Jamie扮演的iggy是DOC回忆战友回忆那段战争岁月的一个符号,所以在他的弥留之际,还一直喊着iggy的名字,(好萌哦!
杰米和瑞恩·菲利普的暧昧是咋回事?
)他也一直放不下iggy,不知道他是死是活。
影片大部分所讲的是英雄,到底谁才是英雄。
那些插上旗帜的英雄在变成普通凡人以后,为生活而挣扎,他们还是否值得被歌颂,影片的主题很不错。
具有反思精神的一个片子。
同样是抗日战争的戏,西方人拍的跟我们主旋律抗日战争就不一样。
硫磺岛战役的战争戏用的是黑白色,双方的军服是差不多颜色,模糊战争的界限,看不清人脸,不像我们的抗日战争片子,杀死一个日本头头,一定会给他一个几秒的特写。
DOC所在的连队,他们插上气旗帜后不久,都死于自己人飞机的轰炸,真是够讽刺的。
大兵们死得都很快,干净利落,不会还唧唧歪歪一大段革命理想之类的。
Jamie,扮演大兵IGGY,历史事件的真人,在影片里射杀日军一人,他在DOC的回忆里,是美好的。
是战场上共患难的兄弟,常常是灿烂地笑着。
看过《硫磺岛的来信》之后,这一部电影也是必看的。
同一个战役,由同一个导演在同一年拍摄了两部电影,前后脚上映,分别从交战的两方入手,虽然题材不太一样,但都是反战的主题,这样的情况影史上不多吧?
老东木就任性地玩了一会。
所以观众不用诧异为什么两部电影有些镜头的画面几乎一模一样,因为两部电影几乎是同时拍摄的,是不是一个剧组我不清楚,但是道具什么的肯定没换。
上一部是讲家书,这一部是讲一张插旗的照片引发的故事。
照片在美国国内火了,插旗的士兵也就成为了英雄。
所以政府把他们召回美国,巡回各大城市,参加美国军债的发行游说。
这部电影战争的场面比较多也比较惨,与《比利·林恩的中场战事》有点像,士兵参加的活动越多,越不如在战场上舒坦。
为了卖军债,政府明知有一个士兵不是插旗者也不在乎,对于当局者来说,谁是英雄都一样。
而英雄的风头一过,又有几个人会再记得?
两句台词印象比较深:那些死在硫磺岛上的才是英雄。
他们怎么能想到我们可以用银质餐具吃饭?
(大意)
英雄主义几乎是美国精神最重要的组成部分,但是在《父辈的旗帜》中,老牛仔克林特·伊斯特伍得用一幅图片背后的故事摧毁了它。
就如同这部学院派电影注定不会像大片《拯救大兵瑞恩》那样热卖全球一样,硫磺岛战役也没有诺曼底登陆那样广为人知,但它的惨烈程度丝毫不逊于后者。
就在美军登上了硫磺岛第一座山头时,他们升起了一面国旗,由于一位官员想要收藏那面国旗,于是又有一拨士兵第二次升起了国旗,所不同的是这次的升旗被胶片永久定格了下来。
于是第二拨升旗手们成了美国人的英雄,成了慰籍那些开始对这场战争(二战)怀疑和厌烦的人们的心灵鸡汤。
他们得以提前回国,他们受到万众瞩目,他们要为接下来的战争筹集军费,可是他们的心灵却在矛盾中挣扎......与其说战争造就英雄,还不如说是战争太需要英雄了。
它需要英雄鼓舞人心,需要英雄树立官方所需要的榜样,需要英雄来筹集军费,需要英雄的光芒能使战争继续下去。
可是谁又是真正的英雄呢?
战争中活下来的人在面对死去的战友时怎么解释自己头上的英雄光环呢?
很喜欢电影最后一句所说的,“英雄,只是我们创造的,我们所需要的而已。
”电影中那些被誉为英雄的士兵在战后过着并不精彩的生活,有些人甚至还很落魄潦倒,Of Course,当“我们”不需要英雄的时候,比如和平年代,“我们”为什么还要给“英雄”们鲜花和掌声?
我想起了我国1980S自卫反击站中的“英雄”徐良,在鲜花和掌声过后是大量关于他是伪英雄的传言,诸如他其实是逃兵、他的伤是自己开枪射的等等,而在去年我还看到《鲁豫有约》对他的采访,和这部电影中的“英雄”一样,他的后英雄时代过的并不如意。
克林特·伊斯特伍得用非常学院派的手法表达了自己对英雄主义的疑问,也使得电影真正的看点不是爆炸,不是明星,不是飞机和军舰,而是更深层次的主题,当然这并不妨碍N夺奥斯卡的克林特·伊斯特伍得在把主题深化的同时也把战争的细节完美重现。
电影以回忆和叙述两条线铺展剧情,交叉展现战争带给“英雄”们的创伤,150分钟的电影没有一秒会让人感到无聊,只会在电影结束时陷入沉思并会产生一定要说点什么的欲望。
很多影评人对该片给出了高分,但几乎他们都定论该片不会在奥斯卡的主要奖项上有所斩获。
的确,这部很学院派的电影表现的是一个学院派不喜欢的主题,但我想对于76岁的克林特·伊斯特伍得来讲,自由地表达自己的想法,其实要比那尊和他家里橱柜上的那一排一模一样的小金人要重要的多。
这是我自从5年前看过《黑鹰降落》以来看到的最好的战争片,它们不像《珍珠港》《拯救大兵瑞恩》那般主流,但它们诠释的战争也许是最真实的。
关于硫磺岛战役的又一个故事。We create heroes, because we need heroes。战争场景表现手法跟兄弟连和太平洋战争差不多,这好像都成了美国战争大片的固定模式,但是很有用。可惜再没战场给男儿扬名立万,也庆幸目前没有战场让男儿血肉横飞。
东木还是拿捏不了战争类型的电影啊,这方面梅尔吉布森确实是数一数二的专家。
故事本身就很无趣,大部分时间都是三人巡回演讲,战争场面太少且零碎;现在、巡演和战争三个部分来回切换,太过生硬,观感极差;人物刻画单薄,除了酋长,另外两个大兵都记不住;与《硫磺岛的家书》相差太远。
频繁的跳跃和剪辑固然更好地表现了残酷与荒谬,但还是叙述和节奏有点乱以至于重新看开头才了然一些起因。国家层面的宣传机器和个体的意志相悖时,普通人就更难以决定自己的命运。艾拉酗酒致死固然有战争的摧毁,又何尝没有宣传的违心与压抑呢。hank的母亲后来才意识到儿子其实是无名地死去;iggy从地洞被敌人抓走遭受折磨;两个人死于友军的炮火下;还有那个一开场就落水的官兵。最有意思的是,电影以及翻拍的原著,影片里的叙述者,医生的儿子,17年才知道,自己的父亲原来当年也可能不在照片上,而是第一批插旗的人。张扬如富兰克林也在家乡没什么朋友,除了高高在上的肉食者,没有人是真正的赢家。20.4.20-21
比“硫磺岛上的来信”要差!
前:反动《大兵瑞恩》;后:碾压《比利林恩》综合(剧透):《硫磺岛的来信》套拍电影,共享部分场景和镜头,两片可拼接为一个完整文本。模仿《大兵瑞恩》开场推镜头转场,但时间线顺序相反。借《瑞恩》主题“我们不会抛下任何一个兄弟”来做反讽,展现真实战争的残酷性和荒诞性。大量交叉剪辑/闪回,多以台词和场景做相似性转场。作为本片核心事件的“插国旗照片”以及它所“制造”出的战争英雄本身就是荒诞的,记错插旗人又增添了一层荒诞,而这一切荒诞的来源则是精明的媒体资本家政客以及渴望得到英雄的狂热民众。被自己人打死的士兵,被媒体捧上神坛又被拉下神坛的英雄,在战争中,荒诞比残酷更真实。李安认为战争英雄被当做小丑是可悲的,东木则更进一步:根本就不存在所谓战争英雄。相比东木,李安对战争的认识还是嫩了些。可惜本片旁白太多。
建议美国的中小学也组织看这电影~就像我们那时候看地雷战,小兵张嘎一样。
一看见导演是东木爷爷,就觉得肯定又有一番说教
战争场面颇为壮观,但那种惨烈似乎还欠缺一些。战后的回忆有些割裂了整个片子的节奏,跳转多了,这部片子要和《硫磺岛来信》一起看,但那一部又明显滥情了,所以这两部系列片都有些遗憾。
首先要知道這部片子來頭可是不小啊,導演克林特·伊斯特伍德還有斯皮尔伯格的監製,其實剛開始還以為是一部戰爭片呢,看完之后覺得影片不是説戰爭了,而是所謂的英雄,以及英雄的後來的遭遇,戰爭雖然也是龐大的,殘忍的,或許以前看過太多的戰爭場面,這片子幷沒有給我留下戰爭場面的印象,倒是戰爭場面時候用的淡淡的彩色(差不多是黑白了)確實有種戰爭的真實感覺在裏面.覺得影片中間的講述三個"英雄"的城市巡迴演說著墨太多,沒有讓人看下去的欲望,到時后麵英雄們後面的遭遇比較讓人感覺傷感,或者是國家需要英雄的時候妳才是,不需要的時候
啥都想要,啥都没做好
也就那么回事吧
伊斯特伍德的电影总感觉不给力
似乎想表现的主题挺好,剪辑和安排都不错,但剧情和人物的问题就很大,看起来不连贯而且有些情绪很难理解。
剪辑混乱导致剧情节奏感不强
与后来者《比利·林恩的中场战事》类似,影片审视战争,讲述了个体的生命尊严与宏大的历史叙事之间的艰难博弈;同时又检视体制,揭示了科层制下的个人与强大的国家机器之间的无奈对峙。 《父辈的旗帜》是一部有力量、有勇气、有良知的电影,它是反战的,但充满硝烟的战争背后是另一场杀人于无形的政治战争;它是反英雄的,这些士兵的勇敢、反抗与牺牲又使得他们成为了实在意义上的平民英雄;它是反主旋律的 ,但谁说这不是一部渗透着拳拳爱国之心的另一种更高形态的主旋律电影。
7分:惨烈的战争通过微观的描绘与穿插的剪辑方式,得以细腻、动人地呈现出来,进而反补战争的全貌。故事是对美国精神的讽刺,也是对世界范围内英雄的普遍质疑,很多时候,英雄的诞生只因普通人的需要,虽然,有些人真的是英雄……
过于跳脱的剪辑影响了叙事。
男人的电影,不适合女筒子看
Heroes are something we creat, something we need. It's a way for us to understand what is almost incomprehensible how people could sacrifice so much for us. But if we wish to truly honor these man, we should remember them the way they really were.