正义的慈悲

电影结尾的一句台词：与贫穷相对的不是富贵，与贫穷相对的是正义。

我们国家的形象，不在于我们如何对待有权势的富人，而是体现在如何对待那些穷人，被漠视的人，被唾弃的人。

：与贫穷相对的不是富贵，与贫穷相对的是正义。

我们国家的形象，不在于我们如何对待有权势的富人，而是体现在如何对待那些穷人，被漠视的人，被唾弃的人。

：与贫穷相对的不是富贵，与贫穷相对的是正义。

我们国家的形象，不在于我们如何对待有权势的富人，而是体现在如何对待那些穷人，被漠视的人，被唾弃的人。

这部电影一直在致敬《杀死一只知更鸟》，告诉大家在lee harper的全球经典名著写成后一百年，同样的悲剧还在发生。

在曾经的蓄奴州，当地白人依然占据着绝对强势地位，几乎形成一种上下一气的黑恶势力。

联想到我国某些落后闭塞的地区，也具有高度相似性。

剧中这位维权律师的做法，首先是致敬《知更鸟》里的正义律师爸爸Fintch，与此同时也让我想起《辩护人》的人物原型卢武铉，《我们与恶的距离》的人物原型黄致豪，以及2020年我们刚刚经历过的，含冤入狱20多年才沉冤昭雪的张玉环案重要的维权律师王飞。

黄致豪和王飞都有网络公开演讲，十分推荐大家收观看。

总之，弱势群体不论在哪里都有，当我们没有面临灾难时，我们是幸运的。

但当灾难降临时，唯一能帮助我们的，就是那些看似痴傻的理想主义者。

现在在古巴避难的一位美国黑人领袖、美国全国有色人种协进会北卡罗来纳州门罗分会前任主席罗伯特·威廉先生，今年曾经两次要求我发表声明，支援美国黑人反对种族歧视的斗争。

我愿意借这个机会，代表中国人民，对美国黑人反对种族歧视、争取自由和平等权利的斗争，表示坚决的支持。

美国黑人共一千九百余万人，约占美国总人口的百分之十一。

他们在社会中处于被奴役、被压迫和被歧视的地位。

绝大部分黑人被剥夺了选举权。

他们一般只能从事最笨重和最受轻视的劳动。

他们的平均工资只及白人的三分之一到二分之一。

他们的失业率最高。

他们在许多州不能同白人同校读书，同桌吃饭，同乘公共汽车或者火车旅行。

美国各级政府、三K党和其他种族主义者经常任意逮捕、拷打和残杀黑人。

在美国南部的十一个州，集居着美国黑人的百分之五十左右。

在那里，美国黑人所受到的歧视和迫害，是特别骇人听闻的。

　　美国黑人正在觉醒，他们的反抗日益强烈。

近几年来，美国黑人反对种族歧视、争取自由和平等权利的群众性斗争，有日益发展的趋势。

　　一九五七年，阿肯色州小石城的黑人，为了反对当地公立学校不准黑人入学，展开了剧烈的斗争。

当局使用了武装力量来对付他们，造成了震动世界的小石城事件。

　　一九六○年，二十多个州的黑人举行了静坐示威，抗议当地餐馆、商店和其他公共场所实行种族隔离。

　　一九六一年，黑人为了反对在乘车方面实行种族隔离，举行了“自由乘客运动”，这个运动迅速地遍及好几个州。

　　一九六二年，密西西比州的黑人为争取进入大学的平等权利而进行的斗争，遭到当局镇压，造成流血惨案。

　　今年，美国黑人的斗争是四月初从亚拉巴马州伯明翰市开始的。

赤手空拳、手无寸铁的黑人群众，只是由于举行集会和游行，反对种族歧视，竟然遭到大规模的逮捕和最野蛮的镇压。

六月十二日，密西西比州的黑人领袖梅加·埃弗斯甚至惨遭杀害。

被激怒了的黑人群众，不畏强暴，更加英勇地进行斗争，并且迅速地得到美国各地广大黑人和各阶层人民的支持。

目前，一个全国性的声势浩大、波澜壮阔的斗争，正在美国的几乎每一个州和每一个城市展开，而且还在继续高涨。

美国黑人团体已经决定在八月二十八日举行二十五万人的向华盛顿的“自由进军”。

　　美国黑人斗争的迅速发展是美国国内阶级斗争和民族斗争日益尖锐化的表现，引起了美国统治集团日益严重的不安。

肯尼迪政府采取了阴险的两面手法。

它一方面继续纵容和参与对黑人的歧视和迫害，甚至派遣军队进行镇压；另一方面，又装出一副主张“维护人权”、“保障黑人公民权利”的面孔，呼吁黑人“忍耐”，在国会里提出一套所谓“民权计划”，企图麻痹黑人的斗志，欺骗国内群众。

但是，肯尼迪政府的这种手法，已经被越来越多的黑人所识破。

美国帝国主义对黑人的法西斯暴行，揭穿了美国的所谓民主和自由的本质，暴露了美国政府在国内的反动政策和在国外的侵略政策之间的内在联系。

　　我呼吁，全世界白色、黑色、黄色、棕色等各色人种中的工人、农民、革命的知识分子、开明的资产阶级分子和其他开明人士联合起来，反对美国帝国主义的种族歧视，支持美国黑人反对种族歧视的斗争。

民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题。

在美国压迫黑人的，只是白色人种中的反动统治集团。

他们绝不能代表白色人种中占绝大多数的工人、农民、革命的知识分子和其他开明人士。

目前，压迫、侵略和威胁全世界绝大多数民族和人民的，是以美国为首的一小撮帝国主义者和支持他们的各国反动派。

他们是少数，我们是多数。

全世界三十亿人口中，他们最多也不到百分之十。

我深信，在全世界百分之九十以上的人民的支持下，美国黑人的正义斗争是一定要胜利的。

万恶的殖民主义、帝国主义制度是随着奴役和贩卖黑人而兴盛起来的，它也必将随着黑色人种的彻底解放而告终。

🎥《正义的慈悲》

贫穷的反义词不是富有，而是缺乏公正。

这部电影的题材不少见，由人权律师布莱恩的回忆录改编，讲的是一位毕业于哈佛大学的黑人律师因为一次实习和死囚犯产生共鸣遵循了初心“学法律为了帮助更多的人”而去美国南部专门为死刑犯人提供法律援助的故事。

电影主要在叙述他遇到的棘手案子：只是因为肤色而被认定为杀人犯的黑人辩护。

期间穿插着每个人因为事件推动产生的态度变化。

没有转折，因为是电影，所以好像一切是在意料之中。

打动我的是几个小的细节。

抽烟说着不会因为受到偏执狂威胁就退出的助手，在执行死刑室门口呆坐的冤屈犯，电击装备顶上传来的犯人们用力的敲击声，最后承认自己错误的公诉人…怀有希望是一切斗争的前提。

追求正义是件很辛苦的事情，你心中的正义又是什么呢？

从美国法律电影里感受美国的法律文化，对从小接受中国法律文化的我来说，带来了不小的反差和震动。

这部电影首先让我触动的是，它选择了美国根深蒂固种族歧视背景下的司法失公这样一个题材。

种族歧视加严重的法律问题，让整部电影显得十分沉重。

年轻的律师帮助一个蒙受冤屈的死刑犯上诉、辩护，在那个年代的美国确实是不可多得的。

影片中获得无罪释放的最终结果是几经波折的，那种给了希望又跌回绝望的感受，牵动着戏里戏外的人们。

影片很真实，跌宕起伏的上诉过程和几连交锋法庭现场，让我真实感受到美国司法体制改善和改观的苦难。

社会的现状不会因为一个人的一己之力就得到显著的进步，但若没有这样的一己之力，就永远也不可能改变。

影片中律师用了六年时间助黑人青年Walter McMillian 无罪释放，可是黑人青年的狱友却遭受电刑死去。

那个死囚可能的确有罪，但是不是真的该判死刑呢？

使用残忍的电刑又是否合理呢?除了得到帮助的黑人青年之外，还有一大批同样境遇的人得不到帮助。

在电影最后无罪释放的时候，我并没有和其他人一般松一口气，为此激动和兴奋。

相反，我心情更加沉重，我看到的是更多的受到歧视、偏见，没有得到应有法律援助的犯人们，他们的出处又何在呢？

影名“正义的慈悲”含义颇深。

影片表达的不只是美国司法体制的弊端，它还抛出了一个问题：正义，是否应该脱离慈悲？

法律之下，应不应该有人情？

在今天这个比以往任何历史时期都要相对自由、民主的时代，警示着我们：司法，尚不完善；填补，任重道远。

这两天重看《Legal High》，发现了很多以前没关注的细节。

第一集，被告被释放之后，新垣结衣问堺雅人，你觉得人是他杀的吗？

真相是什么？

堺雅人说，检察院证据不足，就要放人，这就是法律，我不关心真相。

这是日本律政剧的风格，戛然而止，超越道德观念，也没有再升华，由此也展示了各国律政剧不同的特点。

美国律政剧，如《傲骨贤妻》《Just Mercy》，演绎的是客户、律师、检察官、法官以及议员相互之间的斗争，斗争方式主要为结盟亦或拆台，主题涉及权力资源分配与个体权利保护，即分权与平权，展现的是律政运行的整体生态环境。

美式律政剧不乏有个人成长，维护正义，更隐蔽的内核在于探讨公共资源的分配。

因此，美国律政剧是政治型律政剧。

中国香港的律政剧，如《壹号皇庭》《使徒行者》，淋漓尽致地告诉观众，如何破案，里面的主角基本都是柯南，剧的重心在于找证据、逆转裁判。

裹尸体的编织袋使用什么材料，鞋底的泥土来自哪里。

港式律政剧源于英国传统，受福尔摩斯惊悚悬疑探案荼毒颇深，侧重证据科学。

因此，港式、英式律政剧属于证据型律政剧。

日本律政剧，如李狗嗨和Hero，全剧的重心都在于每集的结尾，每一集都阐述了一种程序正义的信念，甚至李狗嗨终章仍在讨论法律不是绞死讨厌鬼的制度。

日本律政剧，属于法理型律政剧，强调信念。

由于法理型律政剧不涉及权力资源分配的改变，不改变权利保护的现状，不涉及平权思想，因此与政治型律政剧相区隔。

中国大陆的律政剧，像《精英律师》，虽然初衷是模仿90年代美剧套路，但实际上全剧的重心在于背法条和家庭琐事。

重心在背法条，显示了大陆律政剧的稚嫩和无所适从；重心在家庭，则是中国影视剧的传统。

因此，中国大陆的律政剧，属于法条式律政剧、家庭式律政剧。

我们稍微再走远点，回顾一下，就会发现：中国所有类型的影视与剧，都没有摆脱家庭剧的影子。

作为一个注重伦理传统的国度，大部分中国人自幼便接受了各种待人处事的道理，从伦理学角度对待社会公共部分和国际关系，比官本位更刻在骨子里的是家本位，古人为官的目的也是为了光耀门楣。

常常，中国剧的编导总会塞进自己对世界的理解，而这种理解大部分又与家庭纠缠不清，因为艺术也会触及价值排序、树立价值位阶。

外部与内部的条件都没能给中国制作人探讨纯粹公共话题的机会，即使《琅琊榜》、《流浪地球》、《我不是药神》和《战狼》也没有脱离家庭剧的影子，儒家文化的理想与灾难不断的现实之间充满了巨大的情感张力，使中国人骨子里无时无刻不在渴望着接受温情脉脉大家庭的关怀。

这就不难解释为什么宫斗剧在中国叫好又叫座，因为宫的本质是一个大家庭。

《唐顿庄园》是一部家庭剧，但却没有植根于家庭本身，植根在了礼仪和英国腔的精致。

《无耻之徒》也是一部家庭剧，然其却是反家庭的。

有哪部外国剧能比《甄嬛传》更家庭？

重回我们讨论的律政范围，中国大陆律政剧模仿美式是没有前途的。

如前所述，美式律政剧是政治型律政剧，涉及权力资源分配的改变，权利保护的现状的改变，主题是分权和平权，这并非当今中国律政生态的题中之义。

这就是为什么大陆律政剧看着有点假，因为你在向观众贩卖你本身没有的东西，至多算是当下法律人、艺人或者治理者的一种虚荣心。

我们自己律政剧应该学习港式或者日式的套路，讨论法律信念、展现司法过程，渐进发展，方有未来。

另外，像《非自然死亡》无律无政，有些剧有政无律，都并非标准的律剧。

律与政互动，存在拉康主体间性的哲学韵味，才是合格。

上述，有以偏概全之嫌疑，毕竟一国的电影、电视剧的内容很丰富，但这么宏观看来，自我感觉大差不差。

疫情蔓延，不必慌张。

每临大事有静气，不信今时无古贤。

又是一部热泪盈眶的电影 我们到底有多少固有的偏见？

带着这份偏见我们给别人带来了多少痛苦，你怎么就知道你所持有的观点就是正确的，更何况这些都不是基于事实，这让我想起了加缪的《异乡人》很多时候我们对一个人的评价并非基于事实，而是不正确的道德观，作为一个从底层出身的黑人律师布莱恩，念的是白人的好学校哈佛，就连被他辩护的人都说我们为什么会相信这个从北方来的小伙子可以帮助我们，布莱恩在面对一次又一次的失败后，也明白光凭着信念是不够的，更要怀着希望，因为正义的反义词就是绝望，无论什么时候都要心怀信念与希望，面对一次又一次的失望，可总有人要去做正确的事，捍卫正义，捍卫他们所相信的法律，的确正义有时候不是不到，只是他迟到了，我觉得片名翻译的真好，正义的慈悲，正如片中所说：我们要反省，我们要心怀慈悲，我们要抱有希望，这也是积极的虚无主义，勇攀高峰的精神就足以充实一个人的内心，否则比绝望更为绝望的就是绝望本身了，这也是我们每一个平凡的西西佛神话最大的勇气，是啊，面对一次次挫败的勇气，总是要走向通往真理的道路上，心怀慈悲 心怀信念 心怀希望

如果光从情节和逻辑上来盘这个片子，我认为有几处处理的不好的地方。

比如证人为什么在开庭的时候看到沃尔特就良心未泯翻供了？

如果是个纯虚构的片子，我觉得这块可以设置一个更激烈的冲突和处理手段。

同样的，公诉人放弃了就是因为布兰恩说的那句“我觉得你是个能够明辨是非的人”吗？

可能因为本片是根据真实事件改编，所以还是尽可能还原事实，在情节设置上不够精彩。

本片主线故事是围绕为沃尔特伸张正义展开的，他被判死刑，虽然是被冤枉的，但是二审、再审都无果，即使关键证人翻供也没有被法官采信，直到打到州法院。

看片的过程中无数次感慨：太黑暗了！

特别像我们中国的一些电影，贫苦百姓被有权有势的人污蔑、拿捏，各种无力。

人真的，很难从别人身上感受到那种痛苦，直到自己成为那个受苦的人。

法律是维护社会公平正义的最后一道防线，很多人不理解为什么要为罪犯辩护。

是啊，我小的时候也不理解。

可是现在我想对他们说：让有罪之人受到应有的惩罚，是法律维护的正义。

那些所谓的“被告人”当中，有十恶不赦的罪犯，也有被冤枉的好人，还有一些改过自新的人。

如果我们在制度上不能保证这项权利，那么弱者将更不能够得到帮助。

看完电影之后又去查了一下，原来是根据书籍改编的，有同名的书籍，感兴趣的可以看看原著。

另外TED演讲哦！

2012年3月，布莱恩·史蒂文森在加利福尼亚州长滩发表“TED演讲”《我们需要谈谈不公》。

在演讲结束后，听众向平等司法倡议组织捐款100万美元。

对于我这种共情能力差的人，这部电影真的能让我去感受一个群体、去理解一种痛苦、去相信一种正义。

🎬🎬🎬 叙事偏向纪录片风格，又不乏电影艺术的表达手法与细节刻画。

(尤其要夸它的开门见山，能让我一口气看下去。

Herbert这段可谓全片的至圣时刻，监狱人员对他的有求必应与从前的态度形成对比，再结合他说的这句话，我的心不可名状地下沉……看了就会发现这一段没有一个细节是多余的，节奏把握也紧扣人心。

对这位看守人员也有几次神态特写，他算是监狱里唯一有良知的工作人员。

看了也会发现对他的描写一点也不多余，我认为导演的手法可以说是教科书级别了。

现实中两人的长相和演员真的很像，选角很用心了🌹 (唯一的缺点就是对运营主管姐姐的刻画不够，所以她的无条件支持与绝不言弃的正义略显得无来由，就是不像男主给观众带来的共鸣那么强烈。

当一个体系忽视甚至伤害到一类人时，需要有人站出来迎着强权的威胁受尽苦痛折磨去拯救这类人。

而这个人，就是英雄。

最近此类片源增多，波兰斯基的《我控诉》讲十九世纪末法国的著名冤案刚看过，就来了这部二十世纪美国司法界重要案例，两部都涉及种族歧视和司法公正，历史惊人的相似，在司法独立的前提下冤案还是不少。

通过这些案例，我本人的解读分享几点：第一，不要迷信一种制度会解决所有问题，影片最后介绍直到二十世纪八十年代，美国有九分之一的死刑存在错判，这是多么高的比例！

在本片中就看到从这些罪犯最初没有负责的律师维权，到有了律师但几次上诉还是失败，制度设计应该是到位的，但种族歧视和违法操作是普遍存在的；第二，公开的媒体舆论确实对揭示真相起到了正向的作用，当看到洲法院败诉时，我就想到了公开舆论，果然报刊电视争相报道、公开证据，律师利用巡回法庭，破除了地方保护主义和极端种族主义对案件的限制，这里的关键是那个做伪证的囚犯，就是我的第三点，人性的良知，那家伙是个悲剧人物，白种的垃圾人，因为恐惧死刑而做伪证，但意识到他将致一个无辜的父亲于死地时，良心发现了，还有那个地方检察官，开始为了自己保护地方安全的利益而将错就错，直到律师指出他的地方既有白人也有黑人时才做出了尊重证据的选择，所以真相需要良知，凭着良知做出诚实的选择，就是正义。