美国动物

四位生活在肯塔基州的大学生，打算干一件“大事”，来改变自己“平庸”的生活。

生活果然没有亏待他们，给了他们一个合适的机会，去逼近“大事”。

学校的图书馆里珍藏着颇有价值的古代图书，而看管者只是一个上了些年纪的女图书管理员。

所以四个男孩决定，偷书并卖个好价钱，这就是那件“大事”。

事实当然没有想的那么顺利，盗窃的过程也根本就是闹剧，他们狼狈不堪，几乎一无所得，偷了几本小书还没来得及销赃，就被警察一一抓获。

这是一个真实发生过的事情。

这个电影看起来是一群笨贼盗窃失败的故事，但另一方面，其实是一个幻灭和破碎的故事，青春里对于成功和不凡的幻想，对于一夜成名，一夜暴富的执念，在细心谋划了许多日子之后，化为泡影，只剩下生活最真实的面貌，最终他们明白，从小接受的教育“你是独一无二不平凡的”这句话，可能并不该完全相信。

“你没有什么不一样。

”虽然整个过程十分荒诞，但就是因为荒诞，才更震撼。

四个小镇青年，在原本平静的生活里百无聊赖，最终竟然谋划了这样一场劫掠，并且最终失败。

应该说是惨败，如果成功，这将有是一个《惊天魔盗团》《十一怒汉》般的荧幕传奇故事，但他们失败了，且百分之九十九点九九九会失败，因为真实世界就是这样，不论你打算走正路，还是去犯罪，都没有那么容易变得“不平庸”，他们选了错误的道路，所谓错误其实就是越过了既定的红线，而那条红线，在我看来，是所有的人都很冷静的时候，整个世界都很平静的时候，被化下的。

任何正常的人，没有能力也没有信念可以将其突破，所以那些能够做到突破这些红线的人，我们称之为罪犯。

而没有做到的，仍旧是普通人，甚至更丢人，因为他们企图以一种违背常理的方式有所成就，甚至曾经打算过抛弃道德去心安理得的犯罪，但最终竟然连这件事也没做到。

原来做一个彻底的“坏人”也那么难，如此来看这是一次“唐吉坷德”式的犯罪。

但《美国动物》的震撼性就在这里，他们缘起于一种青春里才独有的信念，他们坚信可以成就些什么，在整个谋划的过程中是那么快乐，那么享受，生活真的变成了一段冒险，就这一点来单独看，不负青春。

每一个人的青春都会做蠢事，都会做出格的事，最后一无所得，才会明白一些什么道理，最让人有些难过的是，那些道理对于个人有意义，但其实对这个世界没有意义，因为这个世界不需要那些道理，因为这个世界不需要和我们和解，所以成长的永远是人，懂得进化的也只有人。

我不想去讨论关于犯罪的问题，只想讨论年轻的人们要如何成长的问题，如果这个世界不需要出格，我们要如何度过我们的青春，不仅要度过，还要精彩的度过，要不辜负青春，与此同时还要安全的度过，要保持热忱，因为我们还年轻，还要保持理智，因为我们要成长，要走正路，因为我们不能犯错，要不甘于走正路，因为我们要不凡。

稍不留神就要变成咸鱼，矫枉过正又要变成罪犯。

做一个好的青年人真难。

《美国动物》的震撼是逼近生活本貌的那种震撼，他们四个在接受了7年的监禁之后，从新找回自己的生活，这一点令人很敬佩，如果说犯罪没有什么可让人敬佩的，从新走回到平常的生活里去应该是值得敬佩的，但平常生活有什么可敬配的？

因为世上只有一种勇士，就是那些看到了生活本来的面目后，仍旧抱有信念的活下去的人。

于是，整个世界是如此愚钝，处处是伟大，却都只道平常。

《美国动物》忙忙碌碌奔波了一段时间之后，终于到了久违的周末。

一天看了三部电影，第一部纪录片是上一篇影评。

然后去电影院看了蚁人2（不值得写），然后又看了这么一部“半纪录片”。

可能是很久没坐下来看电影，憋坏了。

并没有提前做功课，就随手找了这么一部名字有些独特的电影打开来，以为是讲动物的纪录片。

这是一个真实的故事电影从开头就很特别。

就像个中规中矩的纪录片一样，以采访开始，并没有说是关于什么，只知道孩子们做了错事，大人很伤心。

直到年轻的演员巴里出场后，我才意识到，这并不是普通的纪录片，更跟动物没什么直接关系。

可是倒叙的方式让我不得不继续一口气看下去……影片以事件的真实人物叙述串联，但用电影的方式来重现当时的情况，所以我叫它“半纪录片”。

讲的是四个大学生去图书馆偷一本价值连城的书未遂的故事（这个剧不剧透好像关系不大，反正你也知道结果）。

Spencer本人男主Spencer刚刚进入艺术学院，准备做一个画家却对自己的生活不满。

在他的印象中，每个有名的大画家，其人生都充满着悲剧情结。

于是他觉得一个成功的艺术家必须要在人生中有过什么特别的经历，甚至灾难，才能创造出特别的艺术。

所以后来当叛逆好友Warren提议偷书的时候，他是向往这么一次冒险的。

Warren本人Warren是一个靠奖学金保送的体育生，典型四肢发达头脑相对简单的叛逆少年，也是故事的主要推动者。

Eric是四个人中的学霸，不听课也能答对老师的提问，但胆小怕事，受邀基本是为了得到（酷朋友）Warren的认可。

CHAS是个富二代，继承了父辈的商业头脑，上中学时就开始自己做生意赚钱，一直是四人中头脑最清醒的一个。

（不得不说这四个人的组合简直像电影一样，相当典型）

Eric本人

CHAS本人具体的细节留给你们在片中欣赏。

总的来说，这四个少年都过着普通大学生的日子，似乎平淡，也没什么忧愁。

正是这种无忧，让这次好像易如反掌的冒险对他们充满了吸引力。

价值连城的书放在图书馆中的一间展室，只有一个老太太看守。

他们找到买家，计划，准备好，一切就绪，准备进入图书馆偷书。

到这时为止，一切还都像电影一样，很酷，也很顺利，如此简单的行动好像不应该有什么挑战，更何况他们计划好了一切，甚至装扮成一帮老头子。

然而等真的到了那一天，要在光天化日众目睽睽之下把书偷走的时候，突然一切都变了。

惊慌的图书管理员计划的出错并非偶然，两次都不是。

一方面当然因为毫无经验的他们准备并不充分；但更重要的，他们只是一时头脑发热，渴望冒险的少年，而不是冷酷无情的专业罪犯，所以会紧张也会出错。

可能正是这个时候，他们才意识到，现实并不是电影，犯罪其实不像电影里那样酷，而十分可怕。

书比想象中大很多也重很多，地下室也没有直接通往外面的门。

几个演员将人物紧张的心情展现得淋漓尽致，而整个过程也是看得我直冒冷汗。

（这里插一段，刚好在看完这部电影之后，我又去看了《逍遥法外》，不得不说，众多犯罪大片着实把脱离一般人生活的犯罪美化得很吸引人。

这些孩子们大概也是看过很多类似的电影之后，学着计划着一次行动。

商业片并不都是烂片，也有很多值得一看，但我们得记得，那些只是夸张和美化后的世界，多数不能借鉴到生活当中，因为现实生活比电影要复杂多了，而且你要承担后果。

）好了回到这部电影。

可以想像，几个孩子吓得丢了魂。

一步步走错之后，剩下的只有等待被抓了。

在接下来的几天里，他们活得如行尸走肉一般，被内心巨大的压力，内疚、后悔、害怕不停纠缠、追赶着，他们坐立不安，甚至希望自己干脆赶快被抓，一了百了。

Warren跑去超市明目张胆的拿东西挑衅保安；Spencer迷迷糊糊开车出了车祸都没有感觉；Eric突然在酒吧里和人打了起来；CHAS睡觉都要抱着手枪。

本片对于节奏的把握到位也很真实，准备时的兴奋，行动时的害怕，事后的不安，一直到最后被抓时终于松了的那一口气。

都能从音乐，镜头的运用和演员的表现中体现出来。

并且将犯罪最真实的样子展现给了我们，这部片子大概可以拿来教育小孩子（或者成年人），虽然很多时候事情并不是非黑即白，但单纯对于犯罪来说，事实就是这么可怕，一次的脑袋短路就可能要用多年的牢狱生活，甚至一辈子的内疚与自责来偿还。

今天的两部纪录片同时提到了一点，很多时候，有些电影并不适合心智仍不成熟的年少者观看，无论是学超人从楼顶一跃而下的孩子，还是电影看多了觉得抢劫很酷的大学生。

至少还能告诉我们，现实不是电影，电影作为一种艺术形式，会对事实进行修饰。

而现实却往往比电影或小说更加残酷，即使他们当时真的成功了，虽然不太可能，但如果他们真的卖掉书，也逃脱了法律的制裁，就算真的那么幸运，那么这个经历对他们内心的创伤也将会十分久远，他们还要背着这份负罪感走一生，想象着如果当初没有这么做，今天的自己会是多么的无忧无虑。

所以当警察冲进他们的房门，大家都松了一口气，就像当年《无人知晓》原事件中的哥哥告诉记者，坦白一切之后他觉得多年来压在心里的一块石头终于搬走了。

Spencer确实达到了自己的目的，他的人生不再那么平常，甚至也有了他心心念念的悲剧情结。

我想现在躲在自家车库里痴迷于画鸟的他大概也宁愿回到那个平淡的人生，减去今天悲伤的经历，做个不那么“特别”的人。

但如果他当初没有走错这一步，又怎么会意识到这一切的后果将对他造成的影响呢。

这大概就是人生的悖论吧。

现在的Spencer让我突然想起那句诗：“少年不识愁滋味，爱上层楼。

爱上层楼。

为赋新词强说愁。

而今识尽愁滋味，欲语还休。

欲语还休。

却道天凉好个秋。

”好了先聊这么多，我们下部电影见。

（欢迎关注公众号：小红帽聊电影）

《美国动物》海报《美国动物》的故事很简单，用一句话来概括，就是“四个美国中二青年抢劫肯塔基大学图书馆藏书，最终被捕”。

类似的故事我们经常会在大大小小的法制节目与民生新闻中看到。

导演运用半纪录片式的手法来进行讲述。

电影大致分为两部分：人物采访与情景再现。

人物采访部分，导演找来了当年抢劫图书馆的四位青年，当然，时隔已久，他们现在已经是中年人了。

借他们四人之口，还原出当年“图书馆抢劫案”的全貌，并讲述自己的心路历程。

导演还请来了当年被绑架的图书馆管理员，以及四位青年的父母、老师，从外部对当年的抢劫案和他们的孩子、学生做出评价。

情景再现部分，则通过埃文·彼得斯、巴里·基奥根等演员的表演直观还原事件的全过程。

人物采访段落与情景再现段落相互交叉，电影情节就在夹叙夹议中向前推进。

一“改变”是电影讨论的主要问题。

斯宾塞，一个热爱绘画的青年，面对面试官的提问“作为一个画家，你到底是怎样一个人？

”时，他茫然无语。

他有着完美的家庭，父亲是工程师，母亲是家庭主妇，父母关系和睦，而他则顺利进入大学，前途大好。

他认为这种找不出任何缺点的生活使他的艺术之路停滞，因为他找不到艺术的意义，找不到生活的意义。

他渴望改变。

原因主要来自以下两方面。

一方面，通过阅读梵高、莫奈等艺术家的资料，他发现是人生中的灾祸将他们塑造成画坛巨擘，他急于想体验类似的人生。

另一方面，青春期的躁动和不理智使他相信，他是独一无二的，有什么事正等待发生，使他的生活富有意义。

电影没有向我们直接展示斯宾塞的画册，我们能看到的，只有开头和结尾处斯宾塞的两幅自画像，以及他为了实施犯罪计划而画的图书馆图纸和一些小模型。

不同于梵高或莫奈的自画像，斯宾塞的自画像面无表情，目光空洞，甚至没有色彩。

这正是他内心的写照：无论犯罪前后，他都没有找到答案。

斯宾塞的自画像生活的列车没有驶向光明的出口，反而急转直下，撞进困顿的泥潭，直到他看清令人窒息的现实——他只是一个平庸的人。

斯宾塞对梵高、莫奈、奥杜邦的模仿，只是形式上的可笑戏仿。

体育生沃伦渴望改变原因出自于对生活的失望与找不到意义的苦闷。

表面上看，沃伦是一个中二青年：留着一头狂野长发；在身上文“一头霸王龙想要关掉电扇”的搞笑文身；去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”；通过看《杀手》和《落水狗》学习抢劫；想成为肖申克那样的人，带着财富在加勒比海的一条船上了结此生。

我们会把他与分不清幻想与现实的疯子画上等号。

但沃伦有着看似比斯宾塞更深刻的生活认知，他在电影中经常充当斯宾塞人生导师的角色。

当斯宾塞想加入兄弟会时，他告诉斯宾塞“去他的兄弟会，让你入会的理由是某天你会走进一间你永远不愿进的办公室，见一个你永远不愿见的人，抱着他能给你一份你永远不愿做的工作的期望。

”当斯宾塞想放弃计划时，他质问斯宾塞“你他妈到底在担心哪个‘将来’？

那个和其他人没什么两样的‘将来’？

在那个将来，你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你应该得到的狗屁东西？

而那些傻逼会告诉你，一旦你得到了，你将会非常成功？

”

沃伦的幼稚举止反衬出他满口大道理的苍白滑稽。

他的大道理不是久经沙场后的由心而发，而是一种对逃避生活的心理掩饰。

他从五岁就为了进体育队而努力，但他不知道这一切意义何在。

父亲告诉他这样的人生信条：放弃的人赢不了，赢了的人不放弃。

我们可以预见，沃伦的生活就像被父亲上了发条一样，永远为了“赢”而努力。

但“赢”没有意义，赢了这一场比赛，还有下一场比赛，像一只在轮子里永远奔跑的仓鼠，循环往复。

这也就解释了为什么沃伦对“抢劫”这件事如此上心。

他对一切都很失望，对父母离婚很失望，对既定好的人生道路很失望，对生活的地方很失望。

“抢书”这个念头像一束光，让他以为人生轨迹会从此大不同。

可惜光亮太强，让他模糊了道德与良知的底线。

二导演这种“改变”持悲观态度。

从人物来看，尽管斯宾塞是主动提出抢劫的那个人，但却是整个犯罪团队里最消极被动的。

对于“改变”，他的态度是暧昧的、矛盾的。

他前一天晚上向沃伦提出这个想法，第二天就反悔，并劝沃伦面对现实。

但沃伦稍加鼓吹，他还是半推半就上了贼船。

当沃伦要去荷兰见买家，他劝沃伦面对现实，但第二天还是按时把他送到了机场。

当第一次抢劫失败，沃伦准备第二次抢劫时，他当面跟沃伦说他要放弃，但后来他还是参与了第二次抢劫。

一方面，“改变”诱惑着斯宾塞，仿佛是他能证明自己的救命稻草，所以他希望犯罪计划能够顺利进行。

另一方面，他有许多顾虑，家人、学业、前途、道德、理智等因素拧成一股反力量，拼命把他拉回生活正轨，所以他又希望在计划实施过程中能出现不可克服的阻碍。

这种撕裂感使他迷茫、痛苦。

在远处望风的斯宾塞我们可以看到，斯宾塞几乎是被沃伦推着走的，整个过程他都是浅尝辄止：沃伦在布置任务时，他心不在焉；在两次抢劫过程中，他只负责望风；第一次抢劫失败后，他感受到了前所未有的好。

尽管斯宾塞多次劝沃伦面对现实，但他本人并不甘心接受这无意义的现实。

所以他有这么多次机会可以终止这一切的发生，但还是放任事情向着更恶劣的方向发展。

性格决定斯宾塞只能做一个隔岸观火的旁观者，无论欲望多么强烈，他都不敢过分逾越雷池，只能眼睁睁看着那只象征着他梦想的火烈鸟消失在茫茫黑夜。

从这个层面上，斯宾塞就像多数迷茫而又无力改变现实的青年人的缩影。

深夜出现在街头的火烈鸟而沃伦是一个行动者。

虽然他不承认自己是一个领导者，但在这个四人团伙中，他的确是核心。

他对于“抢劫”这件事的态度有一种近乎偏执的向往。

他没有斯宾塞的绘画才能，不及博萨克思维缜密，也没有查斯的财力。

他拥有的是豪情壮志和无所畏惧。

他一次又一次让斯宾塞回心转意，主动学习如何抢劫，主动联系买家，主动组建团队，在抢劫失败一次后接着策划第二次。

如果没有他，事情根本不会发生。

他的每一次行动（包括旷课）都是对生活的反抗，对来自成人世界的压制的挣扎。

歇斯底里的沃伦沃伦看似对所有事情都掌握着主动权，但当事情朝着他不可预知的方向发展时，他还是展现出了真实的一面——愚蠢而且懦弱。

他承诺一个人“干掉”图书管理员，结果却欺骗博萨克一起帮他；在把《美洲鸟类图谱》运出图书馆的过程中，因为没有严密规划，状况百出，他变得歇斯底里，满口脏话；最后还紧张地呕吐到了查斯的车上。

沃伦从来都无力改变这令人失望的现实。

在被捕前，他抢劫了超市的一本书，并对追出来的警卫大吼：“你他妈就这点本事了吗？

”我认为这更像是一句自骂，意味着对现实的屈服，对自身无能的苛责。

至于博萨克和查斯，他们参与的想法也许与斯宾塞差不多，期待着一件事发生，以证明自己的与众不同。

但不坚定的信念与分裂的团队精神为这场注定失败的抢劫作了注脚。

电影最后，四位现实生活中的主人公面对镜头，都沉默地低下了头。

他们已经为当年的疯狂付出了沉重的代价——他们在监狱中虚度了人生中最美好的青春年华。

他们曾经向日复一日的生活做出反抗，生活也还他们一记响亮的耳光。

在采访中，沃伦这样说道：“你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。

并且你总能指出一些事情能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。

然而事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。

”三电影还向我们展现了一个有趣的现象：人类记忆的不确定性。

斯宾塞认为那个人带着蓝色/紫色围巾

沃伦认为那个人是个五十岁穿着得体的老男人斯宾塞和沃伦第一次在街头与“栅栏”的手下接头时，这一对挚友的记忆产生了分歧：斯宾塞回忆那个人是一个戴着蓝色或紫色围巾、扎着马尾辫的中年男人，而沃伦回忆那个人是一个五十岁左右的穿着得体的的老人。

在电影最后，斯宾塞又否定了先前的回忆，他不确定自己是否亲眼见过那个戴围巾的男人，也无法证实沃伦是否真正去过阿姆斯特丹。

沃伦认为是博萨克拉查斯入伙的

博萨克认为是沃伦拉查斯入伙的类似的情况在全片多次出现。

比如，到底是谁拉查斯入伙的？

沃伦认为是博萨克，而博萨克认为是沃伦。

再如，查斯怀疑沃伦去见买家这件事压根不存在，是沃伦信口编造的。

这种不确定性甚至让观众怀疑，事情的真相是否真如自己所看到的那个样子。

这是一种人类正常生理活动，但这也是导演的一种狡猾。

电影中存在着不少的逻辑漏洞，比如为什么第二次抢劫不用易容术（沃伦解释说这样能避免引起不必要的注意，但这样毫无伪饰不是更容易被警方抓住吗？

），比如作为肯塔基大学的学生，竟然不知道图书馆B层没有出口等等。

大部分漏洞我们可以理解为是四个毫无犯罪经验的毛头小子的愚蠢在作祟，但电影后段有一个大漏洞却令人难以信服。

沃伦藏书馆砸玻璃按理说，藏有大量价值连城的书籍的藏书室，应该是一块布满监控摄像头的禁地。

沃伦和博萨克在藏书室里与管理员发生了如此激烈的肢体冲突，在绑架了管理员后，二人因找不到钥匙在里面耽误了相当长的一段时间，临走前沃伦还砸碎了玻璃抢走了达尔文的著作。

我们在看这一段时固然为二人捏一把汗，但这种紧张感主要来自于晃动的手持摄影和沃博二人自己对自己的惊吓，却没有任何外部压力来源——警报没有拉响，警卫没有出动。

二人顺理成章地把藏书运出了藏书室。

四人在没有任何伪装的情况下公然实施抢劫，其中两人还是肯塔基大学的学生，认出他们四个应该是一件轻而易举的事。

而在后续的新闻报道中，我们看到，警方并没有确定他们的身份。

四人不仅堂而皇之地去纽约销赃，斯宾塞甚至还回学校住了。

事情最终败露是因为沃伦用同一个邮箱地址预约了图书馆和联系买家。

这一切是不是顺利地过头了？

有一种可能性是肯塔基大学安保系统与当地警方集体智商下线，还有一种可能性是后面的事情并不是这个样子。

我倾向于后者。

让我们回溯到故事开始，在斯宾塞告诉沃伦抢劫藏书这个想法后，导演安排了这样一场戏：沃伦把车停在超市门口，斯宾塞进去买东西。

这时，真实的沃伦竟然坐在了扮演沃伦的演员的旁边，演员问沃伦：“你是这样回忆的吗？

”沃伦说：“不太一样。

如果斯宾塞的回忆是这样的话，那我们就看看它会怎么发展。

”这句话像一个信号，告诉观众，后面的事情生长于斯宾塞的回忆，并掺杂了沃伦、博萨克和查斯的回忆，半假半真，谁也说不清。

整部电影就像罗生门，如果换成沃伦、博萨克或者查斯的主视角，又会衍生出不一样的版本。

记忆的不确定性不仅给电影的许多bug做出了合理的解释，也增加了观影趣味性。

四

电影快结束时，当年被绑架的图书管理员出来现身说法。

事过多年，她已经原谅了四个人。

她评价他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

这是成人世界对于“改变”这个词的注解。

但这个注解在青年的字典里常常行不通。

很多人嘲讽他们是“蠢货”“畜生”，但我认为导演的态度并非如此，他拍这部电影的目的不是单纯为了讽刺。

当年的他们只是一群想证明自己不平庸的美国动物。

我们可以看到，他们本性并不坏，但他们不完全懂得成人世界的法则，身上的兽性还未完全被成人世界的规则与底线所限制，他们处在自我认知的迷茫期，不知生活有何意义，未来有何出路。

“抢劫”是在他们的认知范围能所能做的最冒犯的事情，这是一个他们迈向成人世界的试错与妥协的过程。

欢迎关注个人公众号「海猫食堂iSeaCat」，不定期更新影评。

2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！

而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。

不抢钱、不劫色，只偷书…这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——《美国动物》

影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…这就是个真实故事。

美国，肯塔基洲。

斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。

和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。

斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。

他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。

另一方面，则是青春的迷惘和冲动。

不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。

斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。

先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。

再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。

按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。

还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。

发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。

看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。

但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。

第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。

没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。

首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！

一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。

但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。

好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！

没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。

最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。

更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…

最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。

当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。

除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。

幻想犯罪，每个人都有过。

但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。

我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！

从圣丹斯就开始无比期待的一部片子，上影节后知后觉，等发现它有展映已经没票了，坐等加场无果，漫长等待直到国庆才终于有空把它看了！

一部非常有趣的电影。

体育生沃伦，在听艺术特长生斯宾塞说起特兰西瓦尼亚大学图书馆里的一本极其珍贵的大书之后，打算把这本书偷出来。

途中劝说学霸艾瑞克和富二代查斯加入，经过一系列计划准备后，实施抢劫。

最后事情败露被抓获，锒铛入狱。

看着好像是一个刺激的盗匪片吧？

其实...它完全不是！

这可能是史上最愚蠢的抢劫了！

一群无聊平凡的大学生，他们为抢劫的计划和准备全来自Google和盗匪抢劫电影，第一次化妆成老人以为期末考试图书馆一定空空荡荡结果到了全是人，看到图书馆有别人就怂得不行撤退了，第二次搞不定图书管理员老太太，书到手了还怕得要死，逃跑过程手滑掉了那本目标大书，都不敢再去捡起来赶紧逃跑，按错电梯楼层，找不到出口，逃出来以后差点忘记自己还顺手了达尔文的书，给买手留了有自报姓名的留言信箱的电话，最后被捕。

再倒回抢劫前，他们为什么要去抢劫呢？

沃伦作为体育生要被取消体育奖学金，父母突然要离婚。

听着就很像犯罪动机！

可再仔细看看，这都发生在决定去抢劫之后，并不是动机。

难道是因为钱？

这本大书都价值不菲。

可当被问起拿到钱了以后想什么的时候，回答也很含糊，他们没有想过拿到钱以后想干什么。

他们的目的，好像也不是为了钱。

再就找不到其他动机了......全片没有给出一个看似“正当”的行为动机。

男主角沃伦，好像突然冒出了这个想法就坚定的要去做了。

《美国动物》的海报给出了一句话：Nobody wants to be ordinary. 没有人愿意平庸（抱歉我真的不太会翻译...）他们去抢劫，是因为他们不甘一生平庸，他们厌倦了自己平淡的生活。

在这个无聊的小镇上，他们好像一下就能看完自己的未来。

书架上摆的都是经典的盗匪片，也许正是电影看太多了，他们渴望一次冒险，渴望一种不确定性，渴望像电影里的人一样酷，像电影里的故事一样，去抢劫，去做一件“了不起”的事。

我很喜欢的一段，沃伦在看电影补课的时候，看了库布里克的《杀手》，是黑白片，然后下一个镜头是沃伦的特写，整个画面都变成黑白的了，然后再切了图书馆的大门，仍然是黑白的，镜头开始移动后画面才变回彩色。

几乎完全是在明说了沃伦已经彻底沉浸在了电影世界里，想象着自己有一段惊险刺激的冒险。

但事实上，电影终究还是电影（写下这句我很心痛...），他们也不过是一群普通的大学生，抢劫任务当然是狼狈而失败的。

当一切结束他们回到宿舍，留下的是不安，是空虚，甚至是突然意识到自己做了什么的恐惧。

仿佛他们突然从电影中醒来，意识到刚才发生的一切不是电影，而是真正的事实。

可能有一个词可以准确地形容他们，中二少年。

我很喜欢《美国动物》，它应该会成为我今年最喜欢的电影之一。

就像小时候看西游记想象自己是孙悟空，看复仇者联盟想象自己是钢铁侠是美国队长，还有希望自己能活在动漫里的二次元爱好者，希望自己能够有一次真正的冒险，总是希望自己的生活不要这么平淡无奇，期待自己的生活出现一点点的惊喜......这样的想法，可能每个人都会有吧？

因为我们都(曾经)是这群美国动物啊！

为啥第二次不用原来的方法了？

【主动求剧透，没看过的人别看哈】大家啊，来帮帮忙。

6.17在上海百丽宫影城下午的场，放到关键段落卡了，然后放映方给倒回去再放，到同样的地方继续卡。

于是放映方直接给跳到了十几分钟后……段落是卡在 Spensor 与 Warren 在第一次Heist行动失败后的争论处的，然后中间不知道发生了什么，下一幕就是他们第二次行动的尾声了，只见管理员大妈被绑了……那么问题来了：1. 中间发生了什么？

2. 为什么他们不用易容这一招了？

路过的来看看啦，比心。

5星，这片子逗死我了！

映射现在的某某后也非常的应景呢， 脑残任性。

想干啥就干啥， 自己还能给自己找到一堆大道理呢。

美国的动物退化，会从洞穴外走入到洞穴内。

而美国人呢， 作奸犯科，就会走入大牢失去自由。

在价值观面临新时代想法的时候，生物法则并没有改变，退化暗示着犯罪，也必然受到惩罚。

这片有教育意义，看看挺好的。

这部电影说明了一个歪理：校园生活没犯过盗窃罪和没作弊没打架一样，都谈不上完整。

校庆、高考祝福、毕业季……你是不是对这一切都会热泪盈眶？

如果会，那很正常；如果不会，也很正常，因为这就取决于你是不是校园生活的受益者。

不少在校生或毕业生或多或少对学校生活的厌恶并不是一个反常现象，而是一个信号，它在提醒着人们学校离“梦想的摇篮”这个目标究竟还有多远。

今年有一部特别的美国电影《美国动物》就讲了一群厌恶校园生活的年轻人为了冒险而实施盗窃的故事。

(被这四名学生看上的价值连城的名著 《美洲鸟类图谱》首印版）《美国动物》的故事原型特别荒诞：2004年，美国肯塔基州列克星敦市的四名在校大学生合伙，进入特兰西瓦尼亚大学的图书馆，计划偷窃约翰·奥杜邦的名著《美洲鸟类图谱》首印版，然而实施过程中频频露马脚，结果警方不费吹灰之力，就将这四人逮捕。

最后这四名大学生被判每人监禁7年。

这起盗窃案被称为美国历史上最鲁莽的抢劫之一。

在《美国动物》上映之前，估计没有多少人可以想象这几个小子究竟是有多闲才会干出这种事儿。

对于这么奇怪的真实事件，展现过程怎能平淡无奇呢？

本片导演巴特·雷顿可是英国纪录片鬼才，他之前的纪录片作品就以视觉创新和具有挑战性的话题备受关注。

《美国动物》作为他的第二部院线电影作品，在表现手法上依旧别具一格，甚至还在之前的纪录片的基础上，玩出了些新花样。

相信很多观众感到新奇的，是片中原型人物的出境阐述与演员的演绎再现的相互穿插。

其实我在几年前看过的BBC专题片《米开朗琪罗》中，就见识过类似的拍摄手法了。

但《美国动物》并不是单纯的将原型阐述和表演段落拼接，而是让两者形成互文，同一件事在两种形式（甚至原型阐述中，四名当事人的陈述彼此之间都有冲突）的呈现下相互增强传达效果，演员的再现让当事人的阐述更形象更生动，当事人的阐述则为演员的演绎注入了更多的蕴意。

巴特·雷顿并不止步于还原，他还在《美国动物》中表达了自己对真实事件细节真实性的思辨。

关于销赃环节，两名当事人对当时沟通销赃的中介相貌如何都有描述上的分歧；动机上，除了后来加入的两个学生，最初计划盗窃的两名学生是谁起的头？

两人在镜头前也各执一词。

这种对真实事件的再解读没有主创主动添加的主观意图，只有在演员演绎的辅助下，对当事人状态的完整呈现。

虽然这样一来，事件本身留下了太多疑点，但至少通过陈述上的矛盾，当事人当年的冲动、大意和天真也可见一斑。

《美国动物》没有刻意表达对当事人的态度，但主创对犯罪片的态度是明确的。

开头就用煞有其事的慢镜头剪辑和汉斯季默风配乐模仿了《黑暗骑士》，接着还拿库布里克执导的《杀手》中的镜头和影片主角来了个正反打，想象犯罪的段落用上了长镜头，更别提四名学生实施偷窃时，还致敬了《落水狗》和《偷抢拐骗》……但是前面主角们表现得有多热情，对经典犯罪片的梗埋得有多丰富，到后来对主角、对犯罪片类型、对不知情的观众泼的冷水就有多狠。

说这片子是反类型其实语气算轻的了，这片子就是借对这起“美国历史上最鲁莽的抢劫”的再现，对大部分犯罪片进行了理直气壮的嘲讽和戏谑。

作为电影，《美国动物》在形式上的探索和突破是优秀的，优秀的程度可堪比电影教科书极佳案例了。

但私以为在文本上，如果需要探讨得更深入的话，那么在对主角的家庭环境及犯罪动机萌生的社会背景描述上，影片显得有些贫乏，毕竟它还不是全纪录片或纯正的现实主义电影。

如果想说这完全是主角的欲望与冲动使然，那很难说得过去，四名主角除了其中一名是没太多文化意识的体育特长生，其他三位要么是艺术生要么是会计学霸要么有经商头脑，这几个人如果没有特定因素，是不可能那么铤而走险的。

艺术生和体育特长生的家庭背景好歹还有些许交代，会计学霸和有经商头脑的富二代的家庭环境基本上就没怎么提及。

至于社会背景，要不是看他们用的手机和电脑，我都看不出这2004年的美国和2018年有什么区别。

从我个人的角度理解，这四名大学生会想到干那样的蠢事，和社会价值观传达的失控不无关系。

其实片中些许片段还有点批判指向，比如体育特长生家庭内部的不和谐和对外的一团和气，以及学校的领导对艺术生的鼓励、欣赏和学校学生对他的欺凌、冷漠——类似这两方面的对比如果有更多的展现，本片的阐述就不只是对“好奇害死猫”的展现了。

当社会价值观的普及出现了漏洞，个人多少都会对它进行质疑，严重的甚至会抗拒。

在对外部思想理念的信仰动摇后，自己的人生就需要靠自身完整牢固的价值体系支撑，而处于青涩懵懂状态的学生在对外界的价值观感到失望后，就只能被自己不成熟、不成型的价值理念驱使，很容易走上不归路。

所以也可以说，《美国动物》中四名大学生的经历在本质上，就是社会思想和个人思想之间的矛盾造成的一出悲喜剧。

作为影片或者说真实事件的结局，四名大学生刑满释放后，似乎想通了自己的人生方向，最后都找到了自己的出路。

看来七年的监禁对他们而言还是有教育意义的。

只是家庭和校园对青少年的教育力度竟然远远不如监狱，这何尝不是一种讽刺？

（文章首发于公众号“食梦狂人”）

前天闲来无事，看了个电影，叫《15点17分，启程巴黎》。

却没想到情节这么扯，编导这么傻。

空耗我的时间和精力。

也不敢有观后感，担心评论的朋友太激动出点什么事。

好在今天又看了一部电影，叫《美国动物》。

影片讲的是美国四个大学生，看到学校图书馆里有几本绝版书，就打算偷出来，反复折腾了几次，把几位都折腾进去了。

作案小组的领头人是沃伦。

他和他的好友斯宾塞发起了这次行动，还找了俩哥们配合。

准备的过程应该是比较周密的。

多次去踩点，监视图书馆人员的一举一动，看了许多关于抢劫和偷窃的电影，画出了图书馆的平面图。

深入学习和实践化妆术。

更多的准备，还是各自努力去克服心灵上的困惑。

四个人都曾经为此事犹豫不决，互相鼓励之后，都一拍即合，参与了其中。

这个过程正应了当今流行的一句话：“现在的人们没有思考，只有选择”。

可是这种没有思考的选择一旦匆忙上阵，却是举止无措，思维紊乱，粗糙鲁莽。

大学生去偷书，好比是让理工科博士去说相声。

等待他们的肯定就是失败了。

这部电影的情节很简单，很少有戏剧性的冲突，只是平铺直叙的讲述他们从有了贼心之后，组织人力，思想斗争，详细策划，直到作案的全过程。

一点一滴，娓娓道来。

这是一个真实的故事。

编导为了强调影片的真实性，在片头打出了这样一句话：“这不是根据真实事件改编，这就是真实事件本身”。

甚至找了几个貌似是人物原型的演员，剧情边发展他们在一旁边谈自己的体会。

有个场景，还把其中的一个原型演员和剧中人放在一起，展示他的内心独白。

我想，编导这样做的目的，不是为了卖弄摄影技巧，也不是为了追求引人入胜的情节，只是想将事件本身的原貌展示出来，让观众们去思考，去评价。

我觉得需要我们仔细思考的是：是什么原因使得这几个原本有知识守规矩懂道理的大学生去从事这种犯罪勾当呢？

在影片结尾，那个曾经受到伤害的图书管理员这样说：“我认为他们是想要把事情变得更容易一些，他们不愿意为了改变自己的生活付出扎实的努力，他们不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

我认为他们都很自私，并且我觉得他们并不清楚个人的道德底线应该放在哪里，他们竟然愿意伤害他人，来获得自己想要的东西。

我认为，一旦你越过底线，就会很危险。

这让我不禁怀疑他们是否真的知道自己为什么要这么做。

”她的这些话说的很对。

尤其是最后这句话，更值得我们仔细去琢磨。

如果是出身于一个小偷家族绑匪世家，那么做这种事对于他们是轻车熟路，或许能够做的更专业一些，并且丝毫没有道德顾虑。

可是沃伦和斯宾塞都有很好的家庭背景，从小受到良好的教育，起码的是非标准法治观念道德准则已经建立。

自然知道什么事情该做什么事情不该做。

可是在他们的内心深处还有两个欲望时时在呼唤着他们，在调动着他们隐藏着的邪念。

我们听听斯宾塞是怎么对沃伦说的吧：“你有没有想过，出生在这个世界上的人是你，独一无二的你，而不是别人。

有没有觉得你在等待着什么事情发生，但你不知道是什么事，那是会让你生活有意义的事。

”年轻人在青春叛逆期，大多都是这个想法。

他们寻求刺激，渴望做出独特的事情。

不是为了向世人宣告什么，也不是为了替父母争光，只是为了证明自己的不凡。

而在美国社会中，人们已经安定的过了许多年，要找到更大的刺激，还真是有点难度。

于是他们挖空心思，四处求索，肆意发挥着自己的智慧和平庸，找到那种自己能为而别人不敢为的事情。

偷书就是理想的目标。

他们一定知道这样做的后果，而正因为如此，更增添了事情的刺激和冒险。

另一个欲望就是金钱了。

那本绝版书价值1200万美元。

如果作案成功并顺利销赃，他们每人能得到几百万美元。

这将极大的改变他们的生活。

在金钱至上的美国，虽然在课堂上也传播一些正面的知识，而在媒体和影视的狂轰乱炸下，在人们所见所闻中，在无数个成功富豪的引领下，追逐金钱可以不择手段，可以不顾道德，可以无视法律。

这也是美国人私下里不能言说的共识。

在这里，法律的作用只是提醒他们要小心从事罢了。

在金钱欲望的支配下，各种底线已经不存在了。

再回过头来看他们作案的过程。

这四位初出茅庐，虽然智商不低，却没有行动的果敢。

他们在策划中，碰到的最大问题是要制服那个图书管理员。

如果说，开始的行为还使得他们暗暗存有“窃书不为偷”的自我安慰的话，那么伤害一个老年妇女，则触动了他们心里残存的良知了。

而整个行动的失败，就是从这里开始的。

一边偷书，一边逃离，一边和心里的那种强烈的负罪感作斗争。

慌不择路，如丧家之犬。

最后的销赃也显得极端的幼稚。

细细想来，这起作案，和惯犯的行为、动机还是有很大区别的。

而法律却不管这些，管你是惯犯还是初犯，一视同仁，人人平等。

不过从最后的结局看，并不像我们通常想像的，因为这一起案子就毁了他们的一生。

出狱之后，他们该干嘛还干嘛，没有人歧视他们，也没有层层政审。

影片引用了达尔文的一句话：“我们必须假设，美国动物，世世代代慢慢地迁移到了肯塔基洞穴越来越深处”。

似乎在解释电影片名为什么叫做《美国动物》。

同时也让我们感觉到，社会环境，普遍的思潮，贪婪的欲望，道德的缺失，早晚引领着已经走出洞穴的人们重新走向洞穴深处。

进步耶？

退步耶？

本人评分：7.0。

《美国动物》自己演自己！

这是一次看似荒谬却真实发生的抢劫，四个人物八位演员带你回溯整个故事。

这是一次彻彻底底的反类型，反传统盗匪片、反传统纪录片。

千万别期待你看到的是一次高能的偷盗，犯罪的过程漏洞百出，甚至有些愚蠢的可笑；虽然是真实人物的回忆，但谁有能确定那回忆就是真实的呢？

用真实人物的自述与演员表演交叉剪辑的创新表达，增加故事的真实性，同时打破时间、空间上的“第四堵墙”，增强观众的代入感，也为整体基调增添一丝荒诞！

7分！

ps：事出未必有因，人行未必知果？