斯宾塞

我没有看过导演的前作《第一夫人》，也并不是非常欣赏小k之前的演技（上一部看的小k作品是《深海异兽》，再上一部是《新霹雳娇娃》...可想而知），甚至，我对戴安娜王妃的记忆也并不完整，只是大概的容貌，不幸的婚姻与年轻便香消玉殒的结局。

于是当我开始看《斯宾塞》时，我并不知道该怀有怎样的期待，或者说并没有任何期待。

影片的前半段，如我所料地并不引人，但随着我们同戴安娜经历过宛如一生的圣诞三日后，便觉得将一生的幸福与悲怆融入三日的展现真是一手妙着，戴安娜的癫狂与不安，正如同笼中扑扇翅膀的困鸟一般，在幻象，在失去自由与隐私的世界游荡，此时她并不是一个万众瞩目的王妃，她只是一个脆弱需要关爱的女人。

1991年的平安夜，30岁的戴安娜王妃已结婚10年又148天，距离她婚姻的结束还有4年又248天，距离她生命的终结还有5年又250天。

然而戴安娜并不知道这些，她有两个乖巧的孩子，她有一个已经貌合神离的丈夫，她身处媒体的聚光灯下，她圣诞的三日要与王室的众人一起度过，需要遵守礼仪形制，需要装作一个完全不同的人。

如何用三天的时间，向我们展现王妃的一生呢？

其它传记片可能选择以长跨度去叙述目标人物不同时期的经历，比如英格丽褒曼的《一个叫果尔达的女人》就穿越多个时代并让褒曼扮演其中几个年龄段的女主，前两天看到的《国王理查德》，时间跨度倒没有那么长，威尔史密斯的容貌几乎没有改变，但是至少剧情也有着几年的发展。

而《斯宾塞》，只有三天。

我倒是觉得，圣诞三天的选择很聪明，这三天里，戴安娜与丈夫，与孩子，与女王，与媒体都有交集，她去到了自己的旧宅，她穿上一套套华丽合身却并不喜欢的衣着，她奔向属于自己的自由明天...三天，已然足够。

影片伊始，我们看到的戴安娜是一个骄傲，任性，不喜欢被安排，似乎与皇室格格不入的形象。

然而随着时间的推移，我们愈发能感受到华丽的宫殿之中，那些也许看不到，却时时存在的压力。

每个人的话语都会被听闻，会被谈论，这里没有隐私可言，所以必须谨小慎微。

一整个衣架的华服，这件为晚宴，这件为外出，三日的行程，已然被规划得满满当当。

甚至连换衣服时也必须拉上窗帘，如果不拉就将帘子缝起，明明身处白日，室内却依旧冷如冰窖，只好用厚重的皮裘试图淹没自己。

那些无处不在的眼睛，无处不在的耳朵，无处不在的规则，还有那些以“习俗，乐事”为名，却让人厌烦的条条框框。

在这样的重压下，人又怎能不疯狂?

这三天，或许只是王室生活最严苛的一个缩影，但是我相信戴安娜只是一个选错了人生的女孩，她喜欢快餐，喜欢流行乐，喜欢自由自在的生活（谁不喜欢呢）。

当初遇见查尔斯，或许就因着一腔爱意而将自己的一生许给王室，却从未想过这一切将让自己付出什么。

当然，如若查尔斯能一直站在戴安娜的身边，我相信这定然是一个美好的故事，但是如我们所知，查尔斯并不是一个老实的男性，他或许说不上天性风流，至少也不安分守己，他时常将戴安娜扔在家中，自己出去进行所谓的社交，高尔夫等活动。

至于尽一个丈夫的职责忠于妻子？

呵！

而在电影中，查尔斯劝导戴安娜戴上一层虚伪的面具，让她至少在面对外人时，表现得谦和温雅，而不是疯疯癫癫。

如果真的相爱，那何必戴上一层面具呢？

这偌大的王室，这浩荡的仆从，上上下下百十来人，却没有戴安娜一人真实。

或许那些人被条条框框圈得过久，便习以为常于这精致典雅的生活了，事实上，我也曾经有一瞬觊觎过这样的生活，我是一个吃上一份一百多块钱牛排就能高兴好久的人，而影片中的王室贵族，每一道菜都价格不菲，然而我所见的他们食之无味，仿佛只是为了维持那份尊严，那份享受而进餐。

戴安娜，是唯一没有失去灵魂的人。

也因此，她如此辗转反侧，她如此怀念过往，她如此想要奔逃而出，她如此在这小小的囚牢中苦苦哀鸣。

我觉得这几乎已经是一部悲剧了，哪怕这确乎是圣诞节，他们确乎有昂贵的礼物，体贴的侍奉还有合身的衣服。

但戴安娜挣扎在自我泯灭的边缘，被王室疏远，被默默针对，被夺取自由和隐私，那无论饕餮盛宴多么宏大，被人牵着线进食，那还是自己吗？

影片结尾，戴安娜终于带着两个孩子开着车奔逃出去，点了kfc，在影片的末尾带来一点欢愉与亮色。

（这可是真正的在逃公主）

然而知晓她的身世，这明明稍微欢快的结局，却给我带来了更大的怆然之感。

戴安娜只是逃过了今天的噩梦，然而在这之后，还有明天，还有后天，还有她之后生命的每一天需要去忍受，需要去妥协。

节礼日这天，30岁的戴安娜已结婚10年又150天，距离她婚姻的结束还有4年又246天，距离她生命的终结还有5年又248天。

她知道自己已经在走向婚姻的崩坏，或许她也预感到了人世的尽头，然而她还并不确信，毕竟在这一个瞬间，她感到自己还在真实地活着。

尾声。

越回忆，便越喜欢这部电影，这般细腻温柔的情感大概在第一次看电影时并无感触，但在记忆的反刍中便能化为绵长的回响。

我喜欢影片的摄影，服装与色调，我喜欢影片用这样华丽而精致的布置去衬托出斯宾塞的彷徨，惶恐与无助。

餐宴愈大，目光便愈多，珍珠项链越长，脖颈上的压力便越重，重到最后，仿佛绞刑的绳索。

小k也真的很美丽，不仅仅是换装秀般的美丽，更是在这样一种困窘之态中，仍在惦念着那些身边之人，身边之物的美丽。

或许她真的是生错了地方，但仔细想想，我大概也不必为她惋惜，毕竟我们只是隔江望月的吃瓜民众，非要与皇亲国戚感同身受的话，怕是也会无法消受。

但这不妨碍我喜欢这部电影。

贵族的日子不好过，这点在戴安娜的身上是成立的……不谈自由的权力是虚假的，想象所有的一切都被规则包围，佣人是麻木的、房间是冰冷的、服装是违心的、宴会是死气的，“这里只有一个时态，没有未来，过去和现在都是同一件事”，“我已经准备好把我的未来当做硬币上的一张脸来代代相传”……物质富有，精神空虚。

佣人比不上玛吉，房间抵不过荒宅，服装不如破衣，宴会不胜快餐，何为天堂？

何为地狱？

当玛吉说喜欢戴安娜的时候，一个瞬间的惊喜就能打破所有阴霾，使人重获新生，因为这对她来说太难得了。

影片通过行为尤其是面部表情的刻画来展现女主的痛苦焦躁，例如将扯断的珠子吃下、音乐声刺耳、暴食、撕开窗帘拼命呼吸、自残身体、试图从梯子跌下等，给人一种快要窒息的感觉。

戴安娜厌倦了千篇一律，厌倦了在大众面前保持良好的形象，厌倦了灵魂不能自由，厌倦了这个称为家的地方。

她选择了一条属于自己的道路：要么逃，要么死。

我们看到了她：站在空荡荡的餐厅，对着服务员说话。

她的妆容、衣着，她的神情、动作，她的腔调、表达，我们不仅看到了，还听到了。

这是多么奇怪，我们该如何相信这就是戴安娜。

她显得如此矫揉造作，就像一次毫无准备的选角表演。

无论这是不是因为戴安娜的形象已然“神化”，抑或无法接受这位理想人物的影像化，我们都无法满意这样的表演。

克里斯汀·斯图尔特也许尽了全力，但她模仿戴安娜的举动，显然失败了。

也许不是克里斯汀·斯图尔特演技的问题，而在于一个更加深层次的话题：历史人物能否通过表演重塑？

显然这是一个伪命题。

表演只能在与现实相背离的层面， “还原”真实：在戏剧舞台上，这借助于夸张与过度的表演获得，因为舞台预先约定它乃真实世界的模拟，因此戏剧毫不惧怕表演的失真。

但在影视作品里，表演只能以素朴、自然的方式进行着，因为真实的环境取代了虚构的舞台。

帕布罗·拉雷恩走入了歧途。

他将现实世界当作了舞台，将电影演员当成了戏剧演员，他用舞台表演的模式要求电影演员。

看他是如何呈现人物的：让摄影机贴近演员，跟随演员运动，尤其是对准演员的脸，如实记录演员的一举一动。

这是一种戏剧舞台上塑造角色的模式，而非影像表现人物的最佳方式。

电影应该要设置情境。

情境的意义在于，观众不是通过演员的表演被动接受人物的形象，而是在情境里体验人物的状态，进而感知到人物。

借用一个比拟的话，情境就像导演在电影里设计的坑，诱骗观众跳进去，其结果是观众与人物的合一。

当人物遭遇情境，陷入困境或做出反应，观众也能以同样的方式（陷入同一情境），体验到与人物相似的状态。

这才是电影塑造人物的方式，而不是一味靠榨取演员的表演不断接近历史人物。

重塑永远会失败，因为模仿永远达致不了原样复制的效果，只能沦为二流的再现。

而且因此之故，观众也只能被迫接受导演为人物设定好的形象。

通过情境，新的人物创造出来了。

由于不同观众对于情境有着不同的感知，人物的形象在每位观众的心里都是不同的。

电影的诠释不再是单独一条途径，而有着无限种可能性。

帕布罗·拉雷恩显然不谙此理，他就像卖力的戏剧导演，利用演员的表演功底，细抠每个举止神情，来达到他心目中戴安娜的形象。

更加糟糕的是，他选择的还不是最优秀的演员。

克里斯汀·斯图尔特的表演即便不说差，也达不到好的标准。

她把戴安娜演成了自己，而这与帕布罗·拉雷恩的意图显然不合。

看到有人评论演员演的不是黛安娜是她自己，似有同感。

不过电影里表现的抑郁痛苦纠结还是打动我的，戴妃其实就是年少天真，嫁给了自己幻想的爱情和以为的王子，可惜她遇到的不是爱德华八世。

说起来她也算贵族之后，却不了解皇室的那些不堪，片中查尔斯毫不隐晦告诉她每个人都有两面，她非要把自己内心那面给别人看。

就是黄仁宇说的阴阳两面吧，“聪明”人都知道何时翻出哪一面，幼稚的人却忍不住总拿出内心的一面。

她带儿子去吃肯德基，说出娘家姓时，是全片最放松的时刻。

她没法扮演王妃，她只是她自己，注定天妒红颜，英年早逝。

电影截取的部分从个性角度讲确实也算抓到了问题的核心，如果她也懂得演戏，也许可以继续当王妃。

谁也拗不过自己的内心吧。

片中那位厨师长，Maggie给到她的关爱因为真诚而被她接纳，Maggie一眼看到问题：缺爱。

暮光女和戴安娜王妃的形象根本不搭，不是说只要是个白人女性带个金色短发套就是戴安娜的，两个人的面相完全不一样，暮光女的面相一向都是偏凌厉的，脸上的轮廓跟刀削一样，一看就不好惹，戴安娜一贯给人的亲和感就跟脸部轮廓的柔和关系很大，哪怕是她离婚时打扮往复仇女王上走，也没有减弱效果。

不过这女主中文配音演员挑得也不好，腔调太造作了。

我觉得这个影片名字很可笑，戴安娜就算是抛弃了王妃的身份，她就是一个斯宾塞吗？

她又不是斯宾塞家族的继承人，成为王妃前整个家族有谁重视过她呢？

其实我觉得整个故事和《出走的决心》一样讲的都是一位要出走的娜拉，尽管两个人身份天差地别，但她们陷入同样的系统性困境，这种pua可以说是全方位的，就算她们努力出走也摆脱不了，戴安娜到死也摆脱不了王妃身份的束缚，因为这个王妃的身份同样带给她一生的荣华富贵，可以说如果没有这个王妃的名头，谁会关心一个寻常的苦闷妇女，就像没有人真的会关心成名前的苏敏。

就以影片而言，李红的丈夫和女儿几十年共同生活，怎么会没有过快乐和亲情？

可他们同样也构成了困住李红的的网，家庭不是避风港，反而是挣扎不出来的锁网。

同样对戴安娜来说，她的孩子，她的娘家，她的夫家，她的高贵身份，共同构成了密不透风的锁网，只不过和寻常的妻子们比起来，锁网更好看，宛如她脖子上戴的那串耀眼的珍珠项链，即便是离了婚，戴安娜也没有真的挣脱过，她到底是死在了这张锁网的绞杀下。

戴安娜真的想不到吗？

她不知道离婚也不会带来真正的自由吗？

我想她知道，几十年来足够她都看清楚了，所以影片中你会感觉戴安娜时刻处在崩溃疯掉的边缘，这就是个颠婆，可无论高低贵贱，世上婚姻里有几个女人不是癫婆呢。

整个影片算不上高水平，首先就是暮光女的演技实在不够用，疯女人是西方文艺中常见的形象，能演好疯女人往往是女演员高水准演技的直接体现，但暮光女显然没做到。

要知道颠公颠婆们看人的眼神往往是直勾勾的让你害怕，但是里面女主的眼神太飘忽了，她演出的癫，不是真疯或者崩溃，而是故作的叛逆。

当然整个剧情和台词也拉了很大的后腿。

而且我也不理解编剧的脑回路，戴安娜干嘛老把自己和安妮博林联系在一起，就因为她是著名的砍头皇后吗，觉得她们都是被王室侮辱和损害的？

影片总体来说画面，配乐，节奏，演员表演都是上乘。

但是中间夹杂了太多制片方的臆想，戴安娜王妃在婚姻最艰难的时候在镜头面前依旧能很好的表现自己，甚至说她非常懂得如何利用媒体。

她虽然是世界的王妃，但是不可否认的是她自己的局限，影片都一笔带过，她在认识查尔斯之前早就家境中落，自己也没有受到什么良好的教育，仅仅是一个幼儿园老师。

一个安娜卡列尼娜式的故事需要有很强的说服力才能成立，不然过的惨的人多了，而且他们还没钱。

最后，我对历史上的戴安娜一直有很大的同情，我对王室的一套说辞嗤之以鼻。

什么王权，什么为了国家，这一家子干的滚蛋事那可是太多了，女王老公被人抓过出轨但是没实锤，女王妹妹出轨激活，查尔斯出轨，离婚，再离婚(暂时没实锤)，女王女儿婚姻不幸，哈里王子早年吸毒开luo趴，脱离王室之后又批评王室。

贵族精神只有在消失之后，才值得怀念。

如果要用纳税人的钱付出真金白银，那大可不必#小k#戴安娜王妃 #斯宾塞#电影#多伦多

一开始我以为这是一部纪实电影，我还在纳闷片名为什么不叫“Diana”，为什么她不像我了解到的那么平易近人。

就算有第三者的出现，印象中她也应该是坚强且潇洒的。

看到后来才发现，这是旁人眼中的Diana，特别是导演眼中的Diana。

旁人看到了皇室婚姻后期的她，反常、压抑、脆弱和神经质，所以描写了一个“Diana the Insane Princess”。

导演让小K来演，瘦瘦的厌世脸小K就像被抑郁症拖垮的她。

她厌食，她反骨，她挑战底线，她神经兮兮，她想要回到过去，想要一了百了……每一个桥段像在说抑郁症爆发期的我。

“Fuck the doctors, what you need is love.”节日是我们特别难过的时期。

抑郁症的折磨在无法避免的人群团聚中变本加厉。

我们只想在这种时候放浪形骸，自娱自乐，或者跟三五好友谈心诉苦，获得肯定。

但多数时候，在节日的我们只会“丢尽家族颜面”，然后被呵斥被奚落，最后更加地怀疑人生。

片尾让Diana做了自己，获得了自由，这算是给片中的Diana一个HE。

很多人诟病小K，觉得她面瘫。

确实，小K脸型太削瘦了，少了些柔美，满脸写着“爱tm谁谁”，没有演出Diana的“绝望和无助”。

但是小K在举手投足之间还是投入了很多女人味，完全不是她平时姬圈大佬的行为举止，这让我很惊讶。

本片触动了我们抑郁症亲历者的神经，给7.3分。

以下我写的很多来自我看的几本戴安娜传记里的内容，可能和大多数人的观点不太一样，不喜勿喷。

1.戴安娜来晚了，威廉问她为什么来晚，戴安娜回复：有一个拖拉机坏了，我在帮他们，指甲都弄脏了。

看似很小很平常的一个谎言，其实很能说明戴安娜的为人现实中的戴安娜的确非常爱撒谎，而且总爱用自己在做善事作为掩饰的借口，立自己人美心善的人设。

95年底，她被记者发现经常去一个医院，一周去几次，戴安娜告诉记者她是去看望重病病人，真实情况是戴是去见自己心仪的医生，什么看望病人只是个幌子，他们之后交往了两年分手。

还有一次她在街上看到有人落水，她去打电话告诉媒体有人落水这件事，其实她并没有亲自帮落水的人，但新闻爆出来成了戴安娜见义勇为帮助落水者。

电影这里戴安娜撒的小谎非常符合她本人，她明明可以有别的借口，可是脱口而出的是自己帮助别人而迟到这种理由。

被记者发现一周去三次同一个医院 戴解释自己是去看望重病病人 其实是探望医生男朋友 之后媒体标题是“我在夜晚偷偷当天使”2.Major Gregory（不知道怎么翻译）给戴安娜讲了一个自己当兵时的故事，关于一匹烈马和一个牺牲的士兵，他想通过这个故事告诉戴安娜，他们士兵、王室除了女王外的一切成员，包括戴安娜，都是服务于女王的，都应该宣誓为女王效忠。

而戴安娜误解了他的意思，把自己放在了女王的位置上，误以为这些士兵是为她卖命的，还把自己比作那匹无法被驯服的野马，潜台词是：我戴安娜不会被任何人驯服，不会对任何人低头，即使你是女王。

Gregory听完戴的回复，一口老血，内心OS:我说了那么多，不过就是想请你尊重一下女王，在女王之前准时到场。

我们中很多人连命都可以为王冠献出，你连早点到场都不能做到吗？

这一点在王冠第四季最后一集也有刻画：菲利普亲王告诫戴安娜，王室里唯一重要的是女王，王室的其他一切成员都是次要的，为女王服务的，而戴安娜却将亲王的这番话当成了是挑衅和威胁。

王冠中亲王对戴安娜说的话和片中Major Gregory想对戴表达的异曲同工这个情节的刻画也很符合戴安娜本人，由本片名字也可以看出来，戴安娜是贵族伯爵Spencer家的女儿，她从小就自命不凡，从小家里人给她的绰号就是“公爵夫人”，因为她十分任性妄为。

她认为自己血统高贵，所以嫁进王室还是我行我素没大没小，因为自己的贵族背景，她一直把自己和王室放在平起平坐的位置上，很多时候甚至对女王都不尊重，片中让女王等她这种事经常发生。

3.女王和戴安娜的对话十分耐人寻味女王：我的脸才是真正重要的，是被印在纸币上的，但我也只不过是货币罢了

女王的这句话我个人理解是，虽然她被印在纸币上，她也不过是货币，是国家的一种象征，一个没有实权的君主。

我认为她这句话是为了告诫戴安娜：你看我都被印在纸币上，我也不过是一个没有实权的女王，你不要因为媒体爱拍你的照片，你的照片出现在万千报刊头版，就失了分寸，觉得你自己有多重要。

女王想向戴表达的无非就是媒体很宠爱你，但他们也不过是想利用你来卖更多报刊，创造更多价值罢了，并不是因为你真的有多么重要。

在嫁进王室后，随着媒体和公众对戴安娜关注度的加大，由于年轻漂亮模特身材上相（别跟我说她受人爱戴是因为做慈善，王室所有成员都有做慈善的义务，这是他们的本职工作）戴在王室的十几年一直都是最受欢迎的王室成员，由于公众对戴妃的兴趣之高，印有戴照片的报纸杂志销量都很高，她为媒体报刊业创造了巨大价值（直到今天关于戴的新闻还是有着颇高价值）十几年受到的巨大关注，让戴安娜对于自己在王室里本该所处的位置也分不清了，因为媒体的追捧和公众的爱戴，戴渐渐的有了自己和女王平起平坐，甚至自己比女王更重要的想法，95年接受采访，当着几千万观众的面多次表示自己想当人民心中的女王，可女王活得好好的，伊丽莎白才应该是人民心中的女王啊。

95年接受电视采访 戴表示自己想成为“人民心中的女王” 问题是她前夫2022年了还没当上国王啊 女王现在还活得好好的 但她95年就想取代伊丽莎白当英国人民心中的女王了？！

4.戴安娜换衣服不拉窗帘，大家担心她被媒体拍到把窗帘封死了这个不拉窗帘，我不知道电影想表达的是什么，我个人理解是戴安娜对媒体狗仔的爱恨交加的关系。

现实中，戴安娜一直是媒体狗仔的热门追逐对象，但戴安娜和媒体的关系也绝不是简单的单方面的骚扰和被骚扰的关系。

戴本来是一个极没有安全感，自尊心极低的人，但自从她嫁进王室，她不断出现在报刊头版，这很大程度上让她越来越自信，正是媒体和人民对她的狂热，让她盲目自信，误以为自己而非女王，更不是她那要继承王位的丈夫，她认为自己才是王室里最重要的人物。

现实里，很多时候，如电影里戴安娜面对媒体痛苦扭曲的表情一样，戴虽然有时表现得非常憎恶媒体，但为了塑造自己的形象和通过看到自己的照片出现在报刊头版来满足自己的自尊心，她也离不开媒体的帮助。

很多时候，戴私下参加秘密慈善活动看望病人的时候，会亲自通知媒体去拍。

戴安娜生前最后一段非常高调的恋情，非常短暂但却留下了很多照片，很多都是戴亲自通知狗仔去拍的，为了让医生前男友吃醋。

戴安娜和她在每日邮报的喉舌Richard Kay在车里密会被拍到 大家才知道那几年从Kay口里爆出的与戴相关的王室新闻全都来自她本人的爆料戴安娜分居后那几年的狗仔照几乎全是出入一些健身房，面对镜头她总是显得很恼怒，可她去的健身房都是非常热门的那种，而王宫里本来就有健身的地方，可她还是选择每天去外面的热门健身房，被狗仔追逐。

戴自分居后就不使用王室的安保了，如果保留了这些安保她是不会被狗仔骚扰的，但她还是宁愿一个人面对狗仔。

有一次她在健身房内部健身的图片都被媒体爆出来了，但她还是坚持去外面的健身房，至于她为什么这么做，而不是去王宫的健身房或去人少的健身房，大家仁者见仁智者见智吧。

其实由这一点看得出来戴安娜和现在很多好莱坞明星很相似，对狗仔厌烦却又离不开镜头。

戴在健身房被偷拍

戴对待媒体：面对镜头无比恼怒 可私下经常巴结拉拢媒体 告诉狗仔自己的行踪 请很多媒体人记者到肯辛顿宫聚餐 八卦记者出生的Piers Morgan就承认曾被请去宫里和戴及威廉一起进餐5.电影里不到十岁的威廉安抚戴安娜

和电影里威廉安慰开导戴安娜一样，现实中，从威廉不到十岁时，戴安娜就把儿子当成自己的心腹和心理诊疗师（戴自己说过，威廉是她最好的朋友，是她的soul mate）戴经常对儿子说王室和孩子父亲的坏话，还经常和威廉分享自己和情人们关系的起起落落，经常锁着门把自己关在厕所里哭，十岁的威廉经常在门外安慰她，给她递纸巾。

戴这种做法作为父母来说是非常自私的，不应该在孩子这么小的时候就对他们吐露心扉，让年幼的孩子来分担自己的忧愁苦楚，不应该把大人间的不快带到孩子这里来，让年幼的孩子来开导安慰一个大人，这对孩子的成长是有很大的负面影响的。

戴究竟是个怎样的母亲，我在另一个影评里写过，戴总是有各种理由夺走查和孩子相处的时间和电影最后戴以身体挡枪口做要挟带走了孩子相呼应。

6.戴安娜和楼梯不得不说的故事

电影里戴站在老宅楼梯旁，犹豫要不要跳下去现实中戴安娜和楼梯也有着十分复杂的关系，江湖中也流传着很多戴安娜和楼梯的故事。

故事1. 据戴安娜本人，她怀威廉时为阻止查尔斯外出狩猎，从楼梯故意摔了下去（乱世佳人看多了吗）而查尔斯理都不理她头也不回的走了。

但根据现场很多仆人的回忆事实根本不是这样，戴安娜私下也说过自己是不小心摔的，而查尔斯很关切戴，叫了医生，对戴寸步不离，根本不是戴安娜说的那样漠不关心。

戴声称的很多自杀尝试和自残都有很大夸张成分。

戴为了阻止查出门从楼梯失足和本片最后戴用自己身体挡枪口要走儿子如出一辙。

故事2. 1989年在弟弟婚礼上，戴安娜将年过六十的继母推下楼梯（戴安娜对着镜头很自豪的说起过此事，还笑着说推继母给自己带来很大的满足感）继母做错了什么呢，只是因为她在婚礼上没有理戴的妈妈，戴觉得继母对生母不敬，就把她推下楼梯？？？

在讲到将继母推下楼梯这句话时 戴安娜笑开了花

推继母给她带来很大的满足感 只是因为继母和她爸爸没理她妈妈 那她怎么不推自己亲爸？

除了优雅端庄，得体大方这些刻板印象，我对戴安娜王妃便无更多的了解了。

但显然，斯图尔特连这些刻板印象的演绎都并未做到，或是她无心在此方向塑造，她更像是把王妃演成了一个反叛的摇滚歌手，一个自由斗士，这明显与开头这些形容词，是背道而驰的。

并不是说不同角度的塑造是不允许的，当演员想要颠覆原型人物表面化的形象，冲破大众视野里惯性认知的桎梏时，一个完整的故事，扎实的剧作是大前提。

而遗憾的是，尽管用了王妃的本名作为片名，这部影片对人物痛苦的来由，总轻描淡写，语焉不详；对人物的每一次发疯，总羞于作更多的解释，而因为仅仅只聚焦圣诞前后的这三天，对难堪现状的描述更像是在隔靴搔痒，无法抵达人物内心最深处的状态，这让片中斯宾塞的失态和神经质，轻飘飘浮在空中，找不到落点和源头，反而更像是孩子任性耍的小性子，幼稚又不懂事，所以观众无法欣赏她，也无法同情她。

从这个层面讲，当然不是演员的问题。

开场的第一句话里，斯宾塞就说了句“FUCK”，这像是斯图尔特开始就给观众划了重点——看，我演的王妃是不一样的。

于是此后的120分钟里，斯宾塞嗓音低沉嘶哑，脖颈前伸，耸肩含胸，性格粘人又不羁，总想出逃，总想反抗，无奈一次次被打回原形，于是一次次表演痛苦。

即使在凸显人物内心时，晃动的镜头和急促的配乐在努力加持，甚至还有珍珠项链这个辅助情绪外化的道具，她的演绎，还是太像“表演”，不松弛，不细腻。

不管是吃珍珠的臆想，还是车轮下下横尸乡野鸟的隐喻，都显得太设计，太不高明，将创作者的算计暴露无遗。

但不得不承认的是，这部片子仍然具有优雅又温柔的整体气质。

胶片呈现出浓稠的质感，油画般的配色，不管是斯宾塞闪动的眼眸，还是空旷的草坪和绿树，整个世界都仿佛笼罩在柔雾之下。

大量的滑轨运镜和广角镜头，极大程度展示了宫殿里金光闪闪的装潢，放大了那种复古的奢靡与华丽。

而这样不断强化氛围和电影感觉的原则，也同样被沿用到了人物与剧作上。

这种不断放大情绪的拍法，让斯宾塞拖着华贵的香奈儿礼服穿梭在午夜光影变幻的走廊，放纵地奔跑在公路与草地，美则美矣，却仅此而已，像是一场创作者自我陶醉引起的自恋式的失控。

当有限的叙事篇幅沦为渲染氛围的工具时，对人物动机的描述与深层挖掘自然向后靠。

之所以说斯图尔特演的斯宾塞，永远只有表面的痛苦，是因为那些本该成为呈堂证供，成为不断要压垮骆驼的事件，也是十足表面。

排满的日程，规定好的套装，晚宴前称体重的传统，远远不能传达王室生活的窒息与压迫感，这些更像是我们老百姓认知里，王室成员的“工作内容”，于是这些事件，便意味着无法逃避的职责。

我们更容易将斯宾塞眼中的束缚定义为幼稚，将她的反抗定义为矫情，她甚至是在为赋新词强说愁，结尾奔向炸鸡店与伦敦桥，更像是在炫耀贵族偶尔体验中产生活的优越感。

至于她真正的梦魇和病根，我们无法从这部片子里知道了。

女王全片说的两句唯二的台词，在我看来是全片最酷，最具有现代女性价值的两句话。

一句是在斯宾塞夸奖她的裙子时，她表示这也不是他们规定要穿的那条；另一句是全片反复提及的“你将会被印在钞票上，你只是货币。

”即说明，她也不乏在有限范围内，作出反抗规则的举动，而她同时又清醒地知道自己处于历史洪流中的位置，于是她选择不作说明，不作表率，只是不动声色地接受。

她或许也有过斯宾塞这样的时期，想要反抗向往自由，但她终究选择了大局上的稳定与繁荣，这是一种历尽千帆后的成熟，因此她能在世界舞台上站稳脚跟几十载。

而戴妃的悲剧或许在于，过多的执拗与自我让自己转不过弯，她选择了最背离本性的一条路，却无法承担其带来的代价，在漫长的岁月里也无法舒展与自洽，于是她的灵魂，只好在无尽的痛苦与自我消耗里消香玉陨。

饭后心血来潮想看一部关于戴安娜王妃的电影，网页搜索出来的却是《斯宾塞》，我迷惑地改变关键词、软件，找到的仍然是《斯宾塞》。

然后才明白：剥开王妃的身份，她的名字是斯宾塞。

也许正是他们对她的尊重吧。

首先不得不说，影片评价完全的两极分化，批评影片的人或是不喜欢演员，或是不喜欢戴安娜，又或是认为影片演绎的与戴安娜本人相距甚远。

不过我个人还是挺喜欢这部影片的，诚然从现存的一些图片、视频来看，戴安娜是独立自信强大又充满魅力的女性，而小k表现的戴安娜却是“情绪不稳定的”、敏感压抑的王室牺牲品。

但是现存的许多影视资料或许正是戴安娜尽力走出了阴影后的时期留存下来的？

一个天真烂漫的小姑娘在一个充满条条框框，被世界瞩目的英国皇室中蜕变成后来的模样，甚至在有了两位可爱的王子后忍痛离婚，其间的经历显然不那么简单。

影片或许有所夸张，但却能够帮助我们去感受戴安娜作为王妃时的痛苦与挣扎。

从这个角度来看，演员还是挺贴合角色的。

（以及真的与我想象中的戴安娜的风华绝代相吻合！

）但是也正如一些批评指出的那样，无论真实的她是怎样的，在大众面前她永远都是得体优雅的皇室代表，影片表现的有些偏离。

说到这里，想到电影中查尔斯王子数落戴安娜“The thing is,Diana,there has to two of you.You...There's...There's two of me,there's two of everyone.There's the real one,and the one they take pictures of.”两幅面具是查尔斯在适应这个世界的过程中形成的生存法则，只是他真实的那面都交给了卡米拉……电影借查尔斯之口说出了许多人对戴安娜人生悲剧的看法，她是一个真诚的纯粹的人，学不来他们的面具，因而与金灿灿的牢笼格格不入。

但其实也如前面提到的那样，戴安娜在镜头面前，在大众面前，永远是亲和的微笑的富有感染力，像一束光照亮她经过的每一个地方，但在另一面却怯懦、压抑，她爱这个世界，相信这个世界，唯独不相信自己，不相信自己值得被爱。

这样一看，她也有着两面，但是不同于查尔斯，她的两面一面对外一面对内，更重要的是无论哪一面都写着“真实”。

更值得我们思考的或许是查尔斯的两面，我们应该形成两面吗？

其中的“度”又在哪里呢？

前不久一位不那么熟悉且很少联系的长辈不断发消息邀请我一起出去玩，在我借口没时间后她又再三表示下次有机会一定要怎么怎么样，我下意识地“非常开心”地答应了，并提出对未来一起游玩时的设想，顺便“非常感激”地道谢。

等发完消息，看着亲昵的聊天记录，我突然陷入迷惘，这是不是一种虚伪？

我明明不想去也明知未来不会去，现在却能够如此熟练地伪装出别的样子，我是不是有些虚伪？

我努力想说服自己，这不是虚伪，这只是普通的社交习惯，难道我要对长辈恶言恶语吗？

可随之而来的是，那为什么我不能只是冷淡地回消息，让长辈感受到我不情愿的态度呢？

为什么要给予别人希望呢？

我想不通，我觉得这或许属于虚伪，但是又觉得这不应当违背了“真实”，否则它只会让人与这个世界不断产生冲突，我不相信让人长久痛苦的“真实”是“真实”。

这与查尔斯所说的“两面”无甚区别，那么我们应当认同他说的吗？

如果认同，为什么戴安娜会成为传奇，会长久地被后世怀念呢？

如果反对，我们又要如何面对这个世界？

永远耿直？

想不通这许许多多的问题，但是当下的我对未来的期许是做一个有棱角但并不尖锐的人，保有自己的坚守却不扎伤别人。

最后再次感谢这部影片让我得以遥想昔日的戴安娜，隔空感受她被捆绑被束缚到无法呼吸，如被斩断双翼的鸟儿般的痛苦与绝望。

观影时也不禁想起前几年一本畅销书的书名《你当像鸟飞往你的山》，她不再有机会飞往自己的山，但是我们仍然有机会。