七日复仇

不知道该用什么样的评论来论述。

这种困惑就和对此类电影的态度一样。

什么样的困惑呢，就是关于复仇，各类复仇，以个人名义代表法律，代表上帝，代表正义来惩罚恶人，处罚罪人，杀戮坏人的结果，最终都被归结成了以暴制暴，触犯了法律，即便是至亲至爱的人被杀，也不能以同样的方式来让凶手遭到同样的恶果，只能用法律的手段来将凶手绳之以法，本片的观点主要在两点之间游离，一是警察局长的妻子超市内因为58美元而被小偷枪杀，凶手被关押至牢狱，另一个是被奸杀幼女的父亲作为医生用同样残暴的方式来复仇，来用七天的时间慢慢惩罚凶手，折磨凶手，用暴力同样对待凶手。

这两种不同的态度也是社会现存的对立观点，无论支持哪一种都是现实，就像父亲最后自首后的话一样，你同意用暴力的手段来惩罚凶手吗？

“不”。

那你是后悔对凶手复仇了吗？

“不”。

女儿被奸杀，父亲报私仇。

无论是纯粹情感的抒发，还是社会话题的引申，都本应是大有深度可作的文章，而影片只停留在了情感与法律的纠结上。

杀了仇人，女儿也活不转了，你报私仇，说明你跟凶手一样坏，这些逻辑其实很扯淡，也就是蒙蒙守法公民，说到这里还真想起去年的电影《守法公民》，可惜那部是临近结尾突然变节。

本片虽然屈服于公众道德与社会法系，还态度暧昧的让主人公在被捕时表示对所作一切并不后悔，都是对某种态度的不置可否，隐晦表示了私刑有其合理性。

杀人偿命才是最朴素的是非观，而法律却未必遵循。

加拿大影片，对复仇这一主题有多层次的较深探讨.当你深爱的人被杀害时，你如何选择？

是让法律裁决让犯人在监狱里受罚20-25年？

还是选择忘却当作一切没有发生过继续生活？

或者像主人公一样报复折磨坏人？

好像任何一种都不能给人带来解脱，影片本身也未能给出结论。

本片在情绪控制、镜头运营上也很有特色，所以剧情开展显得真实可信，也更引人深思。

Sometimes the law is stupid, it's just the rule of the society, when you are abandoned by the society, it's time to show it who you really are. I'm 100% percent support this father. Bro, you're a hero."if you take my angel away from me , you will konw what the demon is."

极具人性张力的严肃作品，在一个主线的经典伦理悖论之下（何为正义与私刑的辩证），有着医生和变态狂两条鲜明的人格轨迹，在片子的后半部，救死扶伤的医生与变态杀人狂的界限开始模糊，每个人都可能成为失控而变态的行刑者。

此外，众多配角的内心挣扎与痛苦，同样真实而触手可及。

从剧本和表演上来说，这都是一部近乎完美的戏剧。

侵害、残杀幼童是一种罪无可恕的重罪，出于对这种发指罪行的痛苦而萌生复仇，表明上看是一件情理之中的事（见杂货店女孩）。

但私刑的成功，必然导致另一层面的侵害与残忍，法律为我们提供的，许多时候并不是解决问题的办法，而是结束问题的办法。

这个世界上没有绝对的正义，因此法律才有其至高无上的地位。

尽管我这样相信，却依然难以释怀，回想起今年早些时候那些因伤害事件失去孩子的家庭，他们的愤怒与绝望，又该找谁去清算呢？

法律无法给出答案，只能帮助我们忘却，这正是康德所蔑视法律的根本成因。

电影的结尾我非常不满意：医生还没有完成最后的复仇，自己精神先崩溃了，人性脆弱如此，那复仇的意义在哪里？

旧约上提倡以牙还牙以血还血，到了新约就变成了爱你的敌人。

人类很善于忘记，或者装作一切悲剧都不曾发生。

文明世界的人都在呼唤宽容，宽容换来了什么？

是和平和善意的回报吗？

主张宽容的人说冤冤相报无止无休，世界将被仇恨给颠覆，我却要说，他给你一拳，你就弄死他！

如果你是医生，你会怎么做？

在没有死刑的国度，犯罪的成本很低，因为你就是杀了再多的人，你也不过就是把牢底坐穿，再如何的辛苦，你还活着，而被你害死的人，却被你残暴的剥夺了生存的权利，连辛苦的机会都没有，这种法律制裁还有意义吗？

所以，那些犯罪成瘾的人从来没有心理负担，更不会回应那些宽容者的善意，依旧向弱者伸出侵害之手。

剧中那个掩耳盗铃的母亲说：我早已忘记了这事，对我来说，这个人不存在。

这纯粹是放狗屁，在血淋淋的女儿尸体面前，这个人不存在吗？

说这种话的傻逼应该知道，被凶手侮辱的，已经不仅仅是死去的无辜者肉体和生命，还有活着的人的尊严！

知道什么样的结局最让凶手害怕吗？

以其人之道，还治其人之身！

他怎么害人的，你就怎么害他，再强十倍！

你看这些人还敢不敢这样嚣张？

所以，这结尾，就像一个吹涨的气球，在还没砰的一声到来之前，它自己泄气了，一点都不过瘾。

如果把这题材送给狮门来拍，相信会好看得多，但是，又似乎不会这样沉重吧？

鬼知道！

再问一句，看过这片子的你，如果你是片中的医生，你会怎样做？

当这样一个奸杀儿童的人存在，你还觉得死刑是不必要的吗？

忘却？

正如凯尔泰斯的小说《无命运的人生》中早已陈述了“忘却的不可能性”。

而电影也从一开始就否定了“忘却”。

忘却是不可能的，人只能在不忘却痛苦的前提下往前走，所有的忘记不是自欺，就是软弱。

复仇一定程度上来说或许更符合人性，“宽恕”往往是无能者的道德。

就更不用说“忘却了”。

电影里某一个受害者的母亲斥责男主角“你每折磨他一次就是又杀了你的女儿一次”，然而这句话却异常可怕。

懦弱的道德主义者在面对仇人时表现出的无能的蠢样，只好搬出这种滑天下之大稽的话来蒙混，以为自己真的已经忘却，把自己放在道德制高点，仿佛在人性和道德上，自己比复仇者--行动者--更崇高了似的。

复仇不能带来宽慰，难道置之不理的忘却就能够带来宽慰？

就能够重新起步像一切没发生过一样去生活了？

电影最后其实并没有给“复仇”以道德上的正当性。

但是，男主角同样说了：他“不后悔”--因为他行动了。

在这里，早已不是--或早已超越道德和对错这些浅薄范畴。

电影只是在问：如果没有死刑，面对电影中的极端情况，实现正义的可能性还存在吗，人性会因此而崩塌吗？

那么你的答案又是什么呢？

在面临电影里的极端情况，“不后悔”也许才真的恰如其分吧，而同时，死刑或许也是必要的。

--《七日复仇》短评

70/100这是一个惨故事导致了一个美好的家庭没有了男主和女主有可爱的小女孩有一天上学之前因为男主女主两个打了一炮，累了就在一次，偏偏是这一次没有送女儿去上学女儿就遇上了坏人坏人将小女孩强奸了还残忍的杀害了结果就凶手找到了却没有办法让凶手死结果就是男主利用了自己的医学技能用了7天时间来折磨这个坏人看的我最爽的就是如何折磨真的是爽不过就是不够过瘾我认同这个男主的复仇毕竟司法系统无法保护自己了或者说让坏人得到常理的伤害时真的不要内耗自己找有仇就报不要去无能的逃避愿世界美好

片子时常约110分钟，整体灰色调，没有背景音乐，台词很少，剧情和动作刻画人物笔墨很重。

剧情推动迅速。

（有些剧情为了推动迅速可由观众自行想象）10分钟，该死的人物就死了；15分钟警察就抓到了犯人；30分钟主角就抓到犯人准备开虐了；其后就开始了漫漫7天的复仇行动（其实从主角准备开始行动就已经算复仇了）。

为了谁而活？

为了谁而做？

主角一直认为女儿的死是自己的错，或说自己有不可推卸的责任，在给妻子打电话中说道：“这是为了茉莉，我欠她的，你不也是这么认为的？

”，怒吼：“如果你也爱茉莉的话，我这么做都是为了她”。

在给犯人解剖时，旁边放上女儿的照片，说明这是为了女儿而作。

包括后面把另一个受害者母亲抓来，展示自己的成果，寻求认同。

但是，这仅仅是满足自己内心的不安罢了，或说是满足自己内心的一种欲望（安定，寻求认同，自我安慰等等）。

人已死，你做任何事对方已经不能知道，也不能改变已经发生的事实，唯一可以改变的只有自己的内心。

所以说，复仇对象不重要，复仇的手段不重要，只有复仇的心情最重要。

（复仇对象不重要：犯人声称自己没做过，主角未有一丝怀疑，调查；复仇的手段不重要：手段不断加强，增强痛苦；只有复仇的心情最重要：7天时间复仇心理的变化，最后不认为复仇是正确的）中间，侦探和同事对话，同事说为什么要去救一个QJ犯，侦探说我要救得不是QJ犯。

这段表明侦探深知亲人死后的痛苦，而需要拯救的是怀有复仇之心的主角。

片尾，主角对侦探说的第一句话是“我没有杀他”，侦探看着他，点了点头，表示主角已经度过了怀有复仇之心的阶段。

然后从而有了片中最后一段台词：记者 ：“你认为复仇正确么？

” 主角：“不。

” 记者：“你后悔你的行为么？

” 主角：“不。

”表明主角已经认识到了复仇的错误，并且不再经历一段经历后是不会认识到的，他为自己的行为不后悔。

说是复仇，我觉得这部电影的基调更像是在讨论如何应对仇恨。

男主是激烈的，妻子是冷静的，另外一个母亲是麻木的。

这不是一部复仇爽剧，而是一场痛苦的沉沦。

男主的复仇方式是私力，妻子的复仇方式是公力，很难说哪个更好。

从几个母亲的角度来看饱受诟病的“圣母”发言其实也没错，做再多的努力，再惩罚坏人挫骨扬灰女儿也是回不来了。

愤怒要通过何种方式来宣泄，是直接的暴力还是公权力机构的维权，亦或是随时间流消散，我觉得这是一个点吧。

在“复仇“的路上，男主作为医生，要违背自己的医德也不是一口气复仇完毕的，而是一边悔恨一边愧疚一边犹豫。

妻子也是，刚开始打击特别大很埋怨悔恨，互相指责，但等男主真的绑架了凶手又觉得再搭一个人进去太不值当。

采访的第二个妈妈其实已经失去孩子4年了，接受采访的时候神色麻木，并不是很激烈的反对，还是能看出来受得精神创伤严重，对她而言女儿不是被人害死的，她没办法把恨归结到具体的一个人身上，受过的伤害就随着时间的流逝慢慢减淡，现在突然告诉她面前这个人就是凶手，女儿就是因为这个人死掉的，对她而言真的是直面创伤，女儿的第二次去世。

电影中还有几个关键的小点，比如妻子在电视采访中没有明确反对男主的做法，第二个母亲的麻木神色也并不是说真的已经从女儿的去世中走出来不再追究，男主对死鹿的态度一变再变等等，都表明这不是单线的爽剧，每个人都有痛苦和挣扎。

所以这部电影拍的真的很好，人物刻画很深刻，演员演得也很好，就是场面确实血腥压抑，这是否也是导演削弱爽感增加现实性的一种考量？

现实中的复仇爽剧的确少之又少，能让犯罪分子正常接受公力裁量已经是难上加难了。

男主最后说不认为复仇是对的，但不后悔这样做，也是矛盾而现实的体现吧