简爱

我不是简爱原著的粉，虽然也说的上是喜欢，但原著很多时候涉及到简的信仰的独白我都觉得有点过于造作，结尾处罗切斯特的视力又恢复了他们结婚已经十年了有了一个儿子这样的剧情在我看来有一个信徒对道德的YY的嫌疑。

而且到后来，勃朗特姐姐处于因果报应的道德观把好好的一个罗切斯特给活生生的写残了，简还莫名其妙的从失散多年的亲戚那里继承了财产还和牧师成了失散多年的表兄妹，阿黛尔被送去了一个不用受苦的寄宿学校（真的有不折磨小孩的寄宿学校么那个时候，简明明自己就是被折磨大的还把阿黛尔送去寄宿学校怎么想都有点不合情理啊）。

我自己觉得，还不如把结尾剪掉好了。

就让简遇见了牧师以后在她继承财产之前就狂奔回桑菲尔德，然后故事就此结束，你不是知道最后他们是happy ever after, 还是罗切斯特已经伤心的再次独自远走他乡，还是宅子被一把火烧了。

这样再好不过，罗切斯特后来被写成那样无非是因为作者考虑到他的财产和重婚的缘故。

故事到简意识到自己的感情然后决定离开牧师赶回桑菲尔德的那一刻开始就已经证明了她回去是为了她的爱人，与财产和婚姻无关，就不用再多说了。

我码了这么多字就是想说，我唯一不喜欢的就是简爱的结尾部分。

她的童年的那部分对她的性格和她后来的人生做了很重要铺垫，整本书大部分我是喜欢的。

我甚至不觉得她被塑造的过于固执，反而觉得她是个鲜活的人。

对于我这样奇怪的挑剔原著的人来说，这是我能想象的最好的电影版了，Mia其实很像简，反而是法叔不那么像罗切斯特，电影的倒叙甚至看起来感觉要比书里的顺叙好。

所以原著只看过一遍但这个版本的电影却看了两遍。

《简爱》是英国女作家夏洛特勃朗特的一部小说，自问世一百多年来，无论是对简爱这个独立自强自尊的女性还是对简爱与罗切斯特之间平等执着的爱情，都备受世人的关注。

而随着影视文化产业的发展，这部深受世人关注和喜爱的《简爱》也一再地被翻拍成电影。

从1944由罗伯特•斯蒂文森首次拍成电影至2011凯瑞•福永再度改编成电影《简爱》时已是第四个版本。

对于一部备受众人关注的名著改编成的影片尤其是被翻拍过很多次的影片，无论结果质量好坏，观众的评论都是众说纷纭褒贬不一的，就像李少红重拍惊世巨著《红楼梦》一样，导演不仅要周全观众的期待、还要顶着舆论的压力。

对于凯瑞•福永导演的《简爱2011》这部影片来说当然也不例外。

而作为一名普通观众，从客观公正的角度来说我认为《简爱2011》这部电影有很多不足之处同时也有许多值得称道的地方。

一部电影的成功与否，首先取决于演员的选择上。

对《简爱2011》来说，我认为，女主角简爱这个角色选择的还是比较贴近原著中简爱的形象的。

11版中的简爱是米娅•华希科沃斯卡饰演的，以前看过她演的《爱丽丝仙游记》，在那部影片中她也表现出了一种独立坚强的形象，不过外表更加光鲜靓丽。

而在这部《简爱》从她的化妆衣着打扮来看，却扮成了个相貌平平的女孩，而她沉默内敛坚毅的表情使得她更像世人心目中矮小平凡贫穷而自尊独立的简爱形象。

而她的表演无论是在表情还是语言、心理上都比较的到位。

但两位男主角罗切斯特和圣•约翰的选择都是不理想的，从形象上来说都与原著中的人物形象相差甚远。

罗切斯特应该是一个身体强健，不算很英俊，但面孔十分坚毅，有一头浓密的黑卷发和一双又大又亮的黑眼睛的形象。

是个他表面上看起来有些冷漠，有点顽固，个性格阴郁而又粗暴，喜怒无常，但具有男子汉气概，心地善良的人。

但在影片中，罗切斯特却是个高大帅气、随和温柔的人。

至于圣约翰，对于很多人来说可能不太关注，但在作品中他也占据着重要的作用，从简爱对他的态度上我们可以看出简爱的人格魅力，通过圣约翰侧面再次展现了简爱的知恩图报但又自尊独立、坚定于爱情的品质。

而圣约翰是个严肃、学识渊博热忱与宗教事业的人，但同时他又是个以宗教狂热掩盖其勃勃野心、奉行禁欲主义的加尔文派传教士，他号召简爱去过一种完全克制的生活，和他缔结没有世俗爱情的婚姻，去印度传教，具有大男子主义。

而影片中的圣约翰却是个纯粹善良真诚友好甚至多情的“美男子”。

这些都与原著相去甚远，但影片都是为了赚取更多票房、获取更多更大的经济效益、吸引更多观众的眼球，因而在演员选择上难免要美化一番，选择名演员与美演员自是不可避免的。

从这部影片的整体结构与情节安排即剧本的改编上来说，我觉得这部影片还是有很多不足之处。

首先，在情节安排上，这部影片采用了倒叙与插叙的手法来叙述的，虽然导演利用这种与以往版本不同的叙述方式制造了一定的新异性，但却弄巧成拙，与顺叙比较，并没有看出明显的优势，反而使很的多情节转化的非常突兀，而为了情节逻辑上的更好衔接就不可避免地增加一些情节而显得累赘。

而影片的一开头就是简爱在野外奔跑，若不是看了原著那么就会有种使人摸不着头脑的感觉。

若是改为简爱与罗切斯特在教堂举行婚礼上被告知他前妻疯女人还在人世、婚礼被阻挠，那么从这里开始倒叙也许会更好些，既不至突兀又更能吸引观众的好奇心，也能让男一号早点出场。

其次，在这部影片主题上，更是让人失望，商业化的影片把《简爱》变成了纯粹的爱情片了，根本就没表现出简爱的独立自尊、追求平等自由的反叛女性意识。

而《简爱》这部小说本身其实就是以讴歌简爱的独立、反抗、自尊和自爱精神而受世人广泛关注的，这不仅是《简爱》的主题，更是它本身吸引世人的魅力所在。

然而，影片却完全背离了主旨，主要只表现简爱与罗切斯特之间的爱情，而且，他们之间的爱情发展描写也很突兀，没能更深的发掘和展现出两个人的性格特点，使得这部影片所表达出的主旨更显肤浅而无深度。

因而，从影视文学的角度分析来说，无疑，这部影片是很失败的。

最后，在结构上来说，这部影片与原著一样分三部分:童年时期在舅母和罗沃德学校，离校后在桑菲尔德庄园当家庭教师，离开桑菲尔德庄园后在沼泽居当乡村教师。

虽然电影也把这三部分都描绘了出来，且把第二部分作为叙述的重点，但不可否认的是影片对第一部分的描叙有些不足，太过单薄，而第一部分不仅能反应简爱的反叛性格，以及形成这种性格的根源，更能为她去桑菲尔德庄园做铺垫。

但影片却一直着重于第二部分的内容，把爱情作为影片的主题，但在这一部分中又存在一些情节结构安排上的问题。

有些重要的情节被删节了，比如罗切斯特扮成女巫来试探简爱，及最能反映简爱性格的著名经典台词：“我关心我自己，愈是孤单，愈是没有朋友，愈是无助，那我就愈是自尊。

”在影片中也没有。

但作为商业性的影视作品来说，这样的情节处理也是无可厚非的。

最后，从这部影片的拍摄上来说，既有可圈可点之处同时也有许多的小瑕疵。

这部影片总体上来说呈现出一种肃穆、淡雅、沉静的风格。

影片里的场景，无论是内景外景都极生动优美地再现了书中的风物，幽静而辽阔空旷的荒原，古老肃穆的桑菲尔德庄园，再加上清淡柔和的采光，及因影片中人物古朴暗色调的服饰及装扮使得影片更具逼真感，也给观众增加了逼真的历史时代感。

在影片的取景上，导演通过无边无际的空旷原野、灰暗低矮的天空、古老肃穆的楼阁、昏暗的房间等来展现当时的时代风情，在色彩上，通过柔和淡雅、明暗对比的色调来表现人物的内心世界，在配音上，通过舒缓低沉而又略显悲伤的音乐来烘托人物的内心冲突。

又有许多特写镜头及长短镜头的切换，使得影片在叙述表达上更具有表现力，这些都是比较成功的地方。

然而，整部影片又因它肃穆沉静淡雅的风格，空阔、荒凉的取景，舒缓低沉的配乐而显得沉郁低沉，所以自始至终都给人一种压抑之感。

还有，在结尾处简爱与了罗切斯特再见的情节在场景的设置，取景、配乐和色彩上都不太理想，未能表现出罗切斯特的沧桑、简爱复杂的内心及他们重逢的悲喜交加感。

总之，从整体上来说，对于2011版的《简爱》，我认为它还是缺点大于优点，所以说这部影片的拍摄还是不太理想的。

日光下，简·爱看着依然孑然一身的自己，开始怀疑夜半经历的意乱情迷不过是一场乱梦，此刻，你开始觉得一切似曾相识。

　　 你毕竟也亲历过辗转，于是也感同身受着电影中等待时刻的焦灼动人。

流畅的钢琴伴奏下你仿佛也随简一道踱步于荒野，微笑看她妄图用理智控制感性的呼之欲出。

看她以为可以佯装却终于败下阵来，你笑出声来，叹口气说，哎，傻姑娘。

　　 你逐渐觉得这个故事仿佛触手可及可仔细想想却又遥远。

谁说熟悉开始就可以实践过程？

你像其他人一样被繁忙的都市威逼着消化速食，学别人一样戴上坚硬盔甲，哪怕是面对最亲密的人也会丢出阴谋论证明自己的高智。

你定期阅读星座运势，看1/12男人百科，床头摆上最功利主义的实战哲学，身怀歪门邪道对着一向脆弱的情感胚胎指点江山。

你说时代不一样了，最紧要快，得拼命地抓住点儿什么证明自己来过拥有过，抓住了，的确，可却忘了爱亘古不变，它那点儿纯情而朴质的张力在你的步步紧逼之下，全数阵亡。

　　 你觉得没劲，你把一切错推在无辜的爱情身上，患得患失之后丢掉某个鸡肋伴侣，还忍住不哭，看似潇洒决绝地转身离去。

然后，再翻开这部发生在两百年的前的故事。

你在屏幕前两手空空，抱紧双臂。

好像什么也不曾发生。

《简•爱》是十九世纪英国著名的女作家夏洛蒂•勃朗特的代表作，被改编成了无数的影视版本。

与其说这是一部爱情小说，不如说它是一部成长小说，是一个女人的心灵成长史。

在这部电影里，你会看到纯英国式的庄园美景，夹杂在永远灰暗的天气里的纯正口音，火炉旁安静的日子里迸发出的爱情，以及那些传统的、稳固的、单纯的价值观。

简•爱，人如其名。

她明亮的眼睛从来没有因苦难而蒙上灰尘，那些经历使她很早就获得了可以支撑她一生的品质——独立的意识、平等的人格和自由的精神。

无论是小说还是电影里，都展现了一个旧时女子铿锵的现代灵魂。

她想要爱、想要关怀、想要自由，却又不屑于乞讨哀求，或者以此自怜。

对她而言，人的价值=爱+尊严，缺一不可。

她一生都在追求一种有尊严的爱，不卑微、不委屈、不苛求，能够平等地对话和相处。

她的世界黑白分明，爱恨果敢干脆，深爱或者逃跑都是一气呵成，重塑很多现代女子都无法找到的自我。

爱很难所向披靡，难免受到尊严与自由的阻碍。

当简离开那座黑色学校的时候，她选择了自由；当她全身心为男主人公付出的时候，她选择了爱；当她忍痛离开的时候，她选择了尊严；最后她却依然因爱而回头。

因为那时候，她找到爱与尊严的平衡，她在爱情里寻找到了自由。

让我们重温这段话——难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了？

你想错了。

我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实！

如果上帝赋予我财富和美貌，我会让你难于离开我，就像我现在难于离开你一样。

可上帝没有这样安排。

但我们的灵魂是平等的。

就如你我走过坟墓，平等地站在上帝面前。

祝愿你们都能获得爱与尊严的平衡。

这无疑是最美的一版《简·爱》，米娅·华希科沃斯卡，这个名字我将牢牢记住，她的气质形象高度吻合我对简·爱的想象，几个经典桥段，从场景到表演，深入我心，再一次被打动。

《傲慢与偏见》和《简·爱》都是女作家的杰作，都在英国文学史上留下了浓墨重彩。

它们都有女性特有的现实的笔触和浪漫的情怀，也正是受此影响，上世纪50年代的拉美开始盛行浪漫现实主义。

是的，我坚信浪漫现实主义是这么来的。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

如果说一位优秀的电影艺术家用光影进行创作的话，那么毋庸置疑，导演凯瑞·福永在2011年的这版简爱中是成功的。

第一张照片是开头简爱倒在一片夜色中的田野，导演用近景拉向远景的这样一个大俯视的拍摄手法，演员本身也融于整体的空间之中，同时也证明了在一个大的空间面前演员本身也只是一件道具而已，从远处看，像极了一张拥有丰富色彩的素描，以黑白灰三种颜色的关系，用光影效果营造出与简爱内心相适应的环境关系。

第二张照片是简爱穿上婚纱站在镜子面前，白色的婚纱遮掩着简爱的面庞，有一种说不出的朦胧感。

镜子也同样代表着所有的一切都是镜花水月一场空，暗示着谎言即将被戳破。

我觉得在简爱心中始终是有顾虑的——楼阁上的疯女人，所以简爱是不是同样在正视自己的内心。

第三张照片是简爱在知道谎言之后与罗切斯特在走廊之间的一场对话，画面如同西方古典油画大师笔下的创作——富力与细腻，中世纪的美学和历史感油然而生，浮现于眼前，栩栩如生。

跳动的烛火映射着内心的不安与悸动。

看到第四张图片我想起了郑愁予的《赋别》天空的颜色是：“红与白揉蓝于晚天，错的多美丽。

”风景是：“是风，是雨，是夜晚。

”像一张延绵起伏的水粉画在展开，同时也体现了简爱的心情：“这次我离开你，便不再想你了。

念此际你已静静入睡，留我们未完的一切。

”无论是电影还是书中，简爱在罗切斯特一无所有之后，依旧选择回到他的身边，这一选择总是让我动容，也许是现实太过于残酷与无情，也许是书中有太多的美好与感动。

爱是否能超越一切这一哲学命题总是被人们泛泛而谈，但我想说的是，如果权衡利弊是人之本性，但是我能在权衡之后，依旧选择涌你入怀，这便超越了人性，世界上任何一种爱只有超越人之本性之后才是伟大的爱，这也正是爱的伟大之处。

and become nothing to you , am i machine without feelings . do you think i am poor, obsure,plain and little,that i am souless and heartless? i have as much soul as you and full as much heart. and if god had blessed me with beauty and wealth, i could make it as hard for you to leave me, as it is hard for i to leave you. i'm not speaking to you though mortal flesh. it is my spirit that address your spirit. as if we'd passed through the gave and stood at god's feet, equal. as we are.经典台词。

即使身份卑微，也有自己的个性，内心丰富，在哪里都不会自卑。

没对爱情，不自卑，不高傲，你我平等。

正如《致橡树》里一样，我如果爱你，要作为树的形象与你站在一起，根，紧握在地下，叶，相触在云里。

你若不爱我，我自动离开你，你如爱我，我自愿留下。

　　简·爱生存在一个父母双亡，寄人篱下的环境，从小就承受着与同龄人不一样的待遇，姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打……这是对一个孩子的尊严的无情践踏，但也许正是因为这一切，换回了简爱。

无限的信心和坚强不屈的精神，一种可战胜的内在人格力量。

正如电影里的所说的那样：我的灵魂与你平等。

在爱情的世界里，简爱始终是一个有灵魂的爱慕者，她懂得分寸，爱的明白。

简是一个在舅父家寄养的女孩子，在舅父里德先生去世后，她就一直过着受歧视和虐待的生活。

电影采用了插叙倒叙的方法，把简爱与圣约翰、简爱与舅母、简爱在学校这几条线索来回穿插，最后用简爱和罗切斯特这个主要线索来推动发展，很好的把书中主要情节突出来了而且这种结构对于表现小说中的哥特式风格有很好的效果，通过情节穿插，跳跃，光线的安排，很好的表现出原著中所带的悬疑，恐怖的哥特风但是这种插叙倒叙，在感情的铺垫上就略显乏力了，我们通常会在看诺兰的那些烧脑科幻电影中，在一些悬疑电影中用上插叙倒叙，这种结构很适合叙事性的电影，但对于感情方面，可能安排在一条时间线上发展会更自然，就像“爱在三部曲”，三部都是围绕两个主角边走边聊天，在单一的情节中，每部电影只有一条时间线，就很自然的把感情铺垫好了。

对于人物，以前看简爱的时候，觉得简爱就是女性之光，并没怎么关注罗切斯特，看完电影，在回想以前书中的情节，会发现罗切斯特有着很严重的大男子主义，他始终站在一个高人一等的位置去看待与简爱的爱情，并且简爱对于罗切斯特的了解，仅仅只是罗切斯特单方面的讲述，对于阁楼上女人，也是罗切斯特一方面的言辞，他有没有说谎呢？

我们可以猜想，最后简爱和罗切斯特，真的会幸福吗？

简爱在红房子里是被吓得昏过去的，而不是这样像个小疯子。

虽然简爱打小没有被当作淑女，但她也是不可能做出这种以头撞门的事的，好不好。

两个小女孩为什么要在课堂上眉来眼去？

而简爱的反应也太大了。

看了这个片，我怀疑我这么多遍《简爱》都是怎么看的？

为什么和我脑子里的简爱差了这么多。

这种叙事方式挺好的，不过没看过书的人大概会看不懂。

这位费尔法克斯太太感觉没有那么慈祥，眉眼中有些严厉。

爱黛拉太丑了。。。

简爱和罗切斯特先生的第一次正式谈话是我最喜欢的几个片段之一，剧中保留了几句我喜欢的话，不过这个罗切斯特居然还说了晚安，太温柔了吧。

应有的尖酸刻薄劲哪去了？

这个罗切斯特太温柔了，这还是罗切斯特吗？

改叫达西得了。

简爱则太面无表情了。

影片似乎只是在讲述一个故事而已，完全没有激情，没有火花，没有张力。

在这样的基调下，其它改编上的问题都可以不提，比如罗切斯特先生在着火之夜，居然想吻简爱！

= =这不是随便什么狗血言情剧啊，这是简爱！

这是罗切斯特先生！

这恐怕是我看的最不喜欢的一个版本。