暴裂无声

难看。

生气。

一、太多没有意义的镜头。

通篇特写镜头，开头给羊肉馆那么多特写有什么意义？

喝个水杯子也要特写，吃个西红柿也要特写，一会来个山景，一会来个大门，看得很累。

二、故事很单薄。

非常简单的一个故事，墨迹两个小时，期间频频看表，支持我看前半段的动力是豆瓣上说后半段很精彩，支持我看后半段的动力是都看到这了在坚持一会儿吧。

三、人物形象塑造的太差。

大老板爱打猎、吃涮羊肉、想整死谁就整死谁，怎么身边一群low逼，最后栽在那么点事儿上。

白瞎导演花那么多镜头塑造角色。

男主角一个单挑十几二十个，古惑仔都不敢这么演，找孩子留个哑巴电话，还能再缺心眼儿一点吗，男主角形象是个愣头青热血汉子，跟主演气质一点也不搭，看一看就出戏。

四、导演想展示的东西太多。

有想把故事拍的很深的野心。

通篇特写镜头，有几个场景能很明显的看出导演想做出黑色幽默的效果，但是太多的特写看的人很疲倦，黑色幽默的层次很浅。

最后三个词总结：刻意做作，故弄玄虚，不伦不类。

看过豆瓣电影最高分忻钰坤导演的《心迷宫》自然要去支持一下新作。

《爆裂无声》该片围绕一个孩子的失踪展开，讲述矿工父亲追寻孩子踪迹的过程中，通过不同身份的人物塑造，延展出中国真实的面貌、冷暖色差的故事。

故事线复杂却不杂乱，紧张，悬疑，烧脑。

影片中失语父亲频频看向山洞却唤不回儿子的绝望压抑，看完心口发堵。

孩子妈妈抱着羊嚎啕大哭才真的相信孩子已经走了！

他们都渴望两个孩子手牵手走出山洞那个画面。

电影的每一幕都牵动我的心有人总结出：上层失态 中层失德 下层失语结局真的很让人揪心，也许这就是现实吧！

一部很好的电影希望大家都去支持！

不管电影想表达什么内容，是他妈的阶层问题还是环境问题或是黑社会问题！

总要有个故事的合理性和逻辑性吧。

影片中大篇幅的装逼，各种卖弄。

和剧情毫无关联的叙事，简直是崩溃透了。

要不是和通行的朋友去看，我想在电影70分钟左右我就坐不住了。

影片中把主角设置的和个傻逼没什么两样！

不仅无脑还无特点，只知道打架！

最后的石头山爆裂貌似想说道德崩塌。

学好莱坞想映射一下现实社会，但是我实在看不下去这种又想装逼，还故弄玄虚的矫情！

8.1分到底怎么评的？

“我小时候住在包头市，高中有次军训在上附近山里，早上正踢正步忽然听到一声巨响，然后定睛一看，前面山的一半没有了。

很震撼，以为地震了，原来是他们把山炸碎，运走里面的重金属。

”这是导演忻钰坤最早关于“山崩”的体验。

多年后，他写了一个关于包头矿工张保民寻子的故事，最后的镜头就是花费几个月制作出的特效“山崩”——在大环境崩塌之后，那座山已不再是实体的山，那是张保民永失真相的悲哀。

资源密集型城市是盛产好故事的地方，忻钰坤说，《暴裂无声》就是生长在包头的土壤之上。

一今天是《暴裂无声》上映的日子，导演忻钰坤为此等待了将近8年。

严格意义上讲，《暴裂无声》才是忻钰坤的长片处女作，因为无人投资最终难产，不得已选择了拍摄成本较低的《心迷宫》。

忻钰坤和《心迷宫》制片人任江洲没有料想到，用170万编织出的《心迷宫》恰逢其时。

2010年以来，中国电影市场飞速发展，影迷文化悄然盛行，一个用多线叙事、黑色幽默讲述的农村原生态犯罪片，通过在影展中获奖的方式很快被影迷们熟知。

导演忻钰坤忻钰坤红了。

他把《心迷宫》的成功归结于幸运：“其实结构并不新鲜，大家想象不到一个乡村故事怎么和商业叙事相结合。

如果在一个非常健全、健康的电影市场里，应该不会有那么大反响。

”幸运里带着自谦的成分，更多的是电影人身上戏剧化的宿命感。

忻钰坤说，每次在快要坚持不下去的时候，总有人在身边给予强力支持。

“好多青年导演都在拍长片，出不来。

有一些瞬间你什么都抓不住的时候，就像是淹在水里。

你拼命往上伸手，关键时刻真有一双手把你拉上来。

”作为一个内心不够强大、常常陷入自我怀疑的人，忻钰坤很多次想过放弃，“我不会来事儿，不会忽悠，几乎找不到资源和钱”，而命运无时不刻关照着他，身后推他前进的人，有时是他母亲，有时是好搭档任江洲，有时是女朋友。

因为《心迷宫》而收到追捧之后，忻钰坤依然保持着独有的审慎态度，对嘈杂评价进行了理性辨别：”如果你夸我，我会想背后是什么意思，如果你批评我，我会想要看是否言之有物。

”按照忻钰坤的标准，《心迷宫》6分，他最不满意的部分是影片的制作，小成本拍摄有许多限制和无奈；他给《暴裂无声》打了8分，“基本把想象中的都实现了，看到成片，我觉得踏实了”。

之后15个城市的路演，粉丝提前看片、大v点评，忻钰坤心里是有底的。

这种隔岸观火的心态蔓延到创作领域，表现在了客观冷静的镜头、逻辑性超强的叙事和与自身经历无关联的题材上。

他自称草根导演，北漂导演，平时喜欢看社会新闻，研究梁晓声的《中国社会各阶层分析》，不爱自我剖析，偏爱窥视人心。

从《心迷宫》到《暴裂无声》，电影里难见忻钰坤自己的人生轨迹，他对于正经历的青春、北漂、情爱三缄其口，而把目光投向了日常乡村。

“我不是剖析自己的导演，人要只说自己就太渺小了”，忻钰坤表情略显老成，“我经常把自己撤出来，我和电影之间有一道安全线。

”二去看《暴裂无声》的人大多抱着看翻版《心迷宫》的心态，期待着一个更为烧脑的故事。

忻钰坤玩过丛林般复杂的叙事，这次能带来什么新鲜感？

任江洲看罢《暴裂无声》赞道：“忻钰坤对电影做到了冷静克制，故事有人物有情有义，可以静下来慢慢看，就像他本人，波澜不惊中见人生。

”《暴裂无声》显然不是一场“所见即所得”的精巧游戏，它更像探宝，你要动用自己多年的知识储备和观影素养，来读懂忻钰坤埋在电影里的密码。

那是导演用心设置的一场隐晦的对话，繁琐的小细节散乱铺陈着，稍不留神就会错过，让你疑心主角“他为什么要这么做”。

值得一提的是，孩子的死并不出乎意料，这让一心想看“谜底”的观众扑了个空。

在《心迷宫》里浅尝辄止的城乡冲突，演变为《暴裂无声》中的阶级焦虑，并构成了影片的悬疑感。

关于阶层压迫，养羊、放羊、羊肉卷、射箭、猎物标本，孩子的死逐渐和昌万年勾连起来，社会底层如羊般任人宰割；奥特曼面具，本是正义终将战胜邪恶的标志，却因戴在孩子头上而显得无力；令人反感的一锅锅炖肉，贪婪的嘴，寓意着张保民丁海的内讧像身在古罗马斗兽场，而昌万年就是观战的食人魔。

与《心迷宫》相比，《暴裂无声》表现得更有耐心，也更具电影感。

《暴裂无声》最早的名字叫《恶人》，姜武饰演暴发户矿主昌万年，袁文康饰演他的律师徐文杰，宋洋则饰演贫穷矿工张保民，三个男人一台戏，三个不同阶层因为两个孩子而卷入同一个漩涡。

谁是恶人？

和《心迷宫》类似，《暴裂无声》中没有设置道德制高点，忻钰坤试图还原生活的原貌，当把不同阶层的人放到同一个事件中、追逐同一个真相的时候，人心的复杂性会得以充分展现。

片末一场张保民、徐文杰、昌万年在山坡上对峙的戏，有力地结构了一个互相凝视、各怀私心的三角关系。

当昌万年和张保民扭打在一起的时候，作为知识分子的徐文杰站在一旁，他在良知和利益的天平上左摇右摆，不知所措。

在三人的角力中，富裕矿主手握凶器占据有利地位，底层矿工企图用一己之身反抗，有污点的中产阶级只想保卫自己的利益。

三者互相牵制，彼此防备。

结果当然毫不意外，做坏事的人被抓，可张保民的孩子却再也回不来了。

孩子代表着希望。

昌万民刚刚给自己远在海外留学的儿子寄去了新切的羊肉卷，徐文杰的女儿也最终获救了，死的只有张保民的儿子。

张保民的蛮力显得无用且窝囊，一人执拗从头打到尾也无法捍卫自己的家园。

三近年来关于东北和内蒙的文学电影佳作频出，从《钢的琴》开始，《白日焰火》、《老兽》、《暴雪将至》，还有双雪涛笔下的东北，无不弥漫着时代裂变下独特的破败和迷乱。

忻钰坤是包头人，他也同样有着表达的自觉。

资源密集型城市容易发生戏剧化故事，对不可再生资源的快速掠夺，让一部分人跃入富豪阶层，然而大起大落之后，很少有人得以善终。

做剧本时，忻钰坤看了很多新闻案例，他发现事件当事人各自持有不同说辞，反转无处不在，堪比《罗生门》，“每一个人都只在自己的层面做决策，所以我想从旁观视角出发，让大家思考问题的根源在哪儿，谁该为事情负责。

”在《暴裂无声》里，忻钰坤没有止步于阶层分析，他尝试着把象征符号放入乡村日常，在符号之间建立一套隐喻体系，让观众自己回味故事背后的意图。

当把碎片化的信息进行重新调整，电影的文本呈现出多义性，观众可脑补留白的剧情，与导演对上暗号。

《暴裂无声》剧照比如长着一张油腻脸的村长。

看上去态度亲切和蔼，实则为昌万年的走狗，在乡村经济转型中获取灰色利益。

村长“好意”劝张保民签字同意开矿，却偷偷从自家面包车上取出矿泉水喝——囤了一车的矿泉水，怕是为了自己健康着想，而丁海的孩子原因不详的失智，张保民的妻子也一直病重，他们知道原因吗？

或者说，他们有能力抵抗吗？

比如律师徐文杰的沉默。

在收受贿赂现场目睹了孩子的死，徐文杰保持沉默直到最后一刻。

绑架自己孩子的人和救下自己孩子的人，他选择站在哪边？

在收钱的那一刻，一个孩子就这样死去了。

可以说他自私懦弱，但这其实是多数人自保的选择。

《暴裂无声》剧照忻钰坤说，提供了这么压抑的故事，只想给观众一个在黑暗中穿行并安全着陆的机会，以至将来在现实中遇到会保持警醒。

不同阶层的人似乎都有自己固定的生活范围，但利益却或松散或紧密相连，有时甚至宿命般交织在一起，如同《罪恶之家》里所说，没有人在这世界上可以独活。

所以，《暴裂无声》里保留了一段超现实的温暖画面：张保民死去儿子与徐文杰弥留之际的女儿，在矿山的洞里相遇，两个孩子的灵魂在那一刻携手跑上山顶。

孩子纯真的世界没有隔膜，他们站在山头上眺望，繁华都市近在咫尺。

作者郭千华，媒体人欢迎关注 真故电影 微信公号：zhengudianying关注真故电影，每天一个电影背后真实的故事

先讲讲电影。

即便有了《心迷宫》那样的预期，《暴裂无声》也给人特别的惊喜。

让人意外的，相对于《心》中对于故事讲法的执着而给人的匠气外露的感觉，《暴》的讲法则要更为高明。

几条线的组织和平衡也比《心》更加从容不迫。

很难想象《暴》居然在《心》的最强环节依然做到了升华。

可惜不足之处也是相像的，部分时间节奏处理问题，打斗的处理，尤其是音乐的方面也是一样有喧宾夺主感觉。

但总体而言，这是一部不能用瑕不掩瑜来形容的电影，因为玉就是玉。

感慨于大多数的评论，认为片名中的无声是指像张保民这样的底层，认为他们如同张一样，失去了发声的能力，造成无法发声。

而对于，昌万年和徐文杰这样的角色，则是唾弃，尤其是徐律师，认为他的“无声”是明明手握法律武器，却不为百姓发声的为虎作伥式的反面角色。

这里我想说，徐自然是反面角色，但是他的“无声”究竟是不是主观上的助纣为虐，则有待分析。

徐的困境，源自经济问题。

细数片中的明示暗示，可以勾勒出徐律师的经济状态。

首先职业上是律师，且是拥有独立办公室的律师，应当不是助理律师这样的角色。

家在城市，应该是包头。

典型的有房有车的中产形象。

经过单独和女儿住在一起，以及关于妈妈的对话（说等女儿上中学妈妈就回来了，然而很快就被女儿看破说“骗人”）。

暗示徐的妻子可能已经离世。

而这个则很有可能成为徐经济问题的推手。

片中又指出股市近来表现很糟，并暗示徐炒股且损失严重。

即便在那个年代官方的融资融券没有出台，但是民间的杠杆力量却不可小视。

片中也暗示了徐可能欠了高利贷。

综合起来看，徐的经济问题可能是因为妻子生病，需要花钱，炒股又被套，于是借杠杆炒股继续被套，而且深陷困境。

考虑到日常的养家成本和可能的房贷车贷，徐急需要钱。

这里，可能有人责怪徐不该用高利贷炒股，不该借高利贷，甚至根本不该炒股。

但是如果为了医治妻子的病的话（这一段属于合理推理），有钱病未必能治好，但是没钱病肯定没法治。

这是很残酷的事实，及时选择借款炒股也算是为了扩大治愈妻子病可能性的一种做法。

这很好理解。

在深爱妻子的丈夫看来，去讨论为了治疗妻子花多少钱是否经济才是不可理喻的行为。

所以，无论是炒股还是借高利贷炒股都是很好解释的问题。

我以为，问题出在徐妻的医疗。

大病拖垮一个中产家庭这样的设定合情合理。

于是才有后面的故事，缺钱的徐律师和被告的昌万年一拍即合。

况且深谙法律的徐律师，还把这案子处理得十分“漂亮”。

很多人认为徐和昌同流合污，或者徐助纣为孽。

从法律角度上讲，徐确实知法犯法。

但是，我不认为徐和昌是为虎作伥的行为。

理由很片中也给暗示出来了。

首先律师办案是一个过程，大案子需要很长时间，光搜集材料了解情况就可能需要很久。

而一直到检察院的同志去查封徐办公室的材料的时候，徐的电脑显示着股票行情。

注意，广播里指出，当前市场形式不好，是熊市，但是有色金属是例外。

昌万年的手下也因为矿价走好请示昌是否扩大生产。

徐被深套，可见徐没有大量持有有色金属的股票，而有色金属作为强周期性的股票版本很有可能是昌推荐过徐的。

通过这一层，我们可以知道，徐并不相信昌这样的人物，甚至骨子里无视甚至蔑视来自昌的建议。

我认为这个细节对于认知徐这个人，是很有用处的。

徐只是缺钱，而昌可以提供钱。

至于这种人，最后走上昌的贼船。

更多的是无奈，因为同一环境下，并没有更多的线路可走。

他的无声，体现在无法发声、不能发声上。

本质和徐和张保民一样。

前者空有一身气力，却无法保护自己的子女一样。

后者空有法律武器，亦无法保护自己的妻女。

相信我，同样的情况，换做大多数人，无法做的比徐更好。

而这个原始如丛林般的环境不仅仅是对底层的居民如张，对于中产如徐是一样残酷的。

这才是影片的重要意义。

来看昌万年这个角色。

很有意思，这个角色没有十恶不赦的设定。

无论是去学校捐款（当然这是为了确实他误杀的磊子的情况），还是对于张保民，看得出昌都是于心有愧的。

对于这么一个看似暴力的人物，是很不寻常的。

从占领李总的矿到对自己的手下，本以为已昌的情况，手里有几条人命，本不应该是大惊小怪的事情。

这里有两种比较合理的解释，互相也不冲突。

其一，昌万年虽狠毒，但是亲自动手杀人的情况应该极少，对于这个意外，昌应该还是颇为恐惧的。

其二，昌亦身处从林之中，因“竞争”不得不动手（如李总）弄个你死我活的情况太多，大抵几条人命都可以不以为然。

但是对于非“竞争”情况下的出错误杀，仍然保有基本的敬畏。

对于昌的箭法究竟如何，我觉得不是太重要。

我倾向于认为是准的。

其一，他的收藏室里战利品很多。

其二，在那种环境下，他和徐一起打赢了个官司。

然而他看出徐骨子里并不认同他，甚至有点看不起他。

这时昌想要秀一把箭法，来展示自己会的东西很多，是非常自然合理的。

从这一点，我觉得昌至少有把握射中不远处的行动缓慢的绵羊。

而且之前也跟磊子友好协商过（这可能才导致磊子护羊而死）。

昌要挟徐一起处理尸体合情合理。

昌的角色，他穿着布鞋，吃羊肉啃番茄等种种，暗示可能出身也是平民，经过丛林里数轮洗牌，脱颖而出才成为一方霸主。

番茄汁弄脏了衣服，在弄不掉的情况下，选择迫使校长与其换外套来掩盖自身错误甚至嫁祸于人，则反映在出现意外错误的情况下的应对思路。

甚至弃尸的那个废弃矿坑可能就是片中李总的。

而像李总这样，发达以后选择信佛吃素，摒弃原本出身的做法，在昌看来也不可取。

李的下场最终也表明，丛林里面的危险是实实在在的。

而昌则是丛林里最强的那匹狼。

他的生存法则于其他村民其实没有多大区别（大家都一样爱吃羊肉）。

公检的力量出现了2次，第一次突击了徐的事务所，第二次直接出现在灌木林的冲突高潮。

是片中的一抹特殊的色彩，代表了法律的力量，也为故事的正统结局提供的合理的解释。

可惜在这里更像是一枚贵重的饰物，精致华美却触不可及。

却或许在某些时候，它折射的光线曾经透过树干点缀过这片丛林，让这片林子看起来静谧而迷人，似乎和““威胁”一词毫无关联。

影片有一段，磊子带着徐的女儿逃离山洞令人映像深刻。

有趣之处在于，导演并没有安排特别的色调，或者之于其他片段不同的镜头感来演绎这一段剧情，甚至还在期间穿插了徐和张进山寻徐女儿的片段，来增强同步感。

这明显与主线剧情矛盾的情况，可以简单解释成徐女的梦境。

当然，其实这也有诸多不妥之处，毕竟徐女可能从未见过磊子。

这个描写，以我看就是故意丢一个矛盾在片子之中。

告诉你，整个电影的剧情，主线与这条支线至少有一处是谎言。

从同一种风格的行进看，也可以看成全片是含有谎言。

个人认为这是在暗示主线的核心矛盾点（磊子被昌射中），其实并不影响各个人物的结局。

一只狼走了，丛林还依旧是丛林。

2015年，忻钰坤的处女作《心迷宫》好评如潮，豆瓣8.6分，在豆瓣TOP250中排第167。

不鸣则已，一鸣惊人。

时隔三年，忻钰坤的新作《暴裂无声》又给我们带来不少惊喜，提前锁定华语片年度十佳。

事实上，早在《心迷宫》之前，忻钰坤就已经创作出了《暴裂无声》的剧本雏形。

《暴裂无声》才是导演最想拍的处女作，因在各方面受到限制才先拍了《心迷宫》。

而正是《心迷宫》的大获成功，也使得拍摄《暴裂无声》得以实现。

我先简单说说我对剧情的理解：根据羊肉汤饭店屠夫的儿子画画的内容，我们可以做出以下猜测：昌万年把50万报酬给徐文杰后，叫徐文杰一起下车买羊。

期间昌万年射杀徐文杰，徐文杰躲开了，导致张磊被误杀 。

（这是一个开放式问题，可能是昌万年想射羊，结果箭法不准误杀了张磊；也可能是昌万年想要羊，遭到张磊拒绝，昌万年就故意杀了张磊。

）随后，两人一起将张磊的尸体藏在了山洞。

导演多次给山洞特写，以及张磊的鬼魂从山洞跑出去的剧情，也能侧面佐证尸体被藏在山洞中的猜测。

而张保民在车上找到的箭头，正是张磊身上的。

昌万年看到张保民出示儿子照片后，不让他赔车窗了，还叫他来自己矿上工作，也是因为昌万年对张保民心中有愧。

当然，我说的只是众多可能性的其中一种，真相可能如同山洞一般深不可测。

《暴裂无声》不仅仅是一部悬疑片，还有对社会、人性、阶层等主题的探讨，解读空间巨大，电影中的各种人物、道具、符号也具有丰富的象征意义。

昌万年、徐文杰、张保民分别代表着社会上层、社会中层、社会底层，电影实际上就是讲述三种阶层的碰撞。

（巧合的是，和《暴裂无声》同为4月4日上映的《起跑线》，也是讲述身为社会中层的主角，先后试图融入社会上层、社会底层的故事，堪称一次阶级穿越之旅。

）张保民作为一名在农村生活、在奉县挖煤的矿工，张保民是名副其实的社会底层。

他身为一名哑巴，表面上是因打架咬断了舌头，从此不愿开口说话；深层次的含义，是象征社会底层如哑巴吃黄连——有苦说不出，不管遭受了什么都只能憋着。

同时，也象征着社会底层是没有话语权的，叫你（村民）签合同、让你（村民）喝有污染的水、叫你（矿工）马上卷铺盖走人，都根本没有讨价还价的余地。

徐文杰徐文杰有车有房，已经过上小康生活，干一票就是50万，代表着社会中层。

值得一提的是，电影前半部分他几乎没有台词。

张保民（底层）想要发声但没有话语权，徐文杰（中层）有一定的话语权却要通过少说话来保护自己，因为说错话会得罪不该得罪的人（上层）。

昌万年作为矿业集团的董事长，昌万年是社会上层的象征。

他养黑社会、强迫同行卖公司、杀害张磊并抛尸、绑架媛媛……他十恶不赦却逍遥法外。

有趣的是，他人狠话不多。

他的地位比徐文杰高，也比徐文杰更有话语权，却并不是个话痨。

原因在于，他拥有至高无上的地位，也就无需为自己的言行做过多的解释，他只需要说结论，甚至二话不说直接付诸行动。

比如“我要你把公司卖给我。

在这卷肉切完前把字签了。

”不多说一句废话。

比如徐文杰问“我根本不知道你要的是什么东西”，昌万年直接说“那我也不知道你的女儿在哪儿”，随即挂断电话，仍然是不多说一句废话。

比如下属说“张保民一定会把女儿送回来的，因为我骗他说他儿子在我这儿”，昌万年二话不说就用烟灰缸把对方打得奄奄一息。

毕竟他不是父母，不是老师，他没有义务也不想浪费时间去教下属该怎么说话，在他看来做错了就该直接打他一顿。

哑巴徐文杰和昌万年不是哑巴，胜似哑巴。

电影的三个主角都是“不爱说话”，但原因不尽相同。

张保民（底层）是没有话语权，说了也没用，索性不说；徐文杰（中层）将沉默当做保护自己的方式，表面上是情商高，实则是世故、圆滑、犬儒、明哲保身；昌万年（上层）说话都是命令，而不是商量，是强制性的，是对方不能不同意的。

既然对方必须同意，他也就没必要为自己的言行解释，而是可以跳过好几个步骤，跳过前因后果，直接说他的结论，直接说他想干什么。

最为严重的是，徐文杰（中层）和昌万年（上层），在非法追求的利益时，会伤害到他人（底层）。

尽管他们知道自己会给别人带来伤害，他们仍然选择了沉默，仍然选择做一个哑巴。

首先是树林那场戏，昌万年和徐文杰之间有矛盾，却射箭误伤了张保民。

象征着在金字塔上面的人打架，遭殃的往往是是金字塔下面的人。

第二层的打架，第一层的遭殃；第三层的打架，第二层的遭殃……也象征着上层要对中层下手，如果中层躲开了，伤害就会转移到底层。

比如抓贪污腐败、抓纵火犯、塌方事件的负责人等等，如果真正的罪犯不承担责任，就会让临时工来背锅。

想起多年以前的笑话，老虎放了火，森林之王狮子来兴师问罪，最后老虎交出了耗子。

其次是昌万年、徐文杰一起将张磊抛尸在山洞，他们明知道张磊的下落，为了不判死刑，在警察面前保持了沉默。

当警察问“你们还有什么要交代的吗”，他们说“没有”。

象征着金字塔上面的非法追求利益（比如不认罪），金字塔下面的就会有所损失。

长此以往，金字塔就会失衡，社会体系就会崩溃。

而罪魁祸首，正是像徐文杰、昌万年这样没有良知、见利忘义、损人利己的人。

徐文杰和昌万年掩盖罪行、不说真话、当“哑巴”的做法当然是不对的，想起了有人说过这么一句话：解决问题最大的“敌人”从来不是那些制造麻烦的人，而是那些沉默不言、只想明哲保身的人。

（忘记是谁说的了）而徐文杰和昌万年不仅是沉默不言、只想明哲保身的人，同时也是制造麻烦的人。

原本张保民可以明确知道孩子已经死亡，但正是因为徐文杰、昌万年不认罪，导致张保民仍然不知道孩子的下落，不得不终生继续寻找孩子，永远不知道真相，带着疑问、自责、痛苦直到生命终结。

金字塔无论是昌万年办公桌上的金字塔，还是张磊堆的石块，以及坍塌的山体，都代表着阶层、等级、地位、权力。

山体坍塌电影片尾山体坍塌，象征人们违法乱纪、出卖良心、违背道德等等，导致金字塔失衡，从而坍塌，或者说正义天秤倾倒；同时，也象征张保民内心中希望的破灭、对人性的绝望、对光明的死心、对社会的心灰意冷。

狩猎昌万年爱好射箭，密室中的动物标本也说明他爱好狩猎。

象征他在商场、生活上也是一名猎人，瞄准猎物后就会立马命中目标，不给对方反击的机会。

他烟灰缸砸下属、喂同行吃羊肉、给了徐文杰50万后来还企图杀人灭口等片段都足以说明他稳、准、狠。

射箭射箭象征做一些不利于对方的事情。

前面已经说过了，在树林里昌万年射杀徐文杰，徐文杰躲开了，导致张保民被射伤。

象征上层对中层“射箭”，如果中层躲开了，这根箭就会射向底层。

羊羊象征食物链底端、社会底层。

同行说：我信佛，吃素。

昌万年说：羊也吃素。

昌万年言外之意是：羊吃素，所以位于食物链底端，只有被食肉动物吃的份；你吃素，也就和羊一样了，是食物链的底端，注定被我这样的食肉动物吃掉。

车牌归属地昌万年的越野车的车牌归属地是“豢”。

导演采用这个字真的非常巧妙，不仅和实际拍摄地内蒙古“蒙”相似，而且和电影的内容十分贴切。

百度百科对“豢”的解释是：泛指喂养，以利益为饵来引诱人为其服务，任其宰割，又指贪图。

以谷类饲养的家畜，如猪、狗。

以别于吃草的牛、羊。

民食刍豢。

――《庄子·齐物论》豢养：比喻收买并利用。

用补偿款作为诱惑让村民签合同，昌万年50万收买徐文杰作伪证，昌万年高薪聘请下属所以可以随便打他，下属打电话让村长拖住张保民……这些都是属于“豢养”，收买并利用，以利益为饵来引诱人为其服务，任其宰割，而被收买的人就变得如同猪狗。

布鞋昌万年身着西装，脚上却穿着布鞋。

说明他很可能曾经也是张保民那样的农村人。

甚至很可能他曾经也像张保民那样受尽不公平待遇，所以怨恨很深，发誓将来一定要做个有权有势有地位的人，可以想干什么就干什么，看谁不顺眼就打他一顿，逼迫对方屈服自己，最终走上了犯罪之路。

山洞山洞黑暗、深不见底，象征人心和真相深不可测、难以捉摸。

画虎画皮难画骨，知人知面不知心。

表面上昌万年是给学校捐款的慈善家，实则是非法采矿的奸商。

表面上张保民一天到晚打架，但也重情重义，打别人可以，但打给他吃馒头的老人就是不行。

表面上屠夫杀羊如麻，凶神恶煞，实际上并没有想象中那么坏。

表面上村长对张保民诚惶诚恐的，结果还出卖张保民。

真相同样如此。

你以为密室里有孩子，其实只是弓箭和动物标本。

你以为张磊还活着，其实那只是鬼魂。

你以为整件事天衣无缝，其实还有目击者。

张保民在山洞口回望山洞深处的一幕可谓是神来之笔。

反派在明，张保民在暗。

同时张保民也在明，山洞深处在暗。

螳螂捕蝉，黄雀在后。

当你望着深渊的时候，深渊也在望着你。

你以为你已经站在真相边缘，其实你离真相还有很长的距离，真正的真相还在更黑暗、更深的地方。

难能可贵的是，《暴裂无声》作为一部悬疑片、犯罪片，没有用一惊一乍的低级手段来制造低级惊悚感，而是用剧本、表演、剪辑、配乐、摄影来营造冷厉、肃杀、紧张的气氛，从而达到细思恐极、直击心灵的效果，分分钟和那些一惊一乍的妖艳贱货划清界限。

整部电影不仅充满深度，隐喻丰富，剧本也非常优秀。

假如当初昌万年没有误杀张磊，之后的故事将只是昌万年和徐文杰之间的矛盾，前者想要消除对自己不利的证据，后者想要钱和父女平安，他们还是有可能达成和解。

正是因为昌万年误杀了张磊，这一切如蝴蝶效应般发生了改变，仿佛一辆脱轨的列车，沿着错误的方向越走越远，最终导致昌万年、徐文杰双双落网，张保民也痛失爱子，每个人都是输家。

失之毫厘，差之千里。

一个小小的失误就会全盘皆输，更别说杀害孩子这种大事了。

电影开头，从昌万年误杀张磊的那一幕开始，他就已经命中注定终将落网，有点宿命的意味，电影对命运的探讨回味无穷。

而张保民为了儿子、徐文杰为了女儿、昌万年为了脱罪可以大打出手、不择手段，电影对人性的揭露也入木三分。

《暴裂无声》具有教科书级别的剧本，以“寻子”为线索，将张保民、徐文杰、昌万年、昌万年下属、屠夫、村长等关键人物串联起来，他们又共同推进整个事件，堪称年度最佳群戏之一。

《暴裂无声》和《心迷宫》有异曲同工之妙。

环环相扣，互为因果，没有一个人脱得了关系，没有一秒钟是多余的。

电影将每个人物、细节、线索运用到了极致，一波三折，跌宕起伏，充满各种意料之外、情理之中的转折，整体质量堪称登峰造极，当之无愧的华语犯罪片、悬疑片佳作。

今年FIRST青年电影展的首尾很奇妙——开幕片叫《猎凶风河谷》，来自著名编剧的泰勒·谢里丹的导演处女作，讲述的是在美国西北部怀俄明州发生的一起少女奸杀案；闭幕片《暴裂无声》（之前的片名叫《山野追踪》）是导演忻钰坤执导的第二部作品，剧情说的在内蒙的一个矿产丰富的地区，一个牧羊少年失踪后，他的矿工爸爸为了寻找他四处奔波的故事……两个都是发生在北方蛮荒地区的犯罪悬疑故事，无论从片名还是剧情内容看，两个片子之间有一种奇妙的呼应感。

忻钰坤的前一部作品《心迷宫》2014年也曾参加FIRST青年电影展，并拿到了当年影展的最佳剧情长片与最佳导演奖，而且这部电影在行业内外叫好声都比较高，豆瓣评分8.6。

毫无疑问的是，《心迷宫》对于忻钰坤而言非常重要。

除了奖项的肯定外， 170万小成本制作的《心迷宫》在投入电影市场后，收获了1066万票房，算的是以小博大的成功案例。

在电影多线叙述的结构中，忻钰坤讲故事的才华得到了肯定，也让人看到他拥有掌控电影节奏与结构的能力。

也许更为重要的是，他不同于其他许多年轻独立导演，表现出了在商业类型片上的潜质。

相比筹钱困难的《心迷宫》，新作《暴裂无声》在制作资金上少了一些担忧。

FIRST青年电影展与并驰影业合作发动“并驰lab”，为年轻电影人提供了全线资本支持，忻钰坤的《暴裂无声》是首个与观众见面的作品，其他入选 “并驰lab”计划的年轻电影人项目包括周钜宏《上帝之城》，邵攀《恬静的人》，王一淳《生疏人的糖》。

电影毕竟是需要资本来支撑的一门艺术，其实单论制作水准，仅花了170万的《心迷宫》在很多地方都是不够好的，包括演员的表演都有明显的问题。

而有了前作做对比，看《暴裂无声》的时候，会忍不住感叹年轻导演有钱了真好，整个制作的规格往上走了之后，无论摄影、美术还是音乐音效，可谓全面升级，在视听语言的表现上更能看出忻钰坤导演的构思想法和表达能力。

如果说《心迷宫》看到更多的是忻钰坤导演在商业上潜力的话，那么《暴裂无声》无疑体现出了他对于中等制作成本电影的掌控力。

说得通俗点，就是这位从小成本独立制作走出来的潜力新导演，如今有钱了，他和他的团队把钱花得还不错，展现出了一种令人欣喜的成长性。

故事方面，《暴裂无声》是以矿工丢了孩子后找孩子作为主线的，不再是多线叙事，不过矿工（宋洋饰演）、矿老板（姜武饰演）与律师（袁文康饰演）三个角色却又是分成三条线，在这个过程中扮演着不同的角色。

从人物关系上看，他们三个人是扣得非常紧密的等边三角，随着剧情进展寻求答案（寻找孩子）-揭开秘密（孩子到底怎么了）的强动机推动下，相互碰撞又互为因果关系。

既要沿着一条“找孩子”的主线向前叙述，又要顾全叙事中三个角色之间关系的三角平衡，在这一前提条件的限定下，剧情如何把握好人物的平衡又能让人觉得不突兀出戏，是非常复杂且极具挑战难度的。

略感可惜的是，忻钰坤并没有很完美的处理好剧情和人物之间的这种平衡，这点在姜武饰演的矿老板这个角色的塑造上表现的很明显。

在前半段，姜武饰演的矿老板可以视为片中最大反派角色，横行无阻，马仔也是前呼后拥一大群，为了矿产敲诈勒索其他人，整个给人的感觉是非常蛮横霸道的。

而进入后半段后，当矿老板为了自救，带着律师一起去见矿工，他前呼后拥的马仔们突然都不见了。

在变成三人三角的对手戏后，更是感觉这个人完全就垮了，而电影对此缺乏合理解释。

在映后与忻钰坤导演沟通的时候他说，姜武这个角色的前高后低是因为孩子的失踪跟自己有关，他心虚了，没人跟着他也是因为他怕被人发现自己的秘密。

不过即便主创的解释合情合理，在影像上，还是缺乏了对于姜武这种心态的直接表现，并且在悬念答案被完全后置的情况下，不少观众可能也难以联想到人物的这层动机。

而电影这样拍了后，实际上也打破了创作者与观众之间建立的一种共识，至少是给人感觉故事整体上没那么顺，总觉得叙事上有些膈应，一些细节上的处理感觉更像是主创为了人物关系的平衡，而刻意对一个角色做了削弱。

《暴裂无声》的结构很复杂，甚至是过于复杂，就像是体操/跳水的高难度动作，很难做到尽善尽美。

不过能去尝试挑战已是非常值得鼓励。

还是回到对三个主角的戏份安排上。

前半段剧情三个主角还属于分开放线的阶段， 主线是矿工找孩子，副线是矿老板横行霸道巧取豪夺他人财产，律师因为帮矿老板做法律顾问打官司加入到这个故事中，但人物个性及背景处境的描绘相对于作为主要反派的矿老板而言都太少了，由此也带来了一种困惑，你看不出这个角色与电影的关联度有多高，他究竟在剧情中是属于重要/不重要的位置。

当然，这里还有另外一个问题，如果前面三个人物三条线在叙事结构上做得太均衡太工整，又像是回到了《心迷宫》，再一遍重复自己。

电影延伸到后半段，律师也丢了孩子，又与同样丢了孩子的矿工联系上了，三条线开始逐渐收拢，袁文康的戏份才慢慢多起来。

我很喜欢叙事在结构上对于悬念的塑造，以及逐步释放悬疑的过程，很好看。

不过具体到人物这几条线，律师前边在人物塑造上缺失了太多背景铺层，矿老板又如前文所说在后半段有被有意削弱的感觉，因此电影只是在三个主角的人物关系上被做成了等边三角，而结构上没有很好匹配这样的对等关系。

从这点再延伸说到表演，姜武饰演的矿老板在电影里的人设非常有特点，演技也没问题，在火锅店包厢吃涮肉恐吓敲诈竞争对手的一场戏，可谓把一个心狠手辣的坏蛋诠释得相当精彩，但由于角色被创作者刻意削弱，在三个主角最后的角力过程中，反而整个弱掉了，很可惜；在律师也丢了孩子，在情节里变得重要后，矿工和律师的互动很有意思，两个人在电影里都丢了孩子，矿工是有话不能说（哑巴），律师是有话不能说（犯了法，说多了对自己不利），个性上一个暴裂，一个隐忍，反差巨大，互相映衬，各自都为对方在观众这边加了不少分。

电影中干了两场大架，一场是在矿上，矿工和黑社会乱斗；一场是矿工独闯矿老板的办公室，跟对方数十名手下对干，这两场戏劲猛，利落。

电影里常将身边的普通物件变做打架、伤人的道具，抄家伙干拳拳到肉的蛮力，都特别有韩国动作电影的感觉。

本片的动作指导李洪彪曾参与过《老男孩》跟《火锅英雄》，《暴裂无声》在动作美学上可以说跟他前面的作品一脉相承的。

不过在一群打野架的人里面，单出了一个宋洋有些动作招式还是没摆脱他在徐皓峰电影中练就的架势，在一群小啰啰面前，不但能打架，而且打得很专业，更整个不讲究套路和招式打野架的气质有些不符。

镜头语言方面，我很喜欢电影用一些缓慢的推移镜头去探究黑暗处，如门缝后的房间，山洞中的空间，这样的镜头被安置在电影的不同部分，又在电影中发挥着很关键的剧情效用，既在叙事上具备很高的效率，又很好的塑造电影的悬疑感。

坏人的血，都是黑的写在前面：朋友总是反问我，为什么这么喜欢蛙池的歌。

他觉得蛙池的词太过刻意，辞藻堆砌，只是一味地呐喊。

我也反问他，为什么这么喜欢《暴裂无声》。

他沉默了很久，我想他只是言不由衷，谁会不喜欢这种刻意呢。

1.咬断的是舌头吗？

张保民，张暴民。

他是个哑巴，他也是个暴徒。

能说话的人可以声张正义，而哑巴只能击鼓鸣冤。

张保民是激进的哑巴，他只会使用打架这一个手段。

朋友说，他有时候觉得张保民鲁莽固执。

但似乎这话是来自一个健全人的歧视。

我们不妨将他的暴力行径“归功”于他的“失语”。

而拳头是他的声带，只有触碰到另一个人的身上，才能颤动，从而发出声响。

律师是胆小的哑巴，他可以发声，但声张的都不是正义。

他可以嘶吼出女儿的名字，却在警察的逼问下自断舌头。

我记得，以前家里的老人总说，自私的人晚上睡不着安稳觉。

如果这样，律师会成为丢失睡眠的人。

反观影片全局，那咬断的舌头就如同一枚细针。

它总会有的没的刺痛你，让你感到赤裸和羞愧。

刻意的符号，不仅仅让观众感到疼痛，同样也在撕扯开最深层的内核。

2.捅瞎的是眼睛吗？

每个村里似乎都有张保民这样的人，可怜又可恨。

每个村里似乎都有村长这样的人，道貌岸然地吸着别人的血。

村民们念咒般劝说张保民签采矿合同，说起来似乎对所有人都有利。

可最终他们得到的是有毒的井水和生病的妻儿。

而村长呢，他抽上了外国烟，喝上了矿泉水。

可怜的村民们变成了瞎子，什么都看不到，又或者说宁愿不想看到。

但谁又能想到，被张保民捅瞎一只眼的屠夫，是唯一看的真真切切的呢。

他的儿子变成了痴呆，模拟着磊子死去的样子。

他的眼睛被羊骨穿破，宁愿用黑布遮上。

人们常说大智若愚，同样的，视而不见不也是门技术活吗。

捅瞎的到底是什么，眼睛是一部分，良知是绝大多数。

杀人偿命的道理亘古不变，可住在上层的人们似乎永远不懂。

3.射偏的是磊子吗？

昌老板爱玩射箭，有劲的弓箭。

他张开的弩将要射向谁，我们不得而知。

射向律师？

射向羊子？

还是射偏了，射向了磊子。

不管如何，代表上层的昌万年可以肆无忌惮地胡来，而代表中层的律师可以侥幸逃脱，而代表下层的张保民只能用血肉之躯去挡箭。

死去的尸体会被轰鸣的山洞掩盖，无耻的罪行会被异口同声的话语遮掩。

羊肉正切着呢，突然机器被骨头卡着。

心虚混杂着仅存的人性，昌老板的烟灰缸挥向了手下的脑袋。

是不是人爬上去了，就可以喜怒无常了呢。

我不知道，但我知道，吃素的羊无力地咀嚼着草，榨干全身的血和肉。

现实生活中，谁不是哑巴吃黄连。

大事化小小事化了，是贯彻一生的办事理念。

而中国人的骨子里似乎穿透着“忍”，你可以隐忍，也可以忍无可忍。

但你观察，那些猩红的血将会沸腾，因为人心冷暖的缘故。

而坏人的血沉着冷静，因为他们的血都是黑的。

本文首发于公众号“空坟墓”。

任何形式转载请联系作者。

2015年，因为一部《心迷宫》，我记住了忻钰坤这个名字。

时隔三年，忻导的新作《暴裂无声》来了。

昨天下班之后，去往电影院看这部期待已久的电影，四月的北京竟飘起了吊诡的雪... ...那个时间段，上座率不到1/3。

电影看到最后，几乎所有人都没有动弹，全场哑然，呆坐在原地，望着片尾字幕不急不缓地滑过屏幕，仿佛都期待着片尾还能再多给一次反转或是一丝希望。

然而，并没有。

看《心迷宫》的时候，只觉得剧本结构精巧、天意弄人、人物形象与人物关系都刻画得极好。

三年之后的《暴裂无声》，少了很多炫技、刻意的成分，转而通过一系列细腻精巧的伏笔来将谜底慢慢揭开。

整个揭秘过程在国产电影中可以算得上是看的非常爽了。

并不烧脑，情节也很揪人。

总体来说，值得一看！

沉默的三角形导演似乎对多个主角之间互相牵制的叙事模式有着明显的偏好：三角形的第一条边，因为儿子张磊在放羊途中失踪了，个性执着、品性爆裂的哑父张保民在荒山野岭之中开启了寻子之路。

三角形的第二条边，嗜肉如命、人狠话不多的矿业大佬昌万年，将巧取豪夺四个字演绎到了极致。

三角形的第三条边，也就是在影片后半段的情节中大放异彩，人性泯灭得令我恨得牙痒痒的伪君子、真小人，徐文杰律师。

三个沉默的男人，因为先后两起幼童失踪案而产生了交集。

由于执着于寻子，张保民这一路可谓是见人打人、见鬼打鬼。

他以一敌众，将昌万年的手下打了个人仰马翻。

看似暴力的他，身在危难之中都不忘去保护一个素未谋面的、被绑架的小女孩。

但即便如此，作为底层人物代表的张保民，依旧未能得到他想要的答案。

相比之下，昌万年和徐文杰之间的纠葛更复杂、更有趣。

起先，昌万年违法采矿，找徐文杰帮忙打官司。

随后东窗事发，徐文杰便本性暴露，立刻躲了起来。

昌万年绑架徐文杰的女儿，试图以此作为要挟，逼徐文杰交出“证据”。

驽钝如我，看到最后才猛然惊觉，这里的“证据”并不单单是指违法采矿的相关材料那么简单啊！

男孩去哪了？

不知道为什么，整个看电影的过程中，我脑海里止不住回闪着的是多年前看过并极其喜欢的《大地惊雷》。

同样是以荒山野漠为背景、同样是以寻求亲人失联/死亡真相为主线，《暴裂无声》实在是残酷太多了！

以至于向来写影评跳脱无比的我，这次都写得很是沉重啊... ...可能是我笨，也可能是忻导是真的蔫儿坏（2333333），其实影片从头到尾都在暗示着男孩的命运，但暗示的方式实在是太闷骚了。

（后来我专程去查了一查，导演居然是双鱼座... ...）

1暗示一：多处被宰羔羊的特写在《新约》中，圣子弥赛亚被称为“神的羔羊”。

无论是古代还是现在、国内还是国外，羔羊都是一种极具代表性的、既圣洁又温顺的祭祀动物。

影片从开头就反复出现了宰羊、剁肉、切肉的特写镜头，无一不暗示了与羔羊类似的小男孩的命运。

而看到这些可以媲美《舌尖》的镜头，饥寒交迫的我的第一感受，是真的挺想吃铜锅涮肉、烤羊腿、烧羊排的... ...

2暗示二：徐文杰的言行在三人对峙的紧要关头，徐文杰指着张保民，非常突兀的反复提醒着昌万年：“他的儿子不见了！

儿子！

”在张、昌二人扭打在地的时候，徐文杰竟然选择了傻站在一边。

如果真想快点找到女儿，不是应该抓住机会，上前帮助张保民去制服昌万年吗？

如此犹豫、恐惧，莫非是因为心里有鬼、问心有愧？

还有一个细节，就是满身伤痕的张保民领着徐文杰前往山洞的途中，徐文杰的表情渐渐由欣喜、犹疑、挣扎转化为恐惧，这都不太像是一个父亲快要见到女儿时的正常反应。

此情此景，我不得不开始怀疑啊，莫非小男孩的死真的与徐、昌二人有关？

莫非徐文杰曾经来过这个山洞？

种种细节，细思恐极... ...而演员的表演，实在是太棒了！

3暗示三：消失的箭头张保民用车上找到的箭头刺伤了昌万年，随后得以逃命。

昌万年在拔出箭头之后，竟然环顾四周，神情复杂地将它埋进了土中。

看到这个镜头，我的内心是这样的：

同时，我的后背发凉，忍不住想：莫非箭头上的血另有来头？？？

所谓隐喻尤其值得一提的是，片子里有几处可以堪称经典的隐喻描写。

1西红柿+全肉宴从昌万年出场时吃西红柿的贪婪模样，再到毫无节制、毫无美感的全肉宴，每个细节都在烘托着这个人物的残暴、独断与可怖。

2黑幽幽的山洞片中出现了多次张保民、徐文杰凝视山洞深处的镜头。

虽然没有台词，演员的眼神足以说明一切。

尼采在《善恶的彼岸》里曾这样说：与魔鬼战斗的人，应当小心自己不要成为魔鬼。

当你凝视深渊时，深渊也在凝视着你。

我们生来就对黑暗怀有恐惧。

因为你永远想象不到，失去了阳光庇佑的世界会是怎样一副模样。

3灵魂出窍看到小男孩从山洞的暗处走出来，拉着小女孩奔向山顶的时候，我紧绷着的神经是松了一口气的。

不料悬着的心还未完全放下，才发现站在山顶俯瞰整个城市的并非是两个小孩的肉身，而是灵魂。

最残忍的是，徐文杰的呼唤终于唤回了女儿，哑父张保民却只能在一旁，攥着手中的寻人启事，静默且呆傻的看着一切... ...当我看到小男孩独自留在山顶的灵魂时，心里别提有多难过了... ...4箭，而不是枪为什么从头到尾，昌万年的利器都是箭，而不是枪呢？

人们常说，“明枪易挡，暗箭难防”。

箭的攻击性并不劣于枪，同时还有无声作为优势，神不知鬼不觉的就能将滔天的罪恶悄悄掩埋。

这种作案工具，与昌万年的尿性再符合不过。

（图示为屠夫家小男孩做弓箭状射向徐文杰。

）5山的崩塌，母亲的哭泣最后，当谜底揭晓的时候，徐与昌二人均将小男孩的死因生生吞进了肚子里。

五毛特效的矿山无声崩塌，母亲怀抱着羔羊失声痛哭，哑父张保民一如既往安静地站在崩塌的矿山之前。

这种将情节张力深深包装起来的处理，实在是太完美了。

一种痛彻心扉的无奈感，就这样深植在了每位观众心里面。

留白叙事不得不提的是，片中有很多被渐渐隐去的支线。

个人认为，如果把这些支线也架构起来，整个故事可能会更完整一些。

独眼屠夫的每次出场，都有些西部片的味道，粗粝、淳朴、憨厚，还有一些被镜头捕捉到的细腻的善良。

讲真，这位大叔是个很出彩的配角，如果戏份更多一点会更好。

另外就是在危急关头忙着通风报信、出卖张保民的村长，一个典型的谄媚权势、欺压民众的底层干部形象，虽然只出场了两次，人物性格已是相当丰满。

可惜除此之外，并没有太多的描写了。

总体来说，虽然后半段对律师徐文杰的描绘非常完美，但前半段的节奏有些散乱、拖沓，以至于整部电影的反派人物（包括昌万年）的塑造都不够立体。

我觉得，可能是因为故事本身过于残酷了，导演因此故意留一些白，给观众一个自由想象的空间，使得整体的观影不至于太沉重？

写在最后哦对了，在电影院观看打斗场面的时候，莫名感觉非常熟悉。

回到家一查，才知道原来此片的动作指导就是《老男孩》的李洪彪啊《老男孩》里那场以一敌众的走廊之战，那可是非常经典的！

有兴趣的筒子们可以找来看看！

（图为《老男孩》经典片段）FIRST的眼光果然毒辣。

在八零后的年轻导演之中，忻钰坤着实算是完美兼备了硬实力与思想性的一个了。

《心迷宫》与《暴裂无声》之后，我特别期待忻导的下一部作品。

虽然生活是挺辛苦的，但我们有时候真的需要去暂时放下玩乐、浮躁的心，看一些真实的、严肃的作品。

再一次的，非常推荐大家去电影院观看。

本文首发于公众号“空坟墓”。

任何形式转载请联系作者。

7.5分。

《暴裂无声》是忻钰坤第二部长片作品，影片拍摄过程中曾以《恶·人》、《山野追踪》片名示人，从这两个曾用名也大概能猜出来这又是与忻导第一部话题性长片《心迷宫》题材类似的犯罪类型片。

影片曾用名《恶·人》，正片中“恶人”二字换成了“暴裂无声” 导演将故事的背景设定在2004年中国北方煤矿城市的寒冬，用恰到好处的巧合和层层递进的悬疑设置，以及多细节铺垫，讲述了一个性格孤僻倔强、一身蛮劲的哑巴父亲独自追寻失踪儿子的故事，过程中无意卷入一起煤老板企图逃脱法律制裁的金钱交易，以此刻画人性在金钱的诱惑下的扭曲与癫狂，批判病态社会下的暴戾人性与良知泯灭，连带讨论了煤矿带来暴利的同时造成严重的环境污染与普遍疾病等社会问题。

宋洋饰演的矿工张保民 片名《暴裂无声》中暴裂有两层含义，一是指生态环境的暴裂，影片环境音经常能听到远处炸山挖矿的炸裂声，村边随处可见满目疮痍的矿区山野，这是故事背景环境交代：一个暴利推动下过度开采的煤矿城镇；二是指人性的暴裂，在这样一个金钱至上的时代，人人失去基本的是非感，被欲望支配而隐瞒真相、为非作歹。

而片名中的无声同样不是单一含义，主人公张保民在村集体会议上因坚持不卖自家地给煤矿企业挖矿而被逼无奈失手伤人，之后咬断舌头不再说话成为哑巴，这是张保民在人设上的无声；律师徐文杰明知张保民儿子的去向，却始终缄口，即使在张帮助徐救出女儿之后依然沉默，这是人性的无声。

以下内容涉及剧情细节分析，剧透严重，建议观影后阅。

片中充斥着大量动物（包括动物尸体）特写和吃东西的动作细节特写，比如啃羊骨头、吃西红柿、切羊肉卷、吃涮羊肉、满屋的动物标本等等，让即使刚用完晚餐的我依旧不禁直咽口水。

这些特写用处各有不同，比如啃羊骨头的特写用于转场，连接当下与过往，将张保民拉回到N年前的被逼签卖地协议的羊肉鸿门宴现场，告知观众主人公曾经被逼无奈失手导致同村屠夫独眼的往事，也间接道出了他与同村人不和以及张不在本村挖煤而要跑去千里之外的奉县挖矿谋生的原因，而此时此刻张所处的环境刚好是独眼屠夫的餐馆。

切羊肉卷的特写属于一种黑色幽默，刚好在煤老板昌万年得知自己的绑人计划被张保民搅乱时，切肉机因卡了根骨头冒烟报废，这根骨头与张保民这个硬骨头遥相呼应，幽默设计恰到好处；满屋的动物标本自不用说是指向昌老板的雄厚资本与其射箭爱好。

动物尸体的特写镜头 比特写更值得玩味的是细节的铺垫，主要涉及两种元素的细节：弓箭（包括箭头以及拉弓手势）和石头，尤其是弓箭的细节几乎成了全片剧情穿针引线式的线索。

1. 第一次出现弓箭是昌老板初见四处寻子的张保民，本想要张赔砸车窗的钱，看到张儿子照片后却不再追究张的责任，之后剪接的便是昌老板在射箭房里心绪不宁地练习射箭那场戏，练习结束时却发现箭套中有一支失去箭头的箭；2. 第二次出现弓箭（箭头）便到了故事后段张大闹昌老板公司后被绑起来丢在车后座时无意中发现了夹缝中有只箭头，并用箭头摆脱绳索束缚逃跑；3. 第三次出现弓箭（拉弓手势）是徐律师在屠夫的餐馆吃饭时，屠夫儿子突然走过来手作拉弓姿势对着徐；

屠夫儿子手作拉弓状4. 之后出现箭头便是昌老板与张互搏的过程中，濒死之际的张掏出车上找到的箭头刺向昌大腿自救，张逃后，昌拔出箭头后盯着箭头一愣，做了一个令观众费解的动作：慌忙把箭头埋入土中。

5. 最后出现箭头（拉弓手势）便是屠夫儿子在墙上画的画中的拉弓人。

以上便是弓箭的细节铺垫贯穿全片，推动叙事的展现。

当观众在片尾屠夫儿子的画中得知张保民儿子去向——被昌老板射死——之后，我们再去回望以上细节，不禁为导演环环相扣的叙事细节铺垫而赞叹，各个细节出现的当下观众均不甚理解或可能曲解其人物动作的真实逻辑，但又不显得突兀，只是不断让观众思考人物动机，增加并推动了剧情的悬疑感；最后知道真相的观众回头思考以上细节会有一种恍然大悟的解密愉悦感。

虽然导演在张保民儿子的死这件事上大量留白，给观众留下想象空间，但当真相揭露并理清弓箭的细节铺垫后，观众大可大胆猜测死亡细节：昌失手射死了张保民儿子，后为毁灭证据将箭头拔出，拔出过程导致箭头与箭身分离，昌慌乱中将箭身和箭头丢进箭套，在之后的某次射箭活动中箭头无意中滚落到自己车后座夹缝，而杀人过程刚好被屠夫儿子从暗中窥见，之后昌万年与徐律师一起开车将孩子尸体丢进了矿洞中。

这样便好理解昌老板为何初次见张保民会放弃追责，明白昌口中所说的徐律师手中的证据是箭头以及昌慌张埋掩箭头的原因；理解屠夫儿子为何对着徐律师拉弓，间接明白屠夫儿子第一次出现时戴着面具抽搐狂叫的原因。

人物动机、动作细节也便清晰合理。

姜武饰演的昌万年拉弓逼徐交出证据 石头的细节使用较少，更多的是以一种超现实的姿态出现，影片第一个镜头便是张保民儿子张磊在垒石头玩；之后设计了两场出现石头的细节都与超现实场景有关：死去的张磊在矿洞中扔石子惊吓徐律师女儿；结尾那个全片最大的情绪爆发点，山崩于前的超现实场景。

这两处的超现实都不怎么讨喜，死去的张磊其实没必要再以这种方式出现，观众通过徐律师靠近矿洞时的表情也便知道张磊的尸体必然就在那个矿洞中，这段超现实显得太突兀，尤其是徐将女儿抱出矿洞那一刻，观众会错愕、懵圈，破坏了之前营造的悬疑感和叙事流畅性。

而山崩因制作成本原因，制作不够精细，容易使人出戏，但是因为前面剧情足够流畅，绝望的情绪铺垫到位，才得以使观众有可能忽略山崩设计的粗糙。

全片最令人难以接受的还是结尾那句看似是为了过审而横空出世的伟光正字幕，大意为因被举报，杀死张保民儿子的凶手昌老板和徐律师获刑，但尸体未能找到。

这句话完全破坏了导演不断在营造的那股社会因金钱而扭曲的暴戾之气，山崩那场戏将这戾气渲染到了顶点，让观众在这股怒气中结束全片是必要的，坏人逍遥法外才足以使金钱腐蚀人心的主题得到更大凸显，正如现实世界里坏人不尽然能被绳之以法一样，官方要求的伟光正结局一直是大陆作者导演的裹脚布。

而且为了铺垫这个伟光正结局，导演特意设置了屠夫发现儿子的画时表现出的诧异表情，那表情是没有逻辑的，屠夫对张保民与昌万年以及徐律师之间发生的事是完全不知情的，而且以张的孤僻性格，事后也不可能去与屠夫讲述他们之间的恩怨的细节，屠夫也就很难通过画的内容与现实产生联系，也便不可能有人察觉到真相，除了昌和徐。

其实故事就停在屠夫儿子的画那个镜头即可，给后续事件发展留白，给观众更大思考空间。

由此可见忻导是个有能力掌控细节、叙事扎实的类型化商业片导演，但也不仅此而已，他同时也是个作者化导演，作品中兼具黑色幽默和人文关怀，有着深刻的诉求表达。

除了上面叙述的卡骨头的黑色幽默式剪辑，另一个最明显的黑色幽默便是在紧张音效的伴随下骑着摩托的张正准备报复昌的手下，摩托在接近昌手下时突然没油熄火那场戏，这也是观众笑场最多的一场戏。

导演在影片中也试图探讨诸多社会问题：村长勾结商人逼村民卖地、商人捐助学校只为形象宣传、校长组织学生表演给商人宣传形象、为各自利益而械斗、村民们因水污染导致常年生病吃药、城市烟囱林立空气污染严重。

无疑不都是导演夹带的私货，显露出批判现实与人文关怀的一面。

正如预告片宣传语中所示：“不烧脑 更烧心”。

在这样一个烧心的时代，金钱与人性相互纠缠，有人沉沦自我放逐，有人默默坚守底线，也有人像忻钰坤导演一样试图借用电影这个媒介在善恶之间探索人性黑白。

烧心感谢 声色场所 赠票2017/11/30 于深圳