医者仁心

虚构故事却较完整解释了消毒剂危机，相当厉害！

（剧透多）已经看过《集体》之后看这部取材于消毒剂公共危机的故事片，意外感到故事片解释了很多东西。

电影里对白并不多，但编排得可以说非常精致，实际上为消毒剂公共危机提供了相当全面的解释，从组织机制上到所谓社会文化上。

我觉得它的解释要比《集体》这个纪录片更多。

下面说的涉及电影各个层次的剧情。

我还是建议没看片子的朋友去看电影，在电影院公映罗马尼亚新浪潮很难得的。

看过电影的朋友欢迎讨论。

剧情断层扫描的分割线——————《集体》前后两段都在设立英雄人物与黑恶势力的对立和斗争，故事从前半段无冕之王带领的昂扬激愤，走到后半段卫生部少帅与利益集团扭打得一地鸡毛，最后惨然归于善良老百姓的哀悼悲歌。

《医者仁心》看起来好像也是这样，然后就作结在体制乌漆嘛黑，个人没有办法。

事儿也事这么个事儿，但如导演所讲现实中并没有任何医生尝试去确证和揭发消毒剂的质量问题，那么这个虚构的勇者在故事中的作用就可以倒置过来看——医者仁心的这个英雄人物主角医生其实代表的恰恰是不知内幕的局外人，反而不是一个局内人。

剧情里所有阻挠克里斯蒂安的人物看似是在劝说、恐吓、利诱克里斯蒂安，其实导演通过这个冲突让所有的局内人从自己的立场去说明：我为什么假装没看见，我为什么同流合污，我为什么干这缺德事。

这样去看，本片的信息量就非常大了。

第一，医生群体的弱势以及与医院管理层的紧张合作关系。

本片第一个出场的阻挠力量就是科室主任和护士长为首的医护群体（这俩角色连身材都类似XD）。

科室主任是代表科学标准的权威，克里斯蒂安先从科学标准的角度去发起一个“局外人”的挑战：消毒剂那味儿对不对你们医生能没有B数吗？

我病人感染死了！

然后得到的是一系列棒喝，你手术没做对？

你把脏东西落在孩子肚子里了？

你们是不是不好好洗手？

观众看来这当然是很混蛋的一种应对。

后面的剧情里克里斯蒂安将计就计地说那你就当是我没做对，你让医疗委员会调查我。

科室主任立刻回答：医生是不会互相告状揭发的。

这一句十分关键。

男主在医院里的朋友那个光头的，基本是科室主任的狗腿，温情脉脉地去劝男主的时候说：这都是医院的责任。

实际上话里话外是把医生群体和医院分离开来了。

跟科室主任的混账话是连续的：洗没洗手、手术做得对不对这些是医生的事儿，除此以外消毒剂里有啥没啥是医院的事儿，不是医生的事儿。

这时我们再去玩味剧情里科室主任想尽办法把克里斯蒂安控制在自己压制范围内的举动，对这个主任的理解就会变化（我不是在判断谁是好人谁不是，跟洗白之类的弱智逻辑没有关系）。

我们再看看克里斯蒂安跟老婆住在自己妈家里的景象，老旧、家徒四壁。

还有克里斯蒂安收的那个开刀红包，医院经理初次过招时对他的大呼小叫，其实都能感到罗马尼亚的医生收入不高，而且在管理层那里没啥地位。

“医生是不会互相告状”的，这句话反映出的是一种腐败逻辑吗？

还是一种在低待遇、强工作量和人命关天高风险任务下的自我保护逻辑呢？

如果克里斯蒂安冲出了医生可以操作的管理空间，科室主任的混账话可能就是预言：手术患者死亡闹大了，很可能会变成扣在弱势的医生头上的锅。

一旦一个医生头上的锅成为被某种权威认定的“事实”，这个程序就可以推及其他医生，从而伤害整个医生群体人人自危。

这也反过来给了医生群体对感染病例作假“助纣为虐”的体制性动机——已经相当弱势的群体尽力保障自身的安全，不要惹出事儿引火上身，而不是说医生在里面能图什么额外的好处，活着就不容易了。

科室主任出场的戏份并不多。

但细节很多，比如刚一出场是给克里斯蒂安院内处分的时候。

处分宣布后他赶走了女医生，跟旁边的男医生叽叽咕咕两句还握了手。

这个握手是狼狈为奸迫害忠良的握手呢，还是谢谢你帮我大事化小的握手呢？

影片最后科室主任和护士长出场，对话提到要看好一个好动的孩子，别让他伤口开线，这就透露出作为医生和护士，这俩人毫无疑问也是关心病人的。

他们跟男主之间的区别首先不是医德高低，只是他们比男主知道利害懂规矩，会保护自己。

这就是我为什么说这个男主其实代表的是一个“局外人”。

第二，医院经理群体无法执行的明规则紧接着男主面对的是医院的经理（这个角色是导演两人中那个男导演演的XD）。

这里又一个更明显的对组织潜规则机制的揭露。

就是男主跑去卫生部告状，跟卫生部秘书在车里说罗马尼亚的院内感染数据是0.2%，这可是卫生部公开的数据啊，但是欧洲发达国家的感染率也要5%还是多少，反正是大很多的一个数。

然后秘书支支吾吾地说知道了会调查。

然后男主就被经理请来，给他一个去法国医院工作的机会，因为经理接到了电话。

男主就开始进行“局外人”的质问了。

我不去，我就跟你硬磕这个消毒剂的事儿，你们为了掩盖消毒剂问题，还伪造感染数据。

于是经理也急了，你懂个屁，如果院内感染超过1%，我就要被辞退。

对照上一场戏里车内谈话，这个考核标准明显不对啊。

如果5%乃至更多的院内感染（我相信不是致死的感染比例，而是任何程度的院内感染）其实都是正常医疗现场会发生的情况，那1%的感染率就是一个典型的无法执行的明规则——也就是说一个医院经理使用合规消毒液，兢兢业业地工作的情况下，他就可以直接因感染超标被辞退了。

在无法改变明规则的情况下，经理们必然要发动潜规则去找出对策，保住自己的工作，那就是隐瞒感染。

那既然已经系统性地进行隐瞒感染了，消毒剂质量合不合格还重要吗？

这时候一个电话打来，采购指导来了，你说经理怎么做？

这就是电影里经理对克里斯蒂安说的：你啥也不明白。

一旦组织内的人无法得到明规则的保护进入潜规则的操作的时候，必然易于腐败。

经理有没有良心都要数据作假让自己继续在这职务上工作，那好经理和坏经理看起来又什么不同呢？

我相信这些经理还是在消毒剂问题上拿了好处，只是这个好处并不是他们积极争取为了满足自己骄奢淫逸的，而是他们干的就是一份脏活。

这也反衬上一部分医生群体的逻辑：问题都是医院的，医生只要做好手术就可以了。

第三，真相只有一个！

克里斯蒂安离开医院离开家之后进行的漫游，讲到了媒体为何不碰医院的组织层面的原因——药厂广告。

然后患儿的父母没钱没资源去打官司，只能忍耐，这个也讲得很明白。

解释了媒体和病人的社会关系都无法发动有效的反抗，不用再说。

他去检察院这一部分是很精彩。

因为这是经理对话后又一次展现了明规则的无效性。

填表、安检、录像陈述，每一步都是典型的科层制步骤，克里斯蒂安走到了体制内最终解决方案，然后那个场景我看的时候观众被那荒诞都逗笑了。

那三个检察官复读机车轮战的部分，三个人连基本的人类的反应都没有：惊讶、困惑、轻蔑、气愤、嘲讽，啥也没有，啥也看不出来。

比起非人等等的比喻，这个陈述情景更体现出这个告状机制是完全无效的，你讲什么都是得不到皱一下眉头的回应。

这个程序的存在与其是让你告状，不如说是让你走一遍流程就能劝退你这辈子都不告状了。

于是一个猛士诞生了，主角拿个手术刀去找稀释消毒液的人算账了。

然后就有了本片我觉得十分惊艳的结尾。

这个结尾就说了一个事儿：腐败不是从商人这边开始的。

其实我当初看《集体》的时候就有疑问：消毒剂卖多少钱？

稀释它能多挣多少钱？

就算你量大吧，打通这么多关系你得花多少钱啊？

这个电影其实就解释了这个疑问，鸡生蛋蛋生鸡，不是商人利欲熏心精神头大腐坏了监管，而是一些人先扭曲了市场规则要收买路财。

如果合格消毒液和不合格消毒液都要勾结腐败才能卖进医院里，那好商人和坏商人又有什么区别呢？

当坏人还能粗制滥造省点成本回点血不是？

然后《集体》里我们看见制药公司老板死的莫名其妙，可见这个事儿里确实是个无足轻重的角色。

他应该是挺有钱的，但他有钱到什么地步呢？

按医者仁心里的描写，也就是比医生和医院经理有点钱吧，住个楼房开个奔驰，也就那样了，哪里就富可敌国了呢。

也就是片子里那个角色说的一个只听不问的高级狗腿嘛，工作不累收入不错，仅此而已。

那么真相很明白了，制造不可执行的明规则的人，让明规则无效化的人，他们就是一切的肇始者。

明规则荒谬，所有人必须去搞潜规则：从只听不问，到隐瞒感染，到不互相揭短，最后不知道多少人枉死。

在提人品良心之前，参与草菅人命的各方势力首先可能都不是为了巨大的利益弄潮其中，而只是为了自保随波逐流。

医生不是圣人，经理更不是神人（能实现1%的超低感染率），如果作恶首先是为了自保，提倡良心就是废话。

反观《集体》的后半段少帅改革被医院经理啪啪打脸，看过《医者仁心》后我不禁好奇这个改革。

如果只是要压缩医院经理们搞潜规则的空间，逼经理们德智体美劳全面发展，而不提供合理有效的明规则保护经理们的工作安全，那这少帅改革滑铁卢也没啥好悲情的——你装什么外宾呢。

第四，好看的细节这个电影的情节因为提供了上述完整的解释，我觉得是有一定刻意性的。

但是里面有好多细节和小配角的刻画，又填充起了现实主义的质感。

比如男主那个妈妈，典型的好心眼、溺爱儿子的一个大妈，很活灵活现的一个角色。

患儿家属家里那场戏非常令人心碎。

巧妙的是两个妈妈都说了坟墓的事情，一个喜剧色彩（男主妈妈）一个悲剧（患儿家属），但让人感到罗马尼亚人关心身后事远多于活着的人能否得到公正对待。

这可能也是一种社会氛围，现实太难撬动，人没有了斗志和火气。

医院里的男权统治也呈现的很明显。

首先是男主同事的女医生是办公室里端茶倒水的。

然后开会排手术室，女医生的病人被一拖再拖。

科室主任调戏护士之类的，很生动。

一两个场景一下子让人感到那个爹味儿，一点没稀释。

最后这个科室主任就是庇护浪子回头男主的那个爹（尤其是男主确实只剩下妈妈了，这个主任就补足了爹的存在）。

这部电影有技巧有门道，而且对取材的原型事件有相当的解释力——这是很多电影树立冲突双方的时候不能很好提供的，我觉得还是很别致优秀的一作。

起初看得人火冒三丈，想一想确实会跟男主一样变得没了脾气，在这样一个情景里要求任何人去当好人就是在限制人的生路，这怎么可能好？

本文首发于奇遇电影，https://mp.weixin.qq.com/s/_UsCQIojdTyphQB0Q0hbgA（一）2021年的罗马尼亚电影在世界影坛大出风头，截止到10月份，罗马尼亚电影已经斩获4个国际A类电影节的最高奖（柏林国际电影节、莫斯科国际电影节、圣塞巴斯蒂安国际电影节和华沙国际电影节）。

在年初的奥斯卡上，罗马尼亚电影《一场大火之后》（又名《集体》）获得了两项提名，这也是罗马尼亚电影第一次拿到奥斯卡的入场券。

这样的“电影小国”为何会出现如此的奇迹？

其实这并不是一个偶然的现象，罗马尼亚电影早已在世界世纪范围内享有盛誉。

集体 (2019)7.72019 / 罗马尼亚 卢森堡 德国 / 纪录片 / 亚历山大·讷讷乌 / Razvan Lutac Mirela Neag2021奥斯卡两项提名

#狗粪女孩 (2021)暂无评分2021 / 罗马尼亚 / 剧情 喜剧 / 安德列·胡托里克 / Cezar Antal 尤安娜·巴布2021莫斯科国际电影节金奖

倒霉性爱，发狂黄片 (2021)7.22021 / 罗马尼亚 卢森堡 捷克 克罗地亚 / 剧情 喜剧 / 拉杜·裘德 / 克劳迪娅·耶利米亚 奥林匹娅·马莱2021柏林国际电影节金熊奖

神奇妙事 (2021)暂无评分2021 / 罗马尼亚 捷克 拉脱维亚 / 剧情 / 波格丹·乔治·阿佩特里 / Ioana Bugarin Emanuel Parvu2021华沙国际电影节华沙大奖让我们先回顾21世纪罗马尼亚电影的历史。

在21年前的2000年，罗马尼亚电影产量下滑到历史的最低点，这一年中，罗马尼亚没有长故事片生产。

但之后出现的以克里斯提·普优、柯内流·波蓝波宇和克里斯蒂安·蒙吉为代表的“罗马尼亚电影新浪潮”迅速在几年的时间内将罗马尼亚电影推向了全世界。

其中特别值得一提的是2007年的戛纳国际电影节，克里斯蒂安·蒙吉的《四月三周两天》和克里斯蒂安·内梅斯库的《加州梦想》分获主竞赛单元最高奖“金棕榈大奖”和“一种关注”单元的最佳影片，在世界范围内引起了轰动。

罗马尼亚电影新浪潮最明显的特点就是和社会议题紧密相关的极简现实主义风格。

不过近几年罗马尼亚电影的创作开始转向，比如获得2018年柏林电影节主竞赛单元最高奖金熊奖的阿迪娜·平蒂列的《不要碰我》通过对电影语言的大胆实验和探索就代表着罗马尼亚电影开始具备了更多的特征和艺术价值。

当然新浪潮的特征依然深深影响着当下罗马尼亚电影的创作，《医者仁心》就是一部具有鲜明新浪潮特点的电影。

（二）《医者仁心》是一部2018年的电影，它就是取材于《一场大火之后》所讲的“消毒剂公共危机”。

《医者仁心》所关注的是罗马尼亚医院长期大量使用被稀释过的消毒剂的社会医疗问题。

故事主要讲述了一位年轻的医生发觉自己医院使用的消毒剂不达标，很容易导致病人在手术中感染死亡。

他在获得证据之后为指证这样的问题四处奔走，甚至不惜和家庭闹翻。

但在影片的结尾，他最终放弃了指证，回到了之前工作的医院，向所有人道歉并且重新开始工作。

这部影片在创作的手法上也具有非常鲜明的特征，影片中多次表现了作为医生的男主角进行手部消毒的过程。

可以说，不同时间点出现相似的场景在这部电影中具有不同的功能。

我们可以举两处例子，首先是影片的刚开始，男主角在进行一个手术前的消毒工作，这个场景非常简洁的交代了两种重要的信息：男主角的医生身份和故事将围绕的主要故事冲突。

而且这个场景中导演一直使用的是中远景这样的一个景别。

顺带再提一下，这部影片非常注重克制的表达，它省略掉了之后手术的过程和这位医生“打”护士的情节，直接进入到了对这位男主角实施书面警告制裁的阶段。

回到手部消毒的这样一个场景，在最后一场戏当中，导演对这样相似的消毒过程使用了近景，这一方面能让观众更仔细的听到男主角的急促不安的呼吸声，同时另一方面也塑造了一种具有压迫感的氛围。

在经过影片中坎坷的波折之后，男主角的心境早已大为不同。

还值得一提的是，本片的长镜头使用十分成熟。

举个例子来说当男主角去到检察院去进行检举的时候，镜头一直跟随着他从大门的安检到检察官的办公室。

这样对真实时间的追求就是罗马尼亚电影新浪潮所擅长的，在早期阶段的普优《无医可靠》中就力图达到电影和真实的时间同步。

同时在男主角向检察官进行不断的西西弗斯式的重复汇报时，导演使用了一个很长的固定长镜头，依靠演员的走位来进行调度，男主角一直坐着背对着镜头，观众看不到他的表情的变化，但在这样一个重复的过程中，他终于忍不住痛哭起来。

这样冷静克制但又让人沉浸和动容的镜头设置是影片的一大亮点。

（三）《医者仁心》是一部非常不同于好莱坞的电影。

好莱坞也产出了非常多关于个人挺身而出维护社会公义的电影。

但《医者人心》反映了一种更真实的情形，即个人的力量其实在很多情况下都无法撼动所有人都“默认”的“法则”。

我们可以对比一部美国电影，托德·海因斯的《黑水》，这是一部关于律师调查代理杜邦公司环境污染案件的影片，在这部影片当中，马克·鲁洛弗饰演的男主角和杜邦公司“战斗”到了影片的最后一刻，在他身上充满着一种个人英雄主义的色彩。

好莱坞毕竟是好莱坞，它在很大程度上满足了一种遥不可及的梦，它塑造的是现实生活中的人们渴望出现的那种可以维护正义的英雄。

但《医者仁心》残酷的告诉我们，有太多的因素可以让所谓的“英雄”重新回到那种默默无闻平凡的生活。

观众不得不承认，电影中男主角选择的重新回到“正轨”的做法，是最“明智”的，也是最安全的。

《医者仁心》为何足够有力，因为它触碰到了普通人所承认但不愿面对的真实。

《医者仁心》不是一部关于个人主义胜利的电影，它代表了一种很有价值的非好莱坞式视角。

从它的身上，我们也可以一窥罗马尼亚电影和其新浪潮的创作特点，它的创作经验和手法对中国电影的成长也很有益处。

所以从这两点来说，《医者仁心》很值得大家去电影院观赏。

参考资料：王垚《阿迪娜·平蒂列与罗马尼亚电影新浪潮的终结》王垚《“东愁”与怀旧的政治学—从<再见列宁！

>到罗马尼亚“新浪潮”电影》

这个译名很容易错失观众啊，而且和影片主旨完全不符了，容易被误以为stereotype的歌颂片，其实明明写实意味拿捏的很好。

影片大量长镜头和手持很容易让人想起这方面的大师：达内兄弟，且通过影片反映社会一角的意图也很相似（除了达内的结局一般还是有一些乐观在的，而此片结局直坠深渊）。

不过我还是很喜欢结局的，不是觉得大团圆俗套，而是感觉结尾处坠入黑暗的设计把前期不断积压的愤怒、无力一口气卸掉了，让人感受到情绪上巨大的黑洞，这种巨大的失望感和无力感让全片的悲壮意味更上一个台阶。

补一段我的短评：最后一幕洗手的镜头，克里斯蒂安哽咽的声音被口罩遮掩，一次次叩击消毒水泵头、一遍遍揉搓双手的泡沫，背景音传来，护士问“医生”，他回答“我准备好了。

”头顶一点殷红无声昭告撞到南墙后的无可奈何的回头，他准备好什么了？

准备好稀释良心的浓度了。

我看到有人说影片原本的译名应该叫《不可杀人》，出自圣经的十诫之一（想起基耶了），这种取材圣经的片名寓意与影片的主旨都很契合，更耐人解读。

我个人拙见，如果不可以叫做《不可杀人》（我也不懂为什么，难道是考虑到中国观众对圣经不理解？

）哪怕叫做《稀释》（或者叫做《不可稀释》）也比现在这个《医者仁心》好啊，既是影片的故事，也能解读成良心的稀释、人性的稀释，仿佛一种不可逆的过程。

还是祝愿这部电影票房更高吧，我觉得我们的院线需要这样的电影。

一个掩藏了十年之久的公关丑闻，被另一桩同样缘起腐败的惨剧揭露。

2015年10月， 罗马尼亚首都Bucharest 的一家叫Colectiv的夜总会突发大火，造成64人死亡。

火灾幸存者Tedy Ursuleanu 全身 45% 的部位被三度烧伤，失去了左手和右手部分手指，双臂和双腿几乎不再有任何知觉 Pic: Magnolia Pictures火灾发生时，金属核乐队 Goodbye To Gravity的主唱Andrei Galut 正嘶吼道：F*** all your wicked corruption. It's been there since our inception。

（去他妈的所有邪恶的腐败，自我们成立以来就一直存在）突然他停了下来，说道：有什么东西着火了，这可不是我们表演的一部分。

直到这时，观众才反应过来危险的逼近。

几秒钟之内，火花点燃了天花板的材料，火焰与浓烟迅速充斥着整间夜总会、恐惧与死亡的阴影无处不在。

当晚，27人在火灾中遇难。

主唱Galut是五位乐队成员中唯一的幸存者。

图中央为主唱Andrei Galut

Bucharest 一座纪念碑前一些受害者的照片令人愤怒的是，这并不是一场意外，而是一次人祸。

事后人们发现，夜总会Colectiv 连最低运行条件都没有达到，却因为贿赂了相关部门，得以肆无忌惮地正常营业。

但悲剧并未就此结束。

正如火灾发生时的那句歌词一般，另一个因邪恶与腐败而滋生的巨大丑闻，正在慢慢被揭开。

除了27位遇难者外，还有180人在火灾中受伤，被送去了Bucharest 的各个医院。

罗马尼亚政府坚称本国完全有能力治疗受害者，多次拒绝欧盟国家的援助提议。

但伤者们在本该治愈他们的医院中，却遭遇着另一场危机：有许多烧伤并不严重的患者，在治疗过程中，伤口感染、发炎、严重的甚至伤口爬满了蛆虫，一些患者因细菌感染而在医院死去。

直到火灾后的第八天，死亡的烧伤患者越来越多，政府终于松口，部分患者终于得已转移到国外接受治疗。

在这些被转移国外的患者伤口上，外国医生发现了奇怪的耐药菌株，而之前这种细菌他们只在阿富汗、伊拉克这样医疗条件糟糕的战地见过。

与此同时、死亡的患者越来越多，共有37名伤者在医院丧生，其中大多数死于严重的伤口感染。

不正常的死亡比率，让人们渐渐开始意识到，他们并不是死于火灾中的受伤，而是源于术后的感染。

而感染源正是来源于医院。

2016年4 月，火灾发生的半年后，《Gazeta Sporturilor 》（体育公报）报纸上的一篇报道，让这个丑闻终于得以见天日。

BUCHAREST大学广场的抗议者为自己不在医院生病的权利而斗争。

PHOTO BY ALEX MIHAILEANU2016年5月，随着卫生部长 Patriciu Achimaş-Cadariu 的辞职，罗马尼亚卫生系统的腐败彻底被揭开。

一家名为河西制药（Hexi Pharma）的制药公司多年来一直以天价出售稀释过的、无法使用的医院消毒产品。

根据检测数据显示，这些产品中的活性成分已被稀释至仅 1%，而其原本的建议浓度应为 12%。

另一款外科医生洗手液的某活性成分应为 25%，而其实际检测结果仅为 0.01%。

这些活性成分原本就所剩无几的消毒剂，在到达医院后还将再次稀释使用。

在后续对所有 39 种河西制药公司产品的分析（由检察官订购并在罗马尼亚和国外进行）证实，没有一种产品符合政府标准，并且不能有效杀灭细菌。

这些产品供给罗马尼亚共约350家医院，其中就包括布加勒斯特烧伤医院。

同年5月，火灾发生的七个月后，在检方要求他出席法庭的前一天，河西制药的老板死于一场车祸。

当时，他以每小时 60 公里的速度行驶，撞上一棵树当场死亡。

据警方说，他的尸体已无法辨认。

或许这一次，就像他在电影中的扮演者说的那样，他终于可以不用再失眠，睡个好觉了。

参考文献：https://news.sky.com/story/collective-the-nightclub-fire-and-diluted-disinfectant-that-led-to-the-fall-of-a-government-12134049https://elpais.com/internacional/2017/02/11/actualidad/1486846196_930242.htmlhttps://balkaninsight.com/2016/05/09/health-minister-steps-down-in-romania-05-09-2016/

《医者仁心》是一本罗马尼亚电影，讲述了一名叫做克里斯蒂安的年轻外科医生揭发医疗系统黑幕的故事。

电影的故事并不复杂，如果抛开男主角的精神视角来看，那只是一个个体对抗系统的常见主题，并且在讲述一个精彩的故事这点上，镜头显得略微拖沓，也没有足够的“奇观”来回报现代观众对于缓慢节奏的忍耐。

但是影片的镜头语言非常克制，不使用背景音乐，尽量地不去剪切而使用长镜头，这在表达主人公的内心世界上起到了非常独特的作用。

总的来说，在电影当中，导演几乎完整地呈现出了一个人的精神世界是如何遭受创伤、进入状态、也可以说是如何进入一种急性的解离状态，又如何从解离状态当中出来，重新整合，重新成为一个可以进行真正欲望的人、一个神经症水平的人的这样一个过程。

在这个基础上，我们可以来解构主人公在电影中最表层的道德语境内的言行，并予以重新诠释，然后我们可以有另一种视角来理解主人公为什么要执着于揭露黑幕、为什么在最有可能成功之时一句话也说不出来，他是否真地要去杀人，以及最后结局的象征意义。

创伤环境很多时候我们会误解创伤的本质。

一个典型的观点是，我们会认为造成创伤的是严重的、威胁生命的外部事件。

这样的观点让我们能够接受一个人在一场地震或者一场战争中遭受创伤，但是较为不可能在日常生活中遭受创伤。

另一个典型的观点是，创伤和我们所具备的应对外界的能力有极大的关系，由此得出的一个结论是儿童更易遭受创伤，因为他们还没有具备应对生活挫折的各项能力，难以独自生存下来。

当然这是合理的，不过这种观点也在暗示了我们对成年人创伤的某种忽视，因为从通俗意义的能力、现实适应性来看，一个“正常”的现代成年人已经具备了让自己生存下来的能力，因此更多人会易于接受成年人之所以产生创伤，是因为其在较弱小的童年甚至是婴幼儿时期遭受创伤的遗迹。

这两种观点会彼此交织重叠，他们都有合理之处。

如果我们采用美国自体心理学家科胡特以及英国精神分析师温尼科特对于环境及个体关系的论述视角，即个体作为一个独立的精神单元，在本质上是不可能从环境中脱离并独立存在的（科胡特称之为自体客体，温尼科特则称之为过渡性客体或者中间地带），那么存在于这两种观点背后的某种一致性，提示我们创伤意味着一种主体所存在其中的环境的性质。

这个环境是冷漠的、无回应的（这里的用词并非选取它们在道德语境中的含义），ta不具备科胡特所称的“镜映自体”那样映照出主体的存在的性质，也不作为温尼科特所说的“自我——支持性”体验的来源。

换一句话来说，影片中克里斯蒂安心身所处的环境，是一个试图取消他的作为主体而存在的环境，是一个试图占据完全异质的“他者”位置的这么一个环境。

严重的天灾人祸，又或者远超个体能力范围的挫折，都可能让人感到世界的“陌生”和“不可理解”，随之而来的便是一切以意义与价值形态存在的存在本身的消亡。

在影片中，这种环境对克里斯蒂安存在的取消，首先静默地发生在心理存在层面，而后蔓延到“现实性”的身体存在层面。

我们可以从几个桥段来看到这种环境的本质。

首先我们可以来看影片的一开头，克里斯蒂安因为质疑消毒剂功效，和护士长起了冲突。

影片并没有呈现冲突的部分，而是以克里斯蒂安接受医院的处罚开篇。

克里斯蒂安的同事试图劝慰他不要再做这种蠢事。

在影片中，消毒剂事件象征的是潜意识中的禁忌内容，其中包含了欲望的满足以及与之伴随的罪恶感、内疚感。

这个本应该在城市地下不为人知的下水道，不合时宜地出现在了意识层面，出现在了城市生活的地表。

医院对克里斯蒂安的处罚，便是整一个医院系统对于这“城市下水道”的否认防御。

与克里斯蒂安关系密切的光头同事，调侃自己“没有切格瓦拉精神”，也劝告他不要再参与这件事情。

这种调侃，在弗洛伊德这里被称之为“幽默”的防御机制，是一种“现实适应性”比较好的防御方式；相较于否认，“幽默”并没有完全地把潜意识中的内容压抑得面目全非，而是用一种创造性的方式转化了这种压力。

但在医院内，另一种态度是更为普遍的。

一个典型，便是影片中当克里斯蒂安去调查自己去世病患的遗体相关记录时，与资料管理人员间发生的一段对话。

工作人员并不着急着给克里斯蒂安调取资料，而是去上了一趟洗手间，然后一边翻阅资料，一边拉家常般询问自己经常上洗手间是不是前列腺有什么问题。

当克里斯蒂安问对方为什么不去看看医生之后，这个工作人员警觉地立马回应到，自己有没有生病，为什要去看医生。

这可以看做是一种不太成功的压抑，因为显然潜意识中焦虑的内容（前列腺疾病焦虑所象征的）已经突破进入到了前意识甚至意识（语言上的矛盾）层面，而这种简陋的否认防御意图完全抹去潜意识内容的痕迹，又或者完全地把它们改头换面。

在这个否认行为之后，因为潜意识中的焦虑已然冲破防御，因此这个工作人员又采取了其他的行为进一步加强否认的效果。

因此，在这一段尴尬的对话之后，随之而来的便是沉默，是浸润到工作中的沉默（或者我们可以称之为工作职责）。

显然，运用另一种身份来进行否认，效果是更好的，对于潜意识之存在的隔离相较于“幽默”是更彻底的。

这种方式也可以在其他同事身上看到。

比如在影片的开场，另一位同事对于克里斯蒂安受惩罚的事情并没有一丁点儿的兴趣，工作后的疲惫和休息成为了最重要的事情。

再比如，在科室每天早上进行的会议上，当克里斯蒂安“不合时宜”地提出消毒剂的问题，伴随的是其余同事的沉默，而蕴含于沉默中的是对于坚持工作流程的集体压力——每个人都有工作赋予的更重要的事情要做。

在同事之间，克里斯蒂安所象征的潜意识焦虑是被压抑甚至是隔离出去的。

如果说这是一种阴性的、退缩性的反应，那么在克里斯蒂安位置之上，对于这种潜意识焦虑的压抑，则是以一种阳性的施虐性的方式出现。

这种施虐性惩罚，从整体上来看是医院给予的处罚，当工作人员面无表情如机器一般飞速地宣读处罚决定，而克里斯蒂安只能回答而不能申辩的时候，这种施虐色彩的惩罚是很明显的。

另外，克里斯蒂安的老师，也是他的顶头上司也是影片塑造的使用这一压抑方式的个人典型。

当克里斯蒂安把消毒剂的化验结果告诉他，希望他能够建议管理层暂时关闭医院时，他的反应是对克里斯蒂安违反规定偷拿消毒剂出院而大发雷霆。

显然克里斯蒂安并不是他口中可以“平起平坐”的学生，甚至不是“可以提问”的学生，而是只能听他训话的学生。

这种把潜意识中的焦虑转化为对他人的施虐，在权力结构中是常见的。

在影片中，这种压抑方式被成瘾式的使用，把克里斯蒂安、消毒剂问题以及他们象征的潜意识焦虑完全否认。

在家庭生活中，克里斯蒂安的状况同样如此。

他和母亲以及妻子住在一起，妻子和丈夫在同一家医院工作，是一名护士，而她最为担心的是克里斯蒂安会因为纠缠消毒剂问题而被医院开出，甚至自己也会受到牵连。

她希望克里斯蒂安能够做羊群中的一只“羊”——这也是少有几处的“幽默”，而这个“幽默”在狭小的厨房中效果持续不到5秒钟，夫妻间又回到了剑拔弩张的状态。

而母亲最担心的，则是旁人背后对自家的看法，因此夫妻间稍有点争执，就会出来阻止防止楼上楼下听到。

总之，可以看到克里斯蒂安的工作以及生活环境，面对消毒剂问题引发的潜意识焦虑，都采取了试图完全否认的努力。

仅存的几处“幽默”也如同那个狭小的厨房一样立刻被窒息。

这从整体上构成了一个否认性的环境，而对于克里斯蒂安这样一个如同“苦行僧”一般坚持直视潜意识欲望冲突与伴随的焦虑的人来说，他在这个环境中便是透明的，是一种无法理解的存在。

这构成了一个创伤的前置环境基础。

可以说，造成创伤的最主要条件都已具备，只欠一个导火索。

创伤的形成真正造成创伤的导火索，是克里斯蒂安病人的去世。

他的一位病人在医院内因为感染而去世，让克里斯蒂安更为相信被稀释的消毒剂要为此负责。

病人的死亡，让这种潜意识焦虑带来的压力变得更为严重，就如同那位光头同事所说的那样，全医院的人都知道消毒剂的问题，要负责任的是医院。

因此，否认性的环境如果要继续维持对即将冲破防御的潜意识内容的彻底压抑——此时可能是潜意识中的罪恶感、以及对被特殊对待（宽恕）的期待之欲望——那就需要转换更多的攻击驱力。

比如前面所说的领导以偷窃院内物品来威胁克里斯蒂安，而同事们都觉得他是一个疯子，谁又敢接近一个疯子呢？

总之，这个升级了的否认机制，让克里斯蒂安成为了一个“不正常”的人，一个无法理解的疯狂的人，这样与之相对的另一面便可以暂时否认掉内在的潜意识之疯狂内容。

而代价则是克里斯蒂安的创伤。

因为病人去世而来的强烈的内疚感，这种内疚感却没有一个使其存在的环境——环境已经完全否认了这种潜意识焦虑——也就是环境无法镜映出这种强烈的感受，而主体无法在这种镜映关系中把这种强烈的感受整合进入统整的精神结构，那么就会产生创伤以及解离。

精神分析理论称这一必要的过程为“哀悼”。

如果缺乏这一过程，温尼科特描述婴儿则需要通过“瓦解”来保持自身的存在。

也就是当绝对依赖的婴儿失去了母亲的自我——支持性功能，那么为了防止自身存在的“湮灭”，会主动采用一系列复杂的称之为“瓦解”防御。

这种瓦解在成年人身上可能呈现为杀死自己，在婴儿身上则可能显现为混乱的躯体症状。

温尼科特称“瓦解”是一种“混乱的活性产物”，通过看似破坏的方式，使得弥散的自体得以存在，因为这是婴儿“主动”制造出来的，因此“瓦解”本身便是自体的统整。

这种“瓦解”同样可以看做是创伤中的解离，即人格中的某一部分被裂解了下来，这个部分碎片几乎完全和人格其余部分分离。

以这种“精简”的人格碎片作为存在依凭——因为环境无法助其整合——重新组织起一部分功能，以防御温尼科特和科胡特所说的自体湮灭所带来的“无法描述的焦虑”。

经历创伤的个体，当没有办法在安全的环境下获得存在感时，个体必须通过紧紧抓住某些人格（不论是基于语言的，还是基于身体的，如婴儿）碎片把自己组织起来。

因此通常这种创伤解状态中，个体会产生注意力极度狭窄、意志行为僵化、情感淡漠的状况；而基于身体的“瓦解”则会表现出躯体症状。

越接近早期的创伤，越需要以身体形式进行解离，比如一些人会只有在自残或者自虐当中才能感觉到自己真实活着的感觉，这同样涉及到解离。

在克里斯蒂安这里，其被裂解的部分主要是和他超我结构相关的内疚感、罪恶感以及惩罚冲动，因此其创伤解离状态基本围绕这部分，也主要以语言和意志行为的形态呈现。

因此我们可以看到，在病人去世，特别是遭到病人家属的殴打之后，克里斯蒂安立刻陷入了一种几乎只能重复控诉的状态，此时他所做的所有事情都是为了揭露黑幕，嘴巴里反复的也就是那么几句控词。

克里斯蒂安此时已经处于创伤状态，但是对于创伤干预一开始最重要的“无条件地接纳与陪伴”在克里斯蒂安这里是不存在的，因此他必须要依靠“瓦解”防御，来组织起自身的存在，这种“瓦解”防御便是他如走火入魔一般地试图揭露黑幕。

这也导致了他离开了家庭，象征着现实空间中的存在开始被否认。

整合与杀人欲望克莱因认为，在生命早期，小婴儿会使用分裂机制，也就是把经验到的感觉用二分法分为相反相依存的两种（一般称之为好与坏），以此避免经验之间彼此污染带来的死亡焦虑。

这也透露了在创伤状态中（精神分析认为“出生”便是一切创伤和焦虑的原型）背后运作的一种规律，也就是通过把事物分成全好和全坏来组织自身的存在。

在影片中，克里斯蒂安在几次投诉无门，甚至在联系媒体曝光也失败之后，相信很多人都能够和他一样有共同的体验，便是一种来源于环境的窒息感，以及对环境的憎恨。

这便是体验到了克里斯蒂安的分裂机制：当他在之后前往检察院，走入前苏联式建筑，被安检人员仔仔细细检查了个遍的时候，当他穿过昏暗的走廊的时候，当坐在对面的检察官把材料丢在一旁，打开摄像机，面无表情并地让克里斯蒂安“开始说”的时候，相信我们都能够感觉到这种压抑的环境。

这便是克莱因所称的诞生于分裂机制之下的“迫害性客体/环境”。

而处于创伤中的解离自体之重新整合也发生在这里。

检察院的这一桥段是电影的一个高潮部分。

促使整合发生的契机，是克里斯蒂安面对三名不同的检察官，重复说了三次自己捻熟于胸的控词。

当然这是表面现象，真正的原因是，虽然检察官并没有直接回应控词内容，但是显然他们是感到此事重大，即使他们不懂克里斯蒂安说的是什么，但是他们仍旧非常仔细地在听，当克里斯蒂安说不出来的时候，甚至还能够用那些专业名词来提醒他。

换句话说，三位检察官只是在“听”，就形成了一个基本的镜映环境。

容易让人困惑的是，当第三位检察官，也就是首席检察官到场，此刻是克里斯蒂安最有可能达成他的目标，也就是揭露黑幕的那一刻，他早就背过无数遍的控词却一句话也说不出来了。

实际上，这暗示了在克里斯蒂安内在发生的整合过程。

事实上，处于创伤、解离状态中的克里斯蒂安，并非出于内疚感、正义感而行动——这些都是神经症人格状态下基于欲望的主题，此时内疚感只像是克里斯蒂安不断重复的控词一样，是一种声音，而非具备象征含义的语言；克里斯蒂安的控诉行为，在最开始更像是一种下意识的重复反应，相较于有意义的控诉行为，反倒是和每个人都必须重复的“呼吸”更为接近；而在逐渐的整合过程中（克里斯蒂安离开了家，在外租住了一间房子，在签合同的时候盯着墙上的十字架痕迹出神，此时就已经在进行内在整合了），根据分裂机制，他越来越能够感觉到对于迫害性客体的憎恨，换句话说也就是越来越能够感觉到自己的攻击欲望。

当然这种攻击性更像是一种疯狂的毁灭欲望，一种把迫害性客体完全摧毁的欲望，但总之此时他已经能够感觉到些许可称之为人的欲望了——在此之前，妻子想要和克里斯蒂安做爱，而他完全无法进行。

直到首席检察官到场，如同克莱因所说的精神结构的发展过程，即从分裂机制为主的偏执分裂心位进展到了更为整合的抑郁心位，克里斯蒂安把内在的迫害性客体和自身（象征着迫害性客体的反面存在）整合在了一起。

在这一刻，戏剧性的表现背后，是他能够经验到寻求公正的控诉欲望之外，同样来自于自身的残暴的攻击欲望。

换句话说，克里斯蒂安此时意识到的是自己内心中的杀人欲望。

克莱因提到，当婴儿从偏执分裂心位过度到抑郁心位时，如果迫害焦虑（也就是分裂机制的动力）过强，则可能引发婴儿潜意识幻想中异常强烈的杀死那个既好又坏的客体（通常是母亲，或者母亲的乳房）之欲望，随即为了防御这种“进步”的杀人欲望，婴儿可能会抑制进食，也就是停止吸吮母亲的营养。

克里斯蒂安在首席检察官面前一句话也讲不出来，原因就在于他重新经历了从偏执分裂的解离状态，发展到抑郁心位的整合状态。

正是能够真正体验到整合的欲望——在这里是“杀人欲望”——可以在道德语境中谈论的此刻，他的超我道德阻止了他，剩下的是掩面并体验着强烈内疚以及罪恶感。

在这里，我们可以理解本片直译的名称《不可杀人》。

这种对基于欲望驱动的自我功能的抑制在生活中其实比我们想象的要更普遍，且并不一定伴随着强烈的情绪，而是表面上只呈现出一种功能的中断、注意力的中断。

这同样和严厉的超我有关，印象中温尼科特和科胡特都对此做过临床工作和深入的分析。

在这里先不继续展开。

阉割这种杀人的欲望，同样是一种强烈的潜意识冲动，并且伴随着强烈的焦虑。

克里斯蒂安努力保持对这种潜意识的直视。

因此在检察院控诉之后，他怀揣着一把刀独自跟踪消毒液药厂的老板。

经典的俄狄浦斯情结中，无法实现的弑父娶母欲望，是需要在位的父亲进行象征性地阉割才能够修通的。

药厂老板很好地扮演了这个阉割的角色。

在影片中，药厂老板早就发现自己被跟踪了，因此当他看到克里斯蒂安下车，一手插在口袋一边朝他走来的时候，可以猜想他完全清楚自己可能面对什么。

如果药厂老板如同之前环境中的其他人一样，对于潜意识欲望的焦虑采取完全压抑以至于否认的防御，那么在一个可能要取他性命的人面前，潜意识欲望的压力会陡然增大，以至于他需要以更原始和激烈的方式去维持这种压抑（作为对照的即使克里斯蒂安的领导、老师）。

换句话说，他会如同其他人一样，感知到克里斯蒂安是一个疯子，要不就是求饶，要不就是“反杀”。

戏剧性的是，药厂老板是整一部影片当中，最能够担任起“父亲”，对克里斯蒂安进行象征性阉割的人物。

他并没有成为欲望之贪婪，但是他明确回应，并且不可动摇地拒绝了克里斯蒂安的“杀人欲望”。

同时他也接受了他，向试图杀掉自己的“儿子”坦然地去谈论自己抛弃了医生的职业，去做了更好的事情，并且以称得上全片最“幽默”的一个笑话来调侃自己所做的欲望与现实之道德选择——更好的事情是杀了他们。

然后，他包扎了这个被自己阉割的人，并送他回家。

这可以算的上是一次成功的阉割，因为药厂老板还留给了克里斯蒂安“反击”自己的机会。

当这个象征性的父亲邀请克里斯蒂安来自己的公司上班，也就是邀请克里斯蒂安认同自己，来以神经症症状为代价（失眠，因为压抑程度没有否认来的强烈，因此强烈的潜意识冲突转换为躯体症状），去处理现代社会中欲望与现实的冲突，克里斯蒂安最终拒绝对这个“父亲”的认同。

这也就是结尾影片的另一处高潮部分，克里斯蒂安重新回归了现实生活，他回到妻子身边，重归日常，在工作当中向领导和同事道歉，并且不在追究黑幕。

他虽然没有选择“发疯”，他同样也没有选择“生病”——不论是同事的否认防御，又或者是药厂老板的“失眠”——他选择的是在每一次术前洗手时，经历一次潜意识焦虑的折磨。

这像是一种宗教仪式，一种自我受苦的意志，为的是保持清醒，因此不同于经典的强迫性洗手。

如果说药厂老板是现代社会中成功建立成功的防御机制的典范，那么克里斯蒂安则显得非常古典。

伴随着克里斯蒂安一次次用头猛烈撞击消毒液开关，就如同盗火的普罗米修斯，承受自身意志之命运，一次次忍受无尽的日常循环中老鹰啄食肝脏之苦，而电影的最后画面，是克里斯蒂安额头鲜血透过手术帽映衬出来，然后直视尽头回答道“我准备好了”。

这种古典色彩的忍耐，显然是不合现代观众的胃口的，不过却和导演的镜头语言十分契合。

另一部与其相似的影片，是波兰导演耶斯洛夫斯基的《杀人短片》，在其中实质上的两起杀人事件中，同样有着与本片类似的主旨。

this is the last day of this trip I am inXi'an this city.I am writing this article in the airplane now,the airplane will fly very soon.the airplane does not have so many people,I heard some of them are talking about weather they should have a isolation or not.I do not know how to express my feeling.this is the first time that I lost my father in this kind of important festivals.I have watched this movie before I left this city,well,the main character in this movie is very helpless that he met so many inequities.

两位主创在片尾彩蛋中解释，本片是根据罗马尼亚2015年“集体”俱乐部火灾后曝出的消毒剂丑闻，虚构出的一个医生。

他们创作的目的，是去探索为什么问题早已存在，医疗体系内的人都心知肚明，却没有一个人站出来说出真相。

因此主创虚构了这样一个善良的医生，讲述他如何走向了沉默。

其实，我看片时的最大悬念在于医生到底能用什么神奇的招数撼动体制，解开这个死结，但最后希望还是落了空，不少中国观众也是失望了，我们可能更需要一个爽快的《我不是药神》。

中国观众另一个不满足的地方是，跟中国人一比，罗马尼亚人实诚得像一群孩子。

他们说话不会躲闪，也没有潜台词，连恶人也是赤裸裸的，也不懂什么叫委婉，不会用“负增长”，不会用“救出10名被困者全部找到，9人无生命体征”。

这不是艺术上的单纯，纪录片《集体》里同样如此单纯，如此赤裸裸。

本片也没有刻意强调做吹哨人的危险性。

最大的危险不过是被同事孤立，被调离岗位，被体制忽视。

没有暴力机关介入。

这当然会让我们想起李医生和谭医生，也因此觉得罗马尼亚人太善良了。

主角在一个意外的时刻崩溃了，但也可以理解，崩溃可能会发生在任何时刻，意志随时可能被耗光。

影片不断用长镜头让观众和主角一起感受漫长的孤独等待，穿越长长的办公楼走廊，在家里和老婆干瞪眼，观众的耐心也和主角一样被慢慢消磨殆尽。

他倒在了卡夫卡城堡的门口，终究没能看到城堡里面，而守卫只是对他一遍遍重复说：请从头再说一遍。

同样根据这次消毒剂丑闻拍摄的纪录片《集体》，则比本片强悍有力得多，镜头跟拍了记者的调查，还像《大同》一样跟拍了官员（卫生部长）的日常，进入政治角力的核心，在我看来那就是城堡的内部。

（强烈推荐这部纪录片，它获得了两项奥斯卡提名，也是对本片背景更好的延展，现实比故事更精彩！

）回到本片，它讲述平庸之恶的运作模式。

主角直面了体制的虚伪，一层一层汇报负责的复杂官僚体制让人不再需要坦诚相见，让人躲在职业面具后面，杀人的重罪分解打碎成平庸的恶，主角触不到体制核心的人，只能触到体制的螺丝钉，最终心灰意冷，也只能当一颗螺丝钉。

结尾长镜头，他愤怒地洗手，由于必须用头按压消毒液，看起来就像在给奸商和贪官们磕头，当然他和所有的螺丝钉包括那个消毒液工厂老板一样，内心是终究不得安宁的。

救人，原本也是信念的旅程。

《医者仁心》剧照定档11月11日，源于撼动罗马尼亚社会的重大事件改编的电影《医者仁心》，作为“2021年中东欧国家优秀影片播映活动”的第四部作品，将在全国艺联专线上映。

1. 一场消毒剂引发的风暴自新冠疫情以来，消毒剂成为了日常生活的必需品。

从我们熟知的医用酒精，到不熟悉的戊二醛、氯已定，我们信任这些看不见的有效成分凝结成安全屏障，保护我们远离细菌和病毒。

可我们不会想到的是：假若这些守护我们的消毒液被稀释，它会给我们的健康与生命带来怎样的后果？

又会怎样侵蚀和坍塌社会的信任系统？

2016年罗马尼亚就因为不合格的消毒剂而爆发了席卷全社会的公共危机，并震惊国际社会。

这场危机的导火索发生是布加勒斯特一家夜总会发生的特大火灾，众多烧伤病患被送往各大医院救治，整个社会都关心着救治和调查工作的进展。

正当人们在探讨特大火灾事故的原因时，又接连爆出许多烧伤后的幸存者死于不明原因的感染。

在全国高度关注下，布加勒斯特多家医院长期采购使用稀释的消毒液的医疗丑闻浮出水面，触发了普遍的社会反思和一系列监管改革。

《医者仁心》剧照经调查，被稀释的消毒液渗透医院可达十年之久，而整个医疗系统选择了沉默，每日依赖消毒剂的消杀保障执业的人中竟没有一个站出来说出简单而又沉痛的事实：“那些消毒液被稀释了”。

真相被无视究竟是谁之过？

作为全国艺联2021年中东欧国家优秀影片播映活动中罗马尼亚代表电影，《医者仁心》将于11月11日登陆全国艺联专线大银幕，带我们探究这一沉默的真相！

2. 虚构的逆行、真实的人心以2016年震惊国际的罗马尼亚“消毒剂公共危机”为出发点，导演加泰林·罗塔鲁和加比·弗吉尼亚·萨尔加基于对医院医护人员的访谈和对公共危机的前因后果的研究，创作了电影《医者仁心》。

在对社会情理的透彻洞察下用虚构的故事“模拟“现实，从而对消毒剂公共危机前医疗系统的集体沉默做出了精彩的解释。

故事的主人公克里斯蒂安是位优秀的外科医生，他与其他医生一样知道手术用的消毒剂是被稀释的。

他无法安然沉默因此与同僚和科室主任都发生了摩擦。

当他救治的一名儿童在成功手术后死于感染时，克里斯蒂安彻底爆发了，决心揭露稀释消毒剂的问题。

《医者仁心》剧照导演通过固定机位、自然光和长镜头的拍摄手法，设置一轮轮身临其境的“对决“，让克里斯蒂安面对代表着不同力量的人物，或责备、或质问、或汇报、或陈述、或恳求，从切肤之亲的妻子、母亲，到每日互动的同事上司，再到有职权划界的医院经营管理者、有利益冲突的患儿家长，乃至媒体、检察官、卫生部官员……克里斯蒂安不断从自己熟悉的世界向外出走，社会关系的涟漪不断扩大，他的逆行被多种价值和立场质疑。

在短短两三天的故事时间里，既重复又差异化的”对决“逐步升级，层层递进地展现了克里斯蒂安心境的变化。

观众意料之中的一轮轮败北激发了克里斯蒂安更加决绝的斗志，他走到了消毒剂生产商的负责人面前，而此刻故事的走向却变得不再可预料。

面对“罪魁祸首“的终极对决，影片给出了令人意外的发展，甚至带着一丝“诗意”收束全片。

这样的反差给人留下深深回味，不可思议中的“合理”之处正指向问题的痛点。

当电影片尾字幕播完，我们知道故事真正结局就是2016年消毒剂公共危机的必然爆发，故事时间与现实时间前后相继，虚拟的爆发归于沉默，又最终走向现实里地动山摇的爆发，令人拍案叫绝。

《医者仁心》剧照3. 罗马尼亚新浪潮、一场电影风暴近十余年来，罗马尼亚新浪潮为不少电影观众耳熟。

由一批年轻导演引领的这场电影风暴，让罗马尼亚这个电影小产国，成为了品质电影大国。

一批关注现实的罗马尼亚新生代导演，用贴近小人物的镜头，以现实主义的选题，通过压缩于短时间内的紧凑故事，精准地描摹了当代罗马尼亚人身处独特的家庭、道义、生死矛盾中的心理状态，却又能取得跨文化的广泛共鸣。

随着克里斯提·普优、柯内流·波蓝波宇和克里斯蒂安·蒙吉等一批导演蓬勃的创作，罗马尼亚新浪潮之名已成为罗马尼亚电影的品牌。

然而对于《医者仁心》的导演罗塔鲁和萨尔加这样的罗马尼亚电影创作者来说，他们只是在用别具匠心的技法，讲述自己也身在其中的故事。

正如曾担任过上海国际电影节评委会主席的罗马尼亚国宝导演克里斯蒂安·蒙吉所说：其实我对它（罗马尼亚新浪潮）也没什么概念，我只是知道它正在发生，并且我也身在其中”。

11月11日，全国艺联邀您来影院感受来自罗马尼亚的电影新浪潮，一探震惊国际的“消毒剂公共危机“个中究竟。

有观众们陪伴，逆行者不孤单！

2016年罗马尼亚就因为不合格的消毒剂而爆发了席卷全社会的公共危机，并震惊国际社会。

这场危机的导火索发生是布加勒斯特一家夜总会发生的特大火灾，众多烧伤病患被送往各大医院救治，整个社会都关心着救治和调查工作的进展。

正当人们在探讨特大火灾事故的原因时，又接连爆出许多烧伤后的幸存者死于不明原因的感染。

在全国高度关注下，布加勒斯特多家医院长期采购使用稀释的消毒液的医疗丑闻浮出水面，触发了普遍的社会反思和一系列监管改革。

以2016年震惊国际的罗马尼亚“消毒剂公共危机”为出发点，导演加泰林·罗塔鲁和加比·弗吉尼亚·萨尔加基于对医院医护人员的访谈和对公共危机的前因后果的研究，创作了电影《医者仁心》。

在对社会情理的透彻洞察下用虚构的故事“模拟“现实，从而对消毒剂公共危机前医疗系统的集体沉默做出了精彩的解释。

故事的主人公克里斯蒂安是位优秀的外科医生，他与其他医生一样知道手术用的消毒剂是被稀释的。

他无法安然沉默因此与同僚和科室主任都发生了摩擦。

当他救治的一名儿童在成功手术后死于感染时，克里斯蒂安彻底爆发了，决心揭露稀释消毒剂的问题。

作者：虞晓 来源：全国艺术电影放映联盟 我们有多久没有在电影院线看过罗马尼亚电影了？

敲黑板！

罗马尼亚导演加比·弗吉尼亚·萨尔加（Gabi Virginia Șarga）和加泰林·罗塔鲁（Cătălin Rotaru）拍摄的长片处女作《医者仁心》已在全国艺术电影放映联盟专线上映，这不啻是值得影迷们兴奋的好消息。

它意味着久负盛名的“罗马尼亚新浪潮”电影，终于登上国内艺术院线的银幕。

与当年戈达尔们在法国被命名的经历类似，“罗马尼亚新浪潮”是由电影节评委和媒体影评人共同加冕的“名号”。

它指代着这样一个现象，之前默默无闻的罗马尼亚电影自2004年以来成为了国际电影节上的“暴发户”——克里斯提·普优（《无医可靠》）、克里斯蒂安·蒙吉（《四月、三周、两天》）、 波蓝波宇（《布加勒斯特东12:08》）、克里斯蒂安·内梅斯库（《加州梦想》）等新生代电影人不断涌现，并持续在欧洲各大电影节收获着各种重要奖项。

《四月、三周、两天》剧照“新浪潮”并不是有着明确的宣言和计划的电影运动，捧回戛纳电影节“金棕榈”奖的克里斯蒂安·蒙吉就认为，是一群“趣味和愿望相近”的年轻人，尝试着拍出更接近当下的生活节奏、看上去“更真实”的电影。

改变现实的力量必然会作用于表达现实的电影。

上世纪80年代末改变了罗马尼亚政治制度的“东欧剧变”，也在相当的程度上为今天的“新浪潮”塑了形。

克里斯蒂安·蒙吉在国有制片体制被摧毁的产业“废墟”之上，依靠政府基金扶持的低成本预算拍片，催生了青年导演们一致的现实主义/极简主义美学风格。

“剧变”之前的社会主义历史，或隐或现，一直存在于“新浪潮”的叙事之中，从直接的揭露清算，到作为现实背景的批判性反思，对那段历史态度的微妙变化。

尤其是揭示其中“与官方叙述不同的面向”，建构出了一种意味悠长的，关于自身历史与现实的新表述。

《毕业会考》剧照而此次公映的《医者仁心》对中国观众具有相当的亲和力。

它和近年来国内大热的职业剧《医者仁心》、电影《我不是药神》、《送你一朵小红花》、《滚蛋吧肿瘤君》等影视作品一样，在医院这个特殊的环境里，聚焦于医/患、生/死之间的矛盾与冲突。

如果说《我不是药神》等影片，是以类型叙事的方式，以“向死而生”的故事赞美着生命的价值与意义的话；《医者仁心》的情绪要低沉一些，它讲述了一起医院中本不应该发生的医疗事故。

布加勒斯特的儿科医生克里斯蒂安博士完成了一台手术，因为医院购买和使用不合格消毒剂，本应康复的小患者被细菌感染身亡。

出于医生的职业道德，克里斯蒂安要将伪劣产品逐出医院，却遭到了一连串的困境，最终屈从于现状。

影片中实际设置了双重的“死亡”，患者肉体的死亡和克里斯蒂安职业道德的死亡，信奉救死扶伤的医生为何成了默许杀人的帮凶？

通过这个“向生而死”的故事，影片讨论了罗马尼亚现实的社会问题。

应该说影片本来的直译名《不可杀人》（《Sa nu ucizi》）更具有冲击力，这是医生起码的职业道德，也是基督教世界中的“戒条”，它规定着人与人相处的世界中最基本的关系。

或者说，就是社会的公共道德，是所有社会成员必须遵守的行为准则和认同的基本价值观。

通过现实主义的手法，影片以类似“生活流”的叙事，再现了富于道德感的主人公如何在一个不道德的社会里处处碰壁的过程，并由此展现出诸多的现实社会面向。

《医者仁心》尖锐的批判性就表现在，一个医生职业道德的消亡史，其实是一个社会公共道德的消亡史。

影片中现实社会的不道德之处就在于，它无法实现个体/阶层之间有意义的对话，而不经过对话，就无法实现信息的传递和共识的达成。

克里斯蒂安在与每个人的对话中，都存在着不同的“错位”关系，要么被突然的打断、或者是教授的不由分说、或者是管理者的偷换概念（医院经理对他的提问，就是无法回答的悖论“电车难题”）。

在一次次徒劳的自说自话之后，克里斯蒂安哭笑交织，背得烂熟的陈述词再也说不出口。

也是这一刻，他一直固守/笃信的职业身份/道德价值开始崩塌和质疑。

价值标准的混乱、道德规范的失序和人生意义的迷失，导演借克里斯蒂安描绘了一张“现代性”带来的社会危机图。

它是罗马尼亚现实社会的隐喻，在经历了血腥和暴力“剧变”的之后，这个国家并没有像曾经被许诺的那样，变成一个“美丽的新世界”。

而“剧变”之前的历史，成为了现实社会“隐匿”的参照物，它浮现在医院同事伊莱的话语中。

当被质问为什么面对“恶行”要缄默不语，伊莱承认，自己没有切.格瓦拉的精神。

2005年克里斯提·普优导演《无医可靠》轰动了戛纳，他那种全新的电影语言，包括手持摄影、长镜头、自然光、“一天一夜”的集中叙事以及生活化的台词和表演等，成为了“新浪潮”电影拍摄的“语法”。

《医者仁心》也延续了这种现实主义/极简主义的镜头风格。

《无医可靠》剧照值得一提的是，现实主义的镜语并不意味着冗长和拖沓，现实主义并不排斥戏剧性的冲突，无非是表现冲突所遵守的是现实逻辑。

对能接受意大利新现实主义和法国“新浪潮”的观众而言，《医者仁心》没有设置更高的观影门槛。

手持摄影也并不意味着粗糙，对场面调度精准的掌控，是本片的又一亮点。

无论是克里斯蒂安所处环境的逼仄，还是移动长镜头之后准确的对焦和蕴意丰富的构图，影片的影像在纪实性和戏剧性之间达成了高超的平衡。

观影的过程难免让人想起80年代的中国电影，也曾以“新民俗”的表达，“铁屋子”的寓言，以自我“东方化”的姿态去博取电影节的关注。

“罗马尼亚新浪潮”电影已经获得了世界性的声誉，但在本土市场票房尚不足5%的现实也让人隐忧。

依靠国家的扶持能走多远？

孱弱的产业能支撑这股浪潮到多久？

这些问题或许不只是罗马尼亚一个国家面对的难题，而是现实中整个欧洲艺术电影共同需要思考和解决的课题。

而唯一能让人放心的，仍然还是影片的艺术质量：无论是摧枯拉朽的情感张力，亦或是导演精妙细腻的人性洞察——这让影片在市场属性之外，真正具备了传世的价值。

作为多年来少有的一部国内公映的罗马尼亚电影，艺术片影迷们，欢迎您到大银幕去感受一下。