国王班底

《国王班底》的Willie Stark，现实生活中的Huey Long，美国与路易斯安娜州的历史无法忘却的男人，The KINGFISH，20世纪20-30年代美国政坛之星他们说他是民粹，他们说他是red neck，他们说他乡巴佬，什么都不是他用演讲征服民心，用选票拿下州长席位，用铁腕把蠹虫从利益的餐桌上扫开，邀请民众上来，分享他们应得的那份食物修路，筑桥，建医院学校，全民廉价教育，扫除文盲，实行SHARE THE WEALTH分享社会财富计划：给富人课重税，限制遗产税；建立最低工资和家庭低保——迈出全美福利系统第一步。

他跨过宪法，架空议会，总揽州大权，组建私人卫队，他是个社会主义者，理想主义者（尽管KR里把他做成威权民主），但用肮脏的手去做正确的事，用反民主的手段去达到真正许诺的民主，人民能够接受吗？

人民有权力把他推上去，去打碎精英，建制和一切维护不平等的集团……但万一他，在之后成为了作威作福的他们，那该怎么办？

当指向旧官僚的枪某天指向人民，当旧资本曾乐于用的蝇头小利再次当做饵丢在民众面前时，人民该怎么办？

再推出来一个小Huey Long？

我们需要一个Huey Long，但我们需要的是一个能够还政于民的Huey Long；正如我们需要一个先锋队，需要一个能够取的胜利后被人民解散，把gm果实还给人民的先锋队。

当我们开始思考权力与权利，不难发现权力总会腐化人心，我们就会质疑这整个权力体系，是否有存在的必要。

这时候，就迈入了向安那其-共产主义的第一步。

JUDE今年三部片里最不期待的一部居然最先看到了|||首先，我很意外小裘的戏份居然很多，占了很大篇幅，我相如果西恩潘不是影帝的话，他的名字不一定能排在第一位。

这与我之前意想的他的大龙套差别了很多，就算看了预告片或是剧照我也不敢奢望居然能有这么多戏分……一部分人骂的可能是好片，但如果所有人都说不好那就一定有它失败的地方，因此在悲观地看了关于这部片的惨不忍睹的评论之后，俺怀着更悲观的心态来看，居然发现它不是那么差劲（当然我如此努力居然还没有看出它的好，真是失败的可以）这样题材的片，换个人演我根本都懒得扫上一眼。

剧本编的太糟糕了，我想是不是导演根据原版改的时候想体现出自己奥斯卡级编剧的功底拼命加重戏剧冲突，从西恩潘开头蒙太奇的演说片段，到最后ADAM的死，甚至包括ANNA在JACK面前宽衣但JACK不为所动，都似乎想拼了命证明他可以另辟蹊径拍出脱离程式化的东西……可还是失败了。

如果西恩潘的演技水准足已打一百分的话，那么这部片他的表现就是100+1。

不是好过100，而是几乎可以等于零分，这是过犹不及的道理。

从头到尾，根本没有看到他做为一个政客的手段，只是歇斯底里的嚎叫，拼命煽动群众的情绪，而后就是过分利用身边的资源……这是影片前一个小时的内容。

后来进入第二个小时时，突然开始交待起JACK这个开篇明义定位为旁观者的人来了。

谈到他的家庭，他的友情，他的爱情。

可惜同样没有表现出来只是不停用闪回的镜头来交待。

听过一种说法，不会讲故事的导演通常都会用两招：闪回和旁白。

这片儿占全了。

他的义父与他的感情互动没有看到，他与安娜的感情互动没有看到，于是当看到他的义父自杀而对他情绪的交待居然令人发指的薄弱，或者是后来ANNA莫名其妙的抽了他一个耳光时，我都觉得有些云里雾里……如果只是交待威利，那么影片短一些，将他的colorful描写的再充分一些，这部片也不至于这样；如果真的是叙述JACK这个前记者的生平，那么完全可以从另一个角度（也许更符合ATKM的电影名）来解析。

而不至于这样首尾失衡的不伦不类。

继续说回到演员的表演。

sean penn太信任自己的演技了，也许他认为自己可以在悬崖边上自如行走，而不必担心不及或是过的度没有把握好，但从头到尾，除了他令人抓狂的演讲，就是不断扭曲的表情和恶心的高八度口音。

显然这次他的尝试失败了。

这不全是导演与剧本的过错。

kate winslet还是没有觉得她漂亮，而且也根本没有可供发挥的地方。

在我希望她出彩的时候……就是她拿钥匙开门，然后回头看到JACK对街的剪影时，那个眼神做得很不到位。

如果她真的是个演技派的话，那么我认为这部戏里，她不在状态。

Anthony Hopkins是这部戏的豪华配角，表演也完全不在状态，在他和JACK那段父子对谈的戏里，他的语速比平常快两倍，感觉像他赶着收工回家|||不过和sean penn的那场对手，他的收与SP的放形成了对比——结论是我果然欣赏不来豪放派。

Mark Ruffalo的角色我很喜欢。

少年时的友情，一起走回家时，看着自己的妹妹与最好的朋友牵着手，有一些吃惊，然后微笑着点头说好。

支在钢琴上单手按琴键的镜头出现很多次，有点落寞，有点无所适从。

可惜我最喜欢的角色最后成了SP的陪葬，不甘心……最后说jude。

因为戏份多，客观来说他的状态也不太稳定，感觉有点像一场比赛里面错失三四个大好机会但还是进了球赢了比赛的球员，打分不知道怎么打才好。

首先导演根本不知道如何安排角色的出场，因此每次轮到JUDE的戏份时，他总是靠在车上，靠在墙上，靠在栏杆上，摆好一个甫士，无一例外的从远及近，而后再真正开始表演。

我觉得这限制了他的发挥（我觉得导演是知道有我这种HC的存在故意这样安排，因为他的镜头出现时的定格真的好看极了||||）。

另外由于他的角色开始定位为旁观者，因此在每次西恩潘的演说时都要穿插几个他的镜头（这也是俺忍受了SP的演说的原因，实在不想漏过他的镜头），我觉得偶一为之还算不错，可如果通篇都是这样，那就太缺乏新意了。

他在与SP的对手戏方面，也许是受了SP的影响，不自觉地语调与表情幅度有些舞台化的痕迹，我不太喜欢。

但是他在别的场景中都特别好，尤其是与ANNA和ADAM的互动部分，我都很喜欢。

可惜剧本太垃圾，让很能出彩的几个戏剧冲突点根本都没有体现，郁闷。

最后一点，本片有JUDE这样的SG，有KW这样的美女……居然连吻戏都没有！！！！

这几乎是这部本来就没人看的片子更乏人问津了……当然俺这样的死忠JUDE粉例外……

不知道为什么有那么多讨厌这部影片的人，估计都拿它当商业大片看了，以为好莱坞除了惊险凶杀恐怖色情，就是暧昧乱伦煽情反恐。。。

《All the king's man》可以说是我最近几年里看到的最好的一部影片，简直可堪完美，无论从拍摄画面的美感还是演员入戏的表演。

整部影片看下来，佩服sean的演技，他的演讲表演极富煽动性（虽然近距离仰视拍摄让我们觉得过于做作，但是远距离达到的效果大有不同。

）这个角色的为人我却怎么也喜欢不起来。

我觉得这不是他帮公众做了多少事的问题，也不是他演讲起来是不是唾沫横飞的问题，更不是简简单单的“权力导致腐败堕落”的问题，在这些表象背后有更为深层次的原因在，而这些是与当时美国政坛的历史背景息息相关的。

导演之所以要拿此片重拍，意识到这种政治哲学至今无限延续放大估计是一个极为重要的原因。

也正因为如此，故事本身就显得较为模糊，甚至可以说是不清晰，因为有些东西是只可意会不可言传的。

　　 　　在我自己的理解，我觉得片中涉及到了保守派的立场问题，当然是从作为民主党州长主人公的眼中出现的。

当然也谈到了“美国梦”与“精英主义”的矛盾之处，人与人之间不同阶层的潜在的难以逾越的障碍。

sean几乎夸张的演讲，让我切切实实地看到了“群氓的力量”，也许这就叫“公共暴力”吧，民主与专制的确只有一纸之隔。

除此之外，裘德洛自我精神的折磨在他不断地挣扎中层层递进，深邃却显得更为有力。

他不停地在州长（重塑自我的盲目理想）与养父（远离真实生活和阶层背景）之间摆荡导致了他的自我伤害，而这恰恰是人虚幻盲目的一面，影片中有一句台词sometimes we're so full of want that we forget what's we want.就像钱钟书写的《围城》，不停地为自己所做的事后悔却又继续不停地做，以至产生恶性循环而不能对自己负责。

直至他的养父自杀，终于清醒，却发现自己欲罢不能，然后开始皈依命运，不再抗争。

当他知道自己的朋友被州长利用、愚弄之后，他并没有愤怒，因为此时的他早已变成一具行尸走肉，麻木地活在这个世界上而自知无法改变一切。

也许他是以服务公众为自我安慰吧。

而直到亲眼看着州长和自己的朋友倒地，他才彻底明了这就是命运，一切都无法改变。

没看过小说和原版电影，所以反而觉得这部的叙事虽然隐晦但还是线索清晰能够理解的，片中的史塔克一直强调他不会用腐败这种方式，他对付权贵的方式是“抓小辫”，虽然有瞬间我会想他若不死，有可能会在这方面走偏，因为他要求杰克无论手上有没有料，都尽其所能，当然，转念一想，这或许是因为作为共同的理想主义者，他相信杰克，他知道杰克做事的底线，他没让别人和别的方式插手便足以说明这点。

不过史塔克的对手弹劾他的原因却刚好正是“腐败”，从某个角度也隐喻的说明，这世界要确立“腐败”，有时不需要证据，只需要话语权，或者说，只是权力和资源。

本是为了Jude Law看的这部片子，当然本身也阵容强大，他表现权贵阶层的优雅算是拿手之事，杰克这个角色除了此点之外，还有埋藏在心底里的理想主义，这或许是他既长于权贵之家，知道他们的游戏方式，而记者这个职业又让他看到更广阔的人民的处境，所以他的理想主义是压抑着的，史塔克初被诱骗竞选州长时他一眼就看出个中玄机，却没有说出来，只是旁观，或许他只是认为眼前的事太常见了，史塔克也不能改变什么，而史塔克清醒之后的反抗和斗争，令他看到了他的理想主义或许是有机会实现的，所以当史塔克要他为他工作时，他同意了。

而他为史塔克工作的方式，也并非像史塔克那样激情的，而是带着旁观的审视的态度，包括别人和自己，他的独白说明了这点，他是清楚现实的理想主义者，他是夹在中间的人，他在观察史塔克，他在权衡，然后才是慢慢一步步突破他所能为他做的事，包括因此而在亲情、友情、爱情中的挣扎。

但史塔克不是一个完美的人，他处事激烈，虽然他的确能把对手的弱点和已方的需要看得很透彻，他当然还有不少男人有的那种风流缺点，放现代估计加油添醋也能当丑闻了，所以我感觉杰克其实对史塔克是有提防的，他看着他煽情的演讲，除了史塔克突破权贵防线的初次他是真心喜悦并带着看权贵阶层笑话的笑外，之后镜头多次给到他看史塔克演讲他都是旁观审视在想着什么的态度，与台下民众的激动对比强烈。

有人觉得Sean Penn的演讲表演太过，不过我觉得还好，正如片中史塔克知道“乡巴佬”怎样才能激励“乡巴佬”。

而杰克也知道，也在观察，只要威利史塔克仍然是那个威利史塔克，无论他有什么缺点，甚至可能跟他有些希望复合的初恋有一腿，他还是那把可以改变现状的锐利的刀，还是那个可以实现他理想主义希望的人，他就继续是他的“国王班底”。

直到史塔克被刺杀，刺杀他的是一个具同情心的高贵正直的人，前州长的儿子，杰克的朋友，只是在政治的漩涡中无法看清，成为代他人执刀的侩子手。

而他们的鲜血融汇在一起。

哈，我又是用快进的方式看的，虽然西恩.潘，裘德.洛、安东尼奥.霍普金斯、凯特.温丝莱特个个都是演技派，可有时候演技派太多了，就变成闷片了。

而且又长，两个小时已经超过我能忍耐的限度了。

不过西恩.潘聚众演说的片段我还是以正常速度看了，真是个好演员，搁北京人艺也能挑大梁演话剧男主角。

演讲时的那种激情，那种煽动力，那种幅度极大的肢体语言，太有POWER了。

谎言，可怕的谎言。

你以为你发现并逃脱了还成功的反击回去，却在来不及的时候发现自己仍然身处其中。

还是从一开始就不知道的好，还是压根忍着好？

总之，比死了好。

不知道为什么会被这样的电影打动，照例来说，我对这种政治题材的影片想来就不感冒。

不过也许这也是为什么老安，小裘，坏西和凯温会参演的原因吧。

因为这片子真的不平凡。

除了那些政治阴谋，我想着这也是某种程度上的哲学思考吧。

全故事就是JACK的头脑风暴。

他的选择，他的疑惑，他的过往……一切的一切在一场政治的背景下纠结成网，套牢了每一个人。

……我想叫他们弱者。

不是因为自身力量又或是其他。

是弱点。

其实这样说来，我们每一个人都是弱者。

都有最容易被人击倒的那一面。

如果只有你知道又或是对你没有欲望的人知道，这毫无意义，只是人类的心是你永远也看不透的。

科学的角度是说人类的大脑你永远也读不懂。

其他人的弱点都很明显。

但jack呢？

我觉得是他的眼睛，他太过于相信他所看到的东西，也过分执著于这些。

为此他牺牲了太多，就算终究明白也无济于事了。

这大概就是最大的悲哀了吧。

明明知道该怎样去做，却做不了。

人生没有错与对，只有无数的选择。

西方人常用的一句话，原来真的深深的植入血管中。

还是说灰白质？

完全是是因为裘德洛和西恩潘的两大联手才看的。

是我的理解水平有限吗？

个人脚着脉络不是那么清晰，主题有些弱弱，人物心理有些模糊。

好在洛哥和很强，那眼神儿，看到Jack一步步的漠视自我，一步步放弃身边的人身边的情，洛哥不愧是洛哥！

相比之下西恩潘的表现显得有些弱了，夸张的肢体表现，浮在脸上的表演，是导演的要求吗？

Willie Stark确有其人，不按牌理出牌，赢了政治，丢了性命。

生存还是毁灭？

输不起呀输不起！

其实只凭西恩潘的个人魅力就足以构成看片的理由，因为他也是个狂热的疯子，常年坚持不懈的反布什，花钱在报纸上登广告，绝食抗议，静坐示威，我怀疑他如果从政也是个疯狂的政客，imdb网站上这部影片关于西恩潘的政治倾向的讨论就长篇累牍的好几页。

政治的更替循环想必是有其奥秘所在，即使在那个年代，西恩潘扮演的州长以压倒性的优势当选看起来似乎是不可思议的事，在号称更民主的今天，几乎更是不可复制。

贫穷和屈辱并不足以使人民反抗，反抗总是出现在人民得到一些权利的时候，同理，信仰也不足以产生力量，除非上面附着着希望。

这样看来，他的胜利当选就在于向人民贩卖了足够多的希望。

无疑他深谙这个奥秘，上百场的循回演讲，夸张的形体动作，煽动的语调，即使只面对着独木舟上的一个人，他的激情仍然不减。

那些时刻，他是深信自己身上负着使命的，并且有着带给人民平等自由的热望，这个倒是毋庸置疑的。

然而在制度体系里夸大个人的作用无疑是不现实和不理性的，与其抨击官僚的个人道德素养还不如重建或者完善制度，所以电影里着重想表现的也是通过Willie的变化探讨人性。

遗憾的是，随着细节的付之阙如，变化的脉络也模糊不清，无法深入或感动。

Jude Law的精致脸庞和忧郁眼神总是让人难以忽略也难以接近，如果你认同美好的东西总是有距离感的。

他想竭力逃避的那个破灭虚空的自我，需要重建，投身入于一场运动，一个组织，一种思想证明自己的存在，也许这正是他和willie灵魂如此接近的原因。

kate winslet的文艺气质在片中几乎没有得到任何体现，实在是浪费。

Anthony Hopkins不过不失，霸气仍在。

饰演Jude Law妈妈的Kathy Baker短短的几个镜头看的出上层阶级生活的病态、隐秘和残存的温情，kate的哥哥一出场就表现出了脆弱和神经质，倒是足以为后来的情节埋下伏笔。

总体而言，影片前半段太过沉闷，简直让人昏昏欲睡，后半段包袱抖开了，情节发展又太过俗套。

串起整部影片的Jude Law的旁白太过文艺腔，有矫揉造作之嫌。

政治狂想，商业奇情，人性剖析夹杂在一起，又各自流于表面，无法相融。

导演野心太大以至不能驾驭。

虽然鸡尾酒也有鸡尾酒的味道，但我更倾向于喝一杯浓烈的威士忌。

细微之处，还要靠个人体会了。

大一，那个年代很简单，一切都很美好。

我们没有笔记本，没有WIFI，周末唯一的娱乐就是买一袋热乎乎的小蛋糕躲到东校空荡荡的电影院看英文电影。

当我们跑进已经开始放映的大礼堂，才发现这是部没有字幕的全英文电影。

我的坚持让小靶子留下来跟我一起装B看完。

不知道是这部片子本身就没什么吸引力还是我的听力实在太差，对剧情似乎没有留下过多的印象。

我只记住了那样一个很简单又很美好但就是回不去的年代。

看看电影海报就能知道《国王班底》（All the King' Men）这名字有一本是在说这套人马，西恩·潘（Sean Penn）、 裘德·洛（Jude Law）、 安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins）] 凯特·温斯莱特（Kate Winslet）。

更别说导演兼编剧斯蒂芬·泽利恩（Steven Zaillian），他的名字后面是《纽约黑帮》、《辛德勒的名单》。

我们知道，美国每年都会有这样的几部片子，它们生就一张奥斯卡的脸。

但是从《国王班底》在美国的放映情况来看，影评人普遍给了C的评分。

IMDB有1173名影迷打分，平均分为10分制下的5.7分，未能及格。

它多少让人想起了去年的《飞行家》，一样的豪华阵容，一样的惨败而归。

这是《国王班底》的第二版，1949年11月8日美国就已经拍过一次，当时它获得了7项奥斯卡奖提名，并最终获得了最佳影片、最佳男主角、最佳女配角三项大奖。

然而，我们眼前的这张2006版恐怕未必有这个运气。

无论是1949版还是2006版，母本都是美国作家罗伯特.佩.华伦（Robert Penn Warren）获1946年普利策大奖的同名小说。

而这本小说的背后也有真实的原型，那就是美国前参议员、露易斯安娜州州长Huey Pierce Long（1893-1935）。

http://photo4.yupoo.com/20061208/004129_1213471336_xrycwzfu.jpg他在1933年出版了一本名叫《Every Men a King》的自传，所以作家罗伯特.佩.华伦的小说名叫《All the King' Men》，这种手法就叫影射。

真实的投影造就了史诗一般的小说《国王班底》，小说之上又有电影。

在观看投影的投影之前，让我们来看看历史的真实：Huey Pierce Long生于1893年8月30日，露易斯安娜州的胜地（ Winnfield, Louisiana）。

家中11个孩子中，他排行第9。

1914年他进入新奥尔良州Tulane大学学习法律之前，Long在德州和田纳西州做推销员。

三年的课程，他只用了八个月就得以完成。

21岁，他成为了一名律师。

电影和小说里，他叫威利.史塔克（Willie Stark），是一名税务登记员。

Long在胜地开始了他的律师生涯，并迅速赢得了名望，被视为大众的斗士。

他自己曾经说过：在法庭上，我总站在小人物一方，那些受压迫者的一方。

他参加了民主党，并积极投身政治活动。

1928年，Long开始谋求露易斯安娜州长这一公职。

竞选活动主题是教育，他指出当时露易斯安娜州的文盲率高达22%，为美国第一。

在竞选过程中，他对大企业和公司的抨击深得民心，最终以92,941对 3,733票的历史性绝对优势当选州长。

在电影里，肖恩.潘以精湛的演技再现了小说中史塔克的竞选演讲。

在田间地头，在工厂码头，他尖锐犀利、激情四溢而又乡音十足的演讲赢得了普通大众的心。

上台以后，Long就开始指责州政府的权力组成结构并试图安插他的支持者。

他染指各种工程承包，甚至强令政府职员为他分发他自己创建的报纸《露易斯安娜进步报》。

尽管他的反对者声称他是一个独裁者，但是他的确做了很多革新。

包括提供免费的学校教科书，开办免费成人扫盲夜校，增加对大学的投入等等。

在1928年的时候，露易斯安娜州仅有331英里公路。

Long担任州长以后，开展了基础建设工程，准备把露州的公路延长至3000英里。

让每个露州的白人孩子在步行所及的地方都有学校可上。

为了支付修筑公路和学习的费用，Long提高了露易斯安娜州各种公司的税率。

Long还想对露易斯安娜州的石油企业课以新税，但是州立法当局否决了他的议案，并且准备弹劾他。

罪名是：盗用州公款和非法借贷。

然而，州参议院以两票之差未能通过对Long的弹劾案，据说是因为他在表决前重金贿赂了其中几位参议员。

1930年，Long当选为美国参议员。

在参议员的位置上，他高调抨击当时的胡佛总统（Herbert Hoover）和政府处理经济大萧条的举措。

1932年，Long进入民主党核心，并支持罗斯福（Franklin D. Roosevelt. ）竞选美国总统。

然而，等罗斯福当选以后，Long又开始批评“罗斯福新政”。

认为《紧急银行法令》收效甚微，严厉批评《国家复兴法令》，并准确地预见到针对工资和物价的规定会由大工业家决定。

他说这个法令有社会主义的全部缺点，但是没有任何一个优点。

Long要求重新分配社会财富，引叙“2%的美国人口掌握了60%的美国社会财富”这一论据支持自己。

他提出了新的征税方案，目标是财产在1百万美元以上的富翁。

由于采取累进税的方式，根据他的提案，财产超过8百万美元以上的部分将全部被作为税金，1百万美元以上的遗产将被政府全部没收。

这笔巨额税金将被美国政府用于普通美国家庭的基本生活保障，每个家庭都将获得价值5000美元的基本不动产和每年2000美金的最低收入。

其余的部分将用于教育、养老金、退伍金和政府公共工程。

他的要求引发了广泛关注，Long雇佣了一名叫史密斯（Gerald L. K. Smith）的传教士前往美国南方做宣传，成立“分配我们的财富俱乐部”。

这一举动空前成功，到了1935年，美国有了27000个这样的俱乐部，468万4千会员。

1933年，Long出版了自己的书《Every Men a King》和《American Progress》，每本发售30万册，特别版印刷了150万册。

1934年，Long在露州立法机构举行了一次特别会议，使得他可以操控本州选举，并可以使用国民护卫队和建立属于他自己的秘密警察部门。

1935年，他宣布竞选总统。

长期以来，Long和法官Benjamin Pavy关系不睦，但是他又无法把对方拉下马来。

作为报复，他设法开除了法官两个女儿的教职。

Long警告Pavy法官，如果对方再和自己对着干，那么他就要宣称对方的家族具有“咖啡色血统”，这是因为据说Pavy法官的岳父有个黑人情妇。

1935年9月8日，Pavy法官的女婿Carl Weiss听说有谣言讲自己的妻子是黑人的女儿，狂怒之下，他前往州议会大厦去找Long。

一见之下，Carl Weiss拔出自己的点32口径手枪对着Long的腹部开了一枪。

Long的六名保镳拔枪还击，当场射杀Carl Weiss。

其中一名保镳的子弹从柱子上弹回，打中了Long的腰。

一开始医生判断Long的伤势并不严重，动手术处理了伤口，但是他们没有发现一发子弹打入了Long的肾脏。

等他们发现这一点的时候，Long已经太过虚弱以至于无法接受手术。

他死于1935年9月10日，遗言是：“别让我死，我还有很多事要做”。

（Don't let me die, I have got so much to do.）Long的一生倍受争议，因此在他身后11年，作家罗伯特.佩.华伦写出了《国王班底》。

2006年，故事再一次被搬上了银幕。

以州长幕僚Jack的目光审视一个出身卑贱的小人物如何一步步爬向权力巅峰，他昔日的理想主义如何在身边聚集起大众，而他自己又如何在政治生涯中一点点变异，逐步背叛自己当初的誓言，背叛了自己的妻子。

最终和一切政治人物没有任何不同，同样使用卑劣的手段，同样好色荒淫，同样腐败贪婪，同样对权力沉迷不已。

小说的原型在美国历史上的确存在，站在不同的角度上去看，每个人对Long的判断都不一样。

今天再来看他，我们没有必要去重复“理想主义者的死亡”或是“权力让人腐化”（闾丘露薇语）一类的陈辞滥调。

切不可以忘记一个事实：当时的美国人正在经历经济大萧条，在困苦的生活之下，必然有非常人出现，提出非常的主张。

而1935年的美国也远没有今天的法治水准和思辩水平，因此出现Long这样的人物并不奇怪。

他当年的所做所为，称不上君子，更不符合今天自由经济的标准，但是困苦之中的美国人却觉得在他身上能看到希望，甚至默许他的胡做非为。

在作家的笔下，并没有做简单的道德判断。

而是想通过对人性的描摹，让读者看到一个人在权力场中是如何点滴变化，因此洞见人性的软弱和复杂。

电影在这一方面并没有太好的表现，显得生硬而直接。

一前一后，史塔克判若两人。

最糟糕的是音乐，影片中居然在一个舞女溜冰的场面配上了《闻香认女人》、《辛德勒的名单》里的探戈经典《只差一步》（Por Una Cabeza ），让人莫名惊诧。

如果说导演斯蒂芬·泽利恩曾经以编剧能力而闻名，那么可以说在《国王班底》中并没有体现出他应有的水准，若不是潘的演出，那么这部片子什么都不是。

过弱的主题，模糊的人物心理塑造，莫名其妙的电影配乐，它什么都不是。

参考资料：关于LONG的资料来源于：http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAlongH.htm《All The King's Men》英文小说阅读地址：http://www.sparknotes.com/lit/kingsmen/section1.html不过，有意思的是，如果看完电影再来读小说，阅读理解能力和阅读速度都会提高很多。

因为小说本身就有很多场景描写，而电影里把它们视觉化了。

回过去看小说，有种很奇异的流畅感。