我离家了，但……

有点没看懂

看艺术电影完全不需要捋清故事，故事完全可以不重要，娱乐功能就更不需要了，艺术电影不需要故事，也不需要跟观众共情。导演在做技巧性的展示，这种技巧本身对于职业电影人来说，会比较容易看到导演的能力和想法。在处理父亲缺失的家庭创伤故事，孩子演哈姆雷特和另一个不想要孩子的女人，每一条线都是导演主题表达的论据，剪辑逻辑就以论据完成主题表达的方式进行，可以当成纯技术性展现的电影来看了。如何多看几遍，去分析它内部的剪辑逻辑，这片子就会“非常好看”。导演的空间构图，镜头内的叙事节奏和画面内的情绪流动非常的布列松，但她在调度、风格和表达上非常的现代，就像这位女导演站在电影大师的肩膀人又前进了一步。

6/10。当女主角为退还单车与尝试修理的哑巴卖主沟通好长一段时间，以及她在超市外遇见戏剧导演后很努力地表达自己想法，都预示了人际关系中的沟通障碍，这也对应观看者对夏娜莱克电影观的反馈：每场戏都拒绝给出关键信息，甚至不希望观众完整地看完影片，只是无组织的排列场景，从开场儿子返家而母亲匆忙赶回，到学生排演《哈姆雷特》、头戴纸王冠被超市开除的男孩、女主角同孩子们在病房内舞蹈以及她与周围人在艺术馆看油画入迷，观看者起初无法被平白的内容吸引，随后剧情关联的涣散和注意力游离，不断激发观看者焦虑、困惑和疲倦的负面反馈，这或许就是导演对单亲母亲生活的理解，影片里女主角既无法忍受丧夫的孤独，也在管教子女和面对男友时流露出急躁、无所适从的一面，这种叙事极致化的省略之下，静滞和断裂的观影体验可以看作女主角情绪的外化。

我离家了，但..离家的是我

不是感受是触发的想法：1、关于电影骗局：一层，表演现实，但戏剧演绎与现实人生之间是冲突的，他们之间存在着虚假与真实，表现表演与自然情感这样无法融合的对立面；二层，表演剧本，剧本已经不真实，表演着剧本的演员们呈现的东西，是用虚假演绎的虚假；三层，表演演译着剧本的演员，回到了这部电影和正在观影的我们。演员们演着正表演《哈姆雷特》的演员。他们用表演哈姆雷特，来表演这场电影。我们虚假地感受着用虚假所演绎的虚假；2、妈妈和哥哥妹妹之间，应该就是那句“我觉得任何人都无法理解自己没经历过的事”。也是开头和结尾了，就像我们读不懂动物望出去的眼神，我们也读不懂彼此。3、电影可以观看到的人生尺度只是你自己。

看了电影和导演的映后，总觉得，导演和电影都逻辑很乱。艺术性上还行，故事性，算了没啥故事了。

#德国电影展导演你是怎么做到比罗伊·安德森还要散乱一万倍的？一切情绪都浮于零散的表达中难以成河流

柏林补片-夏娜莱克。夏娜莱克已经从对影像虚假的觉知（回避电影中的死亡）发展到对真实的影像呈现（排演状态、对表演的表演），同时依然以声音来主导电影的节奏。情节的展开以场景为单位，未尝不是一种对观影经验的“间离”。

8/10

喜欢背景音 故事不太讨喜

【4.5】错位的装置感，或许就像一次并置的实验，在声音和画面、言语和躯体、场所和人之间进行解离和排列，并在时间以及呼吸的涌入中维持低频的振动。

极简主义式的人物面无表情的固定镜头，感觉好多镜头都没有意义啊，不过里面几场对话挺有张力，蛮有趣的。但整体来说我很反感这样拍。对比同样柏林学派的佩措尔德，我还是再刷一遍佩措尔德算了。

Ich war im Kino, aber...

全英文字幕让我对于哈姆雷特排戏的台词一句都没听懂！事后才知道片名的“我”是媽媽，所以中文翻译太坑爹！导演说i was at home,but…是她写剧本时的第一句话。i was at home,but cannot control anything。坐等中文字幕！

剪辑思维得按照叙事逻辑而来，这样才会觉得好看。

太可怕了，观感的煎熬直逼第一归正会，我为什么看个修自行车看得这么带劲。全程除了中间一段没有配乐，甚至鲜有对话，都安静得可怕。因此音效惊人，所有细微的声音都被放大，伴之以情绪的外泄，但是镜头总是狭窄地指向局部或者远远地看，所以情绪都在屏幕之外。摄影机几乎没有动，动也是精细地相对静止，这就是传说的ppt电影吧，所有运动、情绪都是片段的，不连续的。中间有打破这个框架但很快又回到里面，就像突然的发泄还是归于沉默。丧得不行，将错就错的售货员神来之笔。

非常棒！我离家了，但我没有找到森林。

这样意识流的片在影协还是第一次看，完全不懂，不过很好睡就是了。

(01:45:01)

在三星与四星间徘徊，风格趋近布列松但又很不一样，手法和许多剪辑上透露出的逻辑性和结构感又有导演自己的表达，年轻女导演能有这份才情值得给四星。