审判

很好看很喜欢很有趣很精彩

我不是上帝无法决定别人的生死，弃权。但是这种事情如果真的发生在我的身边，我会和飞行员做出同样的选择（检察官的陈述还挺好玩的，如果将宪法放在第一位的话，坐着的陪审员还能根据自己的选择做出判断吗？我们应当基于事实做出判断，不应基于假设和奇迹）

噱头大于形式大于内容

天平似的，从头到尾都在选择。更适合话剧。

检察官女士也太能诹了…… 164:7万+164 这怎么权衡… 军队的命令能在民间诉讼中进行？

“这是时代不缺答案，反而缺少提问”德国电影节上主持人引用的这句话说明了全篇，一个值得人类一直探索下去的问题，即是道德问题，也是法理问题，同样是哲学问题，可能一直不会有标准答案

感觉每个国家大概都能找到形同的一部作品吧……不过从开始我就赞成无罪的，提出的所有假设双赢的局面都不是被告可以左右的，审判一把枪是否是有意义的，如果意义是做表率或改变更高裁决者，那么可能也失去了你所依赖的dignity principle。

一般人当然看不懂。公诉人的台词就是三德时期高级军官们进行的哲学讨论。科赫少校则影射了另一个科赫少校。表面上是架空历史，其实说的是七二零事件。

德片蛮容易有上课的感觉，很烧注意力，中途停映由观众投票决定看有罪无罪的结局，然而两版都要看的观众分贝大，也有不少人看完无罪版就撤了（只有我喜欢女检察官嘛感觉会影响判断，再有双方律师对调演员应该效果又不一样

看完觉得真是一个没什么意义的电影虽然是一个永恒的道德和法律的问题，但是真的腻了 不想谈到这个问题了!竟然还是两个结局 感觉看了一场奇葩说

不好意思，我弃权

电影好不好看 就看我会不会睡着 我觉得无聊的 真的可以分分钟睡着

最后控辩双方的陈词赞了。其实电影应在法官面对镜头宣布休庭时结束，留给观众一个开放式的结尾，效果更佳。

一部特别适合疫情隔离封控中的民众观看、思考的电影。但是，没人觉得这种案例里，真正应该被追责的应该是那些没有及时疏散所有撞击目标的相关管理人员吗？比如那个中校。如果可以疏散，何必击落呢？不到最后一刻，你都不知道机舱内的驾驶员和乘客是否还有机会，一百六十四人，难道他们的命换不来最后几分钟放手一搏的机会？

比较幸运还是赶上了德国电影节南京站的开幕式及这部开幕影片。观众即陪审团，第一次体验可以自己选择结局的影片。生活中永远都有这样的法与情的争论，每个人都有自己的答案。

在成都现场经历了一场多数人的“审判”。观影体验毁片。

形式大于内容……而且根据剧情披露的信息，个人倾向于有罪但是赦免。

除开本来需要观众参与决定结局这部分，整部电影就像看了个辩论赛。可惜爱奇艺没有给我选择的机会，直接在结局之前结束了整片…现在就是无力吐槽了

现在他面临了一个选择，他选择了保全7万舍弃164，你们说他杀了164。那如果他选择了保全164舍弃7万，你们会说他杀了7万吗？

人性的讨论，如果我是机上的人，作为受害者，当然要认为他有罪，如果我是地面上补避免遇难的人，作为受益者，我当然认为他无罪，当然，我中能是旁观者，从受灾最小化而言，对于让更少的人遇难而言，我认为，我只代表我个人，认为，他是一个有争议的却无愧的大英雄。