山之外

让旁观者无法选择站队的尴尬局面，让当事人无可奈何的两难处境，是这六七年引人瞩目的罗马尼亚新浪潮电影之表达意旨所向。

无论是《布加勒斯特以东十二时八分》和《无主孤军》的历史追讨，还是《无医可靠》、《世界上最幸福的女孩》的现实困境，罗马尼亚电影人接二连三的将这种关于矛盾叙述的基本功打得愈发扎实，对社会现实切片的解剖愈发彻底。

由于最终对绝望瞬间的表现是如此出众，这批电影，即便那高度纪实化的表达方式显得如此雷同，也一直被影迷喜爱并期待。

以《四月三周两天》进驻金棕榈俱乐部的克里丝蒂安•蒙吉（Cristian Mungiu），自然是罗马利亚新浪潮的领军人物，此次带给戛纳的《群山之外》依然充满那种让人心烦意乱的焦虑周期，甚至有着与“四月”近似的角色结构——两个被动的可怜女孩和一个敌对的男人。

然而，无论从地理空间、景别大小、时间长度、主题意旨，《群山之外》的格局，都比蒙吉其他作品甚至同代的一切罗马利亚新浪潮大出不少。

地理空间上，如影片标题所指，《群山之外》走出了社会矛盾最为集中的都市，去向那个被现代化日渐遗弃的乡野，徒留一个坚守传统宗教信仰的东正教修道院，幸好，乡间物质生活的贫乏和当代心里的困吞，让修道院并不缺乏需要让上帝倾听自己的信众。

特拉西瓦尼亚山区要么杳无人烟，要么漫天大雪，宽阔的外在景别与逼仄的室内空间，从来是神秘与迷信的温床，这个传说中吸血鬼德古拉伯爵的故乡，即便到了信息化的现代，人们依旧相信某些超自然的力量以及可以驱魔的正义仪式。

现实永远比虚构给力，蒙吉的这个故事来自真实的新闻，2005年，一个年轻女孩前往位于罗马尼亚山区的修道院探访朋友，三个月后，人们发现了她的尸体被绑在一个十字架上。

这家修道院的其他修女和神父认定她被魔鬼附体，需要拯救的她，被绑在十字架上，关在一间屋子里禁食用三天最终死去。

事后BBC记者全面的报告文学，让蒙吉得以丰富这个故事。

新闻这么听来，只会让修道院的神父和修女们显得是愚昧无知的恶势力，但蒙吉和罗马利亚新浪潮从不会允许正邪就这么两立着一边倒，更何况事件真相也远不会这么简单。

电影中的受害者，是平日在德国打工谋生的25岁姑娘阿丽娜，她回到罗马尼亚的这个修道院，找从小同样作为孤儿相依为命长大的维克琪雅。

两个女孩曾经是相濡以沫的伙伴，彼此深爱着对方，相较已经有了强烈上帝之爱的维克琪雅，受挫的阿丽娜变本加厉的加强着占有欲，想把女友带走的她，如今必须面对一个强大的情敌——上帝，以及其在人间的化身——神父。

阿丽娜本身也被导演赋予了切实有精神问题的疯狂行为，在不断失控的她看来，修道院才是魔鬼的根据地，神父是占有了女友的真正撒旦；在修女们和神父看来，阿丽娜已经彻底被魔鬼附体，孤苦伶仃的可怜儿。

医院管不了这个病人，儿时的养父母也再无她的一席之地。

每个个体、每个群落，在这起悲剧中都显得那么无辜。

没有任何恶意的社会，满布大爱的宗教，却成为了杀死女孩的无形凶手，《群山之外》的这层宏大题旨，随着阿丽娜在十字架上撕心裂肺的呐喊喷涌而来。

蒙吉一直在思考“信徒们得投入多大的精力去践行繁复的宗教礼节，那他们还能有多少时间可以去真正体会宗教的本质与智慧？

”面对警方调查时，知道驱魔仪式是非法的神父极力辩解：“我们只是为了帮助她，为减轻她痛苦，而将她捆在木架上读了《圣经》。

”警察回答：“你把这叫做木架？

在我看来它就是十字架。

”另一个警察跑回车里通报：“检察官不在，去忙另一个案子去了，一个少年捅死他妈并把照片放到网上。

”救赎的无能为力感，在已然绝望的结尾，再度悲凉的袭来。

纵观全片，导演没有要控诉宗教信仰的意思，只是以局外人的视角冷人旁观平静叙述。

阿丽娜之死，表面上看，的确是以神父为首的修道院里所有人的共谋。

他们以神的名义，主观断定，阿丽娜被恶魔附身，唯有上帝能够加以施救，他们以神的旨意做法式诵经驱魔。

在生活不如意之后，一些人拜倒在神祇的圣堂，赖以委身苟且。

修道院的修女们作为虔诚的信徒是麻木的，完全丧失独立思考能力，行尸走肉般听从神父安排。

维克琪雅是他们之中年轻的信徒，尚保留一些善意，好友阿丽娜死后，她终于有所醒悟，脱去黑色修女袍换上阿丽娜的毛衣，是对上帝的质疑。

阿丽娜敏感多疑，又具有坚毅的反抗精神，她孤独缺爱，维克琪雅几乎是她能够抓到的唯一的情感寄托。

即便如此，上帝还是毫不怜惜地把这份人际关怀从她身边掘走，把她最好的朋友发展为冷血的信徒。

从这个方面讲，上帝不是拯救着而成了加害者。

于是影片中阿丽娜崩溃了，别人口中的她疯了，被恶魔撒旦附体。

她咒骂人，亵渎上帝，私闯圣殿，烧房子，砸毁圣器，这是一个正常人的反抗，反倒被那群歪曲上帝伪善非正常的人群捆绑在木板上。

应该受到质疑的绝非上帝，而是挟宗教教义虚伪蒙蔽他人者（神父、女院长）。

更可气的是他们还以救赎之名，行的却是万恶之事。

许多人迷失其中，冷漠地充当帮凶。

——再现真实《山之外》是一部由长镜头构成的电影，镜头静止时没有复杂精妙的调度，运动和跟拍时是手持的，摄影风格是自然而写实的，极少可辨识的技巧。

阿丽娜被绑上十字架的段落，画面中只有乱成一团的修女。

维克琪雅被神父从“救助”阿丽娜的队伍中请出去时，哭泣中醒悟，但镜头中始终只有背影。

与此同时，《山之外》精心设计的方面做到了极致，逼近自然。

黑白蓝灰的色调贯彻始终，一尘不染又极度煎熬。

联系山内山外的红色轿车在整体色调中成为了阿丽娜内心的表征。

鸡鸭的杂乱叫声不露痕迹地把惊恐慌乱的气氛通过听觉注入观众潜意识。

所有推动情节发展的台词都被大量的“无用”台词裹胁，演员面对不可逆转的突变点时没有激烈的情绪和动作。

这就是此片切入人心的真实感，像一把极薄的刀片划过皮肤，根本看不到伤口，当时也不觉疼痛，但血就这么流出来了。

影片结尾时两个警察看着积雪路面的对话，“冬天什么时候结束，长官？

”“快了快了，没等它结束这些沥青就要开裂了。

”“嗯，已经裂了。

”与情节无关，但与人物当时的心态有着模糊的互文性，也可以当作象征来解读，是神来之笔。

契诃夫《万尼亚舅舅》最后一幕，索尼娅和万尼亚舅舅一起重新坐下来记账，而阿斯特罗夫医生看看墙 上的地图说了句：“非常 ⋯⋯热得怕人吗？

”高尔基看到这里全身都颤抖了，“对人类 、对我们毫无光彩的贫乏生活感到了恐惧”。

（本小节引自《世界经典戏剧全集·总序》，童道明）——认识真实《山之外》对矛盾的认识和表现也达到了很高的水平，剧中没有一个人物是完全的“正面人物”或“反面人物”，如果追问阿丽娜的死亡的责任应该归于谁，不止是主事者神父和混乱的执行者修女们有责任（这其中也包括了阿丽娜的爱人维克琪雅），最后来审判山内人的社会机构又何尝不是杀死阿丽娜的人。

片名“山之外”正是影片中的隐藏空间和另一个矛盾的来源，结尾时一句话所勾勒出的山之外：“一个男孩杀死了母亲，并把照片传到了网上”，是阿丽娜的所有前故事，她投奔维克琪雅的原因。

阿丽娜和维克琪雅想要逃往山之外，影片时时点燃观众对爱情、人欲、世俗本能的渴望，但“山之外”同样不是乐土，这在阿丽夏在行驶的火车前拥抱维克琪雅时已经揭示了。

影片中所有人物都在各自的体制中按行为逻辑行事，只有阿丽娜的动机是不明确的，片中没有交待她为什么投奔维克琪雅，也没有心理上“爱维克琪雅”以外的原因来支持她的疯狂举动。

阿丽娜的人物形象是抽象、哲学化的，而不是一个遵循现实行为逻辑的人。

阿丽娜不能忍受山之外被永恒的上帝之爱抛弃，不断承受人之爱旋起旋灭之苦的世界而来到山之内。

山之内所有人都抛弃了人之爱炽热却短暂的诱惑，全心拥有永恒而渺远的上帝之爱。

阿丽娜的悲剧在于，她既不相信上帝之爱也不相信人之爱，同时也不愿像大多数人一样放弃追问答案，把自己锁在当下。

阿丽娜相信自己对维克琪雅的爱，上帝之爱和人之爱都是可以照亮一方的光，而阿丽娜所相信的二人之爱只是一点烛火，她不相信宗教或世俗的谎言，也失去了两方的支持，于是只能在广阔的黑暗中举起烛光，如同影片画面纯粹的黑白世界中阿丽娜醒目却虚弱的蓝色身影，世俗和宗教世界的双重弃儿，名为道德或秩序实为压迫体系的体制的逃逸者，十字架上的殉道者。

影片结尾，宗教和法律都在审判“杀人者”，所有人的等待中全片戛然而止。

惩罚、判决、罪名，以及维克琪雅到底是有罪还是无罪，都已经不重要了。

作为同时否认了宗教和世俗和逻辑，而又不愿放弃追问的人，阿丽娜没有容身之处，死亡或其他悲剧是必然的。

但山内和山外的世界都不能坦白自己的谋杀，而必以光辉的道德、善心、公理来包装之。

当冷酷社会规则推衍出的悲剧的责任落到了个人肩上时，个人要么遵从某一种行为逻辑而否认悲惨的事实，比如修道院院长面对阿丽娜的死亡说：“上帝证明我们是出于善心的”，比如一种可能性：有修女无法抵抗法律的压力，放弃了宗教的伦理，开始指责神父杀人，同时实际上也漠视着死亡；个人要么如同维克琪雅，作为影片中唯一一个真正看到了阿丽娜的死亡而不关心审判的人，她对宗教和世俗的秩序都产生了怀疑，成为了另一个阿丽娜。

好的故事不会偏袒某种秩序的遵从者和破坏者中的任何一方，以消灭破坏者，恢复秩序，达到“团圆”为己任。

好的故事会把秩序描绘的美好假象撕破，使得所有我们这些不得不生存在秩序中的人感到一种完全的恐惧、失去乐土幻想的恐惧，而唯有用坚强的心灵面对真实。

—————————————轻松的分割线—————————————本文一看就是契诃夫脑残粉写的，而且极有可能听过橙甜的课哦～

太佩服这个导演，眼光如此锐利，冷静又有情感。

之前的四月一如罗马利亚电影的快准狠，一个事件引发思考，然互又戛然而止。

这部片子有一贯的锐利，但人的情感表达或人的心理状态得到更多抒发。

1、双生花。

上次的电影导演依然是用两个女孩的紧密联系展开故事，这一次两个女孩的关系更加明晰，从友谊走向了生命的紧密联系，这是否是一种男权社会下的女性命运或女性的生存方式，有待商榷。

仍然是一个强硬如铁，一个柔弱不安，这样的搭配正如性格中的两种极致。

2、雅丽娜的悲歌。

一个比男人还男人的女孩，一个从小在孤儿院长大的女孩，一个没有亲情包围的女孩，自然受到不少磨难，相信一定有不少男性的欺辱，正如《罗塞塔》里面的女孩。

然而，她遇到了一个可以给他安慰，同时她又可以保护她的人，在这个女孩身上雅丽娜找到了存在感，找到了心灵的慰藉。

外表喜怒无常的她可以躺在女孩温柔的怀抱里，是一个多么美好的画面。

但改变随时可能到来，正如我们的人生每时每刻都会发生心里的改变，这是不可控的。

雅丽娜需要的那个女孩找到了另一件让她享受并满足的事情，但偏执的雅丽娜却妄想让女孩变回以前那个她。

事实上，我们的成长路上都会面临这个问题，比如朋友、比如爱人、比如亲人，我们都必须面临他们可能发生的改变，顺从天意或许就是最好的办法。

3、依然的冷清色调，枯枝，破房。

4、关于片中谈及对宗教信仰的怀疑，我还没想清楚怎么说。

13000次苦修和禁食。

把很多事情解释为魔鬼的诱惑，他们的世界观，还是二元对立的那种。

非常感谢60后的蒙吉乌导演，时隔十年带着怀疑论为我们还原了整个事件的真相，《山中》：如果从一个正常人的眼睛来看这件事的话，应该这样解读：失败者Alina认为山上的小教堂把她的好朋友Voichița给掳走了，所以她千方百计用愤怒的方式来报复社会，甚至是在孤儿院学到的跆拳道！

但是从宗教的立场来考虑，这是一个在山上常年封闭的小生态，仍然延续着中世纪东正教的仪轨，所以他们认为Alina受到魔鬼的驱使，要为之实行驱魔仪式，并在三天的禁食当中，不小心把她整死。

这只是一个极端的例子，而在现实生活当中，各种版本层出不穷，如在中国的小寺庙当中的封建迷信，还搞投胎转世、因果报应那一套。

那种利用人认知上的缺憾，而满足自己说服的欲望。

只有出于礼貌，年轻人才将信将疑。

在新疆广泛的清真寺里面，阿訇因为知识脱节已经无法解答年轻朋友在现实当中碰到的问题。

一个小系统失去信息交换，已经和大系统格格不入了。

这个教堂的牧师原来就是一个工友，30多岁。

对世界认知本来就是一知半解，对外面的世界是什么样完全不知道，鄙视西方世界的同性恋婚姻，认为他们远离了宗教，产生了生活的迷惑。

其实柏拉图的时代，同性恋行为已经非常普遍。

所以电影导演很好的还原了这一切。

这个牧师的很多想法都不错，只是他采取一种自修的方式来践行着他的生活，用中世纪的驱魔术来解决现实问题。

这是行不通的，但是他不知道。

有些朋友认为这个片子是讲宗教信仰问题，其实不是这样。

宗教信仰，给人精神真正的力量，使人升华和超脱，而不是使人迷信和沉沦，在一个小系统之中更加狭隘，更加无知，更加假丑恶。

在他们的理解系统当中，一个不相信神的人最终上了天堂，丢弃生命恐怕还是一件好事吧。

2——3000次苦修和禁食。

把很多事情解释为魔鬼的诱惑，他们的世界观，还是二元对立的那种。

从这个角度来说，不仅他们身上有中世纪的遗留，我们身上也有很多中世纪特性，像一种文化DNA的残留。

比如晚期的瓦格纳就非常明显的，把这个世界写成是二元对立的，每一个人都在自己的痛苦和犯罪之中，而每一个人也都想如这两个姐妹一样需要得到救赎。

而最终的救赎在哪里？

在《帕西法尔》当中，在这个世界当中的快乐是看不见的，各种各样的生命享受，生命自然的快乐都失去了。

我们只看到人的痛苦，还有在这个世界上积累的原罪和罪恶，所以圣杯为我们提供了最后的解决方案，我们只有向它低下头。

当然这是一个象征而已，就像这个片中实行的驱魔术也是如此。

我们可能会觉得片中的人可怜又搞笑，但是想想我们看电影这么多年来粉的对象是什么？

德莱叶大师，包括圣女贞德咯，这些不都是宗教电影吗？

不都是在赞美虔诚的精神所带来的力量吗？

他们不都也是赞赏驱魔，不也要去除我们心中的魔鬼吗？

他们不也是像《山中》一样啊，处在一个与世隔绝的自我清修当中吗？

我们赞赏的对象不也就是我们嘲笑片中的对象吗？

原来我们身上的中世纪残留也是二元对立的，只是我们平时不注意，它也就不显出来，被一些外界事物刺激了之后，他们就逼显出来。

我翻阅过不少罗马尼亚的哲学家和剧作家，这是他们盛产的两种职业，几乎都有这样的倾向。

所以我想他们身上的中世纪残留比我们还多，而且这种相信圣徒与眼泪的哲学，很容易传染给法国和比利时。

我喜欢的一张海报PS：“解答千年謎團，要好好看看Milton的失樂園！

永恆中被造的天使墮落了，被打落到地上，這是上帝造這看得見世界前的事實。

人被造在神與魔鬼危機性存在的中間，因此人天生即面對必須有的試探，你的自由意志可以決定是靠神還是鬼。

第一個人的失敗，不代表神的失敗，祂為人預備了救恩，定意要親自道成肉身，拯救失喪後信靠祂的人，這是魔鬼從未想過的智慧。

以中世紀神學家奧古斯丁大膽猜測，被救贖的人數與三分之一墮落的天使數目是一樣。

因此，永恆中發生了一點亂子，經過上帝整理後，再恢復平靜，人就是在這動亂中被揀選，試驗，最後成全，參與到永恆的世界，成為特殊的一分子。

[发呆][色]”我的年近花甲的老师是这么回答我的，导致我更加迷惑了。

其实一旦涉及真理问题，每个人都怂了。

只有自己找答案，苦苦的。

这是发生在修道院里的真实故事，蒙吉用他的镜头，缓缓地重新审视着一切：修道院里的神父与修女，大雪拥门的清静寺院，群山之外的红尘世界。

信仰与欲望，在这个山村修道院里交织。

一个据称受到神启的神父，一群潜心修行的修女，一个从德国回到罗马尼亚的孤女，构成了电影《山之外》的人物图景；走出山外，还是侍奉上帝，成为电影的焦点；从精神病发，到死于驱魔，这是电影的主要情节线。

蒙吉仍然用着他的长镜头，安静地记录着展示着，他没有给故事一个结局，也没有明确地表明自己的观点，不过通过镜头，蒙吉给予观众很多的暗示。

电影中的主角是两个孤女，两个都来自孤儿院，她们在孤儿院里结下了深厚的情谊，甚至有了暧昧的感情。

长大之后，阿丽娜去了德国打工，而维克琪雅则去了山中的修道院。

两人的生活有了分野，一个沉浮于红尘，欲望支撑着她；一个退陷于宗教，寻求着生活的宁静。

不过她们彼此之间的情谊仍在，为对方着想仍高于外在世界的吸引及信仰的归依。

阿丽娜千里迢迢来到修道院，想将维克琪雅带到德国去，到游轮上去打工。

她们从此可以在一起，享受着生活的美好。

而维克琪维已经将自己奉献给了上帝，外面的世界已经无法吸引她，她只是担忧着阿丽娜，想尽自己所能给她提供一些庇护。

在这个荒僻的修道院里，两个孤女在这里僵持着。

这是一种世俗与宗教的僵持，也是一种欲望与信仰的僵持，发生在这个山村修道院里的事，其实也会发生在我们每个人的内心。

阿丽娜感觉到她是在与上帝争夺维克琪维，且在这场争斗中她毫无胜算，因此她将整个的修道院甚至宗教，都当成了自己的敌人。

维克琪维对于阿丽娜，她只有一份姐妹情谊，即使有欲望，也早已被她压抑于心里。

至少在阿丽娜看来，她的心已如枯井，是否还有着感情的泉水，对于阿丽娜来说，一眼望不到底。

她感觉到绝望，因为没有维克琪维的生活，对于她来说毫无意义。

在绝望之中，引发了她的癔病。

阿丽娜的癔病，既是她绝望的表现，也是她对修道院发泄的不满，通过她的癔病，修道院与外界联系了起来，也是由于她的癔病，最终导致了她的死亡，并让原本宁静的修道院陷入麻烦之中。

在电影中，维克琪雅才是真正的主角，她的内心充满了矛盾，阿丽娜只是维克琪雅内心矛盾一面的外化。

从故事中，我们能够看到她的隐忍，也能看到她的虔诚，看到她的善良，看到她对上帝的皈依。

她总是平静地面对着眼前的一切，似乎外面世界对她已无意义，她的心已如止水。

而阿丽娜则与她形成了鲜明的对比，疯狂，执着，不达目的誓不罢休，充盈着物质及身体的欲望，怀疑着修道院里的男男女女，怀疑着宗教的动机，甚至对上帝也有着怀疑。

其实，这正是维克琪雅的一体两面。

阿丽娜的一切表现，实则代表着维克琪雅信仰的动摇。

当阿丽娜未来之时，维克琪雅与外界已无任何关系，无论她有任何的欲望，她亦只能压抑在心里，而只是诚心向神，让自己在青灯神像前得到抚慰。

阿丽娜的到来，激活了她的世俗欲望。

表面看，她是在为阿丽娜担心，担心她居无定所，担心她的癔症，担心她的前景，实则是维克琪雅自己在犹豫。

本来沉静的心，随着阿丽娜的到来而起涟漪，并随着她的步步紧逼，世俗的欲望也在逐渐地抬头，并动摇着她的信仰。

维克琪雅对于曾经坚信的人生发生了怀疑，对于曾经深信不疑的上帝也产生了怀疑。

她只能在深夜里跪在神像前，不停地念着圣经坚定着自己的信念。

电影中的悲剧本不应该发生，她本应该坚决地表明自己的态度，让不信神的阿丽娜离开修道院，回到以前的生活中去。

她的犹疑让阿丽娜也看穿了她的内心，觉得自己留下，并攻击修道院里的所有神圣之事，就能将维克琪雅从宗教中解救出来，回到她的身边。

这样，维克琪雅将自己内心的僵持，转化成了她与阿丽娜之间的僵持，并最终转化成阿丽娜与修道院之间的矛盾，她成为一个旁观者。

在阿丽娜死去前的一晚，她来到了阿丽娜之处；当阿丽娜死去之后，在警察面前，她却质疑起修道院来。

蒙吉在这里的镜头转换，相当地有意味。

修道院里的神父嬷嬷及修女们，也都算是虔诚的教徒。

虽然进入这个荒僻的修道院，都是各有原因，但对于这个让他们安身立命的地方，抱持着一种感恩的心态，以及一种热情的态度。

神父原来是一个电厂的工程师，偶然得到神启，于是就有了些神力。

我们无法从电影中看到这些人的邪恶，而看到的只是善良，淳朴，还有些山野里的愚昧。

上帝在他们心中至高无上，他们严格地遵循着上帝的旨意行事。

他们只是在山中的修道院里修行，也为城里人提供一个心灵的净所，还时不时地到城里去，为那里的孤儿们提供食物。

虽然在修道院门前挂着一张纸牌，上面写着信异教者不准入内，显示了他们的偏狭。

但对于生活于罗马尼亚荒凉山村的人来说，他们又能有多少理性的认知呢？

笃信上帝，恪守道德，坚持善良，也就是这些信教者的一切了。

对于不信教者阿丽娜的到来，神父虽则不高兴，但也是默许着维克琪雅收留阿丽娜。

而阿丽娜对于宗教的激烈态度，也打破了修道院的宁静，让本无事端相安无事的修女们，被搅扰得个鸡犬不宁。

影片中有多个镜头都表现着这群修女，为着发疯的阿丽娜奔来跑去忙忙碌碌。

阿丽娜发癔症时，院长嬷嬷与修女们将她送到了城里的医院，医院却责问她们为何不将她留在修道院？

说给她读圣经比送到医院更管用。

一个坚决反宗教本应由俗世管的疯女人，又被俗世推到了她所反抗的修道院，而修道院只能接纳她，负担起对她从身体到心灵的拯救之事。

事情至此，已是相当的荒谬。

对于一个已无人接纳，不信神怀疑上帝，指责神父与修女有染，拚命在修道院里大吵大闹的疯狂女人，修道院已经无法进行正常活动，他们所能想到的办法也只能像医院一样，将她捆绑起来。

也只能按照他们的想法，认为这个疯女人已经恶魔附体，只能勉为其难，祭出他们认为最有效的法宝，为其驱魔，悲剧由此发生。

从真实事件到电影本身，修道院里的神父及其修女，都颇受人们的指摘。

严重者责之为宗教的罪恶，轻之者也认为神父与修女们愚昧与残忍。

当然，从阿丽娜死亡事件来看，修道院里的神父与修女是有过错，毕竟一个年轻的生命逝去了。

不过将这一悲剧的发生完全归之于修道院，对于宗教来说恐怕也是过于严苛了。

真实事件到底如何，我们不知道，从电影来看，修道院里发生的一切，自有其逻辑。

在那样一个荒僻的地方，神父与修女们还有什么办法，来解决眼前的困境？

因此蒙吉在电影中也未轻易地表明自己的态度，只是将事件呈现给观众，让观众自己去判断。

许多人对于宗教，一方面认为其充满了罪恶，虚伪而愚昧，另一方面又对其抱持着过高的道德要求，将自己及普通人无法做到的一切加诸于宗教人士，认为他们应该道德高尚行事无暇。

圣经中曾说，谁是没有罪的，谁就可先拿石头打她。

但谁又可以大声地说我无罪呢？

电影的最后，是神父与修女们皆被警察关进警车，带去检察官那里问话。

检察官不在，因为一个儿子杀死了自己的母亲，他处理去了。

因此警官说了句到处都是罪恶，似乎是在给电影点题，认为修道院里也有罪恶。

当然，蒙吉在这里也许还有另外一个含义，修道院与俗世一样，种种因素酿成了罪恶。

即使有罪恶，也不意味着修道院里的罪恶就比尘世更重大。

罪恶无处不在吗？

也许如此，因为人的内心深处都藏着恶魔。

影片的片名也很有意思，与影片一样，对于一切皆未定论，只是一个相对的概念。

对于城里来说，山之外就是修道院。

虽然偶有信徒到这里来寻求心灵的安慰，但山野之地仍离他们太远。

对于修道院来说，山之外就是山下面的城市，那里红尘是非，与他们相对而存在。

对于阿丽娜与维克琪雅来说，山之外就是广阔的世界，就是德国，就是俗世。

然而，不管是山之里，山之外，皆是上帝的领地，上帝的目光始终注视着这个世界，注视着我们所有人。

善与恶都在那里，就看我们的选择。

也许是我看的版本的问题，虽然格式很大，但是一直处在黑暗状态中，偶尔有几处白天，大多阴冷。

加上只有英文注释，而且注释还都是大段大段的，不得不常常停下来看字幕，否则完全不知道发生了什么。

但是我想，剧情总还是该看的八九不离十了。

怎么看，都没有看出宗教对人的迫害来。

纵观所有涉及上帝的宗教，其实圣人圣书包括上帝，在显灵方面其实一直都很弱。

虽然只要笃信上帝，上帝一定会接你去天堂，但是即使笃信上帝，妖魔鬼怪却是一个都对付不了的。

拿了左脸挨打，右脸基本上也是属于白打。

然而也不能说没用，当一个人心里笃信上帝，必然会生出许多的勇气，然后可以完成普通人无法坚持的事情，往往产生了奇迹。

比如，改邪归正，比如片中的女主角改信上帝后，一直非常虔诚的希望可以拯救自己的小伙伴。

除此之外，上帝的神迹基本上无人可以见到。

也许故事的原型是一个女孩被迫害死了。

但是看过这个电影的人却看到这个女孩并不无辜。

而害她致死的，恰恰是她完全不信上帝。

故事本身从阿丽娜人生的最后几个月开始。

阿丽娜从德国来到罗马尼亚，希望带着她的朋友一起走，两个人一起生活。

但是阿丽娜的朋友信仰了上帝，所以对人生方向有了新的认识，不愿意继续做女招待和跑船之类的颠沛的活着，她找到了上帝找到了心的安宁。

于是阿丽娜妹子就使劲的折腾，把整个修道院的修女们都折腾的心力交瘁，把神父都折腾的束手无策，最后，大家决定那就祈祷吧，绑着她比较安全。

最后，她终于获得了安宁，她死了。

海报看起来像是两个相爱的人，被环境所迫害。

或者是宗教黑暗野蛮的拆散了一对苦命鸳鸯，然而事实上却不是。

阿丽娜妹子号称的爱，完全没有任何爱的内涵，她所谓的爱就是紧逼紧逼再紧逼。

女主角走到哪里跟着到哪里。

女主角已经明确表态，现在爱上帝，爱大众，也爱你，却不独爱你。

然而阿丽娜妹子还是死缠烂打不松口啊。

医院找理由推了，养父母家妹子自己吵吵着要跟着女主角走一刻不带停留的，这个妹子在德国混没混好，在故乡竟然连一个朋友也没有，这人生得有多么孤独和悲剧。

所以修道院很悲剧的作为一个避难所出现了，一次又一次。

自从她出现之后，平静的修道院被搅和的鸡飞狗跳。

（当然，修道院穷的连鸡和狗都没有）修女们也都是苦命的人，因为各自的苦楚而聚集在一起，有了上帝的庇护，平日里倒也和睦，只是这阿丽娜妹子一来，苦命的修女们被吓的簌簌发抖。

但是修女们也没有因此而生了嫌弃之心，倒是被她的举动时不时的折腾一下，破坏布道啦，对修女们说些不该说的话啦，动不动要整死自己啦，还不时的威胁个修女的性命之类的，你说这些苦命的女人们招她惹她了？

正常情况下得送精神病医院了不是？

这不，修道院想起来自己是上帝的子民啊，精神不正常这个领域，不正是上帝的专长么？

既然撒旦太厉害，妹子自己不肯信，那就用一下非正常手段。

（别忘了，其实精神病医院都是绑着病人的。

）至于绝食，电影说了的，是妹子自己不吃。

事实上修女们即使不喜欢这个妹子，还是很尽职的去看护她，洗澡擦身喂饭。

神父还是兢兢业业念经的。

只是撒旦真的厉害，上帝战胜了撒旦，同时也把妹子的肉体也消灭了。

所以害死妹子自己的，正是她自己不信上帝。

上帝的光辉再怎么耀眼，也射不进妹子阴暗的内心，心都不敞亮，光再亮都是白瞎。

我不大了解罗马尼亚，只知道是一个东欧国家。

片中的神父胸怀远大理想，就是要把上帝之光传播开去，教导孩子，才能拯救苍生。

没有上帝，身边围绕着的人再多，都是孤独的。

有了上帝，即使孤身一人，也不觉得孤独。

片中的阿丽娜去了西方，以为可以有发展，却只学会了动不动就拿着“你是不是睡了她”“你是不是贪了我的钱”小心眼来衡量身边无私的神父和曾经养育过她的养父母。

在西方找不到自己的立足点，回到故乡还与环境格格不入，变成一个无根的浮萍。

所以她才会紧紧抓住唯一的一个稻草，曾经爱过她的女主角，她要对抗的，只是心里的孤独而已，她要抓住的不是爱情，是一份占有然后产生的满足感。

其实她是可以不死，只要她真的接受了改变后的女主角，接受上帝，接受旁人的帮助，就好了。

可惜，在她心里，除了她自己，其他人都不存在。

阿丽娜如果代表的是缺失童年和信仰的罗马尼亚人，那么看来西方的宗教和思想并不能医治。

而罗马尼亚本身的体制还残留着浓重的社会主义特征，不出事怎么都不管，一出事百般推诿。

死人了赶紧找替罪羊，比如宗教。

我倒觉得这个故事，满满的是忧伤。

无能为力的忧伤。

这个阴冷的，贫瘠的世界，活着是一件多么辛苦的事情，尤其是活着，因为这样那样的理由缺失了信仰，更是一件痛苦的事情。

翻导演资料才晓得《四月三周两天》和《毕业会考》也是他的作品。

《山之外》和导演的两部成名作很不同。

《四月三周两天》和《毕业会考》从镜头运用到展现的主题都透露着现实性，它们无一不是剧情起伏强烈、节奏迅速的作品。

《山之外》中的一些桥段亦有这些影子，比如在描述两位女主在车站重遇的场面时，晃动的镜头、疾驰的列车，略显匆忙的同时给全片定下了不安的基调。

女主反抗宗教的场景亦不乏《四月三周两天》和《毕业会考》中激烈的情感冲突和短促快节奏的剧情剪辑。

每位有个性的导演都有几个自己钟爱或擅长的镜头运用，那么可以把强烈的剧情冲突和快节奏的融合看作蒙吉的特色。

在我看来，这类手法虽然能使作品的可看性提高，只是蒙吉关注的现实问题原本就沉重，再加上急促的镜头运用，难免使片子有点冷酷。

《山之外》则很好地解决了这个问题。

蒙吉在《山之外》中时不时地穿插几个固定镜头和长镜头。

这是整部片子最有力量的地方，既能不动声色地连接剧情，放大角色情感共鸣，又可以给观众充分的时间和空间思考。

两位不同背景的女主在车站重遇后，成了修女的A带着在德国闯荡后回国的B上山回修道院。

导演在这里先用一个长镜头展现从山上望下去的的广袤的小镇风光，随着两位女主角的运动，接着一个手持镜头，宽阔的视界随即转为狭隘画框中两个人的背影。

观众马上意识到镜头的存在，并将它认为是自己的视角。

镜头仿佛成了观众的眼睛，这双眼睛虽然有其局限之处，却稍微突破第四面墙，大大提升了观众的参与度。

A和B在同一个孤儿院中长大，她们选择了两条不同的路。

一个去深山中的修道院苦修，一个去繁华的德国闯荡。

几年之后，车站重遇，物是人非。

宗教和世俗的较量。

导演没有事先交代前因后果，反而以先发制人的排列手法将高潮提前、铺垫在后，不到三十分钟便将观众从一无所知的迷茫拉入激烈的信仰冲突中。

虚伪是以宗教为主题的片子中常青的话题。

《山之外》亦揭示了宗教的这种特质。

然而却有更深一步的地方。

世俗和宗教，两个世界各有一套自己的价值观，当一种新的价值观出现时，两个世界的人都坚持本方观念。

双方都犯了无法挽回的错误。

这部片子的出色之处在于揭示了一般作品中认为是受害者的一方的错误。

这两个女孩，她们都想强行扭正对方的价值观。

蒙吉在前三十分钟已经将冲突展现得明明白，面对如此大的观念差异，B很可以一走了之。

但她没有。

她想带A一起远走高飞。

而A呢，她隐藏了办好的签证文件，想让B永远留在修道院。

她们都以为对方的世界观是错误的，都天真地想给对方的内心举行“驱魔仪式“。

爱让她们选择相互毁灭。

以神父为代表的A的一方成功了，代价是B被虐待致死。

事后警察询问事情真相。

各位修女虽然没有刻意隐瞒，却也没有完全坦白。

她们下意识拒绝承认自己的罪过，答非所问。

而再一次，依然是爱，让A认清宗教。

她在一次次的驱魔仪式中，看着好友所受的种种折磨，由此对上帝的怀疑一点点积累。

怀疑即动摇，动摇即信仰的崩塌。

最终在整个询问过程中，只有A给了警察想要的真相。

而这批信仰坚定的修女，在警察的谴责和B的逝世面前像极了一个个遇到问题只会哭鼻子的小学生们。

没有苦难和经历的熏陶，世界观不过是几个可以被轻易擦干净的宗教符号。

这部影片与卡瓦莱罗维奇1961年的《修女乔伊娜》有共通之处，但《修女乔伊娜》从宗教修行内核的角度探讨得要更为深入，而本片所涉及的冲突还是平行的内外双方的冲突，虽然120分钟以后，这种冲突的范围扩大到了社会性范畴（由阿丽娜和维克琪雅个体之间的矛盾转换为神父与修女们所代表的宗教人士与警察检察官所代表的大众之争），但终究没有发生本质上的变化。

在我看来，神父与修女们的“驱魔”行为在他们的认知体系里是完全符合逻辑的合理存在，他们面对警察的说辞也是真诚的，绝对不是狡辩，这根源于他们对自己信仰的完全认定，这是没有进入其中的“外人”所无法想象和理解的。

作为非宗教与修行的“外人”，他们的价值观一定是建立在“现世”的，思维方式也是以“这个世界”为基准的，所以警察在说着他们眼睛所看到的这个世界的道理，用“这个理”去说服和判断他们，这是无论如何也说不通和辨不清的，而神父与修女们在说着他们坚信的眼睛看不到的背后的缘由。

这是双方矛盾的根本所在，这种冲突自有宗教立世那天就有了，一直延续至今，所以最终导演也只给出了一些情绪和一个没有指向性的结尾。

结尾是这样的：他们在前行的道路上（隐喻处理这件事的过程），停车（并不顺利），等待外出办案的检察官（需要决策者进入，而其又不在场），这个时候他们遇到了路面施工、谈到了地面开裂（这些都是客观现实所造成的行进过程中的阻碍），前挡风玻璃又恰逢其时的被污水溅到而遮挡了视线（前方的道路并不清楚），然后电影就在雨刷器的只有一次的、还留有污迹的清洁中戛然而止（试图看清方向，但它的力不从心不会使得结果完全明朗）。

其实我很期待导演能给出一个明确而肯定的答复，这样或许能印证如我想像的那样：既然宗教所涉及的世界更加美好而广阔，而我们的肉身又同处一世，是不是可以有一种更加沉雄宽厚的方式包容住“这个世界”，使“来世”延伸至“现世”，以一种更加圆融通透的方式贯通全部的空间。

这样，可能才会真正救助那个备受伤害的阿丽娜。

导演克里丝蒂安•蒙吉，1968年出生于罗马尼亚东北部城市雅西，2007年以《四月三周两天》获得第60届戛纳电影节金棕榈大奖，本片《山之外》获今年第65届戛纳电影节最佳编剧及最佳女演员奖。

我以为这是拉拉电影，额其实关系真的不大，或者说这正是导演的可怕之处，一切细思极恐的细节都以极其冷静，四平八稳的叙事推进，没有任何情绪起伏，于是我的感官也没有太偏向某一方。

这种还以中世纪方式生活的宗教形式应该是会让我有明显翻白眼情绪的，结果我的感受倒很平和，这是人家的选择，在没有妨碍到任何人的情况下，外人也没有什么权利来指手画脚，甚至很长一段我都以为这个故事发生的年代还很悠久反倒是从“现代”来的阿丽娜对他们的质疑的逆反显得那么刺儿，那么格格不入。

最后维克琪雅在阿丽娜死亡的刺激下终于有点醒过来的趋势，我倒突然开始可怜这个小姑娘，其实她这样平静得在修道院过与世无争的生活也没什么不好，她也许是真心愿意侍奉上帝呢，何必强求。