神奇队长

昨晚看了一部电影，名为《神奇队长（Captain Fantastic）》，可不要被标题误导了，这并不是一部漫威的超级英雄科幻片，而是一部实实足足的剧情片。

本来打算昨晚看一半，分两天看完的，但它却值得让我打破了计划，完完整整的看了下来。

观影全程我有惊叹，有反思，有感动，甚至很想去认识片中他们的每一个人，去设身处地的观察他们，体会他们的生活。

一千个人眼里有一千个哈姆雷特，不得不说，这部影片给我带来了另外一种生活方式的思考，余音绕梁。

（下有剧透，慎入）影片开头的主旋律是介绍这个乌托邦王国：一个父亲，带领年龄大小不一的六个孩子，最大的不到20岁，最小的才五六岁，在与世隔绝的大森林里生活。

在长期的野外训练下，他们能狩猎，能攀岩，能急救，能游泳，能一切你能所想到的生存必备技能。

当然，除了能武，他们还能文。

夜间是他们学习的时间，他们读书，辩论，冥想。

学习深层次的历史、人文、哲学、物理等高等学科，通晓六门外语，欣赏古典音乐等等。

他们是一股清流，茕茕孑立于世上，生存靠自给自足，并以人类各方面智慧结晶武装自己内心的一家子。

后来因为要出席他们母亲葬礼的缘故，乌托邦不得不与现实社会产生矛盾激烈碰撞。

走出丛林的孩子们来到他们母亲的妹妹家，乌托邦王国的一家子像一块价值观紧紧抱团的刺猬，并带有优越感。

本来是轻松愉快的一顿晚餐，但根本聊不到一块去。

他们母亲妹妹和妹夫愤然离席，指则这位父亲的教育方式，说这位父亲完全是害了孩子，不上学校的这种封闭私塾教育，让孩子们完全没法好好了解这个世界。

而这位父亲却用行动回敬了这对夫妇一个大耳光——这位夫妇上高中的孩子对一些事物的理解深刻程度，还不及他所教出来六个孩子里最小的那个小女孩。

再后来，这个乌托邦家庭的弊端也慢慢的显现出来。

父亲崇尚自给自足，反对反乌托邦的消费模式，于是他们开始在超市里偷东西，美其名曰：“食物解救计划”；他们不庆祝圣诞节，反而庆祝一个哲学家的生日，并在那天送分发礼物，一个六岁小姑娘看到父亲送给她的黑钢锻造带血槽的求生匕首时欣喜若狂；年纪最大的男孩完全不懂如何向心爱的姑娘表达爱意，是个男女情感上的“残废”；他们不去上学，在警察的盘问下只能遮遮掩掩，演戏度日...后来，一个孩子的意外事故成为了父亲心路历程的转折点，孩子在执行父亲布置的“任务”中从屋顶摔下，去医院抢救，险些成为植物人。

父亲震惊了，觉得好像差点谋杀了自己的女儿一样，他深刻反思这些年对孩子的教育，剃掉了蓄了多年的胡子。

并打算把孩子们交给她们的外公外婆，自己不辞而别。

他开着车上路，打算一个人回到森林。

镜头拉长，配着音乐，我深深的被感动了，我看到了这位父亲的隐忍，面对所有人反对的生活却一个人默默承担一切的勇气，对孩子和对自己爱人的责任，还有建立这一个小小乌托邦的伟大理想。

故事的结尾是孩子们最终觉得不能再失去父亲，又找到了父亲，并在送别母亲后，开始了各自新的生活——他们去融入社会，去上学开始自己的学业，去恋爱，去回归正常生活。

在一家人安静的吃早餐等待校车来接孩子上学的画面中，电影迎来了尾声。

谈谈观影结束后我的一点感想：我觉得整个电影是一个悟道的过程，道路上有成果，也有陷阱。

崇尚精英教育无可厚非，但闭关多年终需出关，社会才是人生最大的试炼场。

正所谓小隐隐于野，大隐隐于市，我认为故事的最后他们不是对之前生活的否定或者是告别，而是从小隐蜕变成了大隐。

不是用那么极端的方式，而是在混杂的社会中成为一股清流，坚定信仰，坚持身体上的训练和思想上的学习。

这也正是王阳明心学精髓所在，古今中外，优秀的人的品质都归纳无遗，写在书上，记在心中，道理都懂，但每个人悟道的过程谁也找不了替身，路还是得自己走。

父亲BEN带领6个儿女脱离世俗，在丛林里过着乌托邦式的生活，他们与外界有联系但又那么不同：1、价值观：生存基本以打猎为主，食用健康自然的食物，对可乐、汉堡等垃圾快餐文化坚决抵制，所以他们都非常惊奇发现餐馆里有很多胖子出现，而孩子们在长期的自然生存训练中身体健硕敏捷。

政治上偏向左派，反对资本主义，崇尚自由民主平等。

信仰上对传统的保守主义进行挑战，对死亡的态度是积极和乐观，尊崇个人意愿的自由，所以最终把母亲的遗体从坟墓中挖出，按照母亲的遗嘱进行火化，并随马桶冲掉。

可以公开谈论性交、死亡、疾病等敏感话题，从而让小姨倍感不适。

这些所谓大逆不道的行为冲击着西方主流社会的风俗和信仰。

2、知识面：每个孩子都能充分的学习，涉猎面极其广泛，特别是对比小姨家的两个儿子，BEN的小儿子对权利法案的背诵和理解完胜那两个只知道打游戏和厌学的儿子们。

但他们的知识面所形成的认知明显带有缺陷：面对震撼的电视游戏孩子们目瞪口呆，没见过。

大儿子对喜欢的女孩求婚单膝跪地背诵名著般地大段诗文在他自己来看很完美，但对于女孩和母亲来说是如此地尴尬和不合时宜，明显这些知识来自书本，他们缺少与普通人的交流，不会掌握运用这些知识的时机。

大儿子与女孩交谈不知道星际迷航等影视作品，小儿子不知道什么是耐克和阿迪达斯等体育品牌，而二女儿在解救弟弟的行动中，把房檐瓦片当成了悬崖坚壁，她不知道瓦片是不能承重她的体重，从而摔到地上差点造成全身截瘫。

更奇葩的是父亲给孩子们洗脑的所谓食品拯救行动其本质就是盗窃行为，触犯了法律。

他们与文明社会的脱节使得他们是那么地格格不入。

3、妥协与交融：大儿子瞒着父亲完成大学申请，父亲虽然倡导自由平等，但还是带有一定的威权控制，二儿子的反叛，二女儿的摔伤……他知道自己坚持下去会害了孩子们，他同意大儿子去大学深造。

传统保守的外公开始对这个叛逆的女婿恨之入骨，但最终双方达成妥协，他愿意支付Bodevan的大学学费。

BEN伤感的独自离开，但孩子们还是藏在车底，选择与父亲一起上路，因为亲情的羁绊无法割舍，他们一起为完成母亲的遗愿而行动。

世界上没有任何完美的教育方式，传统学校教育与家庭自由教育各有利弊，既要抛弃那些现代文明所带来的副作用，又要拥抱不断涌现的新事物，同时还要保持一种自然的亲近和成长，在保持独立自由个性的同时，能融入社会去交流和互动。

这是一部我很希望能在电影院看的片, 当然我已经在2017年伊始猫在家里看完了.看到豆瓣评分只有7.8, 不解地几乎翻遍了所有评论, 试图寻求共鸣,更想了解给出低分评论的豆友都是如何打分的....电影剧情细节,我就先不讨论了...(当然我知道我是在写影评界面)我很尊重从拍摄/情节/剧本...等等方面给出专业性评定的低分,但是,对于单凭一句"不喜欢人物设定" / "不赞同角色处理事情方式"/ "太过理想主义" "不过是导演的乌托邦主义作祟" 此类的任性一星评价, 我真的无法理解! 电影评分不是这么给的呀喂! 该题材电影不是你的菜 那就不要看呀喂! 为什么要给出低分来误导未看过此片的观众呢? 果然不同文化背景的观众给出的评论大相径庭, 以后看电影评论还是跑 IMDb, 心理会平衡些.

虽是不平凡的一家子，可还是渺小的七个人而已。

一味避世无法成长，与时俱进方为上策。

一辈子确实很短，短到有太多的来不及。

挺喜欢他们一家子的，教育方式多少还存在局限性，父亲最后对波特范说得一段话" 永远保持真诚，保持高尚的品行，每一天都要像最后一天一样，活得充实 不留遗憾 乐在其中，要有冒险精神 要勇敢，但也要尽情享受，因为人生本短，要活着 " 突然觉得天底下所有的孩子都挺可怜，对于父母给予你的无力改变只能照单全收。

同时做父母的也很无辜，他们只想把自己认为最好的给你。

好莱坞每到涉及儿童教育的题材就会很谨慎，所以结尾折中处理了。

看完之后我也不知道到底是乌托邦好还是现实更好，总之结尾孩子们和父亲在一起就对了。

话说这么全能的父亲真的不是退役的高级特工吗哈哈哈🙈🙈🙈

不是很喜欢父母将自己的人生观加于孩子的身上。

愤世嫉俗，对时代感到失望，于是带着孩子隐居山林。

教出来的孩子博览群书，张口闭口哲学佛学，却没有丝毫儿童的感觉，对时尚和娱乐也几乎一无所知。

我不知道电影中的这种教育方式是对是错，但是我觉得，意识到时代问题之后，应该做的不是逃避于山林之中，而是教会孩子如何在这个时代中生存却又不被其同化。

电影一方面表达着对这个时代的厌恶，一方面又用这个时代衡量优秀的标准来展现男主孩子们的优秀，这种明明深陷时代却又自认为自己高于时代的自以为是让人觉得不适。

那个解救食物的任务更是莫名其妙。

整个电影就给人一种老子天下第一的感觉。

你不喜欢这个世界可以，你可以隐居，但请不要把你的逃避标榜成不屑于这个世界同流合污，毕竟出淤泥而不染的人也不在少数。

每个人都有自己的理解，我认为电影讲的是一个患有精神抑郁分裂高度幻想症的母亲想要打造一个柏拉图《理想国》式的生活方式，而男主人公只是为了帮助妻子治愈这种疾病配合她一起做与世隔绝的家庭生活。

电影一开始都在讲父亲怎样训练孩子们，最后男主和孩子们一起将妻子火葬时的对话才最终揭示了电影的真实表达，剧中男主的丈母娘给男主看的一封妻子的信件也是画龙点睛之处。

"If you assume that there is no hope,then you guarantee that there will be no hope.If you assume that there is an instinct for freedom,that there are opportunities to change things.then there is a possibility that you can contribute to making a better world."影片中小男孩引用诺姆乔姆斯基这段话也许是影片最完美的表达。

故事的开端一年多前和老同事聚餐，一个转行做出版的朋友提及自己最近新做的一本书——美国作家梭罗的名作《瓦尔登湖》，刚刚上市。

闻言，我不禁奇怪起来：“这书不是早就有中译本了吗？

好像还不止一个。

”“对，已经有30多个中译本，2003年之后的10年里就出了30个。

我做的，好像是第39个。

还是不完全的统计。

” 忍不住吸了一口凉气。

同一本书，在中国被翻译了近40次，这在出版史上大概也可算是绝无仅有了。

为什么呢？

是因为海子的那首诗吗？

“梭罗这人有脑子/像鱼有水、鸟有翅/云彩有天空 梭罗这人有脑子/梭罗手头没有别的/抓住了一根棒木/那木棍揍了我/像春天揍了我 梭罗这人有脑子/用鸟巢做邮筒/两封信同时飞到/还生下许多小信/羽毛翩跹 ……”。

朋友的回答是想提供一个最权威最全面的版本，因为看起来之前那些译本都还没有满足读者的需要，所以他选了一个梭罗研究所所长的注疏本，据说那是“当代最了解梭罗的人”。

注疏与原著几乎等长，也就是相当于两本书的容量，历时近5年才完成翻译和出版。

扯上面这些，当然不是为朋友的书打广告，只是因为最近接连看了两部电影——《神奇队长》、《追捕野蛮人》，恍然间觉得，原来梭罗的影响一直都是在的，不管是在中国，还是美国或者新西兰，那种对自然的态度，对社会的思考和批评，在160多年后仍然意义深远。

所以，就算有了两倍厚的注疏本，相信《瓦尔登湖》还是会再度被一次次地翻译、出版。

经过30多年的运作，“圣丹斯电影节”已经成为独立制片业的重要支柱，很多新锐导演在此脱颖而出。

《神奇队长》、《追捕野蛮人》就是在2016年圣丹斯电影节上大放异彩的两部影片。

独立电影本身，就是游离于主流电影圈之外的作品，一般没什么大卡司。

这两部片子里最大的角儿，就是在《神奇队长》中扮演父亲的维果·莫腾森，他是《指环王》三部曲当中那个人类国王，这次凭着“父亲”一角拿了一堆最佳男主的提名，甚至包括奥斯卡，只可惜最终铩羽而归。

两位导演，基本上也是籍籍无名——《神奇队长》的导演马特·罗斯演员出身（他当演员比较有名），这是他自编自导的第2部电影；《追捕野蛮人》的导演塔伊加·维迪提是新西兰部族后裔（从名字上也能窥见端倪），所以会关注二战中毛利人士兵的命运之类的边缘主题，本片也是他自编自导还主动客串。

不过此君鬼马精灵，颇具才华，今年底要上映的《雷神3》便是由他执导筒，从已经发布的预告片看，很符合他张扬搞怪的个性。

能够担纲商业大片意味着已获好莱坞赏识，看来塔导跻身主流电影圈是指日可待了。

两部影片的共同点，概括起来讲就是：回归丛林+反思教育。

这里所说的丛林，即是梭罗笔下未受现代物质文明污染的原始大自然，置身其中，重现的是人类尚存的鲜活生命力。

但放眼四周，当代儿童的生活日常不是呼吸山野的清新空气，包围他们的是日益完善和越来越普及的现代教育制度，孩子们面对的不是星空和丛林，而是电子游戏和考试分数。

大概正是基于这样的立场，两位导演同时意识到：要想真正感受和回归到纯净的自然世界，还是要从娃娃抓起，第一步就是把孩子从现有的各种儿童管理体系中拯救出来。

看看两位导演的风格，就知道他们的电影是什么德性野孩子的逃亡史完备的儿童保护制度一直是西方引以为傲的福利体系之一，比如去年布拉特·彼德和朱丽吵架，把15岁的养子卷入其中，马上就引来儿童保护署介入，彼德一下子就失去了探视权。

《追捕野蛮人》的主角，小胖子瑞奇·贝克就是这种体系的受益（害）者。

他妈不到20岁就未婚生子，孩子他爸也不知道是何许人，这种情况下，小孩自然一生下来就到福利机构报到，由政府出面安排领养。

在辗转了N个领养家庭之后，瑞奇成了烫手的山芋，在工作人员眼中，他举止粗俗、满身恶习，动不动就破坏公物、偷窃放火，整天幻想着要加入黑社会，俨然不可救药的混世魔王。

等待他的只有两个选择：去大山深处的新家，或者直接进少管所。

他选择了前者，然后第一个晚上就计划着逃跑，只是，跑出去不到二百米就在山坡上睡着了。

再后来，不逃了，因为领养人贝拉阿姨彻底把他收服。

贝拉可不是只会在孩子被窝里放热水袋的温柔妈妈，她教瑞奇如何打枪，如何拿刀杀死野猪再取出内脏，在生日的时候给他唱自编的古怪生日歌，还送了他一条猎犬。

贝拉这个角色显然有别于传统意义上的“好母亲”，作为深山里长大的女性，她信奉神灵，健壮而不柔弱，浑身上下散发着原始、本能的热情，这种发自人类内心深处的巨大热忱极具感染力，征服了瑞奇的心。

新西兰良好的儿童福利体系在片中是导演讥讽的对象（当然是以善意和恶搞的方式）。

敬业爱岗的福利中心女干部被描绘成沙威式的机械冷酷的官僚，时刻高举“不放弃任何一个孩子”的口号，在贝拉意外去世后，坚决不让瑞奇“流落街头”，发誓要把他送到下一个“更符合政府要求的”领养人手中。

制度，在她眼中高于一切，超过了对孩子情感的关注，因为她坚信这个制度是真正“为了孩子”。

为了不被送进少管所或被迫面对下一个收养人，瑞奇和养父埃克叔叔开始了逃亡生涯，向着新西兰的大山深处。

他们的冒险之旅惊险刺激，又欢脱无比，吵架、受伤、走散，遇到凶猛的野兽、心目中的女神还有在深山隐居了15年的无政府主义者，中途还顺便救了森林管理员的命。

这一大段故事，充分显示了塔伊加导演作为资深文艺男的特质，他在其中致敬（借鉴）了多部前辈的佳作：末路狂花、第一滴血、飞屋环游记、指环王、鳄鱼邓迪、月升王国、勇敢的心……（那些熟悉的片段和台词由精怪的小胖墩瑞奇重新演绎出来，笑果叫人捧腹）不过，所有的模仿都指向共同的主题：人类那颗不屈的、追求自由的心。

啼笑皆非的亡命之路，让这一老一少把自己与现有的社会体制对立起来，他们定义自己是“Wilder people（野蛮人）”，一方面因为丛林猎人埃克是个大字不识的文盲，他可以轻松抓住鳗鱼，杀死野猪，却看不懂儿童福利院的来信；另一方面，瑞奇也时刻幻想着要加入黑帮，成为一个很酷的“Gangsta（歹徒）”。

作为正义、秩序代表的警察、儿童福利机构对这两个偏离社会轨道的“野蛮人”穷追不舍，全国性的大搜捕外加悬赏令，兴师动众，目的是把瑞奇这个“乱动的板手”复位，放回工具箱（重回文明社会）。

毕竟，现代文明的标志之一便是各种制度和体系，人人都要被纳入其中，不能脱轨。

就像那个不愿意当“填表机器”的无政府隐士所说：政府为每一件事都准备了表格，不论做什么事都要填表，一旦你不想填了，那么好，再填5张表来申请，真是没有人性！

缺乏人性，一语中的。

现代人最终屈从于自己发明的制度，并在其中日益变得刻板，失去活力。

这不，装备先进的军警一旦进入原始丛林就两眼一抹黑，成了毫无用处的无头苍蝇，花了5个多月还没逮住没有地图、没有手机的老少俩，在拥有动物般生存能力的猎手面前，现代电子仪器有时也只是一堆废铁。

都市与丛林，文明与野蛮，在两者的对立中胖墩瑞奇拒绝成为无聊又无趣的文明系统的一分子。

片尾那段惊天动地的追逐戏真是“壮烈”无比，大叫着“Freedom”然后翻车，瑞奇终于做了一回梦想中的“英雄”，以高昂又搞笑地姿态结束了自己的丛林大冒险。

嘻皮士的乌托邦出人意料的是，在欧美斩获很多奖项的《神奇队长》在国内似乎不受待见，无论是观影人数和评分都不如《追捕野蛮人》。

要知道，还是新人的马特·罗斯导演可是凭此片拿到了去年戛纳电影节一种关注单元的最佳导演，男主维果·莫腾森也因此获得奥斯卡影帝的提名，在IMDB上，有超过10万人为它打出7.9这个不低的分数。

影片中父亲这个角色，颇为类似电影《死亡诗社》中的基廷老师，学生和孩子都称他们为“Captain”，这个单词在这里更贴近于“领航者、精神领袖”的意味。

基廷老师曾引用梭罗在《瓦尔登湖》中的文字鼓励学生打破精英学校的思想桎梏，“神奇队长”则干脆用一辆改建成房车的公交车将自家的6个孩子带到丛林深处，建立起柏拉图理想国式的乌托邦之家。

在这里，孩子们远离现代消费主义的生活方式，学习打猎、饲养、种植、采摘，并在父亲的带领下学会了格斗、静坐、攀岩、登山，过着斯巴达式的生活。

尽管没上过一天学，可这个森林家庭显然极为注重知识教育，孩子们读的是《卡拉马佐夫兄弟》、《枪炮、病菌与钢铁》、《米德尔马契》，讨论的是量子力学和《人权法案》。

拥有强健的体魄、突出的野外生存能力、卓越的思辨精神，这就是片中崇尚自然哲学、反对一切美国主流文化的父亲所培养出来的独特的孩子（在这位父亲眼中，美利坚合众国现有的医疗、教育、政治乃至宗教体系全都一无是处）。

通过简朴淳真的生活去探求生命的真谛，梭罗所倡导的超验主义生活在影片中化为现实，但随着母亲因产后抑郁而自杀，整个家庭被迫回到现实世界，他们与主流价值观之间的冲突变得尖锐起来。

比如由于大女儿拒绝射杀牧场里不知逃避的羊，大家只能进入餐厅吃饭，孩子们本能地想点热狗、汉堡和薯条，尽管他们从来没有喝过可乐，也不知道奶昔是什么玩意儿。

父亲拽着他们离开，并且解释说：可乐是一种有毒的水，菜单上没有一样真正的食物。

再比如，在姑姑家里，父亲允许未成年的孩子饮酒，和他们坦率地讨论毒品、性、精神病、毒气室和自杀，另一方面孩子们却只能傻傻地看着两个表兄弟打游戏、天方夜谭般地谈论耐克和阿迪达斯……最富戏剧性的一幕是姑姑质疑当父亲的不把孩子们送去学校接受正规教育，既违法也毁了孩子的前途，而父亲却坚持认为自己传授给孩子的才是真正有用的知识：如何矫正骨折、如何治疗烧伤、怎样通过星空定位方向，他甚至让8岁的小女儿当场就《人权法案》发表高见，以反证现在的学校教育才是在荒废孩子的生命。

这里面的分歧，在于对知识和能力的界定，对有用与无用的看法。

深厚的哲学素养与熟练的把妹技巧，哪个更有价值？

在丛林中生存的能力和游戏快速进阶的本领，哪个对孩子更有益？

与现实社会的脱节和对人类伟大思想的无知，哪一种更可怕？

这两者之间的矛盾碰撞以父亲和孩子们一同掘开母亲的坟墓而发展到顶峰。

因为不愿信仰佛教的妻子按基督教徒的方式下葬，父亲在葬礼上和老丈人大闹一场，险些被送进警局。

为了把母亲从“异教徒”手里“拯救”出来，父亲带领孩子们充当了基督教文明的“掘墓人”（在马克思·韦伯看来，新教伦理为资本主义精神提供了终极价值）。

他们盗走遗体，奔向象征自由的丛林，在大湖畔按母亲的遗愿进行火化，并且在熊熊火堆旁，吟诵诗歌，载歌载舞，完成了一场“鼓盆而歌”式的追悼，显现了超脱生死的达观精神。

“神奇队长”干过的疯狂之举还有诸如：不过圣诞节，却带着孩子庆祝乔姆斯基（美国著名哲学家、语言学家、激进的无政府主义者）的生日；送给孩子各种刀具，带着他们去超市偷窃；和孩子们一起把妻子的骨灰冲进了机场的厕所……这些离经叛道的行为不仅为美国主流文化所排斥，就是在大洋彼岸，也一样难以获得认同。

在严重缺乏嘻皮士文化基础的中国内地，自由主义和反叛精神显然不如成功学来得受欢迎，更何况左倾思想（马克思以及Mao主义）由于历史原因已经不如过去那样流行，这种情况下又有多少人会赞许两个甘愿抛弃富裕生活，带着孩子到丛林里当苦行僧的父母的所做所为？

今天中国父母的梦想，是让希翼孩子能够接受美式的精英教育，哪怕梭罗的书已经被反复翻译了40遍，也无法阻挡中国学生报考常春藤盟校的热情。

这样一来，大概就不难理解《神奇队长》会水土不服的原因了：时下中国社会所谈论的理想并不是指向静谧的瓦尔登湖，而是影片中外公家那座豪华的庄园。

故事的结局大卫·梭罗的另一篇名作是《论公民的不服从义务》，该文绵延百年，影响了世界上众多的非暴力不合作运动。

从中，我们不难发现梭罗其实是温情的，他批判和揭露时弊，但始终不脱积极浪漫的底色。

继承了他衣钵的这两部独立影片也最终以理想主义者与社会现实的和谐共处来收尾：瑞奇顺利被自己仰慕的“女神”一家收养，埃克叔叔也开始努力学习文化，两人冰释前嫌，重新踏上丛林探险之路，不过，如今不再是为了躲避追捕，纯粹是故地重游；大哥放弃读大学，去非洲开始新的人生，显示了他对父亲价值观的遵从，就如同他之前用剪去长发响应父亲刮去胡子一样，而父亲则把剩下的弟妹全部送进了学校，虽然仍居住在丛林里，但他已经决定不再让孩子们游离于现实世界之外。

这是两个温和又柔软的结局，是另一种程度上的理想主义，即激烈地对抗过后，一切最终会走向融合与平静。

就是那对抗的过程，导演也糅进了戏谑和温情，不是势不两立或非此即彼。

这大概就是梭罗式的思维。

《神奇大队长》名字让我联想到漫威出品的英雄人物，其实不然，神奇大队长是一位率领一票子女在林间过着嬉皮士生活的父亲。

电影开场还蛮吸引人的，作为大儿子的成人礼，父亲让他手撕公鹿卧薪尝胆！！！

我立刻对故事的年代进行了倒退几个世纪得设定，然而没想到！

这是一部现代剧！！！！

这是一位现代父亲和一个现代社会的美国家庭。

就是这样一位父亲，他会把要给孩子看的书籍先读懂吃透，给他们制定阅读计划并即兴要求反馈，注重理解更注重表达。

不仅如此，还要德智体美样样兼顾…当这一家人围炉探讨政治哲学，继而载歌载舞之时，我不禁感叹：真他妈高级！

这是多少人梦寐以求的父亲、梦寐以求的家庭、梦寐以求的生活和教育啊！

当八岁小嬉皮PK体制内教育下的高中生，谈对美国制度的理解时，相信所有人都会认同我们的男主的教育方式。

而大儿子收到了耶鲁、哈佛等几乎所有美国最高学府的offer那种挣扎，却让我对教育有了思考。

家庭教育能否取代学校与社会？

我曾经认为，父母只要拥有足够的教育背景和科学的教育方式，当然，如果你也有强大的生育能力造一小班的孩子，他们同样会过集体生活、懂得社交，小孩是完全不必去学校的。

家庭教育渗透到生活的方方面面，及时正确地引导会让孩子更好地了解世界，对知识的理解也更透彻…在这方面，神奇大队长简直堪称楷模。

然而学校教育给予我们的真的只有照本宣科、机械死板的思考方式吗？

会不会只是大多数的我们对自己的失败而找的借口？

没学好的不信任老师；没医好的不信任大夫；没过好的不信任政府——一个坚持家庭教育的人首先是存在信任危机的，他并不完美。

然而这样一位集教师、医师、训练师于一体的绝世好爸会不会只存在于你们的理想国！！！

然而矛盾就出现在大队长为妻子完成遗愿的过程中。

妻子的遗愿是希望遗体火葬并随意地处理骨灰，父母坚持用美国传统的土葬。

两方的角力看似只是一个推动剧情的矛盾，实际是对捍卫人权的一次自省。

当我们更加全面地认识世界、更加理性而富有哲学地思考人生，我们越不该以用既定的理论和主观经验束缚他人。

每个人都是鲜明的个体，都有他选择的权利，对吗？

如果我认为家庭教育是好的，我只需要让你感受它的好处，而不强制你留下。

当你有相对成熟的思考方式，你就会做出选择，毕竟人生没有唯一解，一切只是选择，过来的人唯有尊重。

"very interesting."“你触发了关键字！

”看到这我笑了，非常合口味的电影。

描述，而不简单粗暴的定性，nice。

一开始我以为这是DC超级英雄电影《神奇队长（沙赞）》还想不是说2019年么，怎么今年就有资源了？

当看到阿拉贡的时候我才发现我打开方式不太对。

阿拉贡带着六个子女在一片林地里经营着自己的王国。

他们会攀岩、会辨别野菜，会用一把小刀独自在森林里面生活。

他们是野人？

no, 他们有的会说六种语言、有的懂得《人权宣言》、有的懂得高数讲得出懂弦理论，but they know nothing。

柏拉图的理想国似乎在这里实现，但和所有的乌托邦实验一样，他们看到的都是墙上的影子。

真实的世界有更多的矛盾，更多类型的人，更多的突发情况，书本是无法全部承接的。

就算可以，看的完吗？

大儿子被一个吻搞迷得神魂颠倒，一生都要献出去。

书里告诉你要怎么做了吗？

如果你看过，那求婚就是书里告诉你的Reaction？

这是原始脑的冲动，理性脑再发达也管不到这里，只能让原始脑一点点适应去敏感化。

大世界里未知情况会更多，人要成长不能只在自己的脑子或者一个几个人的小团体里面重演这个世界，no, it's too much。

人有着脆弱的肉体，攀爬不比猿猴，游泳不比鲨鱼，爆发不比灰熊，警惕性甚至比不上小强，但是我们有群体有分工协作。

人是要生活在群体中的，群体社会的不断发展，越来越多的人参与到社会分工让人类成为星球霸主。

猴脑吃的，鱼翅吃的，熊掌吃的（吃野生动物是不对的！

），嗯， 我们不吃小强，但我们给他们盖了小房子，嘿嘿。

第一次工业革命末期社会分工加剧，农民土地被收缴，自主自足的生产模式被彻底破坏，每个人都被绑到了社会分工体系里面。

压迫、剥削、阶级，人类历史似乎到了最黑暗的一个时刻，人类精英们开始了自己的乌托邦实验，但无一成功。

人类自私甚至显得愚蠢的原始脑有三百万年的进化史，理性脑也就几十万年；精英永远是少数，人民群众是广大的。

So no Utopia, join others,but don't be others.阿拉贡一直在贯彻一个百无禁忌的教育方针，这让他的孩子十分的cool，我也非常喜欢这样的教育方式。

比如详细回答孩子的为什么。

“你长大就明白了。

”很显然不是个好答案，所以我一般会问接着问“长大的标准是什么？

”然后我现在还不知道答案……中国青少年的性教育缺失十分严重，子不语怪力乱神，性教育哪个都不沾边啊，说好喽。

阿拉贡的解释堪称模板，点个赞d=====(￣▽￣*)b。

熟练使用各种武器，额，我不是支持武斗哈，而是对于刀子这种危险物品，与其不让孩子碰，还不如在其抓握能力发展好后就教他如何用好它们。

这样明显更安全啊。

女儿读《洛丽塔》那段的剧情。

描述而不评价，这个我太喜欢了，对书籍、电影、甚至是事件的一个词的评价和概括不会给你带来任何的收获。

《如何阅读一本书》里面写到对于书籍的阅读要想四个问题：1 . 整体来说，作者在讲什么（主题）？

2 . 作者用了哪些细节（想法、声明、论点）？

3 . 作者这些细节有道理吗？

4 . 这些对你有什么用？

如果只是“interesting”那这书也就只是“interesting”。

当然我觉得也有不足的地方，比如阿拉贡让他二儿子表达意见的部分。

这真的是民主环境吗？

周围的姊妹兄弟都站在一边，自己在另一边，要我我也说不出口啊。

这其实也是个教育机会，阿拉贡如果让大家围圆桌坐下同时指出这个惧怕群体的问题、引导二儿子表达想法应该就没有后面二儿子跑掉的剧情了（所以编剧没这么安排是吗？

）。

阿拉贡的这些教育构筑了孩子们的一个思维基石：去标签化，没有什么是不能碰的，没有什么是不能谈的，没有什么是不能改变的，知道自己要什么，知道自己要做什么。

正因为这种教育让孩子们不断的做出自己的选择，最后回到阿拉贡身边，也做出了改变走出乌托邦回到社会。

所谓“神奇队长”，应当是神奇在此处吧。

欢迎关注我某瓣：https://www.douban.com/people/wuxiaha11cats/某乎：https://www.zhihu.com/people/xianiannian

故事开篇，一位父亲带着六个性格迥异，活泼可爱的孩子们，在丛林中狩猎。

一开始我还真以为这个故事是类似于《荒野求生》的调调……这一家人在森林中居住生活，偌大个森林成了他们全家人的后花园，他们尽情的奔跑、攀岩、狩猎、BBQ，要不要这么拉风ING……一位神奇的父亲用自己独创的教育方式：给孩子们讲授他理解的社会学、文学、哲学（最小的孩子看年纪也不过四五岁的样子吧，就开始学习《人权法案》这么深奥的知识，竟然不是在学校里学到的，我看的时候真是服气的。

）在远离都市尘嚣的森林中，父亲正在用自己的方式，努力建立一个柏拉图式的“理想王国”，并力图将孩子们都培养成为最优秀、最独特的人。

六个孩子在老爸的教导训练下，都拥有了同龄孩子所无法企及的体魄与知识储备（聊到这里，我又想到了国内的教育体制，应试教育的优劣一直在争论，然而却从未被打破，我们这一代，我们的下一代究竟是这种教育的受益者，还是受害者，是否真有答案呢？

）故事发展到这里，是不是感到很牛X，这种生活方式真是太天马行空啦！

原以为，整个故事就是按着这个脉络自由延伸展开时，却传来了噩耗孩子们的妈妈（罹患抑郁症在都市治疗时，不堪病痛折磨自杀了）。

作为一个虔诚的佛教徒，孩子们的妈妈她的遗愿竟要求“将自己火化后把其骨灰冲进马桶”。

我真是被这个妈妈的遗愿惊吓到了……真是应了中国的一句古话：不是一家人不进一家门。

一对神奇的夫妇孕育了六个可爱的孩子，一位神奇的父亲带着孩子过着超脱世俗的生活，我感觉父亲是想让自己和家人都变成传奇吧。

于是一家人为了实现妈妈这个遗愿，离开了自己熟悉的森林，来到了陌生且新奇的大都市。

我们的故事高潮也接踵而来，孩子们探索和好奇的心态在这个陌生的大都市里都被无限放大，故事的矛盾冲突全都扑面而来。

我是很服气父亲与孩子们的交流方式的（可以说是百无禁忌）。

中国的父母们在两性关系的教育上还是很避讳和含蓄的，而西方的父母们对孩子在这方面的教育还是很理性与客观的。

对于孩子提出的两性问题，答案都是简单明了，直白通透。

嗯，通透到都让我这个成年人都略感尴尬……虽然如此，但我认为这一点是值得所有的中国父母们学习的，因为家长是孩子的第一任老师，从小给孩子传递一个正确健康的两性观，才是对孩子的最好保护和负责。

剧中的父亲在孩子的教育上不娇惯不溺爱，尤其是在体能训练上甚至感觉是在锤炼一队特种兵！

严厉甚至变态的教育方式，培养了孩子们勇敢坚韧的性格，自食其力力求做纯粹的自己，这确实是教育积极正向的一面。

然而父亲过度“返璞归真”的理念，让他视文明社会的客观存在为洪水猛兽，将孩子们与现实社会完全割裂开，恰恰忽视了孩子们情商的培养与塑造。

确实是父亲教育环节上的缺失。

教育原本就是社会、学校、家庭多角色共同协作完成的任务，每个环节缺一不可。

缺少社会化的孩子既使身体锻炼成金刚，精神上却孱弱为青草一株，如何经历生活的磨砺如何健康全面的成长。

故事也多角度的剖析出孩子们缺少社会化的一系列问题:1、 大儿子掌握四国语言的高智商下却无法和女孩正常交流。

熟背《人权法案》的背后是对adidas都没听说的认知空白。

2、 为了赢得食物带领孩子上演了一场超市抢救戏码，其主题却是为了实现趁火打劫偷盗食物。

连违法的事情都可以当作游戏来尝试，这是要把孩子往火坑里推的节奏吗？

3、 在孩子未成年时就放任其饮酒，孩子们的健康成长从何谈起？

4、 甚至竟然让女儿去攀爬屋顶进行所谓的营救计划……完全不顾及孩子的人身安全!以上的种种，都是这位疯狂的父亲带给我们的任性的，脱离社会生活的自我精神洁癖式教育。

孩子们在都市里面临着各种新鲜事物时，原有的思想意识和现实产生了强烈的对比与不适，势必要冲破父亲的教育壁垒过自己想向往的生活，孩子们需要的是做自己，而不是做父亲塑造的自己，于是孩子们与老爸的战争一触即发。

故事还向我们传递出：城市在现代工业和科技文明的推进中，人们都享有了最佳的物质供给、医疗服务、交通便捷、社交进化。

但是，我们在这样的都市生活中，却日显迷失自我是为什么？

因为我们想追求冒险，向往自由，实现自我，拒绝社会束缚感的理想生活方式。

然而追求自由之路并不是反社会而为，不是一味的固执极端鄙视传统。

而是有效调和理想与现实之间的矛盾，使两者达成平衡和谐共处。

神奇队长确实神奇，但我们不推崇这样的神奇变为传奇。