搜索

【一】前言“网民们都是傻逼，我随时能掐住全体网民的喉咙，让他们发出我需要的声音！

”——网络推手“立二拆四”尽管这句话狂妄得散发出邪恶气息，但近年来狂飙突进的网络热潮，却越发给予这句话以充足的底气。

毫无疑问，现如今活跃于各个微博、社区、论坛里的哄客们，就如同被遥控的机器军队一般，在网络推手的指挥棒下，唯命是从、指哪打哪而毫不自知。

他们因厌恶肮脏丑陋的现实世界而聚集到了网上，却又一手创造出一个更为阴暗混沌的虚拟世界。

回顾这几年所有的网络热点，基本上都可以认定为网络推手的人造制品：芙蓉姐姐、天仙妹妹、郭美美、罗玉凤、干露露，这些鳞次起立，又栉比没落的奇人异事，事后都被证明是一场当事人自导自演的闹剧。

而这些闹剧的炒作手段，又直接改变着现实社会群体的思维方式。

2010年10月16日，河北某校园发生车祸案，肇事者在解释自己身份时，一句“我爸是李刚”被媒体断章取义置于头版头条，随即被误读成官二代的仗势狂言。

2011年12月，网络风传“丈夫小三逼死原配”的话题，愤怒的网友将“偷情者”人肉并公之于众，谁知没过多久，“被逼死”的原配竟“死而复生”。

而最具代表性的，还要数药家鑫事件系列：2010年10月20日，西安某学校学生药家鑫，驾车撞伤路人张妙，下车查看时将张妙八刀刺死。

为将药家鑫“绳之以法”，张妙父母的代理人张显，频频在微博上捏造虚假信息，将药家鑫塑造成一个“官二代”“富二代”形象，从而赢得社会舆论。

药家鑫被判死刑后，其父药庆卫状告张显名誉侵权，法院判决药庆卫胜诉。

而张显则在数月之间，便由万人称颂的义士，沦落为千夫所指的小丑。

当我们将视角从台前转到幕后时，我们可以清晰地看到，构成这些事件的主体，绝不止于街头巷尾、茶余饭后热议的具名人物，还有一群默默无闻的草根网民。

评定李刚父子声名，讨伐丈夫小三“奸情”，审判药家鑫生死的，从某种意义上说，并非是法官的法槌，而是汹涌的舆情。

民意所指，可谓无往而不利。

我们当然不能对网络做出绝对负面的评价。

网络平台起到公益救助、舆论监督等巨大作用的例子已屡见不鲜。

但我们也毋庸讳言，由于网络信息多、节奏快等特点，网民辨别真伪、判断正误的推理能力恰如江河日下——新浪微博、人人网、天涯社区层出不穷的假新闻、假消息、假语录，就是强有力的佐证。

而随之崛起并蒸蒸日上的，却是具有专业舆论引导能力的媒体及公关公司。

网络这个原本属于全民所有的自媒体，很大程度上已幻化为“三人成虎”的人造谎言世界。

言及于此，我们就知道陈凯歌的《搜索》是多么的生逢其时了。

【二】《搜索》的生不逢时陈凯歌凭借《霸王别姬》等数部作品，一举踏上国民级导演的殿堂。

但曾几何时，随着《无极》《赵氏孤儿》等数次“超常发挥”，陈凯歌又一度成为最没有观众缘的导演。

大概是“馒头血案”记忆犹新的缘故，才使陈凯歌拍出这么一部痛批炒作的作品。

切肤之痛的先天优势，使陈导将国产电影现实题材的挖掘，推到了罕见的高度，“超常发挥”也终于变成“正常发挥”。

可惜“陈凯歌”三字招牌“臭名昭著”，让这么一部接地气的作品饱受无数骂名——电影尚未上映，豆瓣网上便有一千多名网民表示已看过此片，且多半给予差评。

最夸张的一个例子是，在《搜索》刚开拍的后一天，就有一位网友留下如此评价：“片子看过了，一如既往的烂。

”然而随着电影的正式上映，观众的评价也开始大为改观，不少知名影评人纷纷叫好，豆瓣的评分由4分多一点，猛然上窜到7.1分。

网页下的评论，也由“打三星以上的都是狗”，转变为“搜索怎么奇葩了，求高见”的反驳队形。

看到网站上针锋相对的观点角逐，当今网络语境之恶劣，似乎也可见一斑。

这也从另一重维度，为《搜索》的内蕴添加一笔勾勒。

我无异于赘述《搜索》在电影艺术上的成功或不足之处，仅在此以《乌合之众：大众心理研究》为理论模型，分析一下《搜索》中“墨镜姐”事件的前因后果。

【三】媒体炮制——恶人是怎样炼成的《乌合之众》为古斯塔夫·勒庞所著。

此人乃赫赫有名的法国社会心理学家，以研究大众心理特征著称。

尽管此人有许多错误的偏见，譬如对妇女、儿童毫不掩饰的鄙夷，狭隘的种族主义观等等，但他对社会趋势及群体运动的预见却有着惊人的准确性。

在此仅举一例：1911年辛亥革命之后，勒庞在《革命心理学》中写道：“中国不久就会发现，一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会，等待着它的会是怎样的命运。

在几年血腥的无政府状态之后，它必然会建立一个政权，它的专制程度将会比它所推翻的政权有过之而无不及。

”（大陆译者在此句之后，颇值得玩味地加了句注释：“国民党政权的专制使他的预见成为现实。

”）而陈凯歌的《搜索》，可谓是《乌合之众》的电影版注脚。

抛开戏剧性和艺术夸张不谈，《搜索》的内容，基本上是我们耳熟能详，最起码毫不陌生的桥段。

美貌神秘的女主角叶蓝秋公然排斥社会公德，引来汹汹舆情，其后又桃色新闻缠身，随即遭受无数口诛笔伐，直至人肉搜索。

最后叶蓝秋一死求全，罹患绝症的真相被公开，媒体、网络上掀起悼念思潮。

而原版小说的结尾则更为灰暗，网络咒骂的矛头，又转移到负责叶蓝秋事件新闻的记者陈若兮身上——于是，就犹如倒塌的多米诺骨牌一般，陈若兮成为第二个，但肯定不是最后一个受网络暴力诅咒的牺牲品。

用电影的话说，叶蓝秋不让座也就是“屁大点事”，却能将人逼得要死要活，这一切自然要归功于运筹帷幄帐中的舆论领袖——陈若兮和沈流舒。

前者凭借丰富的职业经验，后者依靠广泛的人生阅历，将受害者（叶蓝秋或陈若兮）打上醒目的罪恶标签，使之成为某种社会渣滓的典型代表，在众目睽睽下将其绑架到十字架上。

网民固有的仇恨火种随即被引爆，并排山倒海般涌向受害者。

事实上，“民气可用”向来是古今官场的博弈方式。

譬如希特勒的演讲鬼才，奥巴马的振臂高呼，借演说获取的民望，无疑是登顶掌权之重要资源。

而现代媒体的运行之道，与政客们的演讲辩论技巧大同小异，无非是巧言令色、眩人眼目罢了。

勒庞则在《乌合之众》中《群体领袖及其说服的手法》一章，具体讲述了所谓“领袖”的种种手段。

我们大体可以将其总结为三个词：断言、重复和传染。

陈若兮的炒作手段，是此三段式的典型代表。

她打出墨镜姐不尊老爱幼的先行立场，再通过线人爆料等方式不断添砖加瓦，坐实了叶蓝秋“缺德小三”的形象（断言）；其后陈若兮扣下道歉视频，并通过邀请名人访谈、采访叶蓝秋熟人、挖掘沈流舒“黑幕”、爆料沈家纠纷等后续报道，不断重复“叶蓝秋祸害人类”的论调（重复）；最终形成一股强大的舆论磁场，网民们一致认为：叶蓝秋这种贱女人，不奸不足以平民愤；沈流舒这种臭大款，不杀不足以慰民心（传染）。

电影中的沈流舒比较务实，只是设局砸了陈若兮的饭碗。

而原版小说中的沈，完成了更狠毒的逆袭——将叶蓝秋的悲剧，丝毫不差地复制到陈若兮身上。

当年《讨胡檄文》《讨武曌檄》等旷世雄文，其效力远远比不上一篇网络新闻——“女记者陈若兮涉嫌敲诈叶蓝秋接受内部调查”，一篇没有文饰没有修辞的通告，却宛如催命符一般，宣判了陈若兮的死刑。

如果我们将自己的身份代入到电影中“不明真相”的网民时，我们会惊讶或者愤怒地发现，我们便如同一只只摇摆不定的陀螺，任由陈若兮或沈流舒抽打玩弄。

尽管他们呈现的信息，都确实是所谓事件事实，却绝非事件真相。

虽然电影并未突显二人操控舆论的罪恶，甚至着意表现二人在电影中的无辜、无奈亦或无助。

但他们的行为，无论出诸何种情感，都显然违背了职业道德，并存在公器私用之嫌。

为谋求某种目的而不还原事件真相的行为，在现实媒体中已俯拾皆是。

CNN为首的境外媒体自不用说，CCTV、《人民日报》等政党喉舌不提也罢，就连向来以做深度报道自诩的《南方周末》，时常也无法逃脱断章取义、指鹿为马的指责。

至于地方党报，则只能附庸于大牌媒体的身边，可怜巴巴地啃食着人家吃剩下的资源，或者时而自作聪明做出几篇乌龙报道，徒沦为读者的笑柄。

我仅举以下几个例子：2009年10月，央视著名主持人方宏进因涉嫌诈骗而被取保候审。

此事炒得沸沸扬扬，方宏进也因此深陷舆论漩涡。

后来当地检察机关以证据不足为由，不予起诉。

几近身败名裂的方宏进想找媒体自证清白，却已无人问津。

2010年7月，爆出“产妇因未给助产士红包而被缝肛门”的新闻，后经查证，所谓“缝肛门”只是对产妇痔疮出血点进行手术处理。

不幸的是，当事助产士因此失业，生活拮据；当事医院亦被迫停业。

2011年10月，爆出“八毛门”事件：“孩子便秘在A医院要花十万元做手术，在B医院花了八毛钱”。

后经查证，孩子确实是患上了比较严重的肠道疾病，经手术方得治愈。

此时，该新闻已给整个医疗行业带来极大的负面打击。

2012年5月，癌症女孩鲁若晴在微博写下励志文字，引得万人同情。

而后《鲁中晨报》赴医院调查，认为鲁若晴有造假之嫌，提出“鲁若晴没求什么，但网络求秩序”，“鲁若晴：请不要透支我们的同情！

”后查证，鲁若晴确有其人，她却早早因受到困扰而选择注销微博账号。

说实话，这些媒体对信息的误读误报，并不一定是有意为之。

甚至可以说他们报道的都是事实：方宏进确实涉嫌诈骗，产妇确实屁股被缝（尽管不是肛门被缝），孩子确实在野鸡医院只花八毛钱治病（尽管没治好），鲁若晴确实并非真名。

但呈现出的价值判断，却与真相背道而驰，更由此带来不可避免的灾难——这即是新闻人最大的失职与失败。

即便如此，诸如此类的假新闻依旧层出不穷。

因为媒体人都知道这么一条真理：“群体没有推理能力，因此它也无法表现出批判精神，也就是说，它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。

群体所接受的判断，仅仅是强加给它们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断。

”【四】愿打愿挨——受众是如何被洗脑的每一次媒体误报事件之后，都会有人指责媒体的公信力缺位，新闻人的职业道德沦陷，却鲜有受众群体自我反省。

我们为什么会心甘情愿被人弄得晕头转向？

勒布给出了一个貌似偏激的答复：因为群体没有正确的判断能力。

是否全体人类都如勒庞所言，偏听偏信并毫无理智呢？

答案显然是否定的。

无论是现实中，还是网络上，自然也不乏理性的有识之士。

以勒庞的话说，他们“讲究逻辑的头脑，惯于相信一系列大体严密的论证步骤，因此在向群众讲话时，难免会借助于这种说服的方式……然而群众并不比有机物更能遵守这种组合，他甚至没有理解的能力。

”——面对有识之士给出的铁一般的证据，狂热的受众不予理睬，或者强词夺理。

理性者讲求逻辑，网络信徒却“创造”逻辑，并将歪理邪说无限强化。

不要觉得这个论断是对群体的侮辱，或许事实就是如此，我再举两个例子作为佐证：2008年汶川地震，万科董事长王石提出“普通员工的捐款以10元为限。

其意就是不要慈善成为负担。

”此言论激起公众抗议浪潮，并严重影响到公司业绩，王石也不得已做出道歉。

反倒是王老吉借此进行网络炒作，销量大涨了一把。

结果随着捐款被贪污挪用的消息曝光，网络上又陆续出现“向王石道歉”的留言。

2010年药家鑫事件发生之后，西安五名教授联名上书，请求不要让社会舆论影响司法公正。

此举自然受到一轮臭骂。

然而随着药家鑫被行刑，公众由激愤转而冷静，药家父母的丧子悲情与张家父母的无理取闹被曝光之后，不少人又开始悄悄地进行反省。

昔日“药家鑫不死天理难容”的口号，渐渐无人再提。

由此可见，面对滔滔民意，再理智的声音也会显得苍白无力，甚至最终屈从于前者。

另外，易于接受空泛的空号，却无法接受具体的事实，也是群体的一大特征。

勒布在《乌合之众》的注释中，曾提起他看到过的一桩“趣事”：一群愤怒的人把一个将军压到政府，因为他们怀疑他把设防计划卖给了外国人。

一个政府官员，同时也是非常出色的演说家，出来面对那些要求立即处死这名将军的暴民。

勒庞的猜想是，该官员会指出这种指控的荒谬性，会说明这个军官实际上就是设防人之一，并且那种计划在每个书店都能买到。

然而出人意料的是，官员只是大声宣布：“正义会得到伸张的！

正义铁面无私。

让护国政府来决定你们的请求吧。

其间我们会把他监禁起来。

”愤怒立即被平息，人群散去。

作者后来醒悟，如果官员只是用逻辑论证去对付那群盛怒之下的人，他必定会被立刻撕成碎片。

只有喊出激奋人心的口号，才能稍稍安抚群众的心情。

不要以为这不是真事，同样匪夷所思的事情，在中国也曾发生过。

2010年10月16日，一名成都女孩身穿汉服就餐，突遇一群大学生围攻。

愤青们把汉服误认成日本和服，强迫其在公共场合脱下烧掉。

该女孩辩解和服实为汉服，得到的答复却是“我不管！

要平息下面的情绪！

” 该女孩只得在厕所中脱下汉服外套与裙子，最后靠好心人借给她的裤子，才得以回到住处。

千家万户来仇日，误把汉服做和服。

这种荒诞无知、侵犯人权的举动暂且不提，在明知对方身穿汉服的情况下，仍坚持己见。

这种“拳拳爱国之情”，未免让人大跌眼镜，更不免引人反省群体的判断力何以会荡然无存。

2012年6月，新出版的小说《搜索》（此为该小说的第三版，也是最差的一版）中，也添加了这么一句对白：“……你跟网民谈证据，他们跟你说地沟油、三鹿奶粉；你跟网民讲依法办案，他们说法律不外人情；你跟网民讲人情，他们说你贪赃枉法……”尽管网络群体没有逻辑推理的能力，但他们却拥有无师自通的诡辩意识，与激情澎湃的雄辩口才。

“偷换概念”这种诡辩方式，在网络上已司空见惯。

似是而非的类比、莫名其妙的论证、文不对题的比喻、无理取闹的反驳，常常使一些毫无智商可言的观点，占据了舆论的制高点。

热情被推到万丈，节操却掉了一地。

勒庞对此的解读是：“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是‘社会真理’，是只能‘在讨论中成长’的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。

”从解放前群众热烈响应“有冤的报冤有仇的报仇”宣传标语，到国外竞选时选民热衷于听到“民主、平等、自由” 等空洞的口号。

聚集到一块的群体，仿佛还真是个只长耳朵不长脑袋的单细胞动物。

【五】群体的劣根性当我们被舆论磁场所裹挟时，我们为什么会变成猪脑子？

当我们流连于网络各大社区时，我们为什么会轻易受到一些错误信息的蛊惑？

当我们面对群情激愤的舆论氛围时，我们为何常常情不自禁随之同化？

换言之，我们能否保持独有的理性、克制与冷静？

事实上，我们很难做到如此。

“有意识人格的消失，无意识人格的得势……是组成群体的个人所表现出来的主要特点”。

当一个人真正成为“大家庭”一员时，“他的思想和感情就已发生了变化。

”绝妙的证据就是上世纪六十年代末，七十年代初中国的政治狂热，没有个体、没有异见，有的只是红色风暴。

在风暴席卷之下，那些贯通中西、学识渊博的学者泰斗，也丧失了“独立之人格，自由之精神”——大师学究尚且如此，我等凡夫俗子又能何为？

如果说文革的发生，仅仅归咎于中国僵化的思想传统，奴性思维的国民性，应试教育、集权体制等独有特色。

那么向来以自由自我标榜的美国，发生的这一件事，会让你毛骨悚然：1967年，美国Palo Alto Cubberley的历史老师Ron Jones，为了让学生体会法西斯主义，开始采用专制型的教学方式。

他通过重复一系列命令，诸如起立、坐下、集合等方式，以及“纪律铸造力量”“团结铸造力量”等口号，成功将学生们铸造成一个集体。

之后，课堂里的人数从30人涨到了80人。

学生对老师产生了顶礼膜拜般的感受，甚至接受老师的委派，毫无保留地出卖对该集体表示怀疑的父母、挚友。

直到Ron Jones宣布组织解散的那一天，仍旧有超过200名学生笔直地端坐在那里，等待老师的布道。

而这一切，只花费了五天。

五天，一群自由散漫的高中生，成为法西斯主义信徒；五天，纳粹速成班启动。

“群众情绪的简单和夸张所造成的结果是，它全然不知怀疑和不确定性为何物”——这话同样出自一百年前的勒布之口。

【六】人言可畏“群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。

知道如何操纵的人，给他们提供的也正是这种论证。

”想想我们现实中那些争议人物，哪个不是被贴上了劲爆的标签，从而令人浮想联翩或义愤填膺？

官二代代表着体制沉疴、富二代代表着财富原罪、小三代表着灵肉沦丧等等，不一而足。

从李启铭到药家鑫，从郭美美到干露露，只不过履行着宣泄口的职责，为深层次的社会问题做炮灰而已。

将整个社会问题所聚引的火力，全部指向一两个哗众取宠的炮灰，无疑是浪费并且不当的。

舆论应当起到倒逼社会纠错的作用，而不是无聊地打压某一两个个体。

可惜由于种种原因，敢于向公权力阴影挑战的勇士寥寥无几，运用道德大棒痛打无辜者的暴民反倒比比皆是，甚至遍布古今中外。

“专横和偏执是一切类型群体的共性”，希腊有苏格拉底之死，明朝有袁崇焕之死，民国有阮玲玉之死。

他们有的是全民公决而判刑，有的甚至是千刀万剐之后被愚民百姓争相啖肉，有的则因不堪流言蜚语而香消玉殒。

这些杰出生命的陨落，均用血与泪的代价，指控着“人言可畏”。

而人言，向来是为一小撮别有用心的人所操控的。

叶蓝秋通过凌崖一跃，完成了妓女到圣女的转变。

自始至终，却没有人猜想她当时不让座的隐情何在，没有人澄清她真实的身世，更没有人反思探讨她的死是否缘于网络。

有的，只是无尽的诅咒、狂欢与意淫。

意淫对狐媚妖女的凌辱奸淫，意淫对奸夫淫妇的除之后快，意淫对民族国家的一言兴邦——“正像缺乏推理能力的人一样，群体形象化的想象力不但强大而活跃，并且非常敏感。

”我们当然不能把矛头简单的指向网络暴民，指向舆论操控者，指向不称职的媒体。

混乱的表象，折射出公信力沦丧、法律意识淡薄、职业素养下降、辩证思想缺失等种种深层次问题。

这些宿疾痼弊，却绝对无法“毕其功于一役”，有待于数十年甚至数百年的渐进改善。

但作为中国煌煌五亿网民的一份子，我们在围观、拍砖、列队形时，是否保持着一份独立人格与警醒意识？

毕竟“众口铄金，积毁销骨”，流言可杀人于无形。

当一句句如利箭穿心的话语置人于死地之后，隐藏在幕后网络愤青们自不必承担道德的责任，更不必付出法律的代价。

然而“我不杀伯仁，伯仁由我而死”，亦难免发人深思、意味深长。

鲁迅曾说过，悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看。

无论是电影还是小说，都叙述了叶蓝秋这么一位美丽、坚强、隐忍、知性的女子，一步步走向毁灭的过程。

我们见证的，亦可谓是彻头彻尾的悲剧。

而在现实生活中导演这类悲剧的，很有可能便是此时此刻正在网络上高谈阔论、引人侧目的所谓“舆论领袖”。

这些“舆论领袖”所说的微言大义，多半犀利直爽，令人击节赞叹——但人心叵测，亦不可不防，至少我们应当保持独有的克制与理性，避免在闪烁飘忽的荧幕世界前如痴如醉，避免用二进制代码组成的网络文字来摇唇鼓舌，避免如宗教信徒般围着“领袖”翩翩起舞。

毕竟，衣领和衣袖，是最容易脏的两处地方。

愤怒了难得有一部电影愿意真真正正的讲故事,难得有一部电影不是靠搞怪出位来博得关注,难得有部国产电影看完之后心里舒舒服服的,感觉非常对得起团购的价格纵然剧情略有人为的痕迹,但是也算是部好电影了.这几年国产片有这样的不容易了,也算是同类翘楚了看完之后发现无数电影首映之前的1-2星低分,你们就知道装B,要不是老婆硬拉着来,真心要被你们骗了,什么都没看就妄下评论浑然不顾会毁了别人看一部好电影的机会,鄙视你们.电影四星,反黑再加一星 - 我是华丽的分割线---话说这是俺第一次影评看电影嘛，俺一向是不较真的自知审美水平有限，上不如第十放映室犀利吐槽，下比不上狐朋狗友的慷慨激昂每次看完也就在女朋友那里吹吹牛皮，神马神马情节套路哪个哪个电影里有之类之类的还是阿甘、肖申克之类的引人入胜之流之流，不过最多也就这样了然后每次必要调侃她当年抢了我五块钱非要买“刺陵”的盗版碟的事在最后一起翻豆瓣的影评为乐当年豆瓣还真是俺电影的启蒙导师豆瓣top250指哪俺打哪后来把250挨个看完一遍之后琢磨着也大概知道好片是什么样子时间一长，豆瓣6.5以下的电影就坚决不看了之前听同学说，有个卡夫卡变成甲虫神马神马城堡的事件也就一笑而过不过渐渐对豆瓣的标准开始有点怀疑了老实来说、看搜索这次电影的机会是跟老婆最后一次在北京一起看电影的机会了总想着怎么也得看部好的所以老婆提议看搜索，我老大不愿意，因为豆瓣的分太低，当时好似还不到6吧后来拗不过她，带着一脸鄙夷的表情进的电影院结果真的发现自己错了其实电影好不好看，情节场面段子都是次要的最关键的还不是自己能不能被电影所吸引，能够真真正正体会到电影人物的悲欢离合，心情随着故事情节的发展而高低起伏么老实说，搜索这部电影是有硬伤，一个让座是很难这么容易就掀起巨大波澜丢手机要手机的情节是有点累赘男主角是有点二，他跟高圆圆的爱情来得是有点牵强一句“你可不可以不要对我咆哮”是让全场的人都笑出来了但当高圆圆因为雇保姆被围攻的时候，我是为之不平当姚晨被解雇的时候，我是有小小的解恨我喜欢夕阳下高圆圆的笑容，笑着王珞丹带着眼镜的傻样，讨厌小眯眼办公室的手腕，不满王学圻对妻子的霸道总之，电影中人物的形象在我的眼中是鲜活的，是有感情的，是带着自己的喜怒哀乐痛苦忧愁的就这样怎么也是7分的样子吧当时就不是很理解为什么会到5点多分，差点就跟刺陵的春天一个等级上去了回去之后上了豆瓣，发现尼玛我看的那天才是电影的首映日！！！

这是最坑爹的地方！！！！！

六月份就一堆1、2星的影评了尼玛你说是是看了之后不喜欢也就算了萝卜青菜，各拌各的菜一看评论都是陈凯歌如何如何，霸王别姬如何如何，无极如何如何，因此这部电影肯定如何如何坑爹呐！！

你敢看了再评论吗？？！！

哥还信着你们呐，你们敢不要这么不靠谱吗！！！

顿时就火大了来的路上还是老婆说电影不错，但问题颇多，也就七八分顶天了一怒之下，必须给的五星还是那句话，电影四星，反黑加一星下次评分，请至少看了再来！！

刚刚浏览看了一下豆瓣网《搜索》一片的评分：6.8分，虽然较之最近很长一段时间的国产片评分要高出许多了，但总觉得水分大大的有，甚至有一种刻意抹黑的意味。

陈凯歌怎么了？

他不就是在张艺谋拍出《英雄》、《十面埋伏》和冯小刚拍出《大腕》、《手机》的时候从中国影坛消失了一段不算长不算短的时间吗？

这么一段不算长不算短的时间，真的有必要成为中国所有影迷心中永远无法弥补的创痕吗？

以至于到此为止，只要凯爷一有新片上映，要么说他少使了一份劲儿，要么说他用力过猛，要么干脆往他脸上扣屎盆子，动不动就拿《霸王别姬》说事儿？

甚至还嘲讽他又回到了《无极》那会儿的自以为是？

凯爷的年纪，算算只比张国师小两岁，但两人的待遇却乎已然隔上了鸿沟天堑。

一边儿是呼风唤雨手到擒来，一边儿却总在寄人篱下苦心经营。

远的不说，就说那部《赵氏孤儿》，到底哪一点拍得对不起老百姓了？

区区八千万的投资（相对于这种级别的导演，投资真的比较了），能够换来如此精美的画面和让人过目不忘的表演，试问那一位中国导演能够做到？

话说到这里，有人可能会跳出来说：那姓陈的哪里还是中国人！

已经领美国绿卡了！

那我真心想知道，这么私人的一件事儿，您是听谁说的？

是那个他的前妻洪晃亲自跳出来公开的吗？

没有证据的事，我们怎么可以随意乱说？

你怎么就知道张艺谋没有入印度籍呢？

凯爷是一位认真做事的人，虽然他年轻的时候轻狂了些，但我个人觉得，没有必要将过去的那些所谓的荒唐事时时刻刻挂在嘴边上，并以此作为人身攻击的筹码，因为这样做对一个年入花甲的老人很不公平，非常不公平！

凭良心说说，《搜索》这部片子真的做得不好吗？

就算他对某些细节的处理还是有那么一点瑕疵，舞台戏腔调有时候来得过于牵强，但这些都瑕不掩瑜，至少这部片子真的让人眼前一亮，甚至让人不知不觉中印入了脑海。

而张国师的《十三钗》，烧了六亿，连同十多年的友谊都烧掉了，虽然美其名曰“艺术至上”，但真实的经过我们这些老百姓哪里能明白？

只凭空捏造些蛮可以上纲上线的理由聊以自慰罢了。

说《搜索》让人眼前一亮并印象深刻并不是本人捏造的事实，因为本人在影院观影的过程中，同一影院的观众无不目不转睛地盯着大银幕，那种专注是压倒一切反动言论最有力的武器。

作为一只传媒汪，其实看完以后想到了很多。

近几年网络舆论暴力也是影视剧的热点话题之一，最近大热的一部韩剧《匹诺曹》，也讲述了一个不能说谎话的匹诺曹想成为记者的故事，讲述了现今信息爆炸的时代舆论快速发展的多面性。

从整个电影来看，剧情还是太单薄，只是讲述了一个女人因为不让座引起舆论的故事，即使中间夹杂这一段原配被挤走的狗血爱情，故事性也还是太弱。

不由得让我想到最近看的一部电影《消失的爱人》，女主人公为了报复自己出轨的丈夫，设计了一个局，使得丈夫被舆论攻击。

而丈夫也反利用舆论，在一天之内让所有人从恨他变成了爱他。

由此我们也可以看出舆论的力量。

“电视上的一句话，也许就可以让一个人死。

”在许多时候，我们都觉得自己说的只不过是无关痛痒的一句话，也并不用负责。

但就像“沉默的螺旋”理论，只有有人附和，舆论的一方声音就会越来越大。

反之，沉默的一方只会更加沉默。

陈若兮报道了叶蓝秋在公交车上不让座的新闻，人们纷纷开始指责叶蓝秋，再加上莫小渝对于叶蓝秋和她丈夫有一腿的指控，渐渐地，指责的声音越来越大。

而叶蓝秋也并没有出面否认或者澄清，于是，螺旋的这一边沉默了，而人们对于她的厌恶和指责也达到了顶峰。

但叶蓝秋也仅仅是在得知自己病情之后难以控制情绪才一时犯下了一个小错，谁知最后酿成这样的后果？

反过来说，媒体人的职责到底是什么？

陈若兮没有错，她只是遵循了一个媒体人的本能：报道有新闻价值的事实。

叶蓝秋让座是事实，对老人说“坐我腿上”也是事实，她并没有报道虚假事件。

但她却为了事件扩大化自己能够收获更多新闻点而隐瞒了事实的真相。

作为一个媒体人，就是一个领域内的意见领袖，是社会公认的富有社会经验可以提供有价值意见的人物，人们往往认为他们的信息更具有真实性和可靠性，所以他们的每一句话都可能造成不小的影响，因此必须遵循媒体人的基本素质和职责。

我想如果她了解到事情的真相然后替叶蓝秋澄清，也不至于自己最后落得这样的下场。

整体来看除了能引发点无关痛痒的感慨剧情只能算一般，爱情桥段也太牵强。

不过高圆圆的确是美的。

也不说陈凯歌和以前的作品水准不在一个平面上，但确实只能值得上三星。

我实在想不出不给这部片子五星的理由。

真的是不明白，那些黑们，辱骂一部所谓的“国产片”，是否能从中得到很大的快感？

我看一部电影，从来不去关心这部电影是什么导演，什么阵容，我注重的是情节，只要能够打动我的，就是好片！

说实话，这部片子，票贩子给我推荐的时候说是爱情片，我本来是想去看《马达加斯加3》的，可是没有原声版，想了想，还是看了《搜索》。

本着一颗看泡沫剧的心，看完了一部很沉重的电影。

这片子情节我就不说了，全片给我最大的疑问就是——人与人之间的信任，到底能够承受得起多大的冲击？

我是一个不喜欢用勾心斗角去与人交往的人，这样的人很傻。

有人骂过我，说我太直接，这样会给自己给别人都不留余地，人与人之间还是要戴着面具比较好。

可是我想不通，我不理解。

就像赵又廷在里面演的那个角色一样，我说真话，还要我背负罪孽，这个世界怎么了？

我觉得人与人之间最重要的就是信任，不管是夫妻、情侣、兄弟、朋友等等任何的关系。

如果我不相信你，我怎么去和你结交？

如果我不相信你，我怎么让你走进我的内心？

如果我不相信你，我们之间又能有什么感情可以存在？

高圆圆演的是一个非常悲哀的角色，年纪轻轻，美丽可人的女人，就得知自己命不久矣。

因为从小成长的环境让她养成了非常独立的性格，所以她不愿意和任何人分担这样的悲哀。

她本打算一个人悄悄地离世。

可是这个扭曲的社会啊，从一件小小的公车不让座事情，上升到她这样的人就不应该活在世上这样的高度。

我想说不让座怎么了？

如今公交车上有些老人真的是给脸不要脸，倚老卖老！

有什么法律规定一定要在公交车上给老人让座吗？

年轻人不是人吗？

年轻人就没有身体不舒服，特别累的时候吗？

他妈的老人就因为年纪大点，就可以随意指责不给他让座的年轻人嘛？

凭什么！！！

网民是什么？

网民是个屁！

比我们自嘲的屁民都还不如！

屁民好歹还要负法律责任，网民说话需要考虑后果吗？

可是那一句句直戳心眼的攻击性语言，可曾想过对当事人会造成何种影响？

我们是爽了，骂了就忘，可有些话，对人的伤害是一辈子的。

三人成虎，何况是成千上万的站在圣人角度去指摘他人的民众！

千夫所指，又有谁能受得了？

人不是铁打的，没有谁可以完全不在乎他人的评论。

这个社会扭曲了，不要让我们的良心也扭曲了。

话是不能乱说的，要对得起自己的良心！

信任这个东西，到底是什么？

当种种迹象都表明你身边那个一直信任的人是个道德低下的人，他因为自身遭遇重大打击，又没有心思去反驳的时候，还有谁可以对他说一句“我相信你”？

这四个字，可以救命！

在这个信仰缺失的年代，每个人连自己都不再相信，那么，还怎么把“信任”这两个字用在他人的身上？

信任是一种坚持！

要不怕疼，不怕伤，不怕死。

才敢对别人说“我相信你”。

我们都躲在厚厚的壳里面，生怕被人伤害，可是，最终我们自己把自己伤的体无完肤。

而当我们在面临绝境的时候，才发现没有人可以伸出一只手来拉我们一把。

这个社会不该是这样的！

人与人之间的相处不该是这样的！

我对所有我身边的人可以说一句，我相信你。

我不怕，我什么都不怕。

我愿意去相信人，我愿意去相信身边的每一个人。

信任一个人的能力很重要，于我来说，没有信任人的能力，我无法存活。

这个世界，不该人人都扮演着反派。

好人，不该是背负最多最沉重的那个人。

我相信你，因为我愿意。

看完早场的《搜索》，坐在回家的公车上，一路在翻豆瓣上的短评。

“给三星以上的都是狗。

”有一条儿是这么写的。

为什么要拍这样一部片？

这就是一个答案。

似乎陈凯歌一出新作，在离上映还很远的时候就有一个站得很高的声音会被无数人附和：《霸王别姬》耗尽了他一辈子的才华，他早就江郎才尽了，又一烂片无疑。

如果非要这么比的话，那恐怕不仅陈凯歌自己的作品，之后的华语电影就没有好片。

李碧华扎实毒辣的故事，陈凯歌的文人情怀，触犯“禁忌”的题材，踏实做戏的制作团队，张国荣绝代风华的演技和京戏的神秘与美，少了一样都成就不了这部电影。

现在又有几个影片有能力囊括这些要素？

所以看客们到底在刻薄些什么？

有必要是部电影就和《霸》比较吗？

我看完《搜索》，觉得这部片很真诚，非常好看。

五颗星。

当初拍《梅兰芳》，明显可以感觉出来陈凯歌是有意想用自己擅长的京戏题材扳回《无极》的颓势。

卡司也颇费心机。

可这种急功近利的动机本身就很难拍出佳作。

最后的结果是挖了个坑给自己跳，好好的一个黎明，拉到张国荣面前就什么也不是了。

可是这次《搜索》，陈凯歌算是放下身段，不想挽回什么也不想证明什么了，而是踏踏实实讲个故事，顶多争取讲得发人深省一些。

前两天见着他本人，给我感觉他就是一老头儿，还是没脾气没追求带点儿童心那种。

这么一闹，倒是成就了一部好电影。

有人说剧本矫情，不让座这么“屁大点儿事儿”能给人逼死吗？

我的答案是：好在剧本安排叶蓝秋是个孤女，不然她家里人一水儿给逼死也一点儿都不稀奇，若在现实生活中，更有可能的是但凡和她有那么一丁点关系的人都得给牵连进去。

上个月期末考，考到报刊编辑的时候，那些做新闻的准则我只当它们是一行行的字儿，背背就过了，绝不走心。

其中第一条就是媒体不要做审判。

现在一想，后背发凉。

如果以后真的干了这一行，那些规矩我会违反多少条？

甚至是无意的？

还觉得是自己干出了什么成绩？

看看身边的事儿吧。

一个人开车撞了人，被媒体一报，网友一挖，第二天那人就成了官二代冷血杀人魔头。

舆论立刻一边倒，绝没有当事人自己的声音发出来。

再爆出他抛弃过那么几个女朋友，上学时候打过小抄儿做过弊，和人干过架，开车违过章，能引起全民大讨伐就再好不过了。

这人被判刑之后，恐怕只能留下一双永远抬不起头的父母四处与人下跪磕头认错，从前的朋友也要一律和他划清界限；很多年前爆发的艳照门，在媒体和网民的集体努力下，让陈冠希现在还背负着各种骂名，被人追杀，不敢接戏，网友仍然以辱骂他为乐（我也是其中一员……而且还不能保证以后不做这样的事儿了）。

这就是比电影可怕一千一万倍的事实。

所以电影的结局也算是温柔的吗？

叶蓝秋临死之际，拉着杨守诚来到一片芦苇地看日出。

我觉得大概是这样——站在人一样高的芦苇地里头，吹着风，终于没有质问和谩骂。

于是在那么一瞬间里，谁也就不能再伤害谁。

很幸运地在豆瓣被抽中参加了《搜索》的北京点映并且在之后有机会跟陈凯歌导演交流。

《霸王别姬》之后，陈凯歌似乎一直在尝试突破，从《无极》、《梅兰芳》到《赵氏孤儿》但是结果都差强人意。

这次陈凯歌终于决定转变了风格，不再追求大场面和年代感，将镜头对准了现代都市，通过表现一系列的女性人物，结合当下的热门话题“网络暴力”拍出了这样一部《搜索》。

陈导说自己是个有恋母情节的人，一方面也是为了讨好自己老婆所以才把镜头对准了女性。

于是这部片子中我们看到了高圆圆负责女神、姚晨负责苦逼、王珞丹负责励志。

至于陈红，陈凯歌的每部片子都少不了她露脸，想当年在小学时代惊艳我的太平公主和嫦娥姐姐都已经不复存在了，感叹一下岁月不饶人，陈红居然都变成中年老妇女了（我没写错）。

叶兰秋就跟电影中陈若兮说的一样，像叶兰秋这样的女人就算不出什么“不让座”的事件身边也是一堆的羡慕嫉妒恨，她在公车上的扮相一出，“高贵冷艳”四个字就浮现在了我的脑海。

其实在现实生活中我想我也不会喜欢这样的女人，总觉得叶兰秋缺少一种真实感和亲近感，而且这种典型的所有男人心中女神，多多少少会让身边的女人产生一些敌意。

所以叶兰秋这位“墨镜姐”在片子中会一夜走红遭受网络暴力并不是偶然。

她的身上符合“新闻价值”的点太多了。

高圆圆在片中把叶兰秋的美丽坚强诠释得很好，有的时候甚至觉得那个倔强坚韧的叶兰秋就是高圆圆自己。

另外在片子里面各种女神的衣服+表情+动作，我要是赵又廷也早就被迷得七荤八素了的吧。

叶兰秋没有选择把自己的淋巴癌诊断书晒到网上去博取原谅和同情，最终默默地忍受了一切并且用死亡来向世人证明他们的无知与无情，这种方式让她的死蒙上了一种壮烈。

但我同时也觉得她的死有一定的逃避的味道，逃避了网络上那些可怕的无形的凶器，更逃避了她自己的感情。

这样的死法，杨守诚必然会怀念她一辈子。

她在死的那一刻也变成了真正的女神了吧。

陈若兮一直觉得这部电影里表面上的悲情人物是叶兰秋，但真真切切最悲情的人物应该是陈若兮。

可能因为自己是新闻学院学生的关系，对陈若兮的某些桥段感同身受。

我觉得陈若兮从头到尾都没有做错过什么。

她并没有制造假新闻，一切她报道的都是事实不过不是真相罢了。

在新闻界混口饭吃真心不容易，看着陈若兮在片子里背着大书包兴冲冲地喊着片子我来编的风风火火的样子会想自己几年后是不是也会这样。

就算她把杨佳琪的片子写了自己的名字播出去也丝毫引不起我的任何厌恶之感。

“干我们这行，一得不要脸，二得豁得出去，才能走到底。

”虽然不完全对，但也说出了多少新闻工作者的心酸。

就是这样的陈若兮，工作努力积极向上，每天给自己的男朋友做三明治的陈若兮，她自己相恋三年的男友，短短几天之内就跟另外一个女神爱得死去活来；以为自己好不容易筹到房子的首付了，居然被告发收回扣然后丢了工作；最后叶兰秋自杀了是什么都不用管了，但是大家却说都是她害死了叶兰秋。

影片的最后陈若兮什么都没了，但还是坚强乐观地跟杨守诚喝了告别酒，积极地去迎接新生活。

“我做了这么多，还是没办法让我爱的人爱我。

”这样的陈若兮，让我从心里为她难过，但也从心里佩服她的坚强。

姚晨演得这个角色似乎本身没什么突破，还是大大咧咧的个性，爽朗的笑声，倒也有些女记者的样子不过跟她之前的角色还是有些雷同，就是最后她跟赵又廷喝告别酒那段还有跟王珞丹说要绝交的那段都演的真心不错。

PS还是要吐一下槽新闻应该不都是这么出来的，这里面反映的记者的生活也太片面了吧。

杨佳琪杨佳琪应该是跟我的生活最接近的一个人物了，但是却没有引起我的共鸣，可能我觉得我要是个实习生刚开始不可能像她这么莽撞吧。

电视台的实习生，从刚开始的戴个圆框眼镜横冲直撞什么都不懂的样子到最后盘起头发干练精明的样子，整个一个“励志姐”的角色似乎又把当年的杜拉拉演了一遍。

觉得这个角色似乎没有被导演花太多的笔墨，看完电影只记得她最后跟姚晨的那场戏里面平静犀利的眼神，让我想起了以前貌似也在《杜拉拉》里见过这样一场戏。

其它时间里杨佳琪或许只是充当了一个串联剧情和把所有角色串联起来的人物，没有特别出彩的部分，但是也算是很重要的角色。

莫小渝这个遭受家庭冷暴力的阔太太不知为何从一出场就让我有种莫名的厌恶感，觉得她是典型的只会花钱不会动脑的阔太太形象。

但是随着剧情的发展，让我慢慢觉得她其实过得很可怜，只是有个富丽堂皇的家，但是这个家早就变成一个空壳了。

就连结婚纪念日这样的事情，都被老公拿来成为做生意的工具。

这样的生活实在太可悲了。

而她跟姚晨喝醉酒说这各自男人的故事的时候，又让我们知道她是真真正正爱过的，最后莫小渝带着所有她的快乐回忆离开了，她在跑车上擦口红的时候让我从心里为她鼓掌，她早就该这样获得新生。

最后的乱七八糟&吐槽王学圻演得真好啊，就是最后叶兰秋死的时候，他背着胶片单反装文艺老大叔的样子让人看了微微蛋疼。

赵又廷还是那样，还是这么帅，然后爱得死去活来的，不管是片中的杨守诚还是现实生活中的赵又廷都会在蹦极的那一瞬间爱上高圆圆吧。

芦苇地那段真心好唯美，就是充满了MV感啊。

为什么三年的感情都敌不过七天，真伤感。

我再也不要相信爱情了，感觉累了，不会再爱了。。。。

哈哈

海报上高圆圆的美丽红唇太过诱人，再加上是在7月6日这个特殊的日子上档，于是选择把看《搜索》当做生日大餐的主菜，没想到看出一肚子火气。

脑残电影天天有，最可怕是明明是部脑残电影，还要装作一副很深度的样子，凯歌亲！

你放的屁太臭了！

来说故事，本来是我十分感兴趣的话题，人肉搜索和网络暴力，可是凯歌亲？

这真的是你要说的主题吗？

就一不让座的美女，能变成大街小巷堵得水泄不通的明星？

天涯上那许多剧情狗血的网络红人真的好去死了，因为跟这个“墨镜姐”比起来他们简直弱爆了。

网络红人不能炒作的好不好？

哦对了，人家不是网络红人，人家是电视红人，从电视上火起来的？

哇靠，懂不懂电视啊？

知不知道舆论导向啊？

什么是和谐社会啊？

就一不让座的屁大点新闻，如果没有网络舆论反响，电视台怎么可能会播出？

播出后，又怎么可能无谓炒作这种负面、消极导向？

还有了，这陈若兮是什么身份？

就一小记者，能有这么大权力？

编辑、播出、版面，全都她说了算？

三审去哪里了？

领导tm只会坐在办公室打电话表扬嘛？

还有！

您见过电视台新闻部的主任天天西装领带坐在办公室只管打电话表扬员工的嘛！？

脑残吧亲！

就算所有剧情逻辑都成立，我也完全没看出来人肉搜索以及网络暴力给美女带来任何烦恼，只要她不是鲜格格自己随便在人多拥挤的家政公司现身，她还不是照样过着潇洒自如的生活，换换行头、跳跳蹦极、搭搭帅哥，日子甭提多滋润了。

哦对了，有两个她晚上抽烟上网的镜头，叶美女内心也确实够强大的，看了网络舆论激动成这样，居然连个回复解释都不屑。

但是第二天晚上干嘛又继续手贱继续看呢？

美女您不是不屑嘛？

至于美女最后的自杀，怎么看都是因为得了癌症无法面对的关系，网络对她的伤害在剧情里就完全没点展示。

如果剧情在姚晨发现自己男人被美女勾搭以后发生大逆转，从人肉叶美女改成人肉陈若兮，那主题也许就真的有始有终、深刻鲜明了，结果让人大跌眼镜的是，精明、干练、聪明的陈若兮，居然脑子昏了头去网上发布什么“据知情人报料”、“另据知情人报料”的文章，您这是自寻人肉罗？

这样都没被扒出来，网友们你们太逊了！

说到这里，大家也许要说，错啦错啦，这部戏的主题才不是人肉搜索或者网络暴力，而是人类最美好的、亘古不变的爱情！

哦册那，爱情，让我们来看看这段狗血的爱情。

叶美女雇佣帅哥陪自己一个礼拜，理由是看他挺能打，我以为雇来当保镖严防人肉网友呢，结果发现我错了，人压根就是瞧上他有肌肉、长得帅嘛。

租一个帅哥陪自己渡过人生最后一个礼拜，一起蹦极啦，叫帅哥打扫房间啦，一起看日出了，美女！

你这是摆明了抢人家男朋友好不好。

人之将死，居然还有这心思做小三，美女的内心非常强大！

话说你既然爱上了人家，又何必在最后说出来，害人一辈子呢？

你这是爱嘛？

你这是赤裸裸的自私自利。

再说说肌肉帅哥，人说患难夫妻见真情，你跟姚晨要早有感情危机也就算了，可两人偏还是一起努力工作、赚钱养家的贫贱夫妻，你怎么这么容易就被美女勾去了呢？

这不是典型的老实男友劈腿出轨、娇媚小三成功上位的故事吗？

就这叫可歌可泣？

就这叫凄美动人？

靠！

哦对了，差点儿忘了还有一对富贵夫妻的爱情呢。

看见老公跟女秘书抱了那么一下下就能闹腾成这样，陈红你也太不淡定了，怎么当成功人士老婆的？

好歹也要雇个私家侦探什么的吧。

对了，你也会找人，找的居然还是……陈若兮，这算什么心理啊？

想出名么？

还是闲得蛋疼？

结果俩女人相见恨晚，喝喝老酒、吃吃火锅，变成知心好友了，也没见有什么后续跟进，完全没有意义的情节。

我算是看出来了，这段故事摆明了是给你老婆加戏嘛凯歌亲！

那么电影的主题到底是什么呢？

就我的观影总结来说，其实就是沈老板在电影开场说的那句话：叶蓝秋楚楚动人的美！

叶蓝秋也是个神经病，从头到尾不知道想干什么，好像无论自己做得再荒诞再无稽，都可以用得了绝症来解释。

这世界上这么多人得绝症，就你最可怜？

就你最能随心所欲？

就你最能害人不浅？

你说你不让座也就算了，叫人坐你腿上算什么心理？

存心炒作自己嘛？

你说你要找老板夫人解释，你解释了嘛？

还不是害得人家夫妻感情破裂？

你问老板开口借钱，人家有情有义二话不说就划了100万账给你，你怎么就自说自话要以个人名义把这笔钱捐出去呢？

死也便死了，最后还留一份遗书，拆散另一对小情侣。

真是太不讨人喜欢了。

可是高圆圆的扮相真心是美的，每场戏的服装妆面都做了精心设计。

哪怕是蓬头垢面睡觉时穿的睡衣也是层层叠叠、飘飘仙逸，有够精致的。

尤其是最后一个点题的落幅片段，把她的美刻画得真真是淋漓尽致。

所以，美女跟神经病，一点也不矛盾。

与之形成鲜明对比的当然是陈若兮，有新闻理想、有工作干劲、有职业操守，但是“买不起房，打不过流氓，斗不过小三”，最后，人财皆失、全盘皆输。

因为，她不够楚楚动人。

杨佳琪也是个很莫名的角色，明明是她害了陈若兮，但最后她却鄙视了陈若兮一把，哇靠，有没有良心啊！

人供你吃供你住，还帮你解决工作，你以怨报德，居然还好意思高高在上地鄙视别人！

就这些让人无法接受的价值观，就这些恶臭难档的响屁，让我这个下午深深地不爽了。

最后，奉劝凯歌亲一句！

你还是继续《无级》的魔幻世界吧，求您远离现实主义题材，别再误人子弟了！

“人肉”、“挂起”、“扒皮”……这些本该让人触目惊心天生暴力的词汇在现代人眼中不过一个网络用语，仅仅是昨天红极一时的人物，今天茶余饭后的谈资，以及明天注定被遗忘的时光。

在这个快餐盒饭的急速时代里，人们总是飞快的掀起一场波澜，又飞快的恢复平静，放佛昨日惊天地泣鬼神的事件与今日明天的自己毫无关联。

隐匿在网络和语言暴力之后的实则是一颗冰冷漠视的心。

而电影《搜索》便在这个时候出现了，用一个平常到不能再平常的让座事件，将千丝万缕的人际关系联系在了一起，关联着的命运被改写，六度空间理论再次得到了强大的证实，恍然大悟在网络发达信息海量的今天，我们时时刻刻处于一场又一场战争之中，身边震荡着紧张而相互牵连的空气，自己却浑然不知。

这样一个既平常又太过熟悉的点能否带动一整部电影说服大家为此贡献票房？

在午夜仍然占有2/3上座率的放映厅里，在不同观众同一时间爆发相同共鸣的时刻里，答案正悄然揭示。

电影中出现了形形色色的脸孔，每个脸孔都具有相当的知名度，可以说这的确是一部众星璀璨强强联袂的电影。

然而纵观整部电影，无论从影片情节，角色设定，还是演员表现来看，正应了那句老话：姜还是老的辣！

王学圻是戏骨，这一句最简单的陈述句已经被用烂了。

媒体也已经全然不知还能用什么词汇来形容他对演技的诠释。

不论是《梅兰芳》里的十三燕，《十月围城》里的李玉堂，《赵氏孤儿》里的屠岸贾，《剑雨》里的转轮王……不知从何时开始，王学圻的角色，定会是影片的亮点。

与其说这些角色似乎为他量身定做，倒不如说他演活了这些看似平凡普通的角色。

因此尽管《建国大业》里的李宗仁先生和《建党伟业》中的蔡元培校长只是稍纵即逝的露了那么一小下脸，却有着惊鸿一瞥的效果。

回到电影《搜索》。

陈凯歌与王学圻六度合作，数十年来二人大档横扫中国电影黄金时代，而这次陈凯歌却给了王学圻一个史无前列的难题，一个挑战新高难度的角色。

王学圻这次面对的角色和以往大有不同：商人沈流舒，他分裂，智慧，足智多谋却人情冷漠。

为了目的不择手段却始终做不出伤天害理的恶事。

看似帮助秘书度过难关却以一句轻描淡写的“小叶（秘书）你好像从来没有陪我一起出过差”道尽了善良背后一个男人蠢蠢欲动的色念之心……这样一个让人看不准猜不透的成功男人，要把他内心所有的分裂表现出来，又要符合他深谋远虑的成功气质，这个人断然是不能被人讨厌和憎恶的，否则便失去了这个角色的灵性，便只是一个活动的看板，便道不出世道的过度热情和终极冷漠，也便无法将电影所揭露的社会丑态赤裸裸的摆在观众面前。

沈流舒这个角色太出彩了，他是电影的点睛之笔，是一个具有灵动性的微妙角色，也是片中最难把握和演绎的角色。

王学圻饰演的沈流舒是一个靠着自己商业头脑白手起家到披金戴银的商人，一个正宗的商人。

作为商人他无疑是成功的，而无奸不商，作为商人他也是奸险的，从影片一开始保洁工人在电梯里讲的升职段子和王学圻夸张爽朗的笑声就可以看出他的自大自负和虚荣。

然而奇怪的是，大家在面对荧幕上这个“奸商”时，却为他那股处事不惊身着冷静以及花样繁多的手腕而较好，甚至在他将背叛了自己的妻子作为棋子步步算计的时候，不但不觉反感，反而有种大快人心的感觉。

当他最终以秘书之死巧妙的作为扳回自己形象的时机而在镜头前大打煽情牌大讲道理的时候，观众却全然接受了这个角色所有不合人情的举动——对，这个角色就是这样了，就应该做出这样的事情，这才是自然发展，这才是将角色演活了，演流畅了。

你看不透王学圻所演的沈流舒，不仅仅是因为他沉着冷静的性格和花样百出的手腕，不仅仅是因为他自负的成功和不露声色的欲望，也不是他对外和善对内独裁的阴险霸权。

而是他看似人生赢家实则爱无能的悲哀和孤独。

在沈流舒的世界里唯有成功才是最值得珍惜的，面对背叛了自己的妻子他更加疏离了对她的感情关怀。

总以为给与对方物质生活就足以买断一切的沈流舒，面对最终离自己而去的妻子，内心有没有一点点的波澜呢？

也许是有的，至少我认为是有的。

从他发现妻子的首饰柜空了的时候那略微落寞的微妙表情中，从他接到保姆告知妻子已然离去的严肃表情中，我们也许可以看到那么一丝丝的不安。

这个始终以商业目的为首要，一切情感和爱都只是利用工具的商场得意男人，这个发现秘书私奔就一改怜悯之心绝然辞退对方的铁石心肠冷漠男人，这个对自己妻子的所作所为只会用“利用”“监视”“控制”来“报复”的谁都不信任的男人。

其实只是过于自负和任性，只是习惯了身边有一个处处忍让默默接纳物质奖励却独自忍受精神空虚的单向付出的爱人。

而失去之时，定时幡然醒悟之时。

当然，见仁见智，这兴许是我个人对这个孤独悲哀的男人的一点点见解。

他是否有爱，是否醒悟，是否在内心有着某种悲凉和孤独，关于这些袅袅余音的思考，正是王学圻恰到好处的力度和韧性的体现，回溯他至今为止的所有角色，都如此这般游刃有余，游刃在对角色的灵活把握中，有余在留给观众更多想象与思考空间上。

而角色中那种面对媒体歪曲流言却处事不惊，大气翩翩的性格又似乎折射着这位正直的艺人在现实生活中所追求的态度：任你虚假新闻如何造谣，任你网络暴力如何猖狂，我自有我自在，待看真相昭然若是那一天！

电影是以一个公交车上不让座的视频为主线展开的，即高圆圆饰演的叶蓝秋，一家上市公司董事长的秘书，得知自己得了淋巴癌晚期，从医院出来坐上公交车后因心情不好没有为那一位老人让座，以至于引起公交上人们的公愤，而这件事刚好被一个由王珞丹饰演的电视台记者杨佳琪拍成视频，凭着新闻主编的敏锐嗅觉，由姚晨饰演的名记陈若兮做成新闻报道出来并将此新闻恶意放大，从而引发了一场社会大搜索，集体讨伐叶蓝秋的道德沦丧。

这样一个简单的视频在网络平台上被传播，且主人公被人肉，一个简单的视频却改变了一个人的命运。

电影含盖了网络、舆论、群众、人性等方方面面问题，值得人们深思。

“我们的工作是努力记录生活中的真实，努力还原事实真相。

”这句话是记者陈若兮跟莫小渝的对话。

那么事实真相到底又如何呢？

大众所看到的只是叶蓝秋不让座的视频，却没有看到她道歉的视频。

此时的记者只为追求热点，追求收视率，将事件推向高潮，掩盖了事实真相，肆意的丑化事件，这样的行为与慷慨激昂的“我们的工作是努力记录生活中的真实，努力还原事实真相”话语是不是相违背呢？

没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱，事出必有因，当听到叶蓝秋道歉的录音时，记者的责任应该是将继续深追原因，将事件真相还原给大众，只是媒体为了自己的私利走火入魔地将事件恶化，没有做好本职工作。

随着事件的发展，大众媒体就像一个无底洞，众星捧月或是暗无天日，不负责任的夸大或缩小一些现实，某种程度上大众也是被蒙在鼓里。

尽管构成这一事件的角色很模糊，但是所有参与的每一个人都起了一定的作用，最后促成了悲剧的产生。

在全民狂欢的网络平台上，我们作为一名普通的观众或是看客，在面对一些新闻事件时是否也应该理性一点，持一种怀疑态度，问问这到底是不是真相？

眼见的不一定为实，胡乱的对某个人或某件事喷唾液，这既是对当事人的不负责也是对自己的行为不负责。

每个人的认知都具有特殊性，看待事物的态度观点也不全都一样，一件完整的真实的事件在网络平台中经过成千上人的评论转发也有可能被扭曲丑化。

我们学会通过网络平台发表我们微弱的声音，表达我们的意见，这说明我们的权利意识在增强，是好事，但是当我们洋洋洒洒地在手机或电脑上敲下一段段文字叙述某一事件并发表时，有没有问过自己：“这一定是真相吗？

”在这场搜索的保卫战中，每一个充满正义感的网民都在对有关叶蓝秋这一段不让座视频新闻吐唾沫，极尽所能地评价，责骂、辱骂甚至人肉，把她推向舆论的风口浪尖，全然不知事件的背后真相，可怕也可怜。

叶蓝秋死了，但故事并未结束，莫小余遗憾已无机会弥补，陈若兮又必会收到内心的谴责，杨守诚又需要多久才能忘却这一段爱恋重拾心情遇见下一个？

谩骂辱骂或是人肉一个人很简单，只是由此对他们造成的影响又该由谁来承受？

无形中对他们隐私的侵犯又该如何补偿？

同时作为一名看客是否也应该反思，反思自己的所评所言。

再者是媒体，为了吸引眼球，提高收视率或为一些商业利益不惜一切手段大肆炒作的行为也该受到谴责，媒体的责任是要为社会服务的，不是用来炒作某一个个体或事件以娱乐网民，全民狂欢，网络暴民或是黑心媒体谁都不希望出现。

影片所传达的寓意当然也不是在挑战媒体舆论，只是呼吁人们在面对一些新闻事件时多一点理性，多一份怀疑，不人云亦云，探求事实真相，同时也要多一份宽容。

大众和媒体事实求是，同时给人以知错能改的机会和宽容之心。

媒体可以对事件有一个深度讨论或反思，但不能太针对个人行为抨击，否则就不能提高社会的广泛认识，反而会造成一些负面影响。

没有人愿意让媒体把自己的遮羞布一片片扯下，赤裸裸地被公之于众，毕竟每个人都是有尊严的。

多一点宽容，社会也就多一分人情味。