激情燃烧的岁月2

《肤色》这一影片以家庭出游为背景，通过工整的对仗与多次隐喻地描绘等表现手法讲述了黑白人种两次暴力的交织，最终通过白人父亲被自己的孩子击杀的悲剧作为结尾，直白的刻画了“种族冲突”这一亘古不变命题。

一、 嬉皮士白人与被污名化的黑人美国作为一个民主的国家，民众的等级制度却非常的鲜明，上流社会与底层阶级之间的鸿沟难以跨越，面对这样鲜明的阶层，崇尚自由的大众通常通过暴力寻求出路。

导演将目光对准“嬉皮士”风格的白色人群，而非上层阶级的“伪绅士”白人，其目的在于能够将歧视与偏见更直白的显露出来，影片中无处不在的充斥着暴力：家庭聚会的射击比赛、白人家庭的“冲浪”的娱乐方式，都为后来黑人与白人之间种族问题的解决方式——暴力做铺垫。

影片中的白人大多都自傲，其身上充满着彰显声势的纹身，而在刻画黑人为白人纹身描黑肤色时，导演采用了一系列特写镜头着意描写黑人强劲的肌肉，相较而言，黑人才是更身强力壮的那个群体，而白人却仗着自己的肤色对黑人不屑一顾，在黑人的地盘，白人手无缚鸡之力，只能坐以待毙。

除影片刻画的两色人种力量对比之外，影片结构的对仗工整的安排也颇具匠心。

小男孩前后两次用枪射击：开头射中西瓜，结尾射中父亲的头；两次肤色的玷污：超市门前白人将牛奶倒在黑人的头上，车库内黑人将纹身纹入白人的皮肤，这一前后呼应的安排无疑也大大加深了影片所寓意传达的讽刺意味。

二、万物之始的“天人合一”至“主客二分”在人类诞生之初，无能力区分自我与他人，处于“天人合一”的自然状态，逐渐的人有了意识，能够区分自我与他人，“主客二分”由此诞生，美国黑白人种之间种族冲突则加剧了这种“主客二分”模式，使其对立的意识形态壁垒更加鲜明。

在影片中，“蛇”的隐喻便应证了这种人与人之间关系的流变，在影片初始父亲带白人小孩去郊游时，小孩抓起了一条“黑白相间”的蛇，后来的餐桌对话上，小孩也讲述了自己对蛇的理解：蛇的表面色彩并不代表其毒性，彩色的蛇也许是无毒的，而不是彩色的蛇可能反而是有毒的。

这里“彩色的蛇”正指涉着背负着黑色肤色便变默认归类为有毒的黑人，而不是彩色反而有毒的蛇正指骨子里对黑人报有种族歧视的白人。

黑人并不是天生便是有害的群体，白人也并非天生高贵优雅，只是在“主客二分”的变迁过程之中，黑人被烙印上毒害的标签，而白人也自诩为高人一等。

因而当黑人友好的用玩具逗小朋友开心之时，居高自傲的白人便理所当然的把这一行为当成挑衅，导致悲剧的发生。

三、代代相传的种族歧视正如上文所述，黑人友好的用玩具逗白人小孩开心，而孩童也给予微笑的回应，在这一来一回的交流之中，种族对立的意识形态并没有凸显，其只是一个父亲对另外一个孩子的示好，而白人父亲暴力性的三言两语却打破了这一原本单纯的交流，使之上升为意识形态的对垒。

电影中每一个行动主体都拥有看与被看的权利，在影片中导演有意从小男孩的视角出发，去探析这一代代相传的种族歧视。

在白人群殴黑人与黑人捆绑白人的两场打斗中，导演都有意识地去刻画白人小男孩与黑人小男孩的反应。

第一场群殴起因于白人父亲误认为黑人在威胁白人小孩，而白人小孩在面对父亲的“冲动”也并没有为黑人做出辩解，而是默许了父亲的行为；在白人围攻黑人之时，导演将镜头至于黑人的车内，视点置于黑人小孩的背后，通过车内的视角去观察黑人小男孩的挣扎与无助；最后在白人离去之时，黑白人小孩之间的眼神交流与碰撞，白人小孩一脸自豪，而黑人小孩则满眼困惑与茫然。

第二场黑人绑架白人的戏中，导演再次将镜头至于黑人的车中，透过黑人小男孩的背影去“看”白人小孩；车子行驶回仓库的路上也是黑人小孩的主观镜头，在目光随着车子行驶的晃动中，这一通过暴力解决种族冲突的行为似乎也逐渐烙印在黑人小男孩的心中。

种族歧视对美国电影而言似乎是一个亘古不变的永恒话题，代代相传的种族歧视随通过南北战争、法律制度、政治制度等一系列措施在逐步得到调整，但要真正的废除黑白人心中的芥蒂，似乎依旧是遥遥无期。

《肤色》这一影片直白、露骨的刻画让这一根深蒂固的矛盾又一次摊开在人们的面前，引发了人们对黑白之分的深思，未来也许需要更多这样或直白或隐晦的描写，让这一问题得到真正的解决。

蛇都有伪装色，用来保护自己，迷惑天敌，有的蛇穿着彩色外衣招摇过市，无人敢靠近，实则是无毒的作秀，人不也是这样吗？

我们不应该用肤色建起一条难以逾越的鸿沟，时间会摧毁一切，但正义与和平经得起检验，永垂不朽！

谁也想不到，孩子抓起的那条蛇，会有伪装色；谁也想不到，爸爸架在儿子身上的枪，成了自己的归宿。

那一天，平静被打破了，一个眼神，一句戏言成了一种警示，一种挑衅，黑人孩子亲眼目睹了父亲的无辜受害，从此一颗仇恨的种子埋进了心底，也为悲剧的结局买下了伏笔。

首先是情节梳理：其乐融融的白人一家，父亲为儿子理发→与朋友们驾车游玩射击→超市遇到黑人，发生冲突殴打→饭桌谈话和冲浪→白人父亲被绑走纹身→回家后被儿子击毙。

文章两条线：明线写白人家庭和白人小孩的教育，自由，快乐，视暴力为勇敢，视放肆为玩笑，喜欢冒险。

暗线写黑人家庭和黑人小孩的教育，黑人父亲是一个友善的、擅长散发善意的人。

黑人小孩……后面分析。

我对比着写一下。

白人家庭一家三口在超市里大喊大叫，推着购物车横冲直撞，父亲给儿子买的是一箱啤酒。

黑人家庭只有父亲一人出来买东西，妻子儿子都等在车上，那个用来逗白人孩子的小玩具显然是给自己儿子买的。

白人小孩有点傻白甜，天真放肆，自由自在，活泼外向。

他看到父亲被绑架时会开车门跑出去，并追着车跑。

黑人小孩沉默，但他在目睹父亲被打时选择摁喇叭，而不是下车，他和母亲一直都在车上。

母亲报警说不出有效信息他也没有抢过电话自己说，为什么呢？

因为白人小孩的世界是善意的，哪怕他喝酒冲浪玩枪。

他属于暴力施加者一方，是社会强势群体，他会盯着陌生人手里的玩具，并对陌生人微笑。

他知道不会有人伤害一个孩子，所以他敢下车，敢追车。

黑人孩子的世界是充满暴力的，他是被暴力的一方，他知道不会有人因为他是孩子就不打他，所以他不敢下车，他不信任警察。

他在车上记住了白人的样子，然后跟父亲的朋友们一起进行报复。

从两个孩子的性格，就可以推断出社会对他们的态度。

为什么友善的黑人父亲会有一个参与绑架的儿子？

为什么暴力的白人父亲会有一个爱笑的傻白甜儿子？

原因想比大家都明白了。

剩下的在情节里分析。

首先理发这个情节高赞影评有分析，我就不说了。

驾车游玩时，儿子开叔叔玩笑（过分），并与全车人一起唱fuck the world，大人表示很欣慰“会开叔叔玩笑了”，鼓励如此。

在射击情节中，父亲让儿子打西瓜，表示一击必中，暗示在家教过，说明孩子的家庭教育一直如此，一直向父亲的方向成长。

母亲有所阻止，但未成功，收下钱后还表示高兴，并未对儿子从事危险活动不听自己阻止的行为表示什么不满。

另外，根据评论@高三六班捣蛋员和@moonchild的补充，打西瓜也暗示种族歧视，因为西瓜与黑人有很大关联性，暗示黑人。

父亲多次表示对儿子很满意很骄傲，是自己的继承人，包括冲浪之后他也说过类似的话。

而那时母亲的态度依然是冲浪前反对→小好处妥协→结束时高兴（做好饭并表示为儿子骄傲）儿子亲吻有花纹的蛇，对蛇感兴趣，此时他应该是知道这蛇虽然有花纹却没有毒，而饭桌谈话之后，他在父亲影响下转变观念认为有花纹的蛇都有毒。

花纹蛇暗示黑人。

超市里母亲的购物车赛车行为也表明她的纵容。

儿子对黑人的态度最开始是友善的。

母亲阻止父亲挑衅殴打，无效。

白父说黑人吓唬自己儿子，嘴唇太厚说话不清。

在后来殴打完黑人后，他吓唬了黑人小孩，将白牛奶倒在黑人脸上。

最后他被全身纹黑、丰唇、说话含糊不清。

全是呼应。

黑人被殴打时，黑人妻子报警，因太过恐惧悲伤说不出有效信息。

但，真的是这样吗？

当电话对面问道你们在哪时，她哭着回答：“我们只是来超市买点东西。

”她没说出的话是：“我们什么都没干，我们遵纪守法，我们没有事先挑衅，我们只是来超市买点东西。

”或许她并非因为太过害怕而说不出信息，而是她明白，即使报警了，她和她丈夫的权利也无法受到保护。

另外，黑人男子被打之后无声无息，白人男子被绑架后上了社会新闻。

纹身的时候，我只认出了一个法西斯的标志，评论朋友补充法西斯标志与种族歧视3k党有关。

其他的等大佬分析吧。

母亲在全篇有三次阻止，三次无效，事前没教育儿子对错，事后也没有对儿子惩罚。

所以最后她让儿子躲在床下，儿子没听，反而拿枪击毙父亲——这不是母亲的做法，这是父亲的做法。

试想如果真的有入侵者，父亲肯定也会鼓励他这么做。

还有一个细节：绑架纹身事件中，黑人小孩参与了，但其父母不知道。

想不起来别的了，想到在补充。

黑白一短片《肤色》评析这是一部2019年奥斯卡获奖小短片《肤色》。

大致讲述的是一个白人无事生主端去了一个黑人，最后被其它黑人纹成黑色的一个故事。

此影片的主题非常突出，就是欧美国家随处可见的白人歧视黑人，许多餐厅和酒店只允许白人入住，根本无法体会到公平，而是被白人的歧视。

首先，这部短片运用大量细节来表现人物和主题。

比如一刚开始的特写镜头拍出自人帮子孩子剪头发的时候，拍出人物造型，大量的纹身、烟和服装，给人一种强烈的视觉冲力。

就知道他不是什么好角色。

开枪射击和坐沙发开车冲浪是白人小子衣的课余活动平时的奖励是啤酒，这是父亲给予孩子的家庭教育，也为孩子后面敢于开枪打杀自己的父亲作出铺望。

白人在黑人好子和儿子的注视下打黑人，却不敢开门出去阻挡，而是在车里做无力抵抗，形成对比的是在白人被抓走时，白人小子孩直接下车追赶，可以看出黑人根本没有公平可言，就算是警察出现，也不一定会帮助黑人。

其次，道具在其中的运用也诠释白人对黑人的歧视。

在河边玩枪支射击的时候，白人小孩在与一支蛇玩要，而且在分别的时候给了蛇一个吻，点明了白人小子孩是很喜欢蛇的。

在后面吃饭的那一场戏当中。

小孩在解释颜色对于蛇的看性，父亲直接说出就是根据皮肤颜色来判断敌人，后面小孩看到是黑色皮肤，直接开枪打杀了自己的父亲。

在停车场殴打的那一场戏中，最后准备离开的时候，将一瓶色牛奶倒在黑人身上，将他变成色的，暗喻着如何果你是白人，可能就不会发生，嘲讽他是一个黑人。

最后，影像的风格就是给人一种真家感，更容易产生共情。

在停车场的那场戏中，拍摄黑人被欧打时，是从车里面拍出，这种类似主观镜头，给观众一种看着自己的父亲被打，自己却无能为力的感觉，什么都做不了。

且在走路之类的行为中，大多数以跟镜头。

手持拍摄和长镜头的方式拍出，比如白人从超市中跟出准备打黑人和在白人母亲准备拿枪自我保卫时，给人一种紧张的压迫感身临其境，更好地产生共情和实出主题。

平淡的音乐，质朴而客观冷静的镜头，干净的画面，清冷的色彩彩，让我们享受在视听的饕餮盛宴的同时领悟到某些人生道理和平友好比对待每一个人，公平公正的对待社会，消除种族歧视的心理

导演是个对仗的天才一.声音的对仗电影一开头，就是白种人男孩白皙的脚和他被剪掉的金色头发，显示了白人的种族自豪感，被剪掉的头发，仿佛在说:万物成长，适者生存。

剃刀的声音滋滋作响，这小一频率的振幅便贯穿了全篇电影的所有噪音。

这频率成为了日后的纹身枪，夜以继日工作时，令人颤栗的声音，成了白人父亲倒下后脑海中最后一丝声响。

二.物品的对仗追求以表面的刺激显示桀骜的白人一家，以射击为乐，以说脏话喝酒为傲，将“勇气”诠释为“狂放”给了孩子根深蒂固的思想。

在小小白开枪打中油桶时，用言语羞辱胖叔叔时，父母都是给予鼓励或全然不在意，这样张狂的家庭教育，使那只令小小白获得“勇气”的枪支，最终变为了杀死父亲的杀人工具。

三.态度的对比相对于白人兄弟们狂暴、扭曲、直接歧视和打倒黑人的态度，黑人兄弟们显的更委婉、“温柔”却也更深刻。

知道黑人叔叔是善良小小白，在父亲等人暴揍黑人时，并未阻拦而是在一旁观望，大人的事小孩别插手，可这最终却成为了小孩的事。

反观黑人小孩，目睹了父亲被打的全过程，最终同叔叔们一起谋划并参与了对白人爸爸的改造，小小黑仿佛在说:你是被宠在笼中不知世事的金丝雀，我不是，我知道真正的是非对错，我也是你口中那条花色极深，攻击性却极强的蟒蛇。

四、两家人的对比不同于狂躁式家庭环境生长的白人男孩，常受到歧视的黑人男孩显得更冷静和智慧。

真正的暴力不是拳脚相向，而是默默的把你变成你最无法接受的样子。

黑人一家以大工程量，在照顾着白人爸爸生死的前提下帮他永久性“美黑”，没有满地的鲜血，但醒来后白人爸爸的绝望，却是拳脚报复的千万倍。

你恨我，我就把你变成我，这样杀死你的就不是我，而是你自己了。

最后，确实，是你和你的桀骜、你的教育方式、你的血肉、另一个活生生的你，杀了你最恨的，你自己。

这造就了全篇最有意思的结尾，妈妈会解释、改变曾经犯错的自己，还是继续以牙还牙、一错再错?我猜 这没有结局。

短短二十分钟，为我们讲述了美国种族歧视之深重，深深地讽刺意味深入其中。

让我们陷入沉思，种族歧视应该引起人们重视和关注，黑色人种并不卑微，而白色人种并没有什么引以为傲。

短片中父亲这个角色深入人心，可能肤色是不平等的，但善良和爱却是永恒。

黑人父亲杰弗瑞训练儿子枪法，让他能在一定距离之外集中目标。

这似乎也为最后杰弗瑞被儿子一枪杀死埋下伏笔，讽刺意味也尽显其中。

儿子说在大自然动物都会用保护色来保护自己，这似乎也喻示着动物的肤色是用来保护自己，而人类却用肤色来否定和歧视，武断的判断一个人的好坏。

就像毒蛇一般，颜色不鲜艳的，反而是有毒的。

这是对白人自以为是的批判，带着有色眼镜来看待黑人实在令人发指。

短片中让我最难以忘记的是特洛伊看见逗自己开心的黑人叔叔为什么被自己平常爱子顾家的父亲侮辱和歧视，黑人父亲被殴打在地时，特洛伊困惑的目光。

在孩子特洛伊眼中，他并不能理解种族歧视，为什么白色人种会比黑色人种更加高贵。

但他追随了父亲的看法和做法，最后在“黑人”闯进家中时，毫不留情的将他击毙。

在黑人小孩看见父亲被一群人殴打在地，毫无还手之力的时候，他泪流满面。

母亲报警时说：“我们只是来超市买点东西”，更加令人动容。

是黑人民族用血和泪对种族歧视的控诉，是对于种族歧视的用不妥协和坚决反抗。

种族歧视推动者不应该成为矛盾的推动工具，这是一个和平的时代，黑人不应该成为泄愤的工具和利器。

美国黑人的犯罪率在各州比率较高，但并不意味着所有的黑人都是非正义的，让我们用宽容的关怀和友好的双手去接纳他们，或许我们会真正明白和平的意义。

开篇我看到了名字叫skin，就对片子的内容大致有了一点预测，应该是有关种族歧视的。

最近在学教育，所以看着这片子的时候看到小孩就会评判他爸爸妈妈的做法和他们的生活环境。

贯穿全片的小白人男孩，他生活在一个不那么“雅”的环境里，周围是说脏话纹满纹身的大人，玩的是刺激的游戏，开枪射击对他来讲也小菜一碟……不过和大人不同的是，他还没有那么清晰的世界观，不觉得花蛇很危险，不觉得黑人很讨厌，只要没人“纠正”他也不会觉得任何事情会是“做错的”。

他的爸爸妈妈不觉得一车人带着小孩跟着歌词一起“fuck the world”有啥问题，爸爸带小孩去超市挑酒妈妈只能提出无力的意见“我不喜欢你让孩子多喝”，去玩“冲浪”这种危险的游戏其实都是对孩子不负责的表现……但他们也负责，他们会按照自己的认知去纠正孩子“会有毒的蛇不一定花”的说法，可能是想到啥直接先否定孩子，忘记了确实有“会咬人的狗不叫”的道理。

然后在超市里被黑人的玩具吸引笑了笑，结果被白爸爸看见了，直接上去找黑人茬，还把人家往死里揍……妈妈一直叫爸爸别去，拉扯住孩子，小孩也叫爸爸别上，但喊不住，周围也没有人制止的场景让我印象深刻，这也肯定给小孩留下了“黑人不友善应该揍”的信息，后来黑人车停在路上绑架白爸爸，被小孩看见了也肯定加深了对“黑人不友善”印象，另外我当时看着白爸爸被拉过去纹身完又被扔回在原来的十字路口的那个场景也很吓人……白小孩比黑小孩反应激烈好像也是说明了一个成长环境的问题……反正最后小孩自己开枪打死了黑色的爸爸，也就是前面埋下的skin“因”造成的“果”。

昨天看到“好树结好果子，看果子就能知道树的好坏”这句话我觉得可以放在这里。

编导老师上课放的影片 听名字就知道是种族歧视了 白人爸爸杰弗瑞给儿子塑造的家庭环境就是很开放 很追求刺激的 从小教儿子打枪并特别自豪他的准头 然后包括可以看出来歧视黑人也不是一次两次了 黑人被打完以后没有什么影响而且在家里妈妈是没什么地位的 说话不怎么被重视 每次阻止杰弗瑞都是语言上阻止 行动上没什么表现 也没有什么用处 最后杰弗瑞被黑人抓走然后就上了社会新闻 然后黑人们说话静音也影射黑人的话语权相对白人来说很弱 最后杰弗瑞被纹成黑人放了回来 跑回家里看到自己变成黑人很崩溃 然后妻子以为是强盗啥的就很警惕很害怕叫儿子躲在床底下无论发生不要出来 但是特洛伊并没有听妈妈的 拿上了枪 最后杰弗瑞死在自己最自豪的儿子的准枪法下 也是自己种下的因 儿童的教育还是很重要 还有家庭氛围和正确的引导 如果从一开始妈妈的话被听进去 那么特洛伊也就不会去学枪 杰弗瑞也不会殴打黑人 更不会被报复也不会死 所以教导儿童不能像教导成年人一样 还是要从白纸写起 不能一下子跳到他们不应该经历的场景

耐人寻味，这是观完《肤色》后最直观的感受。

短片使人不禁思考，片中一切悲剧的根源到底是为何物。

偏见，偏见异于误解，偏见是有可能先天即为形成不加思考而得出的产物。

误解就像短片中讲述的一样，白人父亲误解了黑人看他儿子的动机。

但是白人父亲却对黑人父亲不假思索进行辱骂，这就是偏见，美国社会当今依然存在并且严重的种族偏见和歧视。

偏见是经过周边环境影响而产生于人们的心中。

短片陈述的很明确，白人小孩和黑人小孩一样，最开始都是天真无邪的，认为周边的白人黑人跟自己没什么两样，但是经过耳濡目染他们会发现，周边黑人（白人）跟我们不一样，他们可能是人品顽劣的也有可能是教养极高的，但是人们都讲究第一印象，很多时候对于一个人的看法往往是最开始你对他的认识。

片中白人父亲是一位合格的父亲，他爱他的儿子，带他的儿子出去玩，也会保护他的孩子。

但是由于自身教育的缺乏，他的教育方式很糟糕，无论是从言语谈吐之间还是为人处世，充斥着暴力、歧视，这就为最后的悲惨的结局埋下了祸根。

同样的，黑人小孩也是如此，即便美国社会为白人所主导，但是由于白人父亲殴打他的父亲他随后也对染黑白人冷眼旁观。

短片极具现实意义，明确告诉人们种族之间的隔阂就由偏见开始，消除偏见最好的方式就是从小开始的教育。

如果白人父亲能在挑衅黑人之前的时候多思考一下，询问一下孩子情况，从小不对他进行暴力式的引导，那么最后他的儿子真的会开枪杀死自己的父亲吗？

同样，黑人父亲的朋友不会暴力还击，进而让白人小孩内心充斥着，黑人即代表危险的信号，毫不犹豫向黑皮肤的父亲开了枪。

偏见就是悲剧的开始，毕竟，没有一个悲剧比儿子杀死亲生父亲更悲惨的了

完全按照应试模板写，轻喷 以影为镜，可以视人心 ——《肤色》人物形象塑造分析 《肤色》获得了2019年的奥斯卡最佳真人短片，不到30分钟的剧情却反映了当下美国的社会问题。

肤色问题像是一个公共卫生问题，而美国已经被感染了数百年，早已渗透历史、人文、政治之中。

自作自受的始作俑者——白人爸爸 电影一开头，利用特写镜头拍摄白人爸爸将自己孩子金黄的头发剪落以及男孩白皙的脚，突出了影片中白人男孩的肤色种族，更显示了白人对于自己的种族自豪之感。

“身体发肤，受之父母”男孩的肤色是父亲与母亲共同给予的，而发型是父亲单方面输出，男孩不仅接受了父亲的审美观，也暗示了父亲一直将自己的观念强加于孩子身上。

父亲教男孩使用枪，辨认有毒无毒的蛇，口无遮拦的玩笑无不体现着父亲的暴力和控制欲以及对黑人的歧视，这一切的一切造就了自己最终被儿子枪杀的结局。

助纣为虐的缔造者——白人妈妈 在影片中，白人妈妈带着儿子在超市飞车时，运用运动镜头丰富了人物情感，揭示了动态中人物的精神面貌和内心世界。

对于种族问题大多数人采取不参与但默许的态度，而这个角色就代表大多数人的观点。

在丈夫对黑人采取暴力行为时，她试图阻止，但并没有实施于行动，这是她对于丈夫的放纵。

在儿子用枪射击时，在儿子想去冲浪时，她的紧张和不安使她试图阻止，但马上得到了金钱和收拾碗筷的补偿，于是她做出了让步，这是她对于儿子的放纵。

在儿子的心里就留下了父亲说什么都是被允许的，而母亲说的都是不管用，与后续母亲让他躲到床底下他却不理睬最后开枪射死父亲相互呼应。

受尽屈辱的被施暴者——黑人爸爸妈妈 蛇的隐喻就是黑人，而影片中的黑人爸爸妈妈就代表了一群生活在美国社会的黑人群体。

生活在自然界中的蛇都有保护色，而白人爸爸将它们的保护色定义为“颜色越鲜艳，毒性越强。

”这句台词暗示了在白人眼中将一切黑人归结为坏人，因此不辨是非的对所有黑人采取暴力攻击的行为。

殃及池鱼的被害者——白人小孩黑人小孩 在描写白人小孩和黑人小孩时，利用了对比蒙太奇，产生相互冲突的作用，给观众带来强烈的对比感。

在影片中可以看到，白人小孩虽性格开朗阳光，但却生活在暴力之中，所以最终也变成了施暴者。

黑人小孩是被施暴的对象，当他看见父亲被打时，他不像白人小孩般会立刻下车追着车跑，他选择不反击，他仅仅是按喇叭以此来表达自己的愤怒害怕。

站在小孩的角度上看，他们都是被害者，一个无奈施暴，一个无助被施暴。

这部影片在表达种族歧视的基础上，加之以父权主义揭露了不同的家庭环境会带来不同的思想最后产生不同的结局。

我们生活在一个和平时代，种族歧视虽无法完全消除，但黑人也不该成为我们泄愤的工具。

而在父权主义的影响下，本来单纯毫无偏见的孩子也被迫带上了有色眼镜，这样一代又一代的传下去，种族歧视的问题不可能会消除，只有放下歧视，我们的世界才能真正的和平。