大风杀

影片由江志强监制，张琪执导，孙悦、张琪共同编剧，白客、辛柏青、郎月婷领衔主演，耿乐特别出演，获北影节“天坛奖”最佳编剧奖和最佳男配角奖，将于4月29-4月30日18:00-20:00开启超前点映，5月1日正式上映。

在这个风声猎猎的故事里，每一阵风，都是潜藏罪恶的低语。

张琪导演的首部长片《大风杀》，在白客、辛柏青、郎月婷、耿乐等实力演员的演绎下，织就了一幅关于人性暗面的灰色织网。

其中白客在片中褪去往日的喜剧色彩，以极度收敛的表演，诠释了一个在灰暗命运中负重前行的普通人，辛柏青在《大风杀》中彻底颠覆了以往温文儒雅的形象，贡献了一次疯狂的表演，诠释了一个在绝境中渐渐沉沦的人。

而在北京国际电影节斩获最佳男配角奖的耿乐，也是展示了惊艳的反派表演。

影片以一场突如其来的命案为引，撬开了小城压抑而沉默的外壳，将隐匿在日常中的欲望、背叛与救赎赤裸裸地摆在观众面前。

《大风杀》的风格克制冷峻，镜头语言内敛而有力量，仿佛用一把钝刀，在无声处慢慢剖开角色的秘密。

荒凉的空间、沉重的色调、紧绷的节奏，交织成一场关于孤立与崩坏的视觉风暴。

影片的声音设计，像一只无形的手，时而低语，时而怒吼，把人物心底的惶恐与挣扎推至极致。

这不仅是一部犯罪片，更是一场关于人心交织碰撞的故事。

风不停，人不止，每个人都在风暴中寻找一个无法抵达的出口。

本期导筒带来张琪专访，走进这部北影节天坛奖入围影片场刊最高分作品的精彩幕后故事。

采访：月希编辑：紫嫣专访正文导筒：《大风杀》故事最初的灵感来自哪里？

张琪：我很喜欢“困境”题材，像末日片、丧尸片也算是“困境”题材的，很多文学、戏剧作品也都有涉及这个题材。

我也不知道自己为什么对这个感兴趣，从小就喜欢，我甚至真有想过拍丧尸片。

这个“困境”题材可以把各种各样的类型放进去，所以它有很多的可能性和玩法，它可以在极端的困境环境里，把人内心的东西极致压榨出来，就像放大镜透过阳光聚焦时引燃的那一个点。

导筒：您是在什么时候开始创作这个故事的呢？

张琪：大概是在2021年。

我之前喜欢“困境”题材但只限于看，后来江老板（江志强，《大风杀》监制）找到我，问我有这么一个故事感不感兴趣，他大概给我讲了下，就是匪帮围困了一个镇子，镇子上的警察带领镇民做各种关卡，保护镇子。

我对这其中围困的部分很感兴趣，就和江老板说，我是喜欢这个题材，但能不能给我个机会，给我两年的时间，我好好想一想要拍什么。

导筒：那在这两年思考的过程中，在创作上您有遇到什么难点吗？

张琪：难点是在，很多人和我说拍电影应该是你有话要说，但我本身其实没有什么表达的欲望，我其实没有什么话要说。

如果你日常生活中认识我，会觉得我话很少。

我没有觉得自己的表达非要去让人听到，这样好像也挺难为别人的。

但是我心中有好多问题想问，有我不理解的、我想要知道答案的。

首先有很多问题可能是没有人有答案的，但是大家又很困扰的，所以有必要把这个问题传递下去。

我觉得很多电影都有这个特质，它并不是说一个很强硬的创作者在教你做人做事，它会给出一个你非常渴望知道答案的问题。

我觉得我是想做这样的事情的。

导筒：如果让您概括一下本片提出来的问题，您觉得是？

张琪：说实话，我是很害怕孤独，很害怕变化的，我就很想知道，当我在害怕孤独和变化的时候，究竟在害怕什么？

我应该怎样看待？

如果一定要概括的话，我目前想到的是这个。

但如果说这句话真的概括了这个电影吗？

我可能不这么认为，因为电影不是我一个人的。

我可能带出这个问题在拍电影，但是我们团队还有很多人跟着我一起创作，带着自己的记忆和感受融入进这个电影里，他们肯定也有给出自己的东西在这个电影里，会比我更丰富。

当然还有观众，也带着自己的记忆和问题，包括期待值去看这个电影的时候，所产生的问题、结果、内容都不一样。

导筒：您刚刚提到片中有警察和匪帮冲突，想问下本片中的这些悍匪有参考什么原型人物特质吗？

张琪：其实悍匪的设计理念是，我希望这些悍匪里的每一个人都是那个年代最印象深刻、最凶残的代表，让他们一起出现在这个电影里。

当然要怎么把他们组装起来呢，北山（辛柏青饰演）这个人物就尤为重要了。

片中是一群悍匪跟随着北山，当每个悍匪的原型人物聚合起来的时候，北山就自然而然浮现出来了，因为北山应该是具有所有人的素质，同时又要更强大的东西去管理这一帮子人。

导筒：《大风杀》的片名充满意象感，能否分享一下这个片名是如何确定的？

以及背后的隐喻？

张琪：我觉得“杀”字代表了剧中人物对“大风”的初始态度和感受。

这个片子里一直在刮大风，对应了我想在片子中去呈现的变化。

变化是我们看不见，捕捉不到的，我们只能看到变化的结果。

风其实也一样，床单飘起来的时候我们知道风来了，吹到我们脸上的时候皮肤感受到有风。

但是风无色无味，你其实看不到。

当我们面对变化，大部分时候其实是会恐惧的，如果它是好的变化我们会开心，如果他是意外的捕捉不到的，就会感到害怕。

当然这也联系到片中夏然（白客饰演）的变化，从恐惧变化，到看着这些变化，听着这些变化，可以说这是一个夏然的看法的变化。

导筒：片中有很多这样的刮大风的场面，还有夜戏镜头，在摄影上，您如何去设计规划这些画面呢？

或者说会不会遇到什么挑战难度特别大的拍摄？

张琪：我们最难的是那个在加油站，现场的风真的是那么大，虽然也有后期CG辅助，但是只是通过技术让风变成一样大小。

当时我们监视器的棚子都被吹翻了，风真的很大。

那是我们整个拍摄的第一场戏，但也也正借此我们发现对片子来说，整个风格氛围就应该是这样的，这导致我们后面所有场次都要匹配这样的风。

导筒：要匹配一样的风量吗？

张琪：对，不止是量，还有烈度。

从细的方面来说是风的烈度，但是也要匹配整体环境的烈度。

最重要的是在那么大的风的情况下，摄影机是会抖的，防风要做得非常到位，还要经常给机器除沙，保护措施要做好。

导筒：对人来说也是吧？

既要防风沙，还要兼顾现场拍摄。

张琪：是的，而且工作人员可以做好防护，但是对演员来说，就是完全暴露在风沙里的。

比如白客，辛柏青，他们不仅要暴露在风沙中，还要有深入的情感表现，甚至有一场辛柏青需要在风沙中双眼圆睁，如果我没记错的话，他甚至整条拍下来都没眨一次眼”。

导筒：本片也有很多动作戏，包括枪战、肉搏打斗等，但有意思的是本片虽暴力但不血腥，可以和我们分享下您在动作方面的特别设计吗？

张琪：我觉得在这些动作戏里，暴力并不是我想强调的部分，我想强调的是对暴力的恐惧感，和暴力的代价。

所以在拍摄方式上我也是往这个方向去做的，暴力往往只是一瞬间，甚至是背面的看不到的，但是暴力的恐惧是需要直面的。

我本质上是一个很反暴力的人，我很害怕暴力，所以如果真正要去拍，我也不想。

我也不希望电影里的生命仅仅是电影里的，有些电影里的角色死得很随便，但我不希望我的电影里是这样，我觉得一个生命的死是有代价的，哪怕是电影里的生命。

导筒：还有在本片的配乐方面，您有什么故事可以和我们分享下吗？

张琪：在剧本大纲阶段，我们就拥有了一位很优秀的作曲家，叫沈必昂，来自瑞典。

他在大纲阶段就已经开始写，等到开机的时候他已经写了一半，所以很多戏在拍摄的时候，我们的演员和工作人员就可以现场听他写好的音乐，去听、去感受。

我觉得这种方式是很难用语言去达到的，因为这些音乐很直观，这很棒。

导筒：这很特别，很少有电影能在拍摄阶段就已经有配乐可以去感受。

张琪：是的，这也使得我们拍摄的电影内容和音乐是高度协调的。

导筒：本片还聚集了白客、辛柏青、郎月婷等多位实力派演员，可否分享下与他们的合作感受？

或者让您印象深刻的事情？

张琪：像柏青哥第一次看完剧本的时候，他和我说，他一直想演一个光着脚的反派，穿着轻薄的裤子，走在一个看上去他很陌生的环境。

他光着脚似乎给人感觉很脆弱，但其实是因为他很强大，很有能量。

我觉得这个给了我很大的启发，北山在前面的画面主要都是拍脚，到美食城出场的时候，就是给人“光脚的不怕穿鞋”的感觉。

柏青哥这个想法给了我很大的帮助和引导，更值得注意的是他提出这个想法的方式，他说我只是一直想演一个这样的反派，就是他并没有直接说这个反派应该怎么样，他在保护一个新导演的自信。

在拍北山第一场戏的时候，是和白客饰演的夏然在明日美食城对峙，我们全组人都在现场期待，这么高难度的一场戏柏青哥会怎么演。

第一段演完后，我们所有人都鼓掌了，没想到原来还可以这样表演。

和白客第一次见面的时候，我们一起坐了半小时，但什么也没说，没有话，经纪人都很着急。

但是我会感觉自己和他很像，我们坐在一块不说话也不会尴尬，就很舒服。

而且白客对角色有超常的投入和专注力，对我来讲简直是一个奇迹，其他演员应该也有同样感受。

我举一个例子，就是他在进组前，其实腿摔断了，只能坐轮椅，用拐杖。

他拍的第一场戏是在羊圈的动作戏，我们因为他的身体情况改动了剧本，也找了替身演员，所有都准备着。

到了现场的时候，白客说，要不我试试，然后就起来了。

开机前的时候，还可以感受到他是在疼的，但一喊开机，那一个瞬间，他就变成夏然了，直接冲出去。

看电影的时候，你绝对看不出来这是一个腿断了的人在表演，实在是不可思议。

还有他在电影中有一场拆波波斯枪的戏，他每天都在练，只要有时间。

等到拍那场戏的时候，他的手已经（因为练习）磨烂了。

所以最后拍拆“波波斯”的戏的时候，只能给他戴一个手套去操作。

月婷她之前问过我一个问题，就是李红是一个什么样的人？

她最在意的是什么？

我说李红很在意自己是不是一个好人。

我第一次见月婷的时候，感觉她是一个刚柔并济的人。

你能感觉到她很坚强，很勇敢，但同时她又非常柔软，温柔，很在意每个人的感受。

其实在见到她之前我对李红这个人物的感受和构思不是现在这样，她可能更偏类型一点，但见到她之后我发现，我觉得值得把她本人自身美好的东西也放到李红身上。

所以我们在拍摄过程当中，是因为她对李红又进行了修改和调整。

她也给了我很大的启发，我们这个片子里面有不好的人，有好人，有善良的人，也有迷失的人。

导筒：白客出演的警察夏然与“报丧鸟”猫头鹰的形象联系在一起，您认为他身上最显著的特征及精神内核是怎样的？

张琪：他和北山一样是经历过孤独，并且害怕孤独的，但是他们走向了截然不同的方向。

他们也好，咱们也好，在日常生活中都是害怕孤独的。

不然我们不会依赖互联网，不会说希望有人发微信消息、不会看朋友圈其他人的生活。

北山和夏然代表了两种不同的选择，北山是希望别人能陪他，你看他为什么不断试探别人的底线，因为这样他才能有安全感。

但是夏然他是希望可以好好陪别人的，所以当他在故事中有在意的人走的时候，他会心疼这些人离开时是孤独的，想陪伴他们。

导筒：如果让您选一个片中最复杂的角色，您觉得是哪一位？

张琪：我觉得最复杂的应该是多杰（卓杰泽仁饰演）。

他是一个我很期待在故事中出现的人，为什么会这样说呢？

是因为很多角色是可以塑造的，但多杰属于你不知道他怎么就到那了。

在一开始的设定中，他是个不存在的人，我们甚至拍了一个镜头是多杰站在夏然逝去战友的合影里，意味着他可能只是夏然想象出来的，期待存在生命里的人，后来我们打算把他处理成一个真实的角色。

我会期待生活中有多杰这样的人出现，这并不代表这样的人在我的生命中不存在，他存在，只是我可能没有能力看到。

因为我们看到的很多人其实只是自己的投射，我们的惯性有时候决定我们只看到一个人的一面。

北山也是这样，匪帮的这群人，因为自己的惯性只看到了北山的这一面，所以他们不停地学习、模仿。

说回到多杰，他是一个存在又不存在的人，但是存在与不存在这件事本身也是悖论，所以对我来说多杰是复杂的。

导筒：我们知道您是剪接指导出身，曾参与了《邪不压正》《扬名立万》等作品，这次首次作为导演身份执导长片，也同时剪接了本片，这两种身份给您带来怎样的感受？

张琪：其实我一开始是学制片出身，大学毕业后我拍了两年广告，然后很偶然接触到电影长片，后来又很偶然做了电影预告片剪接师，再很偶然的机会成为了这部电影的导演。

其实在拍这个电影之前，我的所有经验对这个电影最有用的是——如何处理偶然性，因为现场会面临很多事情，但电影很珍贵的地方就是你要捕捉到那些偶然性的瞬间。

像问题里提到剪接和导演两种身份，它其实是双面的，我必须要克服一些（原有思维），当偶然的瞬间发生时，要根据它们去调整你的方案。

但是对剪接思维来说，只要根据1、2、3这样的顺序去做，而忽视了偶然性，这对创作来说是有限制的。

但是再反过来讲，剪接的思维对拍摄效率来说是有极大的帮助的，我会知道自己需要多少个镜头，这个镜头拍到哪就可以结束，一定程度上让我们可以很好地保护演员的表演状态情绪。

导筒：所以是有这么多经历，才能有处理这些偶然性的能力对吗？

张琪：你这个问题很重要，我想多说点，有时候我觉得经历和经验未必是能够处理偶然性的关键因素，我觉得处理偶然性是需要开放性，是对人的开放性的训练，这个也是我自己一直想练习的。

很喜欢，是那种狠狠砸中我的喜欢。

是我不会欣赏电影吗，怎么每看一部电影我都好喜欢。

不过话又说回来，能入心的电影就是好电影打开豆瓣，热评第一批评剧情没有逻辑，完全是扯了2个小时，下面有400多人点赞。

什么嘛，这么好的电影，说没逻辑的应该都是绝对的现实主义者。

这部电影好就好在大风中飘忽的、忽明忽暗的、隐隐约约的、看得见抓不到的一抹神思电影末尾，夏然回到派出所找赵北山时，脱口而出一声“北山”，我当时不明白，怎么叫这么亲昵。

后来看到一条短评才反应过来，他们的孤独惺惺相惜从影院出来，一路上骑车的时候一直在想，由于认知和三观差异，人与人真的活在不同的世界里，并且多少都有点自大，很难理解他人。

就像不理解这部电影的人和理解它的人，不懂“北山”含义的我和一下就明白的网友出于这种巨大的差异，每个人眼中的世界、每天的感受，都天差地别，并且很容易站在自己的视角judge他人，实则自己也在被他人judge。

就像我不喜欢某人，某人也一直在心底讨厌我（所以以后还是要时刻保持谦逊同时，正因为这种巨大的差异，人与人之间有过一点moments就够了孤独是人生的本质，这也是电影传达的内容之一说回电影。

这是一部关于匪帮因利益而层层内讧同时和警察周旋的故事。

小弟们看似都听命于老大，实则每个人都有自己的算盘和心结老大看似呼风唤雨、看破一切，实则是一个非常需要他人支撑的人。

他以为江湖还和入狱前那样，大家相互信任荣辱与共，他以为只是少数几个人不安分，没想到身边的人接连背叛离开。

他以为一切尽在掌握，身边越来越多的背叛让他对自己产生了怀疑，直到钢镚儿的一番话彻底捅破窗户纸，打碎了他心中的“江湖信仰”。

在他的年代，匪帮就是一群兄弟们一同出生入死共患难，始终在一条船上，而不是如此现实如此利益至上。

但这种“信仰”实际上很虚伪，因为他本质是个十足自私自利自我的人，他需要的不是陪伴、不是情义，而是能够随意指挥他人的权力，他的那种“信仰”建立在统治者高高在上的虚伪之上。

他和夏然在美食城里的那番对话曾表示他不在乎手下有异心，只是因为他没想到江湖的规矩早就变了，拿钱才会办事，他期许的情义和信任早已没人在意。

他也很可悲与之相反，夏然看似非常独立、像钢铁一般坚硬，实则只是一直没解开战场上的心结。

因此他害怕和人产生联结，借用冷漠去回避心底的创伤。

小警察的赤诚、匪帮的内讧一次次冲击着他，融化着他，他也慢慢与自己和解，重新上路电影中的两派势力：匪帮和警察，以及各自的核心人物北山和夏然，也代表了两种截然相反的道路。

北山是将身边的人当燃料，他从信任到不信任，从不孤独到孤独。

夏然则相反，他太珍重身边每一个人，他从不信任到信任，从孤独到不孤独这么看来，电影的内核好像就是一个字“独”。

没有人喜欢独自上路，但人生的本质就是孤独。

没有人能一直陪你，我们只能、也不得不独自面对漫漫长路，但好在我的生命中曾有过你出场。

挺老生常谈的一个话题，被电影用新故事拍得这么动人所以还是那句话，人与人之间有过一点moments就够了除此之外电影还表达了很多课题，比如和解、选择、人生意义等视听语言非常灵巧，很多地方借由影子来表达。

最喜欢的一幕是小警察牺牲时夏然看向三人镜中的身影，旁边有阳光轻轻洒落剧情确实有一些突兀生硬的地方，但瑕不掩瑜。

这部电影还有一处吸引我的地方是，它拍出了人的复杂性和情感的复杂性，北山和夏然都非常立体btw白客和辛柏青的演技真绝啊，完全看不出这是之前唯唯诺诺的小职员和一身正气的周书记and白客的人夫感原来和角色没关系，他不管演什么都人夫感爆棚不过杰多到底是什么背景？

你说是退伍士兵吧，夏然教小警察用枪那里他好像也不会；你说是大学生吧，他最后和舌头对打那里武力值又那么强

底层逻辑问题： 为什么要埋这么多箱子在镇上各个地方？

换个荒废的矿里或者野外不比埋在天天有人居住的地方方便吗？

埋了那么多箱，但凡有一家稍微要装修或者重新建个房子不就发现了吗？

上面还绑个红绳丝带做标记，警察甚至还能通过这个丝带找到了一箱……？

埋之前这么大这么多的大箱子不管是运过来，还是施工埋得时候，居民和施工队员居然都不知道都看不到？

谁家施工的时候，主人不要看着盯着点施工进度的……？

埋得时候就没想着未来还要起出来吗？

这么明目张胆的埋明目张胆的取，是以前就预料好的吗？

甚至最奇葩的是，在派出所还埋了两箱？

怎么，当时就已经想好了要“攻打”派出所？

后面大哥说要攻打派出所，就两个警察一条枪，杀人如麻的小弟们为什么不同意？

甚至还会因此反目成仇？

既然是边境民风彪悍的地方，土匪手里都有枪，需要放牧的牧民手里竟然一把枪？

……那个年代哪怕是在内地黑社会都有的是枪，现在一些偏远的牧区都还有偷着藏枪放牧防野兽的，土匪火力那么猛，群众竟然连一把枪，都没有跟个小绵羊一样，所以到底禁没禁枪？

片段剧情问题： 小弟们已经反叛杀大哥了，女主因为妹妹死了去找他们，他们竟然还在叫嫂子？

还给嫂子集资？

然后被随手拿的手雷炸死，这稍微一点防范意识都没有？

会计死之前让舌头给大哥带话，舌头一直营造的是个哑巴的形象，大哥后面是怎么突然想起来了会计说队伍已经散了的话的？

比抗日神剧还神剧的枪战和动作，男主在明知没什么子弹的情况下，在黑夜情况下拿着个手枪不经瞄准胡乱开枪，但凡有点军事常识都应该知道你这开枪的枪火就是在给对面瞄准点，然后把自己子弹全部清空了，还宣传的男主是什么战场上下来的，连这点军事素养都没有？

其次，男主潜入偷电台的时候，慢悠悠的捂住哨兵的脸然后扭脖子，哨兵居然一点声响都发不出来？

其他房间都没去直接就奔到了电台的房间，被发现的后被扫射，直接剪辑掉就反杀了一群反派，甚至无伤逃回？

路上也人继续没人追，到底凭什么的啊？

还有太多这种莫名其妙情节，不再详细展开，简直是神剧。

还有太多剧情不合常理的离谱情节，不再一一展开。

各种乱剪辑，导致整体体现出一种莫名奇妙的剧情和动作，我知道你是想营造一种一惊一乍的意外感，但是直接把情节剪的莫名其妙就太离谱了，最后都不知道人是怎么死的怎么逃的，剧情上的台词也剪的支零破碎不知所谓。

让观众后面自己琢磨得是你这个有值得琢磨的资本，不能是一琢磨全是不合理的坑吧？

最后不得不吐槽的，男主白客和女主全是僵硬的面部表情，不管是气愤还是卑伤还是孤独，全是一个表情，嘴角上挑似笑非笑的王大锤，眼角含泪可怜兮兮的大嫂……一众配角和群众甚至都比这导演和主演强，去好好学学再来圈钱吧…… 八个字总结：莫名其妙，不知所谓。

烂片一个！

这部是五一档，对手是猎金游戏和人生开门红，对手之弱更衬托了本片的烂。

当用字幕交代故事背景时已经觉得不妙了，因为如果当时观众看了下手机，就会错过这个荒诞的原始密室逃脱设定。

故事，都不能称之为故事，因为人物都挺搞笑的。

没有逻辑，也没动机，想不到的只有编剧的脑洞。

白警察如果没有主角光环，电影里可以死100次，同理可见辛老大。

辛老大的手下更是，看起来组织严密，各司其职，牛逼哄哄，然后都没啥脑子，死得都莫名其妙。

大嫂从头到尾硬是一点儿作用都没有，辛老大留着她到底为了啥？

后来才想到，编剧大概也觉得正常逻辑警察赢不了，所以留着大嫂最后来个大爆炸。

前后有两个手下想杀死黑老大，都是朝一个地方猛放子弹，好不容易消耗完了，被一枪毙命。

这也是编剧让他们必须失败，因为辛老大是主角。

那么两位男主比拼的什么？

那必须是顽强的生命力。

辛老大，药物毒不死他，机枪射不中他，手下暗算不了他，凭借一个影子杀手cover全场，我就想问，那影子杀手总爱在窗外呆着，是如何守护房内的老大的呢？

那窗户虽然透光，但还是存在的吧。

白警察，多次机枪扫不中他，同事都挂了他还活着，，他能爬楼翻墙如入无人之地，风沙也刮不死他，坏人开着汽车都翻了，他骑着小三轮跑了个来回，中间还能去找人。

故事简单来说，就是为了人民警察的胜利，黑帮兄弟前赴后继地内讧，最后死得一个不剩。

黑老大凭借废话特别多和邪魅笑容震慑全场。

大嫂作为没人在意的花瓶最后当了董存瑞。

为了圆满人民警察，前面毫不起眼的藏族同胞能鏖战全片第一杀手，保证两位男主活到了最后。

编剧同志建议去看看短剧，现在短剧都不会这么癫了，白瞎了这么多好演员！

故事一开始一惊一乍故弄玄虚，到结尾还是一惊一乍故弄玄虚。

不过它竟然故弄玄虚得挺好看。

很久没看过杀气如此重的电影。

干脆利落，毛骨悚然，视听效果出彩，观影体验不错。

不但悬疑气氛渲染很足，西北风情也很到位，恍惚间有点像是现代版龙门客栈，又让人想起多年前的《边境风云》《无人区》。

白客和辛柏青的角色颠覆有突破。

反派人物比正面人物更有戏。

前半段更加精彩，悬疑步步递进。

后半段开始拖沓，尤其大风沙尘暴吹过之后，我还以为要在沙尘袭击那一刻结尾呢。

一直在等多杰最后的反转（啊是我想多了吗？

），结果啥也没发生。

倒是结尾有点魔幻，有点神性人物的意思。

其实感觉Bug不少。

悍匪大哥最后有点莫名其妙，总觉得他不会因为舌头而突然情感崩溃。

李红出场空有一副龙门客栈老板娘的架势，却毫无张曼玉的聪明和手段，手榴弹爆炸得实在窝囊。

最后生死关头夏同志喊着“北山”一股亲热劲，恍惚间还以为是叫警察同事。

不过瑕不掩瑜，尤其对比同一天看过的《水饺皇后》，谁更用心高下立判。

而我曾经去过一个叫做芒崖的小镇（同样经常发生大风和沙尘暴天气），也看过曾经辉煌一时而如今早已破败的石油小镇。

在五年前的旅途中，芒崖只是一个甘青环线上因旅游而热闹的小地方。

而如今，更多了一段关于人性考量的故事。

——2025.04.30成都中影紫荆高新招商花园店

一部剧作堪比学生作品般粗劣短浅的烂片，很像我艺考前某些自以为是的男生会写的睾丸激素剧本。

就是没有警察，这片里的匪徒也能内斗到所剩无几，更何况影片里的警察在大部分时间对情节的推进都毫无意义。

视听和剪辑带来的冲击感被疲软的内容所消解，开场本应沉稳的建置被高密度的剪辑支离，看似精心准备的铺垫沦为匆匆一瞥的背景板；匪徒的入侵变成了既定的情境，其过程与手法被草草带过；警匪双方几乎没有贯穿脉络的交织，所谓的“杀”也只是匪徒单方面的“剧本杀”;匪帮的内斗变成了叙事的主线，以曲马多一大头一会计一钢镚为例，每次都是刚塑造好一个立体的角色就被强行下线，以此引出下一个角色，这种顾此失彼的写法主导了叙事，使得警察的介入反而被边缘化，诸多伏笔也被仓促舍弃。

舌头的暗算与赵北山的预判更是纯粹的概念降神，无处不在的在场根本没有一个关系镜头(同理，夏然逃离电台室和赵北山逃过叛变杀劫、潜入警局都是剪辑的“降神”);过快的节奏导致大量的铺垫被简化粗暴处理，从匪徒矛盾、镇民塑造到人质被绑一营救人质莫不如是；学徒简宁作为一个完全失败的人物，其存在只为强化悲剧气息；而老警左罗的说教并没有《老无所依》里“礼崩乐坏”的无力，只是为了导演的“绝望”而强行献祭；藏民多杰的角色缺乏完整形象而显得造作，镇民的群像过于潦草如同儿戏；女主李红沦为纯粹的叙事工具，和她的妹妹一样招之即来挥之即去，在虚假的复仇中强行贯彻导演的授意；夏然身为越战老兵却始终无法真正开枪杀人(更遑论观众期待的枪手对决),铺垫了许久的神枪手舌头竟败给了配角的掩袭；大量摆Pose无意义的废戏全靠演员的演技竭力支撑(如赵北山的几次死亡游戏，在观众完全能料到后续发展的基础上大张声势，其实完全不必);但文本的失衡终究将左支右绌的窘境推向了顶级—向往的深圳不过是时代的皮，盛大的风暴也只有刹那的戏!于是我们看到这个故事的叙事重心东颠西倒，用粗浅的时代隐喻包装拙劣的暴力野心，用想当然的勾心斗角填补叙事的进行，将全片正邪的对抗变成结尾虚无的胜利，糟践了一干演员又哭又笑的演绎；它不是我们期待的环环相扣的警匪交锋，既没有纯粹的密闭空间，也没有西部小镇的斗智斗力，更没有枪战主导的动作戏；它更像是一场脱胎于时代隐喻的新型闹剧，遍学电影技法而不知其所谓，到头来只是害了自己。

懒得跟某些喜欢喷人的网友“辩论”了，整理了一下思路，喂给DS，看看它是怎么分析的：解构《大风杀》：一场“伪高级感”的叙事灾难与类型片迷思作为一部试图融合西部片粗粝质感与犯罪片暴力美学的作品，《大风杀》的野心与其实际呈现的割裂感，堪称近年来国产类型片创作困境的典型样本。

这部标榜“大尺度”“作者性”的电影，以荒漠孤镇为舞台，以警匪对决为线索，却在叙事逻辑、人物塑造、主题表达等核心维度上暴露出惊人的幼稚性。

其试图用视听奇观掩盖文本贫瘠的创作策略，不仅暴露了导演对类型片本质的认知偏差，更折射出部分受众对“形式主义自嗨”的无意识追捧。

一、叙事结构的崩塌：暴力奇观对戏剧逻辑的吞噬影片开场以悍匪集团高调入侵忙崖镇为建置，却未能构建起有效的戏剧冲突框架。

匪徒的“内斗”成为叙事主线，警察的介入沦为边缘化的背景板。

从曲马多、大头到会计、钢镚，每个新角色的登场都伴随着前者的仓促退场，这种“击鼓传花”式的角色更迭，本质上是编剧无力构建多线交织叙事的遮羞布。

正如我指出的，即便没有警察存在，匪帮内部的倾轧也足以自我消解，这使得所谓的“警匪对决”沦为空洞的概念标签。

更致命的是，影片对关键情节的处理充斥着“机械降神”式的敷衍：舌头无处不在的暗算、赵北山永远能预判的预判、夏然逃离电台室的段落，均缺乏合理的戏剧铺垫，完全依赖剪辑技巧强行推进。

这种叙事失控直接导致影片的“西部片基因”异化为视觉符号的堆砌。

荒漠、孤镇、风沙等意象本应承载时代隐喻，却因缺乏与人物命运的深度绑定，沦为空洞的美术装置。

当导演将大量篇幅浪费在悍匪摆弄枪支、警察摆拍沉思等“废戏”时，真正关乎小镇命运的核心矛盾——如经济转型对边陲聚落的冲击、警民关系的异化——却被草草带过。

二、角色塑造的失格：概念化人设与工具化叙事影片的人物塑造呈现出严重的割裂感。

北山（辛柏青饰）作为反派核心，其“优雅的疯狂”本可成为人性深度的突破口，但剧本未能为其行为提供合理动机：他对旧秩序的执念、对哑巴杀手的救赎，都停留在概念化表达层面。

警察夏然（白客饰）的战争创伤沦为装饰性设定，其“报丧鸟”的隐喻与角色行动始终未能形成有效互文，最终在沙暴中的顿悟更显得突兀造作。

配角群体的塑造更暴露创作惰性。

李红（郎月婷饰）作为唯一女性角色，全程充当叙事工具人，其与妹妹的情感羁绊、自我救赎的抉择都被简化成导演强行植入的“女性觉醒”符号；藏民多杰的登场本可深化族群叙事，却因形象单薄沦为刻板印象的复刻；镇民群像的潦草程度堪比舞台道具，其生死存亡难以引发观众共情。

这种对配角的工具化处理，使得影片标榜的“时代洪流下的个体挣扎”沦为虚妄的口号。

三、主题表达的虚无：伪深度的时代隐喻狂欢影片试图通过忙崖镇的衰败映射90年代经济转型期的阵痛，却因叙事重心的错位陷入“为隐喻而隐喻”的困境。

镇口的“未来”雕塑、李红的“明日美食城”等意象本可成为时代寓言的重要载体，但导演仅满足于将其作为视觉奇观展示，未能与人物命运形成有机互动。

当结尾风暴掩埋“未来”招牌时，这种直白的象征手法暴露出创作者对现实思考的肤浅——与其说是深刻的时代叩问，不如说是投机取巧的语义游戏。

更值得警惕的是，影片对暴力的呈现陷入美学异化。

钢笔穿喉、盲狙扫射等生猛场面，初期尚能服务于人性底线的拷问，后期却沦为纯粹的血浆奇观。

这种将暴力“去语境化”的处理，恰与影片试图探讨的“秩序崩坏”主题背道而驰，最终使暴力从叙事手段异化为消费噱头。

四、受众迷思：形式主义狂欢与批评失语《大风杀》在部分影迷群体中引发的“高级感”追捧，恰恰暴露了当下电影批评生态的畸形。

当豆瓣7.0的评分与3000万票房的惨淡形成刺眼对比，当“暴力美学”“演员突破”等碎片化赞誉掩盖叙事硬伤，我们不得不反思：对形式创新的过度宽容，是否正在助长“伪作者电影”的泛滥？

那些为影片“粗粝影像”“类型突破”欢呼的观众，本质上是在进行一场自我感动的审美表演。

他们将电影语言的局部实验等同于艺术成就，将对经典类型片的拙劣模仿误认为作者表达，这种“皇帝的新衣”式的集体幻觉，恰恰是电影工业创新动力衰竭的症候。

当观众为辛柏青的“教科书级表演”喝彩时，却选择性忽视角色内在逻辑的崩坏；当影评人盛赞“荒漠美学”时，刻意回避叙事节奏的支离破碎——这种批评的失语，比电影本身的失败更令人忧虑。

结语：类型片探索的警示录《大风杀》的困境绝非偶然。

当创作者将“电影节获奖”“影评人青睐”作为首要目标，当“作者性”沦为规避商业类型片创作难度的挡箭牌，中国类型片的进化之路必将越走越窄。

这部电影提醒我们：真正的类型突破绝非形式符号的拼贴，而是建立在对人性深度、社会肌理的扎实洞察之上。

那些沉迷于“高级感”幻象的创作者与观众，或许该重读巴赞的警示：“电影的价值不在于它表现什么，而在于它如何表现。

”——而《大风杀》的溃败，恰恰证明了“如何表现”的根基，永远在于“表现什么”的真诚。

高开低走，后面毫无逻辑，难蚌，把观众当弱智了。

主角吐槽1. 主角偷电台后，众多反派进屋开枪还有特写，结果主角还能活下来的2.主角面对狂风，别人开车的都被吹翻了，就他呜呜呜开过去，问了一嘴反派不在这，又呜呜呜开回来，主角是快乐风男是吧？

反派吐槽3. 反派这么多人，一直在黑吃黑内斗，合着反派只有一个舌头是自己人，给钱找了这么多临时工，全都是为了反自己的，不是说良性竞争吗，怎么还有反派到警察局让警察干掉自己招的临时工的，最后也没干掉呀，回去演讲了一下又把钱发了。

4. 补充一下上一点，舌头也不是自己人 最后两句话就洗脑了，拷起来之后又开始左右脑互搏开始砍手铐，反派骂一句废物真是让人绷不住了。

剧情吐槽5.老警察被杀之后怎么回到警察局的，警家是出生点吗6.不是狙击精英吗，杀小警察还能贴脸杀，还没中要害，强行说了个遗言 ，强行升华一下吗？

升华啥了7. 反派从警局逃脱回去后，站在人堆演讲中，安保措施咋也在跟前了，舌头的安保方式也变了，被人一起包了个圆。

无以言表。

8.反派说他钱不重要，人也不重要 ，主角问他啥重要，他说他不知道。

我觉得他没说谎，确实反派图什么我最后也不知道。

最后你告诉这是一个梦，主角蹦起来，马丁的早晨，我都能接受。

什么？

你告诉我我字数不超过140无法发布？

80年代香港的江湖片，多是黑帮为了洗黑钱请一堆大明星拍一个很普通的剧本。。。

本片也是这样的观感。。。

总体而言能看值得看，在这年代算中上水平。

演员没什么问题，剧情也还可以，就是不够高明，换言之整体就不会出彩。

核心在于博弈是彻底失衡的，1手枪对50+悍匪，切断通信后悍匪竟然没迅速杀掉警方接管小镇；第一轮交锋警方没了所有子弹，老大也知道这情况但就是没杀掉警方。。。

大陆创作团队对这类警匪片题材整体真的好大提升空间，博弈感好薄弱。

匪方完全碾压，警方动作几乎全部无效，看认真点就好无语，就是演员在挽救剧本。。。

警匪片有的是看博弈，有的是看追逐，有的是看推理。

本片显然是第一种，但问题就出在博弈点，有如下优化建议， 希望如果有创作团队和业内人士能看到讨论一下 ：1. 靠1手枪对50+悍匪 断通信后悍匪竟然没迅速杀掉警方接管小镇 ，为了营造噱头和翻盘点特意留下3警察太不合理。

明明中间也毫不犹豫杀掉了其中两个，也就是根本没留的必要。

一对多，对十个，二十个，五十个，一百个其实没差，都是博弈失衡。

博弈翻盘就靠一手土匪内讧。

在失衡的情况下应该马上设置一个桥段拉回到均势，比如成功报信，但因为天气等因素延迟，加入“倒计时”元素。

或者不确定成功报信，但有了“不确定性”，加剧了内讧。

警方的护身符，定时汇报，逃跑线路，逃跑方式/权限，等等。

2.潜伏者设置旅馆和餐厅都是施工后的看守人潜伏在镇上，这点设置是有趣的且正面影响的。

可以潜伏者弃暗投明或者敌对阵营因为分裂出现新的我方潜伏者（比如会计）。

电影里已有前者但并不高明 ，大妈就算了，李红是主演去换杂兵就。。。

戏份是主角但角色是杂鱼的情况，建议可以参考长安十二时辰这类关键杂鱼怎么设置。

3.警方前面行动薄弱认真想了一下其实前面一大段警方都是无效动作，跟被绑着等匪徒内讧最后出来偷鸡是一样的。

双方人数差得太多，警方所有的营救都是没意义的，被挟持在派出所+食堂跟关在餐厅外有区别吗？

真还不如前期被抓了，市局电台回访但反派以群众要挟配合，拉扯到中期通过策反逃脱开始反击。

4.BOSS降智因为太失衡了，安排误杀会计后又被临时工下克上。

前面昏迷都还有统治力，后面就被直接下克上了。。。

钱被炸了而失去约束力这个点其实挺合理的，但跟统治力还是有区别。

其实可以通过前哨的死产生猜疑链分成两派，然后三方混斗更混乱加快剧情推进；要么再加点市场经济临时工的吐槽和矛盾， 大时代背景味更浓，再彰显BOSS的强大/警匪合作的荒诞感。

本片选了后者但下手太轻不够味。

5.浪费的追击和沙尘暴白客在追击临时工匪徒的环节，借着沙尘暴可以拍点西部片孤胆英雄的感觉，来点合理耍帅反杀的正经枪战戏都比夜访羊圈那段枪战好 。

6.失败的人物弧光因为我朝特色，所以职业所限不能先抑后扬，只能没苦硬吃来了个什么心魔，逃避偷生，明明全片都在主动改变现状。。。

非常能理解，深表遗憾。

但应该还有更好的替代方案的，希望各位从业者再接再励。

不行，我要回去重温《暗花》和《暗战》了，银河映像在这题材里真是独一档的存在。

多杰得了MVP！！

夏然躺赢🐶！

整部电影毫无主旨😜😜😜，整部看下来，感觉主创似乎也不知道自己想表达些什么🤓🤔。

开头的反派看起来是曲马多，实际上装了没五分钟的逼😎，就被另外一个小卡拉米爆头干掉了😅，也是个five。

李红👠看起来煽情，实际上早就做了坏事，导演不知道怎么给她安排下场，于是选择了自爆🤣。

夏然作为一个老兵😕，一人守住战场阵地☝️，实际上谁也打不过😅，战损比还不如多杰（单杀☝️最强反派舌头😇）。

反派北山☝️🤓，看起来逼格很高😎，实际上自己也不知道自己想要什么😳。

导演应该在主旨和叙事表达上多下功夫🤔，而非在镜头上故弄玄虚👻，一惊👽一乍💀。

《大风杀》和《周处除三害》相比，差距就像少了一部《杀破狼》。

刚和朋友看完电影，我们总结出三个让它难以成为现象级作品的原因。

第一是动作场面不够精彩，第二是好人故事线完全可以剪掉，第三是坏人内部清洗的包袱三而竭了。

《周处除三害》有很多让人印象深刻的名场面，比如无人机拍摄的屋顶追逐戏，还有港式武打设计，开场就让人看得热血沸腾。

虽然中段香港仔和尊者的文戏偏多，但观众已经被吸引住了。

而《大风杀》在这方面就弱了些，商业性不足。

赶不上时代列车的红围巾《大风杀》电影日记_哔哩哔哩_bilibili但这些问题其实是电影行业始终在寻找答案的母题，不能靠一部电影找到答案。

这种情况下《大风杀》难能可贵的构建了一个制服记忆与红围巾组成的隐喻系统，完成了揭示贾樟柯《小武》式“盗亦有道”叙事在类型片突破中的困局，甚至触及了电影创作安全区与观众预期错位的行业转型矛盾反思。

在与朋友一同观影时，我们二人的审美偏好差异明显。

下午商量观影计划，我主动推荐了《猎金游戏》以及次日即将上映的《攻壳机动队》4K修复版。

最终选片时，我们在《猎金游戏》和《大风杀》之间权衡。

我之所以更倾向于《大风杀》，关键在于预告片中白客身着的制服，唤起了我的文化记忆。

回顾我的影视记录，《河边的错误》是我开启电影观察日志的起点。

当时，我围绕这部影片进行了长达四五个小时的深度剖析，反复琢磨剧情脉络，最终形成了与主流解读有所不同的认知架构。

这部电影构建了一个边缘群体配合警方展现功绩的叙事空间，在反复推翻、重构早期素材的过程中，促使我对制服符号展开深入思考。

作为90后，童年记忆里《河边的错误》中朱一龙同事所穿的制服形象，已成为具有时代象征的视觉符号，承载着特定历史阶段的社会记忆。

十岁左右在山西农村生活时，我见过身着此类制服的人执行现场惩戒，当时围观的村民一同构成了集体记忆画面。

随着时代发展，制服样式从灰蓝上衣配黑裤更新换代，但每当这一符号在影视作品中出现，总会激起我强烈的观看欲望。

究其根源，这类题材常常以批判视角切入特定年代的社会问题，而此类创作空间也是近年来才得以释放。

在早期影视创作中，贾樟柯的《小武》凭借前辈那句“风声紧”的台词，深刻揭示了社会转型期小偷群体的生存艰难。

身为这一特殊行业的从业者，他们坚守“盗亦有道”的原则，为上面提供立功的机会，然而面对社会规则的急剧转变，却深感困惑。

影片结尾小武被示众的场景，有力地证明了这部作品是精确记录时代变迁的佳作。

曾经和另一个朋友一起看《小武》，在观影后朋友提到，片中人物的神态与妆造和他的童年记忆极为吻合。

我提醒他，该片拍摄于1997年，就是当时的纪实，而不是历史回望。

片中小偷群体看到同伴南下深圳致富，摇身一变成为体面商人，却在婚礼时未收到邀请，这种尴尬处境正是转型期社会矛盾的具体体现。

到了2025年，观看《大风杀》预告片时，白客身着的制服瞬间唤醒了我的历史记忆，让我对影片的主题与叙事方向有了初步预判。

当下的创作环境虽然对此类题材的发挥空间有所释放，但即便在框架约束下进行创作，依然能从中看到该类型片的显著特征。

综合《河边的错误》《小武》以及陆川执导的电视剧《借命而生》来看，这些作品形成了一条独特的创作脉络，基于此，我将这类作品定位为具有商业潜力的文艺片。

倘若能在艺术表达过程中巧妙融入商业元素，那无疑是意外之喜。

但朋友也许秉持着纯商业片的观影标准，上次进电影院大概已经是影院内容转型的五年前。

他期望在银幕上看到的，依旧是视觉奇观类的大片。

这种认知差异，使得他在选择《大风杀》时，依旧带着对商业大片的期待。

观影后，我们的体验呈现出两极分化。

我作为文艺片的受众，在影片中敏锐地捕捉到了精妙的商业叙事节点。

然而，朋友却因主题表达的模糊而感到困惑。

他说没有察觉到明确的正邪对立，也未能捕捉到影片的核心思想。

面对他的困惑，我很快就明白了问题的关键所在。

这恰恰成为了我撰写本篇电影日记的切入点：近些年来，商业类型片过度热衷于探讨社会议题所导致的结果，跟观众五年前培养的大片预期，之间的矛盾。

1. 当视觉奇观让位于思想震颤今天是2025年5月9日，今天和朋友一起看了《大风杀》，我依然非常喜欢这部电影，之前也提过它的优点。

但对比《周处除三害》，我觉得《大风杀》在三个方面稍显逊色，当然，这并非说《周处除三害》更优秀，在我看来，两部作品都是同类型中的经典。

我为什么更喜欢《大风杀》，是因为我比起商业性，更个人喜欢电影的艺术性。

就像我结婚前一晚，脑子里不断闪《小武》的画面，那种生活和电影微妙的关联性，是我喜欢的内容。

最近总听到有人讨论，觉得现在的电影和以前不一样了。

过去的院线大片，比如《速度与激情》《复仇者联盟》或者《阿凡达》第一部，主打视觉冲击，观众能轻易被绚丽的画面吸引，全程看得过瘾。

但现在，很多人觉得这类“爽片”变少了，甚至怀疑电影院是不是出了问题。

我倒不认为是影院的问题，而是观众的阈值被拉得太高了。

互联网时代，手机随时能刷到各种震撼的影像，大家早就对视觉奇观习以为常，眼睛越来越难被满足。

至于《大风杀》和《周处除三害》的具体差距，接下来再细聊，但首先，我想先谈谈观众阈值提高的问题。

还记得智能手机刚普及那会儿吗？

每个人突然发现，口袋里竟然装着一台相机。

那时候，我们带着一种新奇和兴奋，吃饭前要“拍照消毒”，旅游必须用自拍杆打卡，走到哪儿都要拍几张。

甚至很多人还没意识到手机能录像，仍然像用胶卷相机一样，小心翼翼地记录生活。

可后来呢？

手机换了一代又一代，相册越存越满，内存总是不够用。

慢慢地，有人觉得这些照片不再真实，甚至懒得再拍。

现在谁还会举着自拍杆？

谁还会在吃饭前拍照？

显得多没见过世面似的。

那时候，朋友圈刚火起来，大家都在炫耀自己的“品质生活”，以前这种小资情调，只能在电视上的美食节目里看到。

我们疯狂地体验了几年，然后……腻了。

这种“腻了”带来一个副作用：电影院不再像以前那样吸引我们了。

短视频几秒钟就能刺激我们的神经，刷两个小时手机，大脑就被各种兴奋点填满。

渐渐地，我们失去了长时间专注一件事的能力。

哪怕现在再拍一部《复仇者联盟》，或者像最近上映的《雷霆特工队*》这样原汁原味的爆米花大片，观众也很难像以前那样被轻易打动。

问题不在电影本身，而是我们看得太多，早就见怪不怪。

所以我觉得，电影院或许该换条路走，不再只靠视觉轰炸，而是放进一些更深刻的社会议题，甚至挑战一些传统的人性边界。

比如暴力、阴暗心理，或者让反派不再脸谱化，让英雄也有灰色地带。

当观众在黑暗的影厅里集中注意力两小时，这些内容反而能带来更深的冲击。

毕竟，现在的我们，或许更需要一点能让人真正思考的东西。

我不觉得现在的电影在堕落，或者说它们无法吸引观众。

任何事物发展到一定阶段，观众都会经历一个疲倦期，就像两个人结婚后，终点不是追求更刺激的体验，而是找到一种平和、安详的生活状态。

电影行业也是如此。

现在的国产电影，其实正处在一个让我满意的阶段。

我不像有些人那样，动不动就把票房低迷归咎于“国产片不行”，甚至带着一种奇怪的情绪去唱衰好莱坞。

问题不在于电影本身，而是我们的要求变高了。

相反，我觉得国产电影反而更先锋，敢于尝试多元化的内容，探讨一些以前不能碰的主题。

十年前，观众的受教育程度普遍偏低，电影的主题和表达自然要更简单直接。

但这十几年，随着教育普及和城市化进程，大量观众的认知水平和审美需求已经提高了。

这时候，电影的主题和深度自然应该被放开，这不是退步，而是行业和观众一起成长的必然结果。

看电影时，我一边看一边和朋友小声讨论，甚至提前猜了一个可能性，如果那个牧羊的小伙子最终是个反派，那可能是国产银幕史上第一次出现这个身份的角色黑化。

后来我又想，要是多杰也是卧底，是北山一伙安插在警局的暗桩，那剧情就太炸裂了。

这两个角色如果真成了反派，绝对能算得上银幕尺度的一次突破。

但看到最后，我的想象还是过于大胆了。

牧羊人那晚叫警察去家里，并不是设局害人，而是真的因为羊被偷了，害怕得求助；多杰虽然目睹了羊被反派团伙吃了，但他也不是坏人。

相反，他们是整部电影里为数不多纯粹善良的角色，尤其是多杰，最后甚至救了主角一命。

虽然没像我期待的那样彻底颠覆，但光是让蒙语和藏语角色以这样的身份出现在主流电影里，并且承担关键剧情，已经是非常难得的突破了。

或许银幕的开放需要一步步来，不能一蹴而就。

但至少，这样的尝试已经让人看到可能性，未来的电影，或许能更勇敢地打破某些界限。

电影结尾，白客饰演的警察对多杰说："你这形象看起来不像是去过深圳的人。

"这句话让我想了很多。

在九十年代，像多杰这样身份的人能去深圳闯荡，还能说一口流利的普通话，绝对算得上是见多识广、思想开明的那一批人。

这让我想起2010年，我去甘肃会宁支教时在火车上遇到的一位藏族大叔。

他说快到兰州时要先去卫生间换衣服，因为穿得太"城市"，回村后会被说闲话。

我问他去青岛做什么，他说自己是村里唯一一个敢走出去的人，现在在青岛做生意。

那是我第一次意识到，原来他们和我们并没有什么不同。

我还傻乎乎地问了句："你们真的不洗澡吗？

"他笑着说老家缺水舍不得洗，但在青岛已经养成了每天洗澡的习惯。

你看，从2010年到现在已经过去15年了。

在万玛才旦导演的遗作《雪豹》里，我们终于看到了普通话和藏语自然交织的场景，看到了蛋糕和水煮羊肉同时出现在餐桌上的画面。

这种文化交融的呈现，说明我们的社会认知确实在慢慢进步。

虽然速度可能不如我们期待的那么快，但至少在大银幕上，像多杰和牧羊人这样的角色能够以真实、立体的形象出现，已经是一个很大的突破了。

所以我觉得，现在的电影院其实正在提供越来越多突破尺度的可能性。

这种改变或许缓慢，但确实在发生。

2. 在安全区起舞的创作困局看完《大风杀》，我总觉得白客饰演的那帮警察并不像表面看起来那么纯粹。

很多细节细思极恐：为什么这么多年都没有武器储备？

为什么在这里的要么老需要么小，要么瘸腿？

为什么反派能发展到几十人规模？

如果不是因为内部利益分配不均导致矛盾爆发，这帮人过去几十年都在干什么？

难道真的只是在放羊和制服疯牛吗？

我甚至有个大胆的脑洞，也许白客他们代表的这群人，当年就是因为缺乏勇气，才让恶势力坐大。

他们可能一直是反派游戏中的底层参与者，只是现在突然"正义感"觉醒。

这种若隐若现的灰色感，让我想起贾樟柯《小武》里那些欲言又止的社会现实。

可惜《大风杀》最终还是没有捅破这层窗户纸，硬是把这四个人塑造成了毫无瑕疵的正义化身。

和朋友讨论时，我们都觉得其实完全可以把这四条"正义线"全部剪掉，那二三十个反派内部的权力斗争已经足够撑起一部戏。

这类题材并不少见，从《教父》到《黑社会》，甚至是《周处除三害》里那个带着执念追凶的警察，都比白客这个突然"瞎猫撞上死耗子"的角色来得有说服力。

这或许就是我们的电影人在突破尺度时最难跨越的一道坎：明明已经触摸到了现实的复杂性，却还是忍不住要回到非黑即白的叙事安全区。

就像《周处除三害》里那个遍体鳞伤也要追凶的警察，至少让我们看到了角色身上的执念与私心；而《大风杀》里的白客们，却始终保持着一种不太真实的"伟光正"。

这种创作上的保守，可能正是我们需要继续突破的地方。

这部电影最耐人寻味的地方，就是那场突如其来的大风沙，它像是一种天谴，更像是对现实的某种隐喻。

我们这些对社会环境比较敏感的观众，其实都能联想到现实中那些打出红色警示语的行动。

但影片只能点到为止，就像被捆住了手脚的舞者，明明想表达更多，却只能在安全范围内起舞。

白客这条警察线就是最典型的例子。

他们既不能太"伟光正"，又不能太"灰色"，最后变成了一个尴尬的存在：从头到尾都在失败，主角却莫名其妙总能活下来。

特别是最后那场爆炸，阴差阳错的生还简直就像在说，他本质上就是一个"报丧的幸运儿"。

其实编剧完全可以更大胆一些：那个通风报信的人是不是早就叛变了？

老警察的妻子会不会是内应？

这些可能性在剧本阶段肯定都讨论过，但最终呈现时都被放弃了。

就像现在很多国产片一样，始终不敢真正捅破那层窗户纸。

不过影片在节奏把控上还是有不少亮点：前半段那种"说唱式剪辑"，突然放大的微距镜头和风中飘动的细节，都带来了独特的喜感。

特别是那个叫反派被内部清洗的三个段落，梗玩得相当巧妙。

这些设计确实让观影过程充满惊喜。

特别是，会记的野心被暴露出来的段落，我差点在电影院笑出声。

但问题在于，当散场灯光亮起后，那些真正想说的东西依然模糊不清。

它比传统主旋律电影走得更远，却又没能像《周处除三害》那样彻底突破。

这种"欲言又止"的状态，或许正是当下国产类型片最真实的写照，我们正在突破，但还不够彻底。

3. 一个时代弃儿的自我证伪在吐槽完缺点后，还是要说说这部电影真正打动我和朋友的地方，那个逐渐被时代抛弃的反派头目。

最精彩的段落，是当这个在监狱里待了三年的"老大哥"发现自己的帝国正在土崩瓦解时，会计一语道破天机："时代变了。

"这句话太有分量了。

八九十年代，多少人扔下铁饭碗跑去深圳倒卖电子表、牛仔裤，一夜暴富的故事刺激着每个人的神经。

在那个"一切向钱看"的狂潮中，人的价值观被彻底异化，我不是道德批判，而是赤裸裸的现实。

最绝的是那个红围巾的镜头：老大哥茫然地走过房间，一条鲜红的围巾在风中飘荡。

这个意象太鲜明了，看过《阿诺拉》的人都会会心一笑，虽然好莱坞是在讽刺，但我们这里显然另有所指。

红色围巾在我们语境中的象征意义，懂的都懂，它既是一个时代的印记，也是某种信仰的具象化。

当老大哥看着这条飘动的红围巾时，他终于意识到自己已经成了被时代淘汰的旧日幽灵。

这种对时代变迁的敏锐捕捉，才是《大风杀》最珍贵的地方。

它没有简单地把反派塑造成脸谱化的恶人，而是让我们看到一个被新世界抛弃的"过时者"的悲凉。

这种处理，比直白的批判要有力得多。

这部电影最打动我的，恰恰是那个看似反派的老大身上展现出的复杂性。

当他意识到自己的帝国正在崩塌时，我们突然发现，这个"坏人"其实一直在恪守某种"盗亦有道"的原则。

他牢牢掌控着那些钱，不是出于私欲，而是深知金钱对人性的腐蚀力。

其实他明白："没有人能抵抗钱摆在面前的诱惑。

"这种清醒的认知，让他从一个扁平的反派变成了一个充满悲剧色彩的矛盾体。

特别是那条反复出现的红围巾，不仅是老大的心结，更成为贯穿全片的隐喻符号。

最精妙的设计是白客在最终决战时也戴着同款红围巾。

这个细节太值得玩味了：三年前那个讲究"江湖规矩"的世界里，老大用他的方式维持着某种平衡；而三年后，当白客系上同样的红围巾时，我们才明白，他们本质上都是被时代洪流裹挟的可怜人。

这让我想起贾樟柯《小武》里那个讲究"各安其位"的江湖。

在那个世界里，好人与坏人的界限本就模糊，每个人都在自己的位置上维持着微妙的平衡，坏人定期给好人出点业绩，看起来并没有什么问题，《河边的错误》也是这样的反思。

遗憾的是，故事中金钱的狂潮袭来，彻底摧毁了这种脆弱的生态。

《大风杀》最可贵的地方，就是没有简单地将反派妖魔化，而是让我们看到：在时代巨变面前，所谓"对错"往往只是立场的不同。

当白客和老大最终都戴着那条红围巾时，电影完成了一次对价值观的终极叩问，究竟是谁异化了谁？

又是谁背叛了谁？

这部电影最令人回味的地方，恰恰在于它对反派的塑造，那条看似莫名其妙的红围巾，那个在时代洪流中坚守"江湖规矩"的黑帮老大。

导演故意留下这些发人深省的隐喻，就像一个个发痒的点，让观众忍不住去思考、去解读。

这个反派的塑造堪称近年来国产电影中的一股清流。

不同于《狂飙》里那些在网络语境中被过度追捧的反派，这个角色既有"盗亦有道"的江湖气，又带着对时代变迁的清醒认知。

当他意识到"不是我的问题，是大环境变了"时，那种无力感直击人心，这几乎成了我们对上一个时代最精准的总结。

演员的表演也功不可没。

那些角色还未登场，不露脸的肢体语言，手、脚、声音都充满张力，让人想起梁家辉、王志文那种令人后背发麻的演技。

特别是最后在被绑在一个写着“未来”的牌子前失神的状态，把一个被时代抛弃的"守旧者"的悲凉展现得淋漓尽致。

这让我想起《小武》的超前性，当年贾樟柯的讽刺太过超前，社会还没发展到能理解的程度。

而如今，《大风杀》站在2025年回望那个狂飙突进的时代，终于给出了一个恰如其分的注脚。

就像看完《狂飙》时一样，我最感慨的不是角色的结局，而是那个充满野性、机遇与混乱的时代已经一去不返。

我们迎来了一个更加规范、稳妥的新时代，这种变化说不能用好坏衡量，但确实真切地发生在每个人身上。

或许正如电影中那条飘动的红围巾，它既是对过去的告别，也是对未来的某种警示。

在这个意义上，《大风杀》完成了一次难得的时代对话。

好，以上就是我对电影《大风杀》的日记。