还有明天

记者：csh编辑：Timmy本文首发于《芭莎电影》《还有明天》始于一个耳光。

1946年的意大利，一个早晨。

当妻子与丈夫道过早安后，他的巴掌落在她的脸上。

这不仅仅是身体的暴力，也是逻辑的暴力——无论是银幕上的妻子，还是座椅上的观众，大概都无法理解这场暴行，还有从八十年前至今的许许多多场暴行。

矜持的构图与调度，又让这残酷的行为染上几分幽默的色彩。

当世界荒诞到一定程度时，只会令人觉得可笑。

这种形式与内容的张力、悲剧与喜剧的混杂，让这场戏成了整部电影的缩影。

这些微妙的冲突，恰恰体现了这部电影的力量，使它挑战着那些长久的秩序，那些看似正确而整齐的东西。

女性主义的视角非常擅长利用混杂、零散、边缘的对象，她们挑战的是统一、完整、中心的霸权。

无论是在玛雅·黛伦（Maya Deren）的实验创作中，还是在阿莉克丝·比斯顿（Alix Beeston）的女性电影研究里，都可以看到这种复杂的技艺。

她们不能或不愿延续现有的故事，所以要在男性统治的世界里，用游击战的方式讲述自己的故事。

所以，正如宝拉·柯特莱西在访谈中指出的那样，《还有明天》的故事令本国的一些影评人感到困惑。

他们不知道该将这部影片归为哪种类型：“这到底是一部情节剧、一部喜剧，还是一部音乐剧？

”首先，影片当然细腻地还原了二战后意大利的日常，迪莉娅的经历反映着当时女性的整体困境——在家中承受丈夫的暴力、在外受制于专属于女性的道德规范，还需要照料老人与许多小孩。

曾经喜爱的男同学，以及对她示好的美国大兵，不时给她带来几分暖意，但终究还是无法改变她的生活。

然而，在情节发展的过程中，时不时会冒出像是讽刺喜剧、浪漫喜剧、荒诞喜剧或是闹剧的场景。

在意想不到的时刻，角色们甚至会沉浸在莫名其妙的歌声与舞蹈中。

于是，我们的悲伤与愤怒，时常会被笑声打断，然后我们便会反思这些笑声——悲剧与喜剧的边界究竟是什么？

数十年来，人们是不是就像我们这些看客一样，把她们的痛苦当成一个笑话？

这种混杂不仅体现在类型上，也表现在风格上。

她会用俯视镜头展示当年意大利家庭的室内空间，用运动镜头跟踪孩子们奔跑的动态，用旋转镜头表现浪漫的情感，用适时的遮掩与显露创造出人意料的效果。

对她来说，在选择视觉方案时，必须服务于故事的具体进展，在特定情境下发挥最准确的功能。

甚至她的创作生涯也是“混杂”的。

对她来说，无论是戏剧、电影还是脱口秀，无论是表演艺术、剧作艺术还是在《还有明天》中首次诠释的导演艺术，都是她表达自我的方式。

对她来说，珍贵、鲜活、极富感染力的“自我”，要比任何一种艺术门类、表现形式都更加重要。

所以，当她在一个领域碰壁时，她会立刻选择其他的路径。

最重要的仍然是发声。

无论是固化传统性别角色的工业类型、结合男性作者论宣传的统一风格，还是文化行业内要求的职业稳定性，都不是宝拉·柯特莱西想要遵守的成规。

她放弃了那种完满、规整的电影艺术，但她收获了另外一些东西：更精确的情感表现，以及更丰富的视觉感受和情节诠释，她还将这一切与女性共同体的表达结合在一起。

在《还有明天》的结尾，她用一张选票替代了一封情信。

这场戏也和第一场戏一样，构成了整部电影的缩影，只不过是以另一种方式：她用这部关于自己、关于女儿、关于意大利女性的电影，这部独一无二的电影，替代了大家本已习惯的千千万万部电影。

问答问：想必很多人都问过您黑白电影的问题了，所以我想换个问法——设想一下，如果您要把这个故事拍成彩色电影，您会怎么拍？

答：（笑）我很喜欢你的这个角度。

如果拍成彩色电影的话，也许会变成更接近意大利新现实主义的质感。

这种叙事与形式层面的偏好，在我奶奶所处的时代非常流行。

所以这种风格加上电影的色彩，或许可以让那一代的女性们“复活”，创造一种更亲切的感觉。

我使用黑白的方式再现过去，创造的是另一种效果。

在《还有明天》的影像中，观众们或许可以更深刻地理解那些变与不变——有些东西已经消散，但遗憾的是，还有一些东西依然存在。

问：您曾在之前的访谈中提过，这部影片源于您和女儿的交流。

答：拍这部影片的契机，确实和我女儿有关，那时她大概只有九岁半，现在已经十二岁了。

三四年前，我的女儿在读一本涉及妇女权益的童书时发现，在她曾祖母所在的时代，女性受到过许多压迫。

她觉得现在的意大利女性有许多权利，所以她并不相信过去发生的事情。

这事给我造成了很大冲击，我希望能用这部影片告诉她，她曾祖母的时代究竟是什么样的。

正是因为当时那些女性的努力，我们现在的女性才得以获益。

当然，这部影片不光是为了我的女儿，也是为了和她同代的人们，让她们了解曾经的女性走过的道路。

希望她们可以沿着这个方向，为了争取更多权利而奋斗。

问：用喜剧的方式展现这种严肃而残酷的主题，也是这部影片重要的策略之一。

答：这首先和我一直以来的创作习惯有关，多年以来喜剧始终是我熟悉的领域。

此外，我也受到了意大利电影传统的影响，从上世纪四十、五十年代开始，意大利的电影大师们就很擅长用喜剧来处理悲剧性的主题。

问：但这部影片也不只是喜剧。

答：没错，其实这一点也向意大利影评界提出了问题。

评论家们也会感到犹疑，这到底是一部情节剧、一部喜剧，还是一部音乐剧？

但我其实就是综合运用自己擅长的、电影演绎的手法，尽量让这部影片形成和谐的综合体，所以很难从类型层面上来定义它。

问：从这个角度上来说，这其实也挑战了既有的类型惯例。

答：（笑）希望如此。

虽然我已经入行三十年了，但这毕竟是我导演的第一部电影，要是能达成这样的效果，那就太好了。

问：除了类型之外，您在风格处理上也很多变。

比如在开场时，您采用了4：3的画幅，还使用了一些传统的视听手法。

答：在展示标题字幕之前的八分半钟左右，这一部分我确实致敬了新现实主义的影像风格。

除了画幅的选择、色彩的选择之外，我也采用了上世纪四十年代末、五十年代初的音乐。

我希望能够通过这段缓冲期，让观众直观地体验到这是一个来自“过去”的故事，慢慢地沉浸在当时的历史情境中。

我想让观众透过这样的滤镜，更精确地理解影片里的房间、街景、人物与故事。

在此之后，我才回到16：9的画幅，也就是大家所熟悉的、电影叙事的框架中。

问：在整部影片中，您综合运用了各种不同的风格技巧来处理不同的场景，可以谈谈您印象深刻的场景吗？

答：我可以举几个例子。

先从最后一场戏说起，当时我用长长的机械臂拍摄了一个垂直镜头。

在一开始的时候，观众会发现每个人手里都拿了一件东西，这时大家还不知道那些东西是做什么用的。

但渐渐地，镜头慢慢抬升，原来这是一个投票的空间，这样就通过遮蔽与显露，创造出一种出人意料的效果。

而在另一场戏里，我用运动镜头达成了完全不同的效果——在拍摄家中的孩子穿过三个房间时，我选择了让摄影师追身拍摄的方案，因为如果采用分镜头和剪辑的方案，就没法展示孩子们体现的动态感。

有时候，我也会利用背景中的视听元素。

比如在玛塞拉男友的酒吧爆炸的画面后，承接的是迪莉娅家中庭院的场景，几位妇女在画内织布，而玛塞拉的哭声爆发在画外，我通过这种方式来体现冲突感与戏剧性。

此外，在迪莉娅与高中喜欢的男同学分享美国大兵给的巧克力时，我采用了环绕拍摄的运动镜头，展示两人被染黑的牙齿，画外传来男同学上司的咆哮声，这也是用反差的方式，强化两人之间温情的氛围。

总之，我会根据不同场景的需求，选择能够达成特定功能的技巧，我不会“为了技术而技术”，也不会简单地遵守固定的美学。

问：谈到最后那个出人意料的镜头，其实许多观众看到结尾都很惊讶，因为此前影片给了许多欺骗性的暗示，仿佛最后迪莉娅手中所握的是男同学的情书。

您是怎么想到采用这种叙事方式的？

答：影片的剧本是由我和另外两位编剧——吉利亚·卡伦达（Giulia Calenda）和法里奥·安德烈奥蒂（Furio Andreotti）——合写的。

起初大家的设想，其实就是把那张纸片处理成简单的情书。

但我们最后在讨论之后，达成了一个共识，就是要追求一种出人意料的效果。

从观影体验的角度来说，这部影片本来是针对意大利观众的，许多意大利市场的观众确实会想象一个收到情书的结局，在他们的预期里，女主角肯定会随着心爱的人离开这个家庭，踏入另一个世界。

所以我们想要创造一种更新奇的观感。

当然，在构思的过程中，片尾引用的、意大利记者安娜·加洛法罗（Anna Garofalo）那句话也给我们很大的启发：“我们紧攥着选票，就像紧握着情书。

”加洛法罗的比喻促使我们把两者联系在一起，让这些选票替代了情书，让女主角想象出一个新的世界，在那里根本不存在忽视她、虐待她的丈夫，她可以获得某种新的尊严。

问：这是您从影三十年后导演的第一部影片，在此之前，您是否有因各种原因未能完成的项目？

答：有趣的是，我总会选择不同的方式“完成”我的项目。

我在创作的过程中，确实感受到男性的优势地位，但这一切对我来说反而是一种刺激和鼓励，促使我选择其他的道路。

所以，我的创作其实是相当多元化的，我做过电影表演、电影编剧、话剧表演、话剧编剧，也参与脱口秀的创作。

如果在一种艺术中无法完成构想，我会尝试另一种艺术。

举例来说，我曾经作为三个主创之一，为一个电视台的节目撰写了脚本。

当时我在意大利已经算是小有名望了，但最后审片的时候，电视台的负责人根本正眼都不看我一眼，只关注另外两位男同事的创作。

虽然我在这个项目上受挫了，但我并没有气馁，而是和这两位男同事讨论了这件事，最后我们以这段经历为灵感，又写了一部电影剧本，讲述一个女性在职场中受到歧视，于是选择女扮男装，最后大获成功的故事（记者注：此处指的是2014年上映的影片《不好意思，我在这》[Scusate se esisto! ]）。

这部电影本身也取得了成功。

无论如何，还是要表达自己的想法。

问：可以谈谈在北京和上海两地参与放映活动的感受吗？

答：我是第一次来中国，对这两个城市都不是特别了解，所以始终能收获新奇的体验。

在北京，我看到的是传统和古老的事物，北京和意大利虽然都有古迹，但两者给人的感受完全不同。

在上海，让我印象深刻的则是那些现代化的空间。

但无论是在北京还是上海，最让我震撼的还是观众互动的环节，中国的观众们提的问题都极具深度，这种交流触及了我的心灵，我想这才是艺术可以带来的、最深刻的感动吧。

近日，多部女性主义题材的影片正在院线热映。

意大利影片《还有明天》上映后，获得了极高的口碑。

它讲述了半个多世纪以前的一位意大利女性的普通日常，却仍然激荡着今天的观众。

故事设定在1946年二战后的意大利，迪莉娅（宝拉·柯特莱西 Paola Cortellesi 饰），每日在丈夫的暴虐下和生活琐碎中艰难生存，唯有女儿玛塞拉、朋友玛丽莎和每日难得的自由踱步是她痛苦生活中的慰藉……这时，迪莉娅意外收到一封神秘信件，似乎这信件正是给她带来希望与改变的关键。

把家暴以探戈的形式展现出来，让我紧攥的心像一张折皱的纸被展开，仍然皱皱巴巴但不再攥成一团。

淤痕浮现又消退，殴打却从未停止。

那个无声的瞬间，是迪莉娅以过来人的身份预见的玛塞拉可能重复的命运。

我的心脏也骤然停摆。

母亲有深重的保护女儿的决心，敢于炸掉咖啡馆，把女儿从即将被束缚的命运里拉出来。

突然变化的脸色、强势的掐脖、不容拒绝的吻、毫无尊重的物化，都在彰显这段必然不幸的婚姻。

“今天不行”，喜欢迪莉娅关门的神情，即使一切都赶在今天发生，但“还有明天”。

迪莉娅盘起头发在天台吸烟的镜头巨美。

而她狂奔在路上的时候让我的心脏也跟着鼓点跳跃，就算遇到悲惨的命运，但女性仍然有狂奔的勇气，人物身上的生命力和自由会牢牢抓住我。

“我们要像握紧情书一样握紧选票”，我以为是一场私奔，但却是一场投票，这真好。

不同境遇的女性们聚集在此，擦掉口红表达自己的意愿，女儿和妈妈在对视中完成了和解。

评分是私人的，我永远会为书写女性的电影流泪。

(前面发过一次，发现居然没发到影评栏里，所以再发一次🙏🏻)《还有明天》豆瓣评分9.2，大部分观众给出了45星的高分，而评论区也有几条扎眼的差评。

接下来我将归纳总结他们差评的核心观点并一一做出反驳。

一、差评核心观点总结1. 批评者认为歌舞片形式呈现家暴是侮辱女性，削弱暴力严肃性，甚至暗示受虐倾向，并且认为结尾以投票权为落点是“断裂叙事、缺乏政治深度”。

2. 角色塑造被质疑存在矛盾性，女主被质疑“窝囊30年却突然投票”的行为逻辑断裂，投票行为与个体困境缺乏直接关联，政治诉求模糊。

3. 私人家庭暴力与公共政治议题的嫁接被指强行拔高，结尾转折突兀，“未揭示选票对生活的具体意义”。

4. 批评者认为投国王与父权制崩塌无必然联系，影片未触及系统性变革的复杂性。

二、我基于理论结合影片内容的逐条反驳1. 歌舞片段的颠覆性差评逻辑认为，将家暴歌舞化是美化暴力或侮辱女性。

而我认为，这段处理非常有趣，很好诠释了布莱希特式间离，影片通过歌舞形式制造陌生化效果，迫使观众从情感沉浸转为更加客观理性的反思。

如家暴双人舞中，肢体暴力被转化为权力关系的隐喻（丈夫的控制动作与妻子的挣扎形成编舞语言），这与伍迪·艾伦《开罗紫玫瑰》用喜剧解构悲剧的意图一致。

其次，传统暴力镜头易沦为痛苦奇观（如《我经过风暴》、《第二十条》的血腥特写），而本片以舞蹈的抽象性减少对受害者的剥削，更符合朱迪斯·赫尔曼提出的“创伤叙事需避免二次伤害”原则。

2. 角色逻辑：从窝囊主妇到政治主体的觉醒差评逻辑认为，女主投票行为突兀，缺乏动机。

而我认为，迪莉娅长期忍受家暴却忍气吞声不敢逃，并非性格缺陷，而是经济依附（战后意大利女性无独立财产权）与社会规训（“好妻子”意识形态）的必然结果——事实上她根本无路可逃。

其最终投票行为也不只是个人觉醒，更是集体行动的符号化——1300万女性投票标志父权制度的松动，个体选择因此成为历史进程的缩影。

像迪莉娅一样的千万女性，正用政治权利去争取和改写属于她们的明天。

影片开放式结尾恰恰忠于历史复杂性，而不是陷入进步主义的幻觉。

这种非英雄化叙事的价值在于，若女主如《消失的她》般复仇成功，反而落入俗套的大女主神话陷阱。

影片拒绝将自由简化为逃离魔窟，而是通过投票展现其政治身份的重生——“我们紧握选票，就像紧握情书”。

我认为影片的立意在这里直接上了一个层级。

3. 叙事结构差评逻辑认为，影片把家暴与投票权议题生硬缝合，政治表达空洞。

“投国王”无法改变父权制，叙事宏大性不足。

事实上，片中有多处隐喻。

父权制与国体存在同构性，片中公公（旧权力象征）的死亡与国王退位公投形成互文。

家暴，不仅是私人暴力，更是国家暴力在家庭单元的投射。

如斯皮瓦克所言：“底层女性的身体是殖民与父权交战的战场。

”而投票成为对双重压迫的反抗。

影片拒绝将政治简化为治国理念的传统概念，而是把投票权作为女性主体性的诞生仪式。

女主投下的不仅是选票，更是对自身公民身份的确认，逻辑相当清晰。

此外，影片的开放式结尾未直述公投结果（历史上意大利1946年公投废除君主制），而是以女主投下选票的瞬间作为定格，表达了一种充满希望的政治姿态。

这与本雅明“历史天使”视角一致：进步不是线性胜利，而是无数个体行动的累积。

《还有明天》的争议本质是女性叙事范式之争。

批评者在寻求复仇爽剧的确定性，而影片选择以荒诞对抗荒诞（如用歌舞消解暴力）、以希望对抗绝望（以投票超越私奔），这正是其超越《我经过风暴》等片的激进之处。

宝拉·柯特莱西的创作印证了劳拉·穆尔维的断言：“女性电影不应复制男性凝视的逻辑，而需发明新的语言。

”当女主擦去口红、以素颜高歌时，她不是在表演觉醒，而是在发明属于自己的政治语法。

-博主1（莫妮卡住了）：想请导演分享下，您是被什么瞬间触动想要创作这部电影-导演：我想通过这部电影献给我们国家过去的所有女性。

过去他们没有权利发声，在社会上不被重视，但同时又是社会发展非常重要的部分。

她们所受到的教育是女性只是为别人提供服务的角色，比如母亲，为家庭提供服务的角色。

电影的背景是20年前。

那时家庭暴力根本不是社会上会谈及的丑闻，基本每天都会发生，属于日常生活中寻常的一部分。

如今如果这样的问题发生，会有很多铺天盖地的报道，但很多人观念却没有进步那么快，对女性的不公平现象依然存在。

-博主2（香芹又青了）：有个细节想问一下导演，迪莉娅一直是走路很快的状态，是否象征家庭里会有一个人像齿轮一样工业化地在运转，想问导演有没有这方面设计上的想法-导演：实际上并没有特定寓意，这是女性日常生活形象的一个描述而已。

他们有工作，同时还要照顾家庭，女性在家里的这份工作被认为是理所应当的，有太多事情要做，所以走路很快，这是真实的写照。

-博主2（切片计划）：关于电影将暴力变成舞蹈的影像，为什么会用让人意想不到的方式呈现呢-导演：我刻意不想去描述家庭暴力的细节，否则可能会让观众不去聚焦问题本质。

用舞蹈形式更多是为了表述主角遭受的家暴已成为日常生活的一部分，而且是不断往复、循环的。

-观众1：迪莉娅收到的信件是什么，和选票有关吗-导演：过去选举证会通过邮件寄到家里，拿着选举证到投票区换取选票。

过去女人没有投票权，收到这样一张选举证，是她人生非常重要的时刻。

对迪莉娅来说，有一个比她丈夫更具权威的机构，也就是国家赋予了她参与投票的权利，这是令所有女性心情难以平复的激动时刻。

-观众2：对这个结局有一点可惜，原以为迪莉娅会去追随自己的爱情，但她没有而是去投出自己的选票。

可以想象到她会面临怎样的未来，她的丈夫会如何对她。

这张选票具体对她个人有什么样的改变呢-导演：写剧本时，我想像我这样有过一定社会经历的成熟女性。

如果看到这样的故事的结局是一个完美的爱情故事，那我应该感觉蛮遗憾（导演切腹动作表示无奈哈哈）。

通过男人获得的救赎和你自己的觉醒，这是更重要的。

爱情当然很重要，但通过这部电影，我想说其实个人的觉知更重要。

-观众3：为什么选择拍一部黑白片（这位观众全程意大利语流利输出，引来一片惊叹，而且补问了切片的第二个问题，当时主持人说只能问一个问题所以打断了她）-导演：当我的奶奶祖母给我讲这个故事时（不是他们的真实经历），我的想象中这个故事就是黑白场景。

而且在40年代，我自然而然会想到意大利的新现实主义电影，也是黑白片。

在三星和五星之间反复横跳。

它有可圈可点的女权主义表达，但其中的两个主题——权力与权利——在剧本的设置上没有流畅地衔接起来，导致我需要在电影的文本之外寻找其逻辑连接点，电影内部仍然存在着一定程度的断裂。

前90%展现的是权力，也是这一部分让我觉得值得五星。

它以敏锐直白得近乎可爱的方式向观众展示了性别压迫是如何渗入了生活的每个毛孔，如何被有意识无意识地再生产，女性如何反抗又如何顺从；喜剧和歌舞形式的加入并未消解这一议题的严肃性，却减轻了观众的沉重感和拍摄她人苦难时难以避免的俯视感。

正是这部分决定了结局必然不是女主和另一个男人私奔，毕竟进入婚姻/其他形式的性缘关系后紧接着就是自我决定权的让渡，这不是“擦亮眼找个好男人”的个体问题，是整个结构的问题：施害者和受害者是被批量生产的，只是具体规格略有不同。

电影也通过多对妻夫/情侣关系的相互照应清楚表达了这一点。

命运的重复后10%的投票，是在说权利，非常具体的政治权利，而断裂之处也正在于此：以家庭影射政治能否成立？

换句话说，即使在现实中公领域和私领域有着密切联系，但在电影里，这种联系是否被有效地表现出来了？

还是说，这种联系只能通过想象性的、推测性的、故事续写式的阐释来补足？

让我们回到影片中女性面临的主要困境：家庭暴力；几乎丧失经济自主权；被剥夺受教育权；生活中其他的琐碎歧视，如不能用电梯、不被允许表达意见等等。

这些情况是父权社会所共通的，并不是（影片也没有说是）特定政治制度（如意大利的君主制）所特有的。

1946年意大利女性拥有了选举权，89%的妇女都参加了那一年的全民公投，且投票结果真实地改变了历史，意大利女性第一次在政治上站在了和男性平等的位置（至少名义上如此），这当然是重大进步。

但此事对女主角的影响却着墨甚少，甚至大部分时候政治元素都作为时代的背景音而存在，我们几乎看不到选举权和制度变革对个体来说具体意味着什么。

只有很短的象征性镜头：她面对丈夫由闪躲转为直视，围绕她身边的是人群无声的支持。

至于回家后如何，只能以政治历史的一般逻辑来进行乐观推测：或许她以后可以......这一切都是可能的，想象的，未必的，而没有展现出来，没有拍真的反抗，真的逃走，真的离开暴力，甚至没有真的愤怒。

与丈夫的对视因此，当影片在那一刻结束的时候，我感到非常疑惑，像一块小石头突然落进齿轮，卡在那里——它并没有说清（哪怕是暗示）公民权利的行使将如何导向女性困境的解决（哪怕是缓解），更没有展示权力的天平是如何因此转变了倾斜方向的。

它只呈现了平等选举权这一斗争的结果，而没有呈现斗争过程，更没有呈现一整套父权制意识形态发生动摇的过程——甚至女主是什么时候因为什么而开始关心政治都几乎没有铺陈，第二遍看才能找出几处和结局一样短暂仓促的暗示镜头。

对比而言，影片中关于女性受教育权支线就非常完整，女主对女儿的婚姻从鼓励到阻断，试图以教育来打破悲剧的闭环，其中的心态转变都有对应的镜头表现。

片名是《还有明天》，如果不告诉我一切是怎么变好的，我凭什么相信明天会变好？

如果迪莉娅有明天，请展现她究竟有什么样的明天，而不是笼统而狡猾地说：毕竟她（们）还有明天。

这留白留太多了，我需要看到在地的东西。

原打算买婚纱的钱其实完全可以通过另外的历史陈述/历史影像来弥补这种断裂，用字幕告诉观众：法西斯统治下的意大利妇女既不能受大学教育也不能参与政治，自意大利共和国诞生以来，女性一步步在法律上争取到了包括平等就业、受教育等权利。

虽然看起来像在宣传主旋律，但至少表达上是完整的。

另外，就算只谈现实，投票权也没有想象中作用那么大——大部分时候，即使在民主国家，政治也并不是所有名义选民的投票决定的。

苛刻地说，所谓“历史的螺旋式上升”，作为女权主义的表达已经不够有力了。

我们需要看到那些与明白书写的历史/法律比起来更为隐蔽的东西，需要对非理性的、嵌刻在语言和行为逻辑底层的、情感和经验的领域进行更为细致的解剖；在白纸黑字的、名义上的、宏观上的平等一步步实现以后，微观的权力等待着更多的解构。

二编：感觉很多人根本没懂我的意思就急着来反驳我了......我再次重申：如果导演想要最大程度上达到“出其不意”的戏剧效果，就难免要牺牲家庭与政治之间的连贯性铺垫，这和投票权事实上能否改变女性在家庭中的处境完全无关，因为这不是一个逻辑问题，这是一个拍摄上的技术性问题。

如果没有get到我的意思，就不要回复我了。

三编：这几天重新反思，其实这个结局让我不适的另一个地方在于，它将一种无比切肤的痛苦抽象为了一个进步理念，个体的经历过分轻盈地变成了历史洪流中的一个分母；你给我展现了那么多具体的苦难，我自然会去共情那个具体的人，我此刻不关心结构不关心宏大叙事，我只关心迪莉娅。

当我提心吊胆地跟着她穿过街道、接过纸条，当我满心以为她的生活即将好起来的时候，你却说，以后会有无数的女性慢慢觉醒，明天会越来越好的。

那迪莉娅呢？

她的明天呢？

她还要被打多久？

她是那无垠的进步之海中的一个小水滴吗？

她是一个缩影？

一个象征？

一个喻体或本体？

服务于电影表达的艺术？

我觉得这里面是有一种微妙的残忍的。

看完了挺失望的，本来我就不是很想看，因为一看海报内容以及这个导演我就知道我肯定不会喜欢这部电影。

因为就让人感觉这部电影是那种天天读书的傻呆子，天天在大学校园生活的那种傻呆子拍出来的片。

果不其然，真的没有说的那么神，网上把他吹捧的那么深，我真的觉得特别的狗血国瑞购物中心的这个百老汇电影院巨烂无比。

影院巨烂音响更烂。

观众素质更是烂到极致。

有一对青壮年的那种北京土著的在体制或者是公司里上班的。

情侣很土，从一进来就大声讲话，讲到全天结束，一刻不停的一直在讲。

但是好在没有太打扰我，所以我也没有骂他们，因为这个电影院的音响特别烂，非常刺耳和大声，所以我全程是带着耳机降噪来看完这部电影的。

电影拍的。

想要有一种黑色幽默的感觉，但是我恰恰不喜欢这种意大利人自以为很幽默，很优雅，实际上非常土的幽默感。

而且整部电影的很多内容和讽刺都是非常刻板和表象的。

更像是一个没有深度的情景短剧。

我很不喜欢这样的电影，感觉很轻喜剧。

以及最后的整个结局的反转，也都是一种轻喜剧的这种方式表达出来的。

让人觉得莫名其妙。

而且它的镜头调度都是一些很频繁的镜头，我觉得很无聊，所以这部电影在我一看的时候我就知道我是一定不会喜欢的，就是感觉特别的low，特别像喜欢泰勒斯威夫特的那种。

中学生大学生会喜欢看的我可以给这部电影4-星。

但是我实在不喜欢 所以标记3星。

「看了很多网友们的评论 我发现我的感觉是对的 真的只值得3星」

这部电影，在看之前我就知道是女性主义题材，所以，心里好像总存在一种希望，就前期无论女主多么逆来顺受，遭受老公和公公的使唤，责骂，我觉得她会觉醒的。

就一直在期待那一刻，但其实，她早就觉醒了。

电影是关于老公家暴那里用了音乐剧的形式好像想要让电影没有那么压抑，可每次开始前的清场，都还会让人不寒而栗。

另一次的恐惧在女儿未婚夫，两人订婚后，未婚夫看到她化妆后狠狠地掐着下巴抹掉口红，并且由笑转为凶狠，让母亲觉得这个看起来这么好的男孩心里也始终认为女人是属于他的东西，婚后不能工作，化妆只能给他一个人看。

本质上，他和女儿的爸爸一样。

电影中躺在病床上的公公，也同样让人厌恶，有一种我说的都是对的权威，实际上他什么也不是。

最爽的莫过于女主把女儿未婚夫家的酒吧炸了让他成为穷光蛋，来阻止女儿嫁给他。

让人感动的就是母亲把本来用来给女儿买婚纱的钱，让她去读书。

让我泪流下来的是母亲翻找半天没有找到选票，一回头，女儿给送过来了。

大家投选票那里，擦掉口红坚定地去投选票。

我真的狭隘了，这部电影的结尾太惊喜和出乎意料，惯性思维让我觉得，她穿上狠心买下来的新衣服是要逃离，然后开始新生活，结果，大家是为了去投票。

主要是自己可能对那段历史不清楚，但我知道每个时代的女性都做出了她们的努力。

《还有明天》这部电影在中国上映了。

导演宝拉·柯特莱西为此来到了中国，接受了采访。

这是她执导的第一部电影，在此之前她已经做了30年的演员。

她说拍摄这部电影的最初动机是为了女儿。

她想让女儿知道这个国家女性的历史，想让女儿知道她们现在所拥有的权利都是怎么来的，想让女儿记住为这些权利抗争过而无法发声的女性们。

电影中，母亲迪莉娅的觉醒和改变都是源自女儿。

这部电影讲的是一个被丈夫家暴十八年之久的意大利底层妇女迪莉娅的故事。

电影一开场，她早晨醒来第一件事，向丈夫问好，结果被丈夫扇了一巴掌。

你从她没有任何情绪波动的脸上可以看出，她已经习以为常。

她被丈夫扇了一耳光之后，下床，洗漱，换衣服，戴上围裙，开始这一天的日常。

这说明，家暴已经成为了她每天的日常，她麻木的表情，说明她接受并顺从了这种生活。

她每天的日程满满，不仅包揽所有家务，照顾公公，还要出去打四份工。

晚上要把把当天赚的钱全部上交给丈夫，哪怕这样，只要丈夫心情不佳，就对她拳打脚踢，一顿暴揍。

家里所有人都对她被家暴习以为常，只有一个人例外。

那就是她的女儿玛塞拉。

只有她无法接受妈妈经常被家暴，只有她无法看着妈妈被家暴而无动于衷。

每次她看到妈妈被打，她即心疼又无奈，当她鼓起勇气想帮妈妈的时候，却总是被妈妈推至门外。

也就是说，在这个家里，只有女儿是真正心疼妈妈的人。

当你在电影中的母女关系上看到人类之光时，你同时会在电影中的父子关系上看到人类之恶。

迪莉娅的那两个儿子，从头到尾都是招人烦的角色。

他们还那么小，已经能够从他们身上看到男权社会所培育出来的下一代“混蛋”。

他们不仅粗鲁，爱说脏话，好吃懒做，而且永远自私。

当得知姐姐要出嫁的时候，他们第一时间想到的是可以占有姐姐的床了。

当得知爷爷死去的那一刻，他们第一时间想到的是可以占有爷爷的房间了。

每次看到妈妈挨打，他们都一声不吭，无动于衷，从来没有表现出半点对母亲的同情和爱。

他们还那么小，已经冷漠自私地像个小混蛋。

你能期待这样的人，以后会善待他的妻子吗？

根本不可能。

为什么每个男人奴役老婆的方式很相似。

因为这是代代相传的，是父亲手把手教的，是他们从小耳濡目染的，所以他们长大后能那么熟练的运用这一套。

也就是说，他们从小就没有把他们的妈妈当做母亲，而是当做保姆和佣人。

定亲聚会上，当时所有人都坐着用餐，只有母亲一个人站着给大家服务，在场的人一会叫她拿水，一会叫她拿勺子，不仅大人把她当保姆一样使唤她，她那个最小的儿子，也这么使唤他。

电影中最能体现男权社会代代相传奴役女人的是公公和丈夫之间的对话。

公公看到儿子经常打老婆，于是找儿子谈话。

结果，他不是劝儿子不要打老婆，而是教导儿子多久打一次，怎样打老婆才有效。

他对儿子说，“不要每天打，每天打，她就习惯了，这样对她就没什么威慑力了。

偶尔打一次，要往死里打，但是不能打死人，让她怕你，再也不敢顶嘴，心甘情愿做奴隶。

”原来父权社会家暴那么常见是有原因的，因为这是祖传的。

这种体制下当母亲会教女儿怎样做一个“贤妻良母”，而父亲在教儿子怎样打老婆。

这就是母传的贤良，祖传的暴力狂。

这位公公一辈子除了打老婆一事无成，最后老婆受不了跳楼自杀了。

而他连点愧疚之心都没有，继续性骚扰其他女性，连自己的儿媳妇都不放过。

他甚至下半身都瘫痪了，还不忘在儿媳照顾他的时候，摸她屁股。

他一辈子都是个打老婆的混蛋，最后还要把这一点当做荣光传授给儿子。

可以说，这个家从“根上”就坏透了。

这样的家庭当然不只他们一家，当时意大利大部分家庭都是这样的，奴役女人是男权社会的基石。

迪莉娅本来以为女儿不会重复自己被家暴的命运，当她亲眼看到准女婿因为女儿化妆，就暴力地揉搓她的嘴巴，好像女儿是她的所有物一样时，她就明白了，这个准女婿也是个家暴狂。

他那个娴熟的动作，就像年轻时的丈夫。

显然，家暴是他们从父亲身上学到的技能，父亲怎样对待女性，他们就怎样对待女性，这就是他们所接受的家庭教育。

这样的家庭教育下，女人不可能有出路。

看清这一点，迪莉娅就打消了让女儿结婚的念头，决定把给女儿攒的嫁妆钱当做女儿求学的学费。

她要让女儿学知识，看得更远，走得更远，直到彻底改变她的命运。

更多影评，见公号“时空记1994” 。

我吐了，当编剧把一个女性的具体痛苦刻画得如此令人折磨，再将其快速拉升到宏大的结构性苦难的纬度然后告诉观众这样就笑着结束吧?我只感到眩晕与恶心。

大家都知道明天女主的家暴并不会结束，恶心的儿子还会继续长大，对旧情人的暧昧思念不会戛然而止。

即使如此我们也要在这个拙劣的反转这里停下来，感受身为女性的崇高，然后流一滴泪吗?我只觉得这是对女主苦难的深深恶意。

是对女性主义先驱们的深深恶意。

我们可以提倡追求权益追求自由，但请不要为了达成并不高明的反转效果，把无谓的自我牺牲作为陪葬，以及把逃离地狱狡诈地暗示成一种逃避和软弱。

就算接受这个电影的核心理念——那么民主选举制就是属于女性解放之路吗?我只觉得这是继精致芭比娃娃，都市独立女性叙事，性解放狂潮之后的另一个精心包装过后的陷阱，电影里投票队伍里面那些大多没有上过学的女性会理解民主的谎言吗?她们把票投给另一群对外擅长伪装和演讲对内可能家暴老婆的政客，然后她们可能要花费一生的时间去感受社会的转变。

2025年了，这种牺牲是悲剧的，荒诞的，值得反思的，而不是用来被精心包装过后再赞颂一遍的。

炸酒馆的桥段也很好笑，要是女主当真这么有勇气，意大利二战后的安全管制真这么随随便便，那不如结尾拍女主联合美国大兵把自己老公炸了，你又给一个陌生家庭里的妻子和女儿(以后可能上不了学了)带来了什么解放呢?今天在国内上映了，二编一下显然这部电影是一部意识形态优先的作品，我不反感这种形式，但也会采取意识形态优先的方法欣赏。

在此基础上这部电影的一切都服务于结尾的反转，那么我给这一电影评分的核心标准就是这一反转(以及编排这一反转的方式)背后所隐含的意识形态。

我打一星，因为我坚决反对这种糟糕的意识形态，我愿称之为一种煽情表演式的女性主义。

有人会觉得女性勇敢投票才是为女性权益做出的有力一步，我也觉得女性获得投票权这一历史转折点令人动容，但这部电影的叙事实在是太卑鄙太无趣了。

我们不知道女主是否对政治有所了解，我们不知道她对具体的女性问题、社会问题是否关心——这一行为的背后在这部电影中是完全空洞的。

相反，她日常生活中的痛苦又如此具体而沉重，这种对比，以及电影中渲染出投票一刻的崇高感，让人感受到人性的丧失。

想想吧，她获得更自由的生活之后不能投票吗?不能更深思熟虑的、积极的频繁的参与社会议题的讨论吗?这压根不冲突，而导演卑鄙的把他们挤压在一套感情编排中了，仿佛停留在那个地狱里成了一种卧薪尝胆般的坚守。

这是一种道德的倒错。

是一种卑鄙的煽情。

所有的苦难在反转的那一刻都成为烘托气氛的背景板。

我觉得恶心。

导演不想让她逃离地狱，却迫使我们为她欢呼，欢呼残酷的美丽苦难，欢呼一种表演式的空洞的崇高。

补充：评论区骂我的超多，也有认真表达观点的，我都没删，从某种角度上来说我也很高兴能创造出一个这样各种不同观点交互的讨论空间。

我觉得很多反驳我的长评说得都很有道理，她们都说得很正确很好。

但我觉得和我正文讲得没什么关系，因为为全体女性以及未来的女性谋福祉的女性主义就是绝对正确的(至少在我看来是这样)。

但这种被意识形态附魔的狂热恰恰是我们最应当警惕的，所以问题在于，那些绝对正确的评论是关于女性主义的，而不是关于这部电影的，在女性主义话语里有太多这种现象了：像是拿着桂冠往每一个形状稍微合适点的脑袋上戴，并在这一过程中收获一种信徒亲临神迹的狂欢。

想必愿意去看这部电影的大家都关心女性，我也关心，影评只是我的个人看法，不认同我的观点并从这部电影中获得力量的人我也觉得挺好的，至少我们都获得了一些新的对女性主义的思考。

而那些上来就对我进行人身攻击的人纯属低级，我也会攻击回去，因为我不觉得我立场鲜明的讨厌一个电影有什么错。

希望大家友善讨论。

再补充：I have no idea why the comment section ghosted. 无语，