孔子

　　子老儿，音èr，组合字。

《仓颉拾遗》：子老儿，夫子也，从孔从老从二，发二音。

　　“孔子姓孔，名丘，字仲尼，江湖人称孔老二，他开创儒家派，使一套铁舌功，力压少林、武当，千秋万代，一统江湖。

”以上文字纯属恶搞，但您还别说，最近听说有一部武打片《孔子》，就把老夫子打扮成春秋时期的武林高手，还请了以演黑社会老大著称的某香港演员来演老二。

难怪某“被自愿”组织去看电影的中学生，又“被自愿”写观后感时说：“我现在终于理解了成语‘孔武有力’的意思，就是说孔子武功高强，力气很大。

我要向孔子学习，做一个孔武有力的新世纪少年！

”　　“老二”本指排行。

孔子他爸“孔武有力”，跟原配生了九个女儿，好不容易整了个儿子伯尼出来，却是个残障人士。

孔爸在72岁那年，跟18岁的少女颜征在某个土丘野合，生下了孔子，取名丘，又因排在伯尼之后，取字仲尼，家中则按民间习俗，昵称“老二”，到他老了，便被尊称为“二大爷”。

　　孔子的一生，颠沛流离，自称“累累如丧家之犬”。

其实他那个时代，还有很多跟他一样的思想精英，比如道家、法家、墨家等。

西汉之后，孔子被历代统治者捧为“至圣先师”，再叫他“老二”或“二大爷”，那是要砍头的。

所以，“子老儿”这个字，到了“史无前例”的“文革”时期才重出江湖。

上世纪70年代，全国人民没有不知道“孔老二”的，因为从1974年开始，持续四年之久的“批林批孔”运动中，几乎成了这场大批判的主角。

毛泽东为什么要打倒孔老二，还把林彪扯在一起呢？

据说是林接班人“叛逃”之后，很多“革命群众”开始对“文革”有了疑问。

周恩来等人趁机将革命形势导向批“极左”，这引起了毛泽东的极度不满。

刚好，红卫兵从林住的毛家湾搜出了“克己复礼”的条幅，为毛将林彪和孔子捆绑找到了证据。

同时，批孔实际也是为了批周。

　　两千多年来，孔子或毁或誉，都是政治权术的需要。

毁到极点，连中小学生都被动员起来“齐上阵”去打倒孔老二。

三十多年后的今天，不知为了什么的需要，上海、武汉等地开始组织中小学生观看电影《孔子》了———见过大爷后，也要见二爷。

看来，在道上混的，要拜关二哥，在体制内混的，还是要拜孔二哥。

学生无辜，只能这么想：看下《孔子》，其实也是有好处的。

以前学童开蒙，都要拜孔子，为什么？

因为信二哥，才是真正的不挂科。

我已经很是有些日子不写看电影的流水账了。

其实我即使写，一般也就是三行两句半的形式哈。

这次决定搞个例外，为了孔二叔单独写一篇。

1 上座率是个问题。。。。

确实很少人看《孔子》我那场的话，估计是七八个人左右吧2 画面很美丽，很对我这个画面控的脾气音乐也还不错，听着挺动听撇开情节来说，光冲画面和音乐也不应该给人打一颗星3 发哥是真老了。

但是发福的发哥演起孔夫子来乍一看那大肚子还真像啊。。。

那张满是褶子的大圆包子脸很是慈祥！

任泉在里头演颜回演的跟个二傻一样！

4 剧本本身太弱了。

怎么说呢，其实孔二叔活着那阵子吧，绝对是个传奇的年代！！！

无论你是要演绎或是照着正史来！

都会非常有看点！！！

呃，楞是搞成个孔二叔落难逃亡记。

平铺直叙，非常没劲!5 记得胡玫还是谁接受采访时说，孔子这个戏非常严谨 尊重史实啥的我觉得真是瞎扯。

从史实上来说，至少颜回不会是为了捞个竹简淹死的！！！

拜托，七十二贤之首耶，怎么会死的那么那啥呢！！！

他咋死的我不记得了，反正不是淹死的然后那个子路的死其实本身更具有传奇色彩的。

他本人是在战场上为了捡帽子而被人趁机杀死的，死后还被剁成了肉酱=_=但电影里拍的是他已经不行了，然后拼死在临死前戴起了帽子多没劲6 我在看电影过程中尝试着还很较真的找茬来着季大司徒答应孔二叔赦免漆思弓时说：“既然夫子说的\"言之凿凿\"”经查实，言之凿凿是出自清蒲松龄的聊斋志异。

然后齐鲁会盟时，齐国公没有\"迂尊降贵\，这词儿也是后来才有的。

鲁国公说的“兹事体大”，出自汉班固《典引》呃，这个吧，没法较真，真一较真，电影人物就没法开口说话了7 周迅在里头其实是个大龙套！

出场不多。

我觉得子见南子这场戏拍的忒高尚了。。。。

似乎俩人很惺惺惜惺惺状我完全没有理解这场戏出现在这个电影里的必要性。。。

尤其后面孔子落荒而逃的同时，南子面带微笑的死去很是莫名其妙，后来查了查，胡玫阿姨说这叫朝闻道夕可死矣。。。。。。

╮(╯▽╰)╭其实南子是个很有戏的人物，她最神奇的是可以劝服卫灵公把她的相好们都接进宫里。。。

8 《孔子》这个电影最牛叉的幕后人物其实是李亚鹏大哥前女友是领衔主演，然后现任媳妇儿是主唱，O(∩_∩)O哈哈

我一直挺喜欢胡玫导演的电视剧作品的，比如《雍正王朝》，比如《汉武大帝》，还有《乔家大院》。

这几部戏有一个共同特点，即故事性强，戏剧冲突强，所以，属于看起来比较过瘾的那种。

说实话，看《孔子》之前，我是不大看好这部电影的。

原因也很简单，因为孔子的事儿不好拍，而且虽然对于孔子的评价现在已经很主流很正面，但毕竟孔子的事迹是有数儿的，反来复去也就那几件，所以，估计胡玫导演这次可能会费力不讨好。

《孔子》的票房不怎么好，虽然说方方面面都在力挺这部“史诗巨片”，甚至连央视这样的国家大台都在两晚的《新闻联播》里予以报道，但从影院的实际情况看，《孔子》打赢《阿凡达》的可能性不大。

乐观的估计是一亿左右，但最终会是个什么样子，还要看有关方面怎么说。

在这个国家里，数字的事儿是不好说的，关键还要看“需要”。

孔子在他那个年代，其实是不得志的，所谓惶惶如丧家之犬。

1970年代批林批孔的时候，当时的主流观点说，孔老二之所以不得志是因为其主张与当时的社会现状不相适应，——这个观点不是绝然没有道理，毕竟在春秋那个社会转型期，克己复礼的孔夫子大概是有些落伍的，否则也不能当了几十天的官就让人家撤了。

孔子主流起来，大抵是从西汉董仲舒忽悠汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始的，从此，儒学成了官方哲学，成了皇帝老子统治天下的理论基础，一代代延续下来，就成了所谓的“道统”。

到了宋朝朱熹那里，在《朱子语类》里记录了这样一联，说“天不生仲尼，万古如长夜”，很多人以为这是朱熹称赞孔子的原创，但其实翻翻《朱子语类》，可知这是朱熹转录别人的所见，——“唐子西尝于一邮亭梁间见此语”。

而孔子及儒家学说正统地位的确立，实际上还是出于统治阶级的政治需要，虽然孔子从一个丧家之犬逐渐演变成大成至圣先师，直至大成至圣文宣王，从一介夫子到万世师表的圣人，但从根本上说，大抵还是因为“外圣内王”的需要。

当然，我们必须承认，两千多年来，孔子和以他为代表的儒家思想已经成为中国文化的中心。

柳诒徵先生在他那部被学界誉为“文化史的开山之作”——《《中国文化史》里就说，“孔子者，中国文化之中心也。

无孔子则无中国文化。

自孔子以前数千年之文化，赖孔子而传；自孔子以后数千年之文化，赖孔子而开”。

虽是一家之言，但与事实也相去不远。

扯远了，还是回到电影《孔子》。

据说，胡玫拍《孔子》本来是想搞一部电视剧的，而她拍《孔子》的初衷是因为“从来没人拍过孔子”。

这个说法来源于《新民周刊》的一篇文章，这里恐怕得纠正一下胡导的说法，早在1990年，山东电视台的张新建导演就拍过一部电视连续剧《孔子》，那部《孔子》里的孔子饰演者王绘春恰恰在胡导的电影版《孔子》里饰演齐国大夫鲁鉏。

电影《孔子》应当算是一部制作精良的商业片，但是如果非要把它拔高到“史诗”这样一个高度，实在有些勉为其难。

问题出在哪儿呢？

答案很简单，与绝大部分的中国电影一样，胡导的《孔子》也是剧本问题。

清人李渔在论及戏剧创作问题的时候，讲“结构第一”，又讲“立主脑”、“脱窠臼”、“密针线”、“减头绪”等等原则，应该说李渔的这些见解是相当有道理的。

如果对照这些创作原则来看，《孔子》则有些失败。

《孔子》的上半部分戏剧冲突强，而下半部分的所谓“散文化”，则让整部电影显得调子不一。

究其实，后半部分的所谓“散文化”，大约是因为编导们不知道拿孔子的“走背字儿”怎么办。

于是，整部电影就显出前后风格的不统一，前半部传奇，而后半部文艺。

值得注意的是，最早胡导是想拿孔子搞一部电视剧的，当一部电视剧被压缩成两个小时的电影时，很明显，胡导有些捉襟见肘。

毕竟电视剧的篇幅和观看方式决定了很多故事、很多细节可以尽情铺排，而电影的篇幅和观看方式则决定了故事要集中、细节要紧凑。

对于孔子52-73岁这段生活来说，要集中在一部电影里，其实真的很难。

于是，我们也只能看到这样一部前后风格不同的《孔子》。

个人以为，拍孔子不仅要拍其经历，还应当加入对孔子的评价，或主流，或一家之言。

胡导的《孔子》叙事不可谓不面面俱到，从孔子出仕到周游列国，从子见南子到陈蔡绝粮，但遗憾的是，胡导和她的创作班底很显然在如何评价孔子上准备不足，或者说认识不足。

于是，我们只能看到孔子这样孔子那样，知其然不知其所以然。

而孔子的特殊性，又让编导们不能也不敢撒开了编，充其量也就是整一场齐鲁盟会，充其量也就是把“子见南子”的故事铺排铺排。

于是，《孔子》就变成了现在这样一个简单陈述句。

当然，简单陈述句也有简单陈述句的好处，好处在于它至少让饱受于丹说《论语》忽悠的广大人民群众知道了孔子事迹的部分事实。

电影是遗憾的艺术。

我毫不怀疑胡玫导演的诚意与专业质素，你可以拍一部“史诗巨片”，但你不能让阻挡我们把它看成一部商业片，也不能逼着我们看《孔子》的时候非哭不可，当然你还得允许我们笑，尤其是在发哥见周迅谈《诗经》“情意绵绵而无邪念”的时候。

而且更重要的，作为孩子他妈你可以把自己的孩子夸成一朵花儿，但你也得允许我们说他长得不咋的。

心平气和说《孔子》有人在时光网上批评我说，没看电影就来评价电影有点过分，为了不授人以柄，所以我在经过电影院的时候临时起意，买了张票进去看了遍《孔子》，下午2：30场，没几个人看，全场大概有20人左右，都坐在后几排了。

我身边是5个一起来的小伙子，他们大概难得放松，都比较兴奋地进了场，手里又是饮料又是爆米花，电影没开场之前，他们嘻嘻哈哈地互相开着玩笑。

不过听他们说话，他们都是电影爱好者，对电影熟悉，开场放预告片的时候，镜头一闪，他们都差不多能和我同时判断出这是什么电影——《全城热恋》，《财神到》还有《花田喜事》，不过从预告片上来看，这些全都是大烂片，不但我这么认为，那几个小伙子也都这么说。

当《孔子》演到一半的时候，这几个小伙子都沉寂了下去，他们都睡着了，没吃完的爆米花也撒了一地。

我也睡了一会儿，要不是一个电话突然打进来，我大概会一直睡到电影结束——睁开眼，正赶上南子见孔子，摆出了一副狐媚样，孔子显然已然动了凡心，不过咬咬牙，还是忍了。

都说这电影要把孔子塑造出一个凡人，看样子他们是做到了，孔子见到美女，没有做到坐怀不乱，正好表现了一代宗师的真性情。

第一次评价《孔子》的时候，我给这电影打了一分，这大概就是所谓的恶意评价。

现在看过了电影，我觉得我的评分确实是不大公平的，这电影怎么也应该是5分，至少胡玫很认真，发哥很努力，陈建斌很投入，鲍德熹也发挥了正常水准，这电影是诚意之作，并非仅仅是为了搂钱而来，从这点上看，它已经比《三枪》的境界高了几分。

但是创作人员的诚意和拍出电影的好坏全无关系，否则埃德•伍德早就成了电影大师。

《孔子》只是一部平庸的电影，甚至还可以在平庸前面加上“非常”二字。

我说过，孔子是位知识分子，而知识分子的故事在电影上大多不好表现，因为他们本人可以通过他们的学说和著作而成为名家，让人景仰，但是他们的生平却未必有那么大的波澜，而电影本身又需要一个有戏剧张力的故事。

一部电影，不管它可以被分类成科幻片、武侠片或者惊悚片史诗片，但归根结底它们都是故事片。

肯花钱走进电影院的观众，他们期待的也是一个精彩的故事。

《孔子》的故事毫不精彩，这首先是编剧的失职。

编剧的任务，就是要把一个人物通过一个故事表现出来，不管是他想描写的是孔子还是我，都要通过故事来立人，拍《孔子》一定要让观众在影片结束后明白，哦，原来孔子真是个圣人，而且他就是这样成为圣人的。

胡玫曾批评指出《孔子》电影中史实错误的专家不是专家，因为他不懂电影。

电影允许适当地做些虚构，在这点上我同意胡玫的说法，比如《勇敢的心》就故意扭曲了史实，让法国公主穿越时空和华莱士恋爱，以至于这个传记电影也因为这段虚构出来的爱情而被叫做《惊世未了缘》——谁在乎？

或许有专家在乎，但大多数观众并不在意，他们更在意的其实是电影是否好看，人物的情感是否能让他们感同身受，至于印证史实，那不是观众的责任，也不是电影的必须。

为了让电影好看些，《孔子》也做了适当虚构，比如夹谷会盟的“牛车阵”以及颜回之死，都是为了给电影增加戏剧性，但这样的片段只是细节，有了这样的段落，顶多能算上是“有佳句”，但是好电影的标准却应该是“有佳章”，这点《孔子》却根本没有做到，它成了一个不怕剧透的电影，因为它几乎完全没有情节。

或许是编导不想戏说历史而矫枉过正的缘故，所有可以增加戏剧性的地方编剧们都没有下手，无论是孔子和季桓子的冲突，还是被大肆炒作过的“子见南子”，都浅尝辄止，结果《孔子》就变成了一杯白开水，毫无吸引力和回味可言。

如果把“子见南子”当做重头戏，肯定会遭来低俗的诟病，所以我倒是觉得如果强化一下孔子和季桓子的关系可能会更好些。

比如，这电影或许可以这样开始，季桓子老了，开始意识到他排挤孔子是个错误，于是他让自己的儿子去迎接孔子回鲁，他则开始在鲁国的边境等待孔子的归来，在等待的过程中，他开始回忆起孔子在鲁国的作为，还有自己对孔子的嫉妒，他想法设法排挤孔子，最后自己终于大权在握，而孔子则沦为“丧家之犬”——尽管如此，孔子在历经苦难之后，还是拥护者众，更多的人开始接受孔子的学说——季桓子终于发现，正是自己的嫉妒，才最终导致了鲁国的衰落，于是他在临死之前，开始幻想他辅佐孔子共治鲁国，使鲁国变得强盛的场景。

我承认我这样的想法涉嫌抄袭《莫扎特传》，我把季桓子当成了萨利埃里，而把孔子当成了莫扎特。

不过，莫扎特的故事细算起来比孔子的一生还要简单，但是作为电影，《莫扎特传》却始终是一个让人难忘的经典。

如果按《孔子》的叙事方式来讲一遍莫扎特，大概就不能成就米洛斯•福尔曼大导演的名声了。

我一向的看法是，中国的电影编导们在上学的时候就没有学习到如何操作一部商业电影，我们的电影院校培养的都是艺术家，所以让胡玫去对抗詹姆斯•卡梅隆只是某些人的一厢情愿。

《孔子》的制片方其实完全不用考虑《阿凡达》的票房，因为实际上他们心里也知道，一部以宣传文化价值观为己任的电影和一部意在票房的娱乐片完全不是同一概念。

但是，或许是他们自视甚高的缘故，胡玫们在拍摄之初就迷失了方向，他们没有在商业和艺术之间做出取舍，以为这样会名利双收，但最后的结果却是，他们既不能在票房上取得胜算，又失去了成就一部文艺经典的机会。

————————————几句闲话的分割线——————————电影的开场，就是餐桌的特写，上面摆满了杯具和餐具，不知这算不算不详之兆：P《孔子》在细节上的失败是没有塑造出有个性的人物，而且有几处安排模式化，比如鲁国、齐国、卫国的国君都没什么主意，这太过雷同了。

陈建斌演的不错，但他的角色却没有更大的机会发挥，不然，这电影可以成就他一个最佳男配的。

陈建斌吃生牛肉那段，我一直在猜测那牛肉有没有蘸辣根。

子见南子这段太多余了，完全删掉也不影响情节。

周润发版的孔子我还是认同的。

电影中的CGI效果太失败了，尤其是结尾的那个江山图，简直是周正龙老虎画的背景。

陆毅真不是个好演员，如果弄一木头放在那里，也不会比他差多少。

这里面用了好多电视剧演员，大多演的一般。

姚鲁太让我失望了，本来我是很看好他的。

很惭愧地对发哥说，我不是人。

单说这陈蔡之厄，私以为，最核心的就是一句：君子固穷，小人穷斯滥矣看这个片，就等啊等啊，等夫子说这句话。

只要这句话说出来，那这片子还算不白拍。

可惜，夫子不想说，这帮弟子也不想问。

元彪演袁承志，被逼上绝路了还知道喊两嗓子：“顶天立地的汉子，怎么落得这个下场？

这是为什么呀为什么～～”。

可气这子路，饿得快晕了，喝口马肉汤缓过劲来，他居然也不想问一句 “君子怎么也会受穷呢？

”得，遇上这么一帮不长进没追求喝两口马肉汤就要手舞足蹈的弟子，夫子也没法弄了，只好郁闷地弹琴直至昏倒──连“君子固穷”也不让我说出来，这陈蔡一游都游成丧家犬了，可到底是为了个啥呢？

（所以这个故事告诉我们，学习首先要学会提问题，不然把你导师气得昏倒了你还以为他是肚子饿的低血糖～～）

昨晚，我买票，选了最好的位置，进场，全身心的感受孔子。

但是说实话，我很失望。

因为之前我抱着很高的期望。

　　 这种失望，不是对导演态度的失望，而是对导演能力的遗憾，看得出来导演确实还是很用心的，没有什么太大的硬伤。

画面唯美，道具讲究，音乐极佳，加上编剧的不懈努力，终于把孔子塑造成了一个塑胶模特。

换言之，由于剧情设计的松散，使得诸多华美的形式，不但没有起到应有的烘托作用，反而更加映衬出内容的空洞。

如果你能想象10个刘德华给一个杨丽娟端茶倒水捏脚揉肩，那么你就知道我在说什么了。

　　 当我看到孔子在画面上第一个亮相，认为还是让人满意的，造型场景气度整体上一看就是往宗师大儒上走。

同时也觉察到了导演态度上也很严肃。

不料孔子的第一句台词就有点突兀，但是想想有可能来看的人并不了解孔子，所以让大家对他有个初步印象也是好的，开宗明义，让大家知道孔子是个提倡以礼治国平天下的人，这个标签贴的倒也可以接受。

　　 然而出人意料的是这个写台词的似乎是标签厂出身，有机会要贴，没有机会制造机会也要贴，看了半小时后，我觉得孔子不愧是教育家，逮着谁就想教育谁，随便问他一句他就大抛论语，你说一句，他说十句，那话就好像早就在舌头上站着单等有人把它们叫出来。

我钦佩有知识的人，但是他这种教育热情我还是有点害怕的，放现实里怕不太敢和他说话。

导演似乎没有意识到在铺垫不足的情况下，经典段落的集中轰炸不但无助于丰满孔子的血肉和加深观众的认同，反而很容易把观众从电影里拉出来，让人产生友情提醒“大家好，我是留有论语的孔子哦”般的感觉，虽然我尊重儒家文化，可毕竟我不是来电影院里听讲座的。

　　 如果说台词的生硬只是说明编剧不懂怎么从语言上塑造孔子，那么剧情的安排则是结构上出了问题。

　　 前半段，儒家的思想精神体现基本都是靠嘴来完成的，唯一算得上仁爱具体说明的就是救下了小奴，然后笔锋一转，孔子先走了一路谋士路线，然后又客串了一把军事家，估计导演是想以此说明孔子真的是堪当大任国士无双，但是这两段塑造也有些失败。

首先就是为了抬高孔子，而把齐王和公山狃等对手那边刻意拉低：公山狃光天化日大谈谋反，不知道历史上的春秋时期是不是真的臣不臣到如此夸张的地步。

而认为找个由头会盟然后绑架对方国君，就能借此吞并一个国家，这种想法大概只有响马才会这么认为、脑残才会赞同，巧的是齐王方面就是这样。

而且齐王还是一晕蛋型脑残，特点就是本来好好的，突然就咧嘴一笑，天真烂漫的说：行啊！

这实在让人大跌眼镜，现实中齐国要真是这样，早让人打的王八追西瓜——滚的滚爬的爬了。

　　 刀山箭雨击鼓助阵这一幕，导演大概是想展现孔子的勇气或者象征他内心亦有百般气象，但孔子毕竟是一文人而非武夫，这种观念是通过文化传承而深深植根于观众内心的，颠覆过猛，就过犹不及，且观众又明知道他肯定会毫发无损，自然也不会被打动，反而让孔子看起来有点二。

在这里，导演没能很好的把握住人物的身份和性格，脱离了现实基础，一味为表现而表现，结果只是徒添瑕疵。

这就好像假如我想表现张飞温柔的一面，那么我会让他给父母老婆做饭洗脚，但是我绝对不会让他绣花，因为张飞绣花只会让人觉得荒诞，而不是温柔。

　　 此后一段倒是不错，由于前期把诸侯和孔子之间的矛盾铺垫的到位，加上陈建斌的精湛表演，放逐孔子就显得合情合理，干净自然。

全剧中基本就这段是最让我认同的。

　　 接下来的门徒追随那场戏就不多谈了，本应是让人感动的情节，却笑场了，原因很简单，还是铺垫不足，孔子和门徒之间的感情交流刻画不够（通篇也就和子路颜回说话多点，但是除了煽情就是教育），所以音乐虽然含蓄深沉，但观众只能无动于衷。

不知谁还喊了一句“靠，又跪了。

”我也忍不住不厚道的笑了，当然同时也没忘鄙视这位没素质的观众。

　　 类似的缺陷多处存在，比如后面的颜回之死，但是那时候没人笑场了，大家都忙上了，手机屏闪的跟演唱会上的荧光棒一样，连朋友也破天荒的在影院接起了电话。

当然我也同样鄙视她。

　　 子见南子那段，我所能看出的存在意义，最多就是孔子那句未尝见好德如好色者，似乎是在揭示世道淋漓，虽然也很牵强，可我只能这样给自己解释。

或许导演是想借南子之口强调孔子的圣人境界，但是周迅说完发哥马上湿了的画面，让我更容易联想起人生得一知己足矣的意思。

见完南子，孔子就又上路了，理由是卫国必乱，可为什么卫国必乱？

我从电影本身找不出任何有说服力的论据（如果说是女人当政、太子不满、宫廷矛盾等，那么这些类似的问题在春秋各国多少都存在，哪个国家都太平不到哪里），只能认为是发哥卜卦了。

而南子死前那段平行剪辑更是莫名其妙，加上那些闪回后南子露出了一个心满意足的笑容，除了理解为见过孔子，死而无憾，我就在想不出其他的解释。

　　 最后的周游落魄和不为世人所容，表现的也是差强人意，不光是因为这些经历本来就不好表现，而且铺垫不足这个毛病再次成了绊脚石，观众只看到他有如丧家之犬，但是为何沦落到此境地却缺乏足够的交代，于是对于后来的弹琴止饿、冉求援鲁、子路之死、孔子归国等场面也毫无融入感。

　　 最大的亮点是陈建斌的表演，这一点毋庸置疑。

发哥演技虽好，但是端的太厉害，很多时候虽然看似和颜悦色，但是不但没让人觉得谦和，反而让人觉得很有威势和压迫感。

还有配音也很有问题，语气平板急促，断句生硬，没什么感情，这一点实在太不应该了。

　　 总的来说，剧本的散乱有些严重，对于孔子个人的形象完全没有立起来，思想家和学者的身份都是靠对话来完成的，教育家是我根据他逮谁教育谁看出来的，就连漂泊落魄都有些缺因少果，倒是成功的军事家和失败的政治家这两个形象还算深刻。

导演虽然用心，但是各方面都正经的过了头（音乐尤其明显，基本都是以煽情为目的），就让人物变得过于伟光正，透出一股假来。

筋肉骨气虽都勉强挂了一点，但又无一处达到一定深度，结果就看着不伦不类。

结构太散、剧情太散、对孔子的刻画也太散，本应起到烘托作用的宏大形式不可避免的临阵倒戈，反而映衬出内容的萎缩。

说人物传记但是人没立起来，说故事片却好像只有前半场能算的上故事，后半场基本就是形神俱散的日记，史诗就更不用说了，整体就好像一副名画的拼接，把达芬奇毕加索齐白石三人的作品缝制在一起，细节精致无比，但是你很难把它作为一幅画来讨论。

　　 出来之后已经是零点了，朋友说这个你会写评论么，我说当然了，这部电影很需要评论的。

然后我又说，其实我是攒足了劲想夸一夸孔子的。

朋友忍不住笑了，说至少看的出来导演很用心的。

导演确实是很用心的，这一点上来说，我认为孔子还是值得一看的。

我尊敬这样的导演，虽然电影并不理想，但是如果没有这种用心的态度，那么永远不会有理想的电影。

　　 回到家里，我想整理一下电影中的人物形象，唯一印象深刻的却是季孙斯。

因为导演和演员对季孙斯的刻画和表现自然可信，有言有行，符合人物性格身份，基本无可挑剔。

　　 比起在原形和改编中艰难游走，面面俱到，不如集中精力于一点，从而洞穿整个世界。

　　 如果是这样，或许我就能看到一个真正有生命力的孔子了。

　　 　　 　　 ps：最后也老实的鄙视自己一下，我也制造了一次笑场。

那是四大门徒好像急着劝孔子什么，然后孔子面带职业的慈祥故作仁义的说了两句，紧接着镜头给了四大门徒一个还算不短的特写，我看着他们那high的不能自已的表情，忍不住说了一句“高潮了”。。。

不过我觉得我这不是恶意的，只是一种有感而发罢了。

并且从大家的笑声中，我感受到了一种默契。

如果有人没看过的，可以在看的时候注意一下这个特写，看看他们是不是面泛潮红，眼睛发亮，额头出汗，微微颤抖。

据说发哥说看《孔子》不哭的不是中国人，我电影没看哭，这句话却让我伤心的差点流泪成行。

眼下我最想知道的就是中国人还剩下几个。

儒家倡仁义，看哭了的不妨在帖子里仁义一下，让我知道中国人还是很多的，也算是安慰了。

谢谢。

十二星座之贱人篇里说双子女“大忽悠，假知性，爱装文青”，为了避免落入贱人道，洒家要先承认自己没文化，没有读过四书五经——这其实一件好事来的，因为除了知道他是“万世师表”之外，对孔先生（是的是的，我知道他不姓孔）没甚么了解，不了解也就谈不上好恶，好比一只空杯子，导演给我倒什么，我接过来就喝，不像一些半满不满的杯子搞不好会生出什么化学反应来。

外国人喜欢问孔子这这那那的，连“授之以鱼不如授之以渔”究竟是典出《论语》还是《道德经》这种高深的问题也有（洒家只知道的确不是老子讲的，其他真当不晓得），我每次都是打哈哈“其实孔老夫子他在中国不做老大很多年了”。

那么，既然他不做老大很多年，而且还曾经被很打倒过，现在特意去拍的动因何在呢？

商业片的思路是这个题材有市场，文艺片的思路是这个题材有爱，我没看出市场只好猜测是因为导演有爱，有爱还拍成这样，就有点费疑猜。

不过作为一部以主角为名的传记片，无论是哪种思路，总跑不了两样基本要素：人和事件。

那么孔先生是位什么样的人呢？

虽然同样是老豆身份不明，同样带着一群弟子在艰难世道间游荡，但毕竟孔先生他母亲（我不是骂人）肯定没有创造处女生子的医学奇迹，所以孔先生也做不出把水变成酒，或者在水上行走之类的魔术，更加不可能死后再来个大变活人，所以他为什么被后世所仰望就需要一个与“我老爸是上帝，我为世人赎罪而背负十字架”同样有力的理由，不然显得中国人无厘头不是。

这部片里一开始就讲到孔子主张恢复周礼，但周礼有甚么好处却没有讲。

好比现当代要大家对core恢复“三跪九叩”的礼节，却搬不出诸如“多跪有利于活动膝关节”，“多磕头有利于血液循环”之类的合理主张来，肯定被骂nc所以我从始至终觉得孔先生在这方面未免有点一根筋通到底，让人不大能理解。

但是他一方面在形式上很讲究把周礼模仿到十足十，一转头却又跟人争论说“我们应当推陈出新”，这边才讲完“仁者爱人”，那边就接上“如果你也肯去殉葬的话，这个小奴我就放他去死”（是的是的，我知道这是辩术，问题是这个提案或者说陷阱的出发点是违背了他所谓“仁者爱人”的立场的，不符合辩论之逻辑），又未免让人觉得有点精分的嫌疑。

接下来，相比于介绍“礼乐如何能兴邦治国”这个我很好奇的文治问题（只说孔子上任之后就“大治”，但他具体用了什么方式方法一句也没提，感觉比我都忽悠），影片更大的兴趣倒是在铺排他的谋略武功。

可能是《论语》里有记载吧，而且编剧明显认为作为一个思想家、教育家、政治家，孔先生的智商水平、战术安排和射箭本领比他的哲学思想和政治主张更加重要，于是在齐鲁会盟的那一场戏里，我仿佛看到了诸葛武侯的穿越（发哥，从某种角度上来说这也算是一种补偿吧）——果然高大全的人物他都是同样的高大全啊。

同样的，三桓怎么个“做恶”“危害国家”我没看到——不就是围墙修得高了点嘛，而且人家还有合理解释（边境地区为了防止敌国来犯），不就是赋税重了点嘛，人家也有合理解释（kao，你鲁君袖着两只手想要兵的时候就问我要，用完了还回来还归我养，又要马儿好又要马儿不吃草啊），我只看到孔先生抢了人家地盘还霸着不还（我说这是人家封邑吧，难道按照周礼来说只要抢到了就不用还的？

），都交给自己学生了，这明显的党同伐异，拉帮结派，树立亲信，架空国君啊。

于是，结论就是：孔先生是个政客——还不配“政治家”，就是个政客，因为他最后阴谋人家不成反而搬了石头砸自己的脚，还不够阴啊。

在前半部介绍了这个政客如何具备了一个优秀政客应有的执着（伊动不动的“周礼”云云，一副“情人不如老的好”的样子很让我想起了一位同样执着的名叫“王莽”的同学，感叹这同一种思想，史官大笔一挥，不同人就不同命了），精分以及腹黑，却被比他更腹黑的政敌给打败（我不能用“陷害”，因为政治上没有对错，只有输赢）的过程之后，就开始进入“孔氏名言之基础教学”阶段。

前半截只闻其名不怎么露面的学生跑出来集体露了个脸，对于大家都一副没有老婆儿子要养，跟着老师四处打混也不知道是图个什么（也许大家只是浪子情怀罢）的状态我倒是不想追究，古人嘛，在中国电影里任性惯了的。

但就算你不肯告诉我孔子为什么在各国飘来飘去的（以本片的意思，好像他就是挨着想回鲁国，这跟他最初讲“匡扶周氏”也根本相抵触吧，再度精分了），那好歹也给个各国驱赶孔子的理由啊。

前一刻还是个香饽饽（不是还有两国写国书来要人灭？

）后一刻就变成个烫手山芋连个过渡也没有，理由也不给？

kao，古人实在太任性了。

当然孔子更任性，一句“我看卫国快要乱了”拍拍屁股就跑。

我当时就没有琢磨明白，人家君主请你回来不就是为了治理国家，国家既然眼看要乱，不说食君之禄担君之忧做人要有职业道德吧，人家在你流落的时候收留你，做人怎么也要有点义气啊，结果一看情况不妙拔腿就跑，这还有脸教学生说“我们只要恢复周礼，天下就太平了，百姓就安乐了，国家就大治了，连花草鱼虫也能多认识些”这怎么看怎么觉得虚伪……不过我这人三观不正，也许这种趁着巢还没覆搂着自己的卵赶紧跑，等跑远了才一脸淡定做悲天悯人状地说“老吾老以及人之老”（是的是的，我知道这其实是〈孟子〉里头的句子来的）是一种美德与大智慧罢（望天ing）作为主角来说，孔子不讨人喜欢呐，没个性没point没特色，看完之后我反而更加不能理解为什么那些儒生吃饱了撑的喜欢把他的言行当〈圣经〉那么来研究，而且还相信研究透了就能够治国平天下。

作为故事来说，这电影无聊呐，没主线没高潮没题眼。

感觉好像某百集电视剧的加长版流水账，结束的时候我喝的一嘴寡淡味。

倒是拍到南子出场的时候，那草长的，那莺飞的，那大腿摆的，一瞬间我还当是要转走戏说路线搞个什么不伦之恋出来，好不容易打起点精神头来，想不到最后还是说教。

南子的意思根本就是想勾住孔子做自己儿子的先生，将来好抱着名人的大腿把现太子给废了上位，不过这going得也忒没水平了，going这种事情也讲个起承转合的嘛，人王婆还晓得“挨光”得有个一二三四五呢。

不过我说，“好德如好色”本身似乎不是贬义的话吧，“食色性也”，能像好色一样好德是说好德如天性，那是好事啊，为什么用在这个环境下如此邪恶的说（莫不是孔先生本意真是拿来骂人的？

这样的话孔夫子对自己也忒有自信了点吧，放发哥的颜在一边不说，孔先生你怎么就一眼看出南子是个大叔控，这才一见面就好上了您的色呢？

合理猜测原来孔子也是当时代公认的大帅哥来的呀，而且还是老来俏的那种）讲到这个，洒家差点忘了有槽要吐：1.孔先生你这个“画地为牢”是有问题的吧，我怎么听着觉得别扭。

2.孔先生你啥时候是老子的学生了？

这、这、这我怎么不知道哇。

3.孔先生你好意思把〈诗经〉删成这副德行，却不知道“君子好逑”的“好”应该做形容词解念第三声吗（还是洒家一直以来念错了？

）4.“用九，群龙无首，吉”的意思ms不是说“只要对方群龙无首就吉了”，而应该在说现在东风没有压倒西风，西风也没有压倒东风，五行各有牵制没有独大的一支，是在变的上位，所以才“吉”。

这一卦后面你接的台词居然是“只要让他们群龙无首”云云，你现在是要假装你没有像弄〈诗经〉一样的搞过〈易〉就是了。

PS：“以德服人”是个不错的idea，好比“老吾老以及人之老blahblahblah，天下大同”是个不错的社会主义理想一样，问题不是出在理想本身，而是出在“如何实现”？

敬畏敬畏，无畏就没有敬，人祭天地的初衷还是害怕灾难。

是以假如“不知廉耻，没有道德”而没有惩罚的话，光靠诱骗很难贯彻，而假如有惩罚的话，那“道德廉耻”不是已经列入司法系统而变为成规了吗？

这ms变成法家了。

这就是我很好奇孔子如何靠“礼乐”就能实现“大治”的原因。

难道一地发生饥荒，你给人讲讲经听听音乐大家就能不偷不抢不杀不烧啦？

其实按照〈中国哲学简史〉的说法，其实孔子应该是第一个提出“全民洗脑，和谐社会”主张的人，他要求恢复繁琐的礼仪制度并且强制执行，是要曲线救国，通过这一系列强制性质的举止让人产生约束感，进而生出习惯性和敬畏心，从而在生活中也循规蹈矩，不敢越雷池半步。

至于什么是合理的“规矩”，什么是“善”，什么是“君臣父子夫妻之道”么，自然是由他孔先生说了算。

我倒是觉得幸亏他没成功，不然中原不知道猴年马月才能统一。

不过倒过来说，逆反历史，不顾现实而行的人，注定了也不会成功的。

说到底我还是不懂为什么要崇拜他崇拜得好像神一样。

就是到现世纪还必须要把他塑造成这种高大全的形象。

人就是人，人要有缺陷，有短识，有弱点，像个人的样子，才有真实感的喜乐与悲催，才有萌点。

不然，就算导演刻意杀必死，我连腐都打不精神来腐可见这个人物设定是真的不可爱

1月22日，《孔子》公映，并在全球发行2500多拷贝以纪念2500多年前的孔夫子。

1月23日，我在北京UME国际影城看了《孔子》，影厅上座率不到3成，看完后我也很不人道的没掉眼泪，感觉真对不起发哥。

1997年，胡玫花了44集的时间讲述《雍正王朝》，剧集当年创下央视收视高峰；到了2003年，胡玫又花了58集的时间去描绘《汉武大帝》，按照这个逻辑，胡玫应该是拍的历史人物越久远，花的时间越长久，可是这次的《孔子》她只用2个小时就讲完了，后果可想而知。

影片开场就是73岁白发苍苍的孔夫子坐在毫无诚意的山水特效前回首往事，然后镜头直接跳到孔丘51岁时迎来自己仕途顶峰，会见鲁公，而之前他因开办私人学堂以博学闻名而学徒众多只字未提，可见胡玫为观众预设的门槛可不低。

可怜的我记性极差，只记得孔夫子一直都有“思想家教育家老人家”的几个标签，但他为何被贴上这些标签我就一无所知了。

而电影接下来也没有给出很好的解释，因为胡玫在接受采访时曾说，自己希望把孔子拍成一个普通人。

所以这个普通人就能在一年之内从一介庶民升任小司空、大司寇、相事，可见丫其实一点不普通，而电影用两场戏做了解释：在“国会”上倡议废除人殉之礼时的雄辩，和与齐国的夹谷会盟以智谋取胜不费一兵一卒赢回三座城池建立功绩。

这一下子激发了孔丘施政的勇气和决心，提出要拆除封地城墙，鲁国从此一家亲，结果激怒了其他贵族同事，引发武夫公山狃造反，于是有了武子台平叛这一场面宏大的战争戏作为影片的高潮，可是也因为拙劣的特效，以及乱箭狂飞就是射不中主角的虚伪假设暴露了导演的自慰高潮。

孔丘的施政理想就此告终，然后丫抛弃弃子离开鲁国开始了长达14年的周游列国之旅，并引发一群徒弟盲目跟风，一起抛弃妻子浪迹天涯。

随后就是早前大肆宣传的“子见南子”周迅华丽丽的登场，两人一番调情之后，孔丘忍不住说：没见过如此好德如好色之人，谁料到南子忽然接一句：世人也许很容易了解夫子所体会的痛苦，但未必能领会夫子在痛苦中体会到的境界。

这也成了导演最引以为傲的一句话，而孔子至此也完成了“善辩”“智勇”“才思过人”的形象塑造，但为了让孔子更人性化，导演安排了“颜回之死”的腐化桥段，来体现夫子与弟子间的深厚感情。

片中颜回为救落入冰河的竹简被冻死后，孔子抱着颜回的尸体悲痛不已，紧紧贴着颜回的脸比死了爱人还难过的模样最终迎合了无数腐女猎奇的心理。

但据说，其实颜回是病死的，死后有人让孔子把马车卖了给颜回买口棺材，可是孔丘太在乎他的马车了，没答应，还说：他生前过得那么简朴，死后也不会在乎有没棺材。

而最终孔子回到鲁国，胡玫只安排他在城门口的一个跪拜，来完成夫子由人到圣的升华，影片随后又回到白发苍苍时的孔子，在吩咐完弟子将整理好的《春秋》呈送鲁公，便面向着夕阳，溘然长逝了。

在死前，还莫名其妙留下了这样一句话：“世人理解我，是因为这部书；误解我，也是因为这部书。

”而《春秋》是啥，为啥他要这样说也完全没有交代，所以对孔子没有深刻了解的人，别指望通过这部《孔子》去了解这个人，以及理解孔子为啥如此受推崇。

昨天晚上去看的《孔子》，18：20的场，万达影院CBD店，上座率还可以（俺不是托儿，只是陈述事实）。

还有，我很不是人的没哭简单来说，《孔子》就是披着圣人的外衣对人们进行奴化主义教育。

孔子觐见都是一拜三叩的，仪式一般……让我实在是欣赏不了。

还有颜回死的时候，那个画面那个音乐啊，真是主旋律啊，那个和谐啊，我浑身不自在了。

更惭愧的是，我竟然开小差的想到，四大发明真是好啊，纸张一发明，以后出门都不用带这么重的竹简了，真方便就电影本身来说，散的要死，就像是一个人被剥了骨头，浑身的肉都堆到了一块儿，没节奏，没主题的。

尤其是后半段，周游列国。

说好听了是周游列国，难听了就是逃难。

这个逃难过程毫无故事性可言，就是一群人漫无目的的到处走走，就像游击队，打一枪换一个地方，当然了孔子倒是没带武器，带了一群傻呼呼的学生，其中还赔了俩。

要非得找个逃难过程中的故事的话，就只有孔子见南子那段了。

古时的女人真勇敢，古时的男人，尤其是孔子这样的，真压抑自己，压抑的观众都憋的慌。

后来还莫名的交代了南子的死亡，够莫名其妙的。

如果不喜欢《孔子》的话可以这样安慰自己。

1、《孔子》是商业片不喜欢是因为我就喜欢晦涩难懂的文艺片，有高深的主题，暧昧的画面和色彩，不明不白的结束。

很显然，《孔子》太浅显，不是我的菜。

2、《孔子》是文艺片不喜欢是因为本人欣赏不了文艺片，就喜欢商业片的娱乐精神和肤浅的感官刺激，男女之情，华丽动作或是壮观的战争场面。

很显然，《孔子》过于高深，讲什么周朝的礼，一堆的大道理，文艺腔，不喜欢。

…………悲哀的是，《孔子》什么都不是

在看《孔子》之前，我猜想，导演也许会犯这样一个毛病——她为了显示自己的创作功力，毫不手软地把孔子还原成一个普通人，她用力过猛，一把扯掉了供桌上孔子神圣的画像，换上一张彩色的普通相片。

我想，孔子毕竟是个圣人，如果这样做，恐怕会伤害到我们中国人脆弱的神经。

直到看完影片，我才意识到，自己的顾虑完全是自作多情。

导演如果真的犯下我所说这个毛病，那就好了。

在《孔子》中，孔子就是孔子，他依然是个气势磅礴的圣人。

而且，导演还企图把他打造成一个超人，文武双全，料事如神。

可惜导演的这种企图未能贯穿至影片末尾，从孔子周游列国开始，就半途而废了。

我想说的是，正是缺少了那种敢作敢为的气魄，《孔子》才不那么好看，没有达到我预期的效果。

我看过马丁•西科塞斯的《基督最后的诱惑》，还有梅尔•吉普森的《受难》，他们所拍得耶稣，也是一个圣人，和孔子各有千秋，与之比肩毫不逊色。

西科塞斯和吉普森的电影无论从哪个角度出发，都有一股气贯穿始终，这股气保证了影片自觉地带着一种狠劲儿。

《孔子》就缺这一种狠劲儿。

难道是因为导演的女性身份吗？

不是，而是态度的问题，她太过担心，自己拍出来的孔子不是我们心目中的孔子。

所以她把《孔子》拍成一部温情脉脉的电影，以至于有些滥情。

在我看来，这些来路不明的情感就像女人肚皮上的赘肉，如果减掉，无疑会赏心悦目一些。

如果说，孔子的三千弟子是他庞大的粉丝团的话，那么颜回肯定算粉丝团的团长，他简直是孔子的头号粉丝。

他对孔子的疯狂追随，保证了自己沾染上圣人的光辉。

可惜对于这份难得的情谊，影片没有丝毫铺垫。

这和影片的长度有关，也和影片前半部分过分地关注于官场斗争有关。

颜回的死，竟然是出于对书的热爱。

这也没有丝毫铺垫。

观众不会对颜回的死报以任何同情，反而觉得无比雷人。

还有南子，她为什么会那么喜欢孔子呢？

难得仅仅因为生性淫荡吗？

她是个胸有城府的女人，怎么会被孔子的三言两语所打动，而对他顶礼膜拜呢？

既然南子已经被孔子教化，那么孔子为什么又要逃跑呢？

他的逃跑，只能说明，他意识到自己终有一天会把持不住，这又和他的君子理论相悖。

季孙斯对于孔子的情谊明显过火。

他有必要冒着大雪在荒郊野地里等待孔子吗？

这只能说明，季孙斯因为常吃生肉，而丧失了基本理智。

在《孔子》的编剧一栏里，几个人名赫然在列。

有时候，编剧多了，真不是一件好事。

平心而论，《孔子》的前半段还是挺好看的。

可惜从孔子周游列国开始，支离破碎的剧情陆续展开，不着调的细节也接踵而至。

从这一点上，《孔子》和《梅兰芳》是一样的，都只有半部好戏。

导演胡玫驾驭宫廷官场戏，真是得心应手，毕竟拍那么多此类的电视剧。

可是她没有拍好公路戏。

一提到孔子，我首先想的就是周游列国。

这是孔子一生中最牛逼的事迹。

所以我一直觉得，拍孔子，应该拍成一部古代公路片。

可惜导演浪费了这样的题材，她最终把《孔子》拍成了宫廷片，甚至孔子周游列国的事，也只是宫廷官场斗争的插曲罢了。