亡命地中海

≪亡命地中海≫，该怎么说好呢，这片想表达什么意思我没有看懂。

这片想要交待的情节，我没有看懂，而且这片从头到尾都散发着闷死观众的气息，看的很是煎熬，想不睡着都难。

这片谁看都是活受罪！

配音，虽然这部的组合很意料之外，但近来上译质量开始下滑，对影片起不到画龙点睛之作用。

总之，爱看不看。

因为一直信得过邓斯特选片的判断力，她参与的电影，哪怕不是一部纯粹的好片，也至少是一部制作精良的商业片。

而且《亡命地中海》整个故事发生在希腊意大利这一代，异域背景，处处都让人觉得神秘紧张。

后来得知这部电影是向希区柯克致敬。

说来惭愧，一直很喜欢希区柯克，但是对于希区柯克的片子，我真的没有研究得很透彻。

一说到希区柯克，不外乎佛洛依德精神上的惊悚，紧张，危险和不安。

当然，还有他爱在自己电影里露出大胖身躯的传统，以及开创的好几个拍摄方式的先驱（这个可以看我之前写的他的电影的博文http://blog.sina.com.cn/s/blog_459424700101e1l3.html）但是抛开这些，希区柯克的片子还有一些什么因素呢？

看完《亡命地中海》这部影片，我回家想了一下，我觉得这是这部影片向他致敬的几个地方：电影章鱼烧：输入moviezys 关注1 短时间内人物的相识在希区柯克的故事里，故事的发生不外乎就是人的构成。

而希区柯克的电影里人物都是在片头才相识，然后就再也分不开了 ，不然就不会有接下来发生的一系列惊心动魄的事情。

我们总是会觉得每个人看起来都不像出场时的身份那么简单，每一个人都是一个谜，一直要等到故事发生之后才慢慢的抽丝剥茧的让每个人隐藏的真相浮出水面。

这些也是制造故事性的关键之一，因为没有什么故事会离开人发展，而我们最关心的还是人的心态和行为在事故发生时的变化。

2 冲突性不断这类电影的紧张气氛就是停不来下的节奏。

冲突因为人的心理因素的变化而不断发生。

其实希区柯克的很多电影表现的都是人类在遇到特殊紧急情况下展露出来的本性，没有明确的善恶之分，只有人性丑恶自私却又善良怯弱的矛盾本位。

3 完满的结局希区柯克的电影有一个本事就是紧张也让你紧张了，但是结局大多数是大快人心的。

比如此片里，邓斯特的死是一个意外，但是其实想想也不意外。

因为她并不是一个看上去那样的稳重善良大方。

她爱钱，明知道丈夫的钱是赃物，是“盗窃”而来，她依然享受挥霍购物的乐趣。

所以她意外的死在丈夫手下想来也是一种因果报应。

而这位丈夫不仅骗钱，还为了守钱而误杀人，接下来的逃亡路他的神经已经逐渐走向崩溃，不相信任何人，苟且偷生，他的死其实对他是一种成全。

而这位因迷恋美色想趁机捞钱的导游被无辜卷入这起案件也就不足为奇了，只是最后丈夫在死之前临终语里澄清了导游的清白，也算是有一点良心。

本来导游并没有做了任何伤天害理的事儿，如果最后还被冤大头的整到监狱里就确实有点憋屈，还好此片没有装这个怪。

总的来说，此片还是按照常规出牌，没有太多出彩的地方，正如此文一样，都是为了给希区柯克致敬而已。

这是一部围绕爱开展的电影，剧情并没有特别惊悚悬疑的画面和情节，反而是比较简单，能够让人一目了然（还好不用死那么多的脑细胞）。

整部电影的基调有点偏向于慢节奏，虽然这种慢节奏会让看的人有点着急，但是却还挺有那种值得慢慢去品味和思考的感觉，整体看来还是可以的，最起码能做到不会让人觉得乏味。

对于剧中的人物之间的关系有的很好理解而有的却很难明白，像切斯特对她的妻子科莱特就是爱的很深，难以容忍别人对自己妻子的好感；而切斯特和吕达尔之间的关系就让我觉得莫名其妙，特别是结局的时候，一开始可以理解切斯特因怨恨吕达尔是因为他接近自己的妻子而想要去杀他，但结局切斯特快死的时候竟说出真相，这是为什么呢？

还是为什么呢？

这转变也太快了吧，我只能说会变脸的男人真可怕！

《亡命地中海》将故事设置在1962年的地中海，致敬希区柯克，从中年中产阶级男子与金发女郎的婚姻危机切入，以“第三者”（第三个人）存活结束全片。

貌似平淡无奇，实则暗流汹涌，尤其影片中的年代感营造、历史背景只言片语的拼凑以及两代人（血统和精神上的父子张力）的情感纠葛、明争暗斗，都剑指20世纪60年代的美国社会中两代人的紧张、尴尬、迷惘和无感的关系。

影片伊始，奥斯卡·伊萨克则饰演的导游莱达尔收到美国新泽西州家乡父亲去世的信件，继而看到了维果·莫特森饰演的切斯特，并向迷恋他的女孩称，“这个人长得像我的父亲”。

据莱达尔介绍，他是耶鲁大学经济系毕业的，而父亲是哈佛大学考古系的教授，而切斯特就此质疑一个美国顶尖大学经济系毕业的大学生来到希腊做导游，而且他伙同当地商贩骗取游客钱财，也着实可疑。

如果我们留心字幕“1962年”的提示，或许恍然大悟。

从莱达尔的年龄看，应该是美国二战后婴儿潮前后生人（更可能是二战开始前出生）。

之所以提及二战，是因为切斯特与刺杀他的私家侦探都一再表明自己军人的身份，而且在诺曼底、巴黎等地的经历。

由此看来，二人确实属于两代人。

婴儿潮一代人从物质上来说遇到了美国历史最幸福的时刻，然而也成了后来被指责的“垮掉的一代”，他们学披头士乐队留着长发，念着金斯堡的诗句，读着凯鲁亚克的小说，滥交朋友，吸食着大麻叶或者服用LSD迷幻药，嘴里还哼唱着鲍勃·迪伦的歌曲——“妈妈，我不知道为啥生活”。

这样，我们或许能理解，这样的美国年轻人这样的作为。

从某种程度上讲，八十年代末期的那场风波也是中国的“二战”，从此之后中国人告别了理想主义彻底拥抱金钱和欲望，中国90后虽然从人口占比上讲不如美国婴儿潮，然而从物质享受和精神向度来看，还是有着几分相似，不过最大的问题是中国90后是被标签而不如垮掉的一代是主动献身。

生于危地马拉的奥斯卡·伊萨克，虽然出道甚久，但直到2014年由科恩兄弟指导的电影《醉乡民谣》才让他在电影界声名大噪，其内敛的表演、颓丧的气质，完全诠释出了美国垮掉的一代的精神特质。

影片中切斯特与妻子科莱特（克斯汀·邓斯特饰演）看似光鲜亮丽的一对夫妇，周游欧洲，挥金如土，然则背后的不堪的历史，和不光彩的过往。

诈骗、背叛、不义之财，与地中海原始的、古典的、唯美的景色形成强烈的对比。

这对夫妇来自美国，而此时的美国大地上正发生着什么呢？

1962年，西雅图世博会展示了人类借助宇宙飞船进行的环地球飞行的航天壮举，预言人类将在21世纪向火星迈进，进而征服整个外太空，会徽图形是一个被称为“太空之针”的阳性象征物，内置地球图形与“21世纪”的字样，何等的意气风发。

然而，与此同时，古巴导弹危机、种族学生运动闹得人心惶惶，而且同年2月8日，美国在西贡设立了由保罗·哈金斯将军指挥的军事司令部，标志着美国开始直接介入越南战争，“一路一带”也可以看做是中国通过经济方式开始实质性接入全球事务。

切斯特夫妇即是1960年代美国的象征，当然是二战一代美国人的代表，中国也有无数的既得利益者，其中有正在台上的也有无数失势的。

切斯特帮助帮派投资、洗钱正是当时国家动荡、经济乱象的指涉。

由“垮掉的一代”的儿子莱达尔一点点揭开父亲一代的丑恶、伤疤与罪恶，并最终亲手埋葬了“父亲”。

在机场，他向警察解释他与切斯特二人是父子关系，二人影片中亦敌亦友、惺惺相惜、若即若离、宛若父子的复杂关系萦绕不清。

老骗子对小骗子说“我让你失望了”，辜负的是时代，小骗子也觉得自己让父亲失望了。

再次说回到影片伊始的信件，莱达尔没能参加父亲的葬礼，有一些感伤。

而在影片最后莱达尔把切斯特当做一位父亲对待，其实弥补了缺席葬礼的遗憾。

《亡命地中海》并不是一部烧脑的、惊悚的、恐怖的悬疑片，然而却是一部用心的、有意的、迷人的社会世相片。

谁能相信这是导演霍辛·阿米尼的处女作呢？

这电影要是不探讨人的心理因素就没什么好看的了。

所谓心理因素，无非是年轻男子对中年男人产生对父亲反射的崇拜，大概有年龄风度和金钱，当然还有女人；对女人的爱慕。

此外也没什么了，感觉夫妻俩的心理都很好解释，没有太多复杂的情绪。

所以这电影，不难看，能坚持看下来，但是也不算太吸引我，相比于所谓有悬疑的情节和对人心的刻画，我倒更喜欢看影片的调调，对，就是那种伍迪艾伦色彩的旧时调调。

说是爱，切斯特口口声声爱老婆，却在老婆失足后先行逃走，之后所谓仰慕之情的吕达尔再来一遍，呵呵，明明是三个人的情愫，两个男人的选择却如此一致，只让人感觉到薄情。

我在看到这两幕的时候，只是一种感觉：男人是最不可靠的生物。

1. 演的虽然是现代剧，但冥冥之中却是个《俄狄浦斯王》为脚本改编的故事。

地点，父子关系，虚妄的乱伦，这些都指向了古典希腊悲剧。

但最后还是讲述了一个圣徒般救赎的故事。

2. 克里斯汀邓斯特，终于恢复了猪妹的本质，如同摆脱萝莉时代后的一本片子。

不过长得丑归长得丑，但是演技还是妥妥的赞的。

3. 阿拉贡依旧是阿拉贡，帅气依然。

4. 年轻的男主角从左下侧45°仰视的时候和年轻时候的阿尔帕西诺相似度爆表好不好，长睫毛眨眨的极其性感的有没有。

流利的希腊语就更有加分了好不好。

5. 罪每个人都有，诈骗犯最后录进的话完成他人性的救赎，而男主也在他的墓前完成了自己的救赎。

自作孽不可活，一步错步步错。

Chester因为诈骗客户的钱而遭追杀，而后在酒店失手杀了私家侦探，因为妒忌Rydal吸引自己的老婆Colette而对其下手，并因此引发与老婆的争执造成Colette掉下台阶摔死，在机场又设计陷害Rydal被捕，“你不该陷害我是杀害她的凶手”，Rydal给Chester的电话里已经提醒了Chester自己犯的错误，最终Chester命丧土耳其。

看完影片思考了几个问题：Rydal为什么一直注意和帮助Chester MacFarland夫妇，是Rydal 自己说的看Chester像自己的父亲，还是因为迷恋上了Chester的老婆Colette，抑或两者兼而有之？

Rydal为骗共处的女大学生，不好讲自己喜欢Colette，所以说自己注意Chester MacFarland夫妇是因为看Chester像自己的父亲，事后却显示出Rydal对Colette非常在意，最终迷恋上了Colette；但是也不能排除Rydal说的有可能是事实，一是Chester本人首先注意到Rydal一直在注意他，二是Rydal的信件和照片显示他确实在意自己的父亲，而且父亲的照片与Chester有一些相像。

Rydal和Colette睡过没有？

Chester一直猜疑自己的老婆Colette和Rydal睡过，但是Colette在Chester酒后闹事后没有承认，Colette是三人中最诚实最不会说谎的人，Rydal最后在咖啡店和Chester的对话里说自己睡了Colette应该是为了激怒Chester承认自己的罪行，但是也很难完全断定。

Colette的真名是什么？

Rydal在土耳其的咖啡店问Chester要Colette的照片，问Colette是不是她的真名，Chester没有回答。

根据推断Colette应该她的真名，因为Chester在死之前声明自己的本名就是Chester，被追杀的也是Chester，所以Colette没有必要在失去护照前被迫改名。

Chester死之前为什么帮Rydal开罪？

这个问题值得思索，是两个骗子最后惜惜相惜？

在同类面前不必伪装也伪装不了，反而彼此之间可能还有一丝真诚。

还是因为他们都真实的爱上了一个女人？

Chester虽然忌恨Rydal，但是最终被他的爱感动。

抑或人之将死，其言也善？

还有Chester死之前那句“让你失望了”是什么意思？

没有虚伪行骗到底还是没有尽到一个假父亲的职责？

影片的最后Rydal应该已将Chester作为一位父亲对待，弥补了缺席父亲葬礼的遗憾，也将至爱Colette还给了Chester。

很好看的一部电影，但要静静地一个人看。

2015年拍摄的，发生在1962年的一个犯罪加畸恋的惊悚故事。

影片的背景相当复古，从故事，表演，服装，环境，一丝不苟地还原50年前的地中海周边景色，如果拿来与40年前的类似类型片，比如《尼罗河上的惨案》对比，几乎难以分辨影片的拍摄年代，以至于专门停下来翻看拍摄年代，确实是2015年的制作。

拍摄用光也是传统的电影技法，虽然没有达到昆汀那种闪亮的程度，但与电影本身张弛有度的紧张感契合得非常到位。

也许，我们现在已经被B级，甚至R级的电影熏陶得浮躁而嗜血，不过也要记得，那些美好的景色，往往是静静地从身边流淌而去。

类型: 惊悚地区: 英国, 法国, 美国片长: 96分钟上映: 2014-02-11(柏林电影节), 2014-05-16(英国), 2014-06-18(法国), 2015-01-10(中国大陆)预告片根据美国著名小说家派翠西亚·海史密斯的同名小说改编。

说是悬疑片，但是丝毫感觉不到悬念而且除了场景比较还原和宏大以外别的似乎一无是处。

3.5，看到一半的时候觉得可以给到4的推荐值，但最后结局的演绎实在是比较失望。

如果想看（伪）青春男大学生Oscar激情演绎重度Daddy issue，强烈推荐来品一品。

《水中刀》的即视感从头贯穿到尾，再次证明复杂的剧情未必能造就一部具有代表性的经典电影，而这正是场景单一、剧情简单而结构极其精妙的《水中刀》得以令人印象深刻之处。

这一点在《亡命地中海》中致敬的意味更浓：从第一男主必然是RYDAL开始，他横在夫妻之间的那把“刀”就是他身在异国他乡的语言优势；年龄与阶层的反向差异使双男主之间的关系更为紧绷，故事最后他们在伊斯坦布尔关于女主角的对话，则几乎完全点明了这段典型的波兰斯基式三角关系——你我这样的男人在本质上几乎是共同体（只不过年龄与经验的差距造成了某种暂时性的差异表象）。

可惜的是，女主角的设置远不如《水中刀》中的女主在表现夫妻关系上的作用突出和精彩，在《亡命地中海》中有一大半的重心用于展现Rydal严重的Daddy issue，使得三角结构中的一环严重失衡，两名男人之间因这一环的最终缺失而激发了更为复杂而暧昧的对峙。

不过其实电影原文标题也算是对此有所表态了。

设置在雅典的故事背景则多少又增添了一些古希腊神话的暗示和隐喻。

前三分之二的部分节奏非常不错，然而作为一部观众普遍会对整体结构和高潮设置有所要求的商业片，结局泄气得过于严重，短短十几分钟几乎彻底毁掉了前面好不容易塑造起来的紧张悬疑感。

不过话又说回来，居然看到有评论说这部电影太闷，实在好奇这种观众到底看啥不觉得闷啊……