炸弹之城

如果朋克少年违反了法律伤害了别人，他们应该受到法律的制裁。

但，片中能给他们安上的罪名只是着装和生活方式，。

光鲜的中产却能洗脱谋杀者的罪名。

警察对两伙人截然不同的态度。

我不禁在想，朋克少年们到底做错了什么，所有人都认为他就该这样死去。

最后的决战，无法抑制愤怒咆哮嘶吼，朋克从无畏惧。

“非吾族类其心必异”这句话放在此处可能略显牵强。

我们总是害怕我们不了解的、徘徊在主流价值观之外的一切事物。

此片与punk无关，只是以此为切入，对人性道德的拷问。

很不喜欢看这类的电影，坏人当道。

坏人当道的电影分为两种，一种是像上帝之城、无间道一样，在坏人横行的世界里一个坏人打败了所有的坏人，纯粹的极恶非道。

另一种是好人被坏人欺负，坏人却逍遥法外，好人无处申诉。

前者令人痛快，后者令人心塞。

炸弹之城改编自真实故事，属于后者。

影片讲述的是一个非常简单的故事，一帮准备上大学的美式好好学生和另一帮已经不上学搞另类音乐的朋克少年发生了争执斗殴，一个朋克少年被好好学生意外撞死。

故事那么简单，怎么拍得出色呢？

炸弹之城的答案是更多地描述那位朋克生前的生活。

更突显得最后的无力。

那位朋克少年喜欢音乐，一直想搞个大乐队：平时的工作是为镇子上制作路牌。

而这位朋克不只是想赚份钱来养活自己的音乐那么简单，他想要把每一个路牌变得独一无二，最后使小镇变成世界上最大的博物馆，事实上也是，他制作的路牌仍能在镇上看得见。

难道就因为是朋克，所以该死吗？

看完影片，这是留给我最大的问题。

在影片的最后部分，律师一件一件地拿出朋克少年的遗物，力求证明这是一个朋克少年，从而通过朋克是一种暴力、社会蛀虫来证明这位朋友，死有余辜，杀人者无需承担的结论。

这让我想起前段的一个新闻，被告母亲试图通过被告是学校眼中的好好学生的证词来为被告减轻量型。

两者不谋而同，难道不应该从他做了还是没做上进行判决吗？

难道要从他不应该和应该上吗？

整个影片似乎没有重点，无论是对朋克团体的描述，还是对那位朋友少年的刻画，对双方团体的争斗，还是对最后法庭上的定罪都没有重点讲述。

导致了我看完影片甚至还有些平淡，仔细一想，才发现这种平淡是深深的无力。

对人类本身所固有偏见的无力。

电影，看完很烦，烦的要死！

所以我只给一星。

结局调转的话五星没跑了。

真想骂娘，king在被人砸窗，又被人群殴到上车，这之前很符合我的三观，说的这么仇恨，艹尼玛！

当时我就在想：开车怼这群孙子啊！

特么就会瞎逼逼，最后布莱恩却被撞死了，还是两次。

始终记得刺客信条里E叔说的话：When other men blindly follow the truth,remember:Nothing is true. When other men are limited,by morality or law,remember:Everything is permitted. 干！

肇事者活着真的是一种侮辱！

貌似杀戮时刻也是真实改编的，为什么这群朋克青年就没有这种想法？

记得前两年山东有个辱母杀人案，真特么的

组装和拆卸核武器的工厂位于得克萨斯州北部的一座小城，因此这座城市被称为炸弹之城。

这是一部反战电影，也是一部价值观激烈碰撞的电影，全篇以审判的和现实的手法双线叙述。

好像审判带来的是惩罚，而他却忽略了这个城市就是暴力的象征，而朋克只是以他特有的形式在宣泄。

试问，谁能更有资格去审判对方？

讲述了有着朋克思潮的一群年轻人，在炸弹之城无助消极被排挤，最终被男主被有着不同价值观的年轻人打死的故事。

故事讲述了，年轻的橄榄球队和朋克青年的故事，采用了倒述的手法，开始有些摸不着头绪，很想弃剧的感觉，撖榄球队，年轻的爱运动的年轻人，朋克，一群现代青年，追求新事物的年轻人，他们自由，放任不主流的生话方式，被大众所排斥，对与两伙年轻人犯了错，不论他们选择的生活方式怎样，所承担的责任，接受的惩罚应该是一样的，都应为自己犯的错承担应有的责任，不应用有色眼镜去评判。

年轻人吗，朋克一回也不是什么了不得的事，不该把朋克看的过于偏激。

把一些主流的条条框框强加给一些年轻人，也不可取。

朋克向来被标记为具有侵略性的一种亚文化，但很可能这不是一种正确的理解。

比如中国的朋克青少年基本就是聚在一起喝酒玩耍，自娱自乐那种；美国的也许要张狂很多，不过也是大同小异，亚文化不就是如此吗？

自己玩自己的，对外的张力其实更多时候因为社会资源占据的不足而显的没有什么实际力量，也许BAT老总们的内裤甩起来的力量都要远大于一百支朋克乐队的嚎叫。

但这些并不重要，因为无论哪个国家的朋克，他们的“革命”只能归结为纸上谈兵的发泄，荷尔蒙的喷射而已，能干些什么？

重点在于：一个社会能否容下这帮生活在地表以下的文化族群？

据说曾经在欧洲，吉普赛人被视为最低贱的群体，虽然他们没有祖国，没有固定的家园，也没有野心要占据哪国的领土，但就是这么没来由地被贴上了“贱种”的标签，在风中流浪，听上去很浪漫，其实已经被挤压到人类社会的边缘，这算不算是一种歧视？

美国人把棒球和橄榄球视为国球，一般来说在高中和大学，一个男青年能成为这两个球类的运动员，基本上他就算稳当的进入了社会的主流阶级，他会被贴上“强壮”，“文明”，“进步”的美好标签，他们是未来美国社会的精英，人们会对他们保持某种积极的期待和迟早要到来的尊敬。

我们知道朋克乐的祖宗也来自于美国，比如朋克鼻祖Ramones，虽然是诞生地，但朋克从诞生的那一分钟起就已经被排除在主流之外，和欧洲的吉普赛人一样被压缩到地下。

在观看《炸弹之城》之前，虽然知道一般美国人也不太喜欢朋克，但是没想到过他们会恨至如斯，当陪审团经过短暂商议后，一致得出高中橄榄球运动员科迪谋杀朋克青年布莱恩罪名不成立，因为科迪是个看上去文明的前途光明的橄榄球运动员，而布莱恩是个只会到处开朋克演唱会到处涂鸦的无用之人。

看上去前者不可能谋杀后者。

这件事的荒谬之处在于，如果一个美国法庭敢在二十世纪末叶根据肤色判断一个人有罪的可能性，估计法官是不想混了，但是判决一个被杀死的朋克死于意外却轻松许多，因为这帮家伙上不是上流社会，下也不是黑人大哥，他们什么都不是，只是一种每个有教养的美国人希望消失的那一类群体，尽管这个群体啥都没干。

前面我提到：一个社会能否容下一种并没有违反法律的亚文化？

这个问题不光是关于亚文化，其实我更想知道的是：所谓的自由的包容性的界限在哪里？

美国已经是人类社会公认的自由世界，然而这种对少数群体的歧视依然存在，那么可见自由的界限仍然存在于社会大多数的裁决。

有时候我们发现社会如此不公正，但又无可奈何，即便是政治正确，也需要发声的群体又足够的力量，比如最近两年声势浩大的反职场性侵声浪，还有更高音量的“女权”，这些声音之所以被听见，也是因为这些群体的构成越来越多的来自于社会的领导或者中坚力量。

而很多很多的细小群体没有被注意到，只是因为他们太弱了。

老实说，我不认为有什么大佬站出来为他们发声，他们就能被注意到并被改变其不利处境，可能在那一瞬间他们像被划过的火柴点燃的肖像，但很快就会随着火柴的熄灭而再次消匿在黑色之中，除了短暂的焦点式的“被关爱”，基本于事无补，之前和之后，他们都依然是大象脚下不会被发现的蚂蚁。

这些事情没什么解决方法，人类社会的发展永恒如此，少数从来只能服从多数。

不过我有一个感想：假如意识到他们和我们一样都是人类的话，作为社会大多数的行动会不会稍微不那么独裁？

至少陪审团不会从喜好--而是事实--来避免对一个业已死于车轮下的朋克青年的再次羞辱。

说实话，本人对朋克风格无感，但是看完有种要转黑的冲动，只能说看完以后心情很烦躁。

导演迷迷糊糊的拍摄风格 本人真心的不喜欢，想表达的主题并不明确，不同社区的两帮合不来的青年人。

两帮愣头青，两颗炸弹，不为什么就互相爆炸伤害对方，不安定的年纪，不安定的社会背景，总有牺牲品来点醒世人，以求得短暂的安静！

朋克，人们总是给他们打上特殊的记号，认为他们是青春年少，不妥协，任性，自由，狂傲，无拘无束，暴烈，负面的形象让他们有时处于社会也缘化的状态，人们常用歧视的观点去理解他们，成为社会不良青年的代名词，整部片子从多视角去呈现展示社会上的朋克青年，带着冷醋，悲伤的处理手法，故事情节直击人的内心，看到很多令人深思的东西！

从下载的老片子堆里偶然翻到，就看了。

片名似乎预期能看到大场面，结果却看了一个寂寞。

当然编剧好像还是挺努力地构造着悬念，法庭和案情不断交错，想要层层推进，或者是有点反转，但因为是真实事件改编的，所以故事撑不起一个电影，拍成一集《法律与秩序》更合适一点。

尤其是经历了珠海体育馆事件后，看车撞人何必去影院？

一个故事，这真的打动我，让我想起了几年前。

有个十几岁的朋克小子，被白人运动员开着他爸爸的凯迪拉克撞倒了。

这个男孩死了，面目全非。

这家伙杀了这小子，显然是有罪的。

他被定罪了，猜测这个全美运动员，当时在上大学。

陪审团觉得这个朋克活该去死，似乎他就该这个样子。

他不仅被杀了，在审判中。

他又被杀了，因为他们批判他的生活方式。

因为他没有穿Tommy Hilfiger的衬衫和卡其裤。

凶手还在毕业典礼上鼓掌，因为他是橄榄球明星。

美国梦，强壮、正常，他从来没有在监狱里待过一天。

那我们该怪谁呢，你知道的，每个人都想说，你知道的To Much Violence To Much Violence Today (太多的暴力 太多暴力在今天) ，每个人都忘记内战，圣经或者莎士比亚。

暴力不是全新的！

所以我才问这个问题，我把这个放在我的网站上。

我说:是成人娱乐，杀死了我们的孩子，还是杀害孩子，娱乐了成年人呢。

我认为这个问题，现在我们也该问问自己。

每次你通过犯罪现场饥渴的摄像头，或者在葬礼上，或者在空难上。

我现在就在框框内，你正在看着我。

我在监视器里看着自己。

我们坐在电视机前，我们就是电视。

我们是一个副本，盯着一个副本。

无穷的副本！

最后像施乐复印机般堕落。

我们不知道谁是始作俑者，这就是我们的处境。

这就是我想留给你的。