印度艳后

半夜看完《帕德玛瓦蒂王后》说说感想，这部在去年11月就有看到新闻说引起了印度教跟穆斯林信徒的不满，为了阻止电影上映，很多地方举行大规模的抗议焚街砸电影院的抗议，甚至令Rajput人(印度高种姓的民族之一)的领袖发出悬赏150万要导演的人头，穆斯林妇女团体更是扬言如果电影上映，就集体Jauhar(集体殉焚)……结果印度总理还是让这部电影在1月底上映了，不吵还好，一闹反而让这电影大开知名度，票房第一周就冲上30亿卢比的成绩，更是打开全球社会新闻版的热度，不过我比较好奇的是……说好的集团殉焚呢？

印度穆斯林妇女估计也囧了。

同样都是婆罗门多印度传说史诗，去年的《巴霍巴利王》解锁了印度神话里摩西王朝的辉煌盛世，而这部《帕德玛瓦蒂王后》则是呈现古印度Guhila王朝的眼帘，也是印度著名的与苏丹国突厥人战争的历史，一边是婆罗门教，一边是穆斯林教，怪不得未上映就引起两派信徒的不满，硬是挑起类似的印巴情节。

前半段电影剪的很碎又很急，一直在大秀男女狗血剧情，老实说我差点弃剧了，唯一能让我撑下去的就只有唯美精致的道具跟王朝建筑视觉特效，一点都燃不起来，好在中间画风一改王后开始撑起剧情，才有观赏的乐趣，不说太多内容怕剧透，只能说这部的看点是建筑艺术特效跟最后的集体Jauhar，男人用血肉保护了国家，女人则是用信念跟勇气浇灭了敌人的梦想。

整体来说还是没有像《巴霍巴利王》里配乐的血脉喷张，开挂的反转快感，还有浮夸的神话辉煌来的好看。

最后说的是电影里面的坐标是在北印度的chittor奇陶加尔古石遗址，也是世界文化遗产之一。

看到有大神解读了电影的背景历史，苏丹王应该算是一位明君。

我先抛开史实，单从电影内容阐述自己的观点。

欢迎小伙伴一起讨论。

影片中的苏丹国王，是一个有野心且不守道义的暴君形象，算是本片的大反派，而挈托尔的国王则是代表正义的一方。

影片中挈托尔的国王有很多次的机会杀掉苏丹王，但为了坚守自己的道义而放弃了机会，选择正面solo，最后却被对手的暗箭射死。

这让我联想到春秋时期的宋襄公，坚决维护“仁义”，却败于自己的“仁义”。

虽然历史上给予了宋襄公春秋五霸的一方席位，但也让他的迂腐流传千年。

这不禁让人思考，正义与道义到底应该追求哪一个？

中国历史上从战国开始，更多的是推崇“智谋”与“兵法”，只要是在战争中能占到便宜的方法都是指挥官所推崇的。

就像《亮剑》中李云龙对部队训话时说的：“ 仗怎么打我不管，摸营、伏击、挖陷阱、打闷棍、绑票，反正只要对着鬼子汉奸，你爱干什么干什么。

”说到抗战，相信很多小伙伴都记得抗战片中，八路军在和日本兵白刃战时，日本的部队会退出子弹，有人说这是武士道精神，实际更多是防止在战斗中误伤自己人。

但是按当时情况看，中国部队无论是从装备和单兵作战能力上看都远逊于日本，如果不用点小手段，估计GCD的部队早就打光了。

回到现代社会，父母在教育孩子时，希望孩子们都诚实，这是道德上的教导；但是在实际生活中，一味的坚持这种道德，一定会被别有用心的人算计。

所以，平时经常听到媒体宣传或父母教导的一句话是“对坏人说谎是可以的”。

瞧，从这点就可以看出，现在的人在权衡道德和正义时，更多时候是可以暂时放弃道德的制约。

这是社会导向的问题，而社会导向也是人文环境影响的。

两千年前的孔子能提出“大同社会”，也是从当时社会的人文环境作为出发点的。

从目前来看，想要回到全民坚守道义的时代是不现实了，但还是希望在保证自身安全的情况下，最大可能的维护社会道德体制，这是需要全社会的努力。

最近打苏丹牌，又开始重温我最喜欢的《帕德玛瓦蒂》。

越看越觉得其实Bhansali的帕德玛瓦蒂拍得还是很有原来的苏菲史诗的味道的。

华丽的布景、精美的服化道和本土化的歌舞，还有精彩绝伦的音乐（虽说在拉吉普特本地的Ghoomar舞者看来完全是魔改就是了）。

《Padmavat 》是用一种叫 “masnavi”（双句押韵长诗） 的形式写的。

Masnavi（مسنوی / مثنوی），又译作“马斯纳维”或“双行体”，不仅是一种诗歌形式，更是整个苏菲文学传统的核心表达方式之一。

它既是形式，也是一种精神结构，最著名的 masnavi 之一就是鲁米的《玛斯纳维》（Masnavi-i Ma’navi），被誉为“波斯语的《古兰经》”。

《Padmavat》的作者贾亚西本人就是一位苏菲教团的成员，他开篇明言：“我讲帕德玛瓦蒂的故事，讲的是一个寻道者对至爱之神的追寻。

”Masnavi 本质上是一种苏菲式灵魂旅程的叙述结构，通过寓言、爱情、故事、梦境，传达修行者从“分离”到“合一”的路径。

《Padmavat 》正是这一传统的印度本地化体现，用阿瓦迪语写成、波斯风格结构，讲述一则神秘化的爱情与死亡。

Masnavi喜欢用一层层的嵌套寓言展开，故事里有故事，每个角色都是象征，在这部史诗中也有着类似的寓意：帕德玛瓦蒂——神圣之美（Jamal），绝对美与真爱（Ishq-e-Haqiqi）的化身。

她并非现实中可拥有的女子，其美貌只通过镜子才能见到，象征神之美只可间窥见，不可触碰、不可征服。

她最终选择Jauhar，是一种fana（自我消融），她不是被动牺牲，而是主动进入神性境界；阿拉乌丁——欲望的征服者、误入歧途的朝圣者、自我（nafs）。

他见到了神圣之美，却误以为可以通过征服、权力去拥有她。

他代表的是对神圣的误读，试图用世俗意志触碰神性，最终失败。

阿拉乌丁并非纯粹的恶人，而是一个被欲望之火烧尽，却不能升华的失败修行者。

拉坦·辛格——理想中的人性、自律之爱、有限而忠贞的“现实”爱者。

他代表的是人类在世俗与神圣之间保持敬畏的爱，但最终无法阻挡“命运”或“神意”的轨道。

国王之死，也象征了凡人的力量在神圣剧本中无法改变结局。

鸽子与魔镜——启示的媒介、灵魂的使者。

镜子是苏菲象征中最关键的意象之一：神圣之美的映射。

鸽子没有在电影中出现，但在史诗中承担了重要角色。

鸽子是和平与神性消息的象征，正如苏菲传统中鸟类（如《鸟之会议》）经常象征灵魂；僧伽罗（Singhal）——帕德玛瓦蒂来自僧伽罗（斯里兰卡），在当时的苏菲诗人中，这种杜撰就类似天方夜谭中的异国。

她来自灵魂最遥远的地方，是神之光穿越尘世的投射。

这使她带有一种“不可归属人间”的属性，注定不能被尘世留下；裹尸火（Jauhar ）——fana，自我在神前的燃烧；净化与升华。

火不是毁灭，而是净化，是灵魂升入“不可玷污领域”的方式，同时意味着帕德玛瓦蒂主动拒绝阿拉乌丁的占有，走向“只有神能触碰之地”。

苏菲主义里，神/阿拉不是一个裁判者，而是“Jamal”（美），“Mahbub”（所爱）。

神是爱本身的源泉，人的灵魂被看作是从神那里分离出来的，落入尘世后怀着“恋神之痛”渴望归返，得到升华。

在这种苏菲修行中，人的最终目标是“fana”——即在神之中消融自我，就像水滴回归大海，放下个人的欲望、贪念、自尊等所有一切，而回归神的身边。

而“nafs”（本我、欲念） 是灵魂路上的最大阻碍。

同样的，最终阿拉乌丁不是因为爱，而是欲望驱动想征服她、拥有帕德玛瓦蒂的美——这代表了灵魂尚未升华。

帕德玛瓦蒂选择投入“裹尸火”Jauhar和城中女眷自焚，她并非只是在捍卫贞洁，而是在灵魂上拒绝被尘世玷污，她的自焚象征的是灵魂对神圣的“绝对归顺”（fana），就像苏菲修士自焚以回归到神的身边。

而阿拉乌丁，他也绝不只是个反派暴君——相反，他是整部作品精神张力的核心，是尘世意志与灵魂渴望之间的裂隙与冲突本身。

在这部史诗里他不是一个苏丹，而是可以把他看作一个失败的苏菲苦行者，现实与神性的巨大割裂，甚至是人类对美、爱与神的误解所具象化的化身。

Padmavat 是 masnavi 这一伊斯兰诗歌文体结构在印度本体中的延伸，也侧面应证了伊斯兰文化与印度教文化的融合。

它和传统波斯语 masnavi 不同之处在于用的是阿瓦迪语，面向印度教背景下的听众，同时引入印度本地概念如“jauhar（裹尸火）”、“kshatriya 荣誉”等。

但其内核仍然是：对神圣之美的追寻，最终走向自我消融。

阿拉乌丁的失败、帕德玛瓦蒂的升华，构成了 一场经典的苏菲式胜利：他未能完成fana之路，被困在欲望；她完成了fana之路，进入神的领域；帕德玛瓦蒂“失败”于尘世，却胜利于神性；阿拉乌丁“胜利”于战争，却失败于精神；拉坦·辛格“死亡”于人间，却保持纯粹的爱。

这其实是一个苏菲式的悖论结局——你以为你征服了一切，其实你一无所获；你以为你失去了一切，其实你得到了解脱。

在这个层面上说，这部电影在印度当地的拉吉普特民族主义者中引起的各种争议可以说是缺乏基础的，只着眼于表面的戏剧冲突，而忽视了这部电影和原史诗的苏菲诗学基础。

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

在观看本片之前，我已经在微博看到好几篇吐槽女权不正确的评论的，所以特意等了一晚上在决定评论，一晚后，最初的直觉依然没有变：吐槽结尾非女权正确的吐槽，实属矫情。

首先这是一部已定型的史诗故事，而且牵扯宗教争论，在本片还未上映前，印度教徒就开始游行抵制本片，更有人悬赏取导演“狗头”，不过整片上映后，一切喧闹复归平静，因为导演忠实于原著，尤其对争议焦点的人物设定上，没有自以为是的改编。

其次，集体juahar这是一件历史事件，也就是说，本片的结尾在历史上确实发生过，如果你要讲这个历史，你当然要尊重历史事实多过“照顾政治需求”，可能这就是大多数印度电影好看的原因，因为导演没有为了鼓吹一种意识形态（无论其多么正确）而枉顾事实，如果他这样做，这部影片就变成宣传片了，如果你非要在这个历史事件上做反思，反思女权、反思宗教，结尾并不会阻止你，而且有助于从历史传统反思，尊重事实好过任何矫枉过正的改编。

最后，导演在尊重事实的基础上，也确实在解释上，尽量靠近了我们目前的观念，帕德玛皇后的史诗原著强调的是宗教和种族面向的，她的自焚也是宗教色彩浓厚的，但导演在本片却将之解释为“爱情”面向的，从电影来看，女主选择自焚的原因是：为了自己和国王的爱情，其前提是国王为了保护她宁愿采取可能导致亡国的行径；直接原因是，亡国兵败，妇女们即将被俘虏，被奸污。

因怕强奸而自杀在今天无论如何多么难以理解，在古代任何地方都曾被理解为具有崇高意义的道德行为，以此为伦理结构的电影不计其数。

而放到战争背景中，这种语言真的有那么不堪吗？

赛德克巴莱的战争结局也是部落烈女们集体上吊，而我刚刚去看了赛德克巴莱的影评，没人拿女权正确说事儿，可能是本朝女权觉醒就是今年今年突然爆发的吧！

男女平权是应该提倡的，对各自传统里的男女不平等确实需要反思，但这些的基础应该是了解历史原貌，理解传统道德的来龙去脉，如果将任何遇到的传统叙述都加以删改，那么这样起到的作用只是把女权正确当成某种“无需在经讨论”的东西灌输给受众，这样谈不上任何反省、认识，只有在基于事实的前提下，女权等任何现代观念才能和每个个体的思想产生联系，打开女权的正确方式应该是每个个体的“觉醒”，这里面不需要去洗脑、灌输，不需要把其他人设定为“盲众”而一味灌输你决定的“正确价值观”，我们仅需要给社会以反思的契机和讨论的环境。

导演做到了这点，而现在在影评里“吐槽”的却恰恰在谩骂导演“没有洗脑！

”女权并不是需要你动用电影去“灌输”的价值观，而是经得起理性思考和考验的。

孰是孰非，观众自有判断。

“火光弥天，她的容颜仿佛水中摇曳，终不可再见。

”看之时，一直在想起相同的类比，从《蓝调之歌》到花蕊夫人。

整个叙事非常简单的从头到尾可以概括，国王与美丽的公主相遇，而因叛徒招来觊觎。

最终国王战死沙场，王后追随而去。

在知道故事情节以后，观看时非常抗拒最后自焚的情节。

但是带入到当时情景下古代的情况，妇女如何在国家的败落背景进行有限的选择。

历史可以很清醒的表述妇女在战争中的下场，民族融合背后是血淋淋的侵略占有杀戮。

面对残酷命运，自焚是可以理解的。

但绝对不值得宣扬，并且架上神坛冠以神圣之名。

（如果想拿这种鬼东西教化民众，民众真的会自焚的哦（｀Δ´）！

）作为一个历史上的传说，它首先预设了一个完整的背景，你很难从中分离出来来对它进行抨击，但是你还是会意识到不对。

如果要谈论爱情，这其中确实有爱情，所有人（演员）都在勉力的完成一个美好的片面的传说。

我得承认,从头到尾阿拉丁面对王后，有的只有野心和占有欲。

导演充满恶意的，死都见不到背影的设置，实在是……“帕德玛瓦蒂王后的自焚仪式，是阿拉丁人生中最大的失败，也是其图尔最伟大的胜利，那么多年以后，帕德玛瓦蒂王后自焚仪式的声音依然回荡在印度各个角落。

如今人们说起帕德玛瓦蒂王后，也会将它比作战胜恶魔的女神。

”来自片尾。

花蕊夫人被尊为芙蓉花神，帕德玛瓦蒂战胜恶魔的女神。

呵。

最后推荐一下《蓝调之歌》，豆瓣一篇影评〔波普解构的千年史诗〕很好。

我是吐槽分割线导师对于干扰别人办事有特别的爱好啊大家漆黑的内眼线瞩目突然想吹个笛子阿拉丁绝对是直男，仆人就不能保证了（嘿嘿）

难截屏

觉得两位王后长的差不多…

笑cry

想要同款大波浪发型

发质可真好，飘柔你…打住打住

我猜对了，又一次动用这么多大美女和肌肉男讴歌民族的愚蠢，和禽兽禽兽讲道理，也挺可爱的，曾经印度送出了一群大学生留学欧美发达国家，回来以后，他们的知识用来改良了牛车，电影没毛病，拍出了搞笑的史诗感，值得看。

给分数低原因是看的气人，给一颗星是这个民族挺诚实的，傻我们认了，可是我们会跳舞。

可惜了，虽然史诗感出来了，而且宫廷戏布景绝对满分，但是战争戏少之又少，如果再加上对男女主的更多刻画赶超Troy绝对没问题。

现在的6.8低了，个人觉得7.5左右比较合适，不过毕竟缺点显而易见：剧情张力不够、没有高潮、男女主刻画过少、尬舞不合时宜，但是不管怎么说，这比起《巴霍巴利》总要严肃的多，还是一部值得一看的史诗电影。

另外，个人最觉得可惜的是苏丹这个人物没刻画好，完全被表现成了一个大反派，如果拍成《致命魔术》或Troy那种无正邪之分的为爱对决应该更好，毕竟160分钟的时间完全表现的清楚我个人认为此片在布景、搏斗上比《巴霍巴利》好，没有那么奇幻，偏近于写实，剧情虽然少了高潮，结尾也烂了，但是磅礴的气氛还是保持的很好。

在看到那么多差评之后也算是一个非常大的惊喜。

结尾苏丹和国王的对决拍的还不错，毕竟是一场纯穆斯林风格的决斗，补了《天国王朝》留的遗憾总之，电影并不完美，但绝对算不上烂片，即便不喜欢剧情看着也非常养眼，关于结尾的所谓价值观问题，其实人家也只是还原了原著，不必太纠结，推荐

作为文明古国，印度有足够的文化积淀、源远流长的传统，不会缺少史诗的素材和作品。

老实说，在本人的有限视野内，印度电影能成为史诗的《阿育王》是一部，这个几乎也是一部了。

电影很惊艳，故事立意扎实，场面大气，服道化美轮美奂，演员表演到位，遮住演员的脸和印度特色歌舞，完全与国际主流史诗大片找不到区别。

当然，歌舞也很好，动听，而且从里面能听出许多以前没听过的乐器，可以说很好的融合了印度特色乐器和伊斯兰音乐元素。

期待电影原声，尤其想听阿劳乌丁（阿拉丁？

）苏丹和他的宠臣的那一曲，大概是“心爱之人就在埃及”，突厥风，好听至极。

气质惊艳，翩翩惊鸿，剧终宛如斯人远去，悠然而生一丝感动和眷恋，然而，咀嚼美感、滴滴惆怅之余，又觉得有一分缺憾。

这种缺憾比较主观，但正这正是缘于比较喜欢。

1、导演的叙述角度问题。

或许印度有感情色彩比较外露的传统，像撒红节一样浓烈而易于沉浸其中，导演过于带有主观倾向，黑白极端，这并不利于复杂历史、宗教背景下的叙事，如果能以《天国王朝》里的俯视、平等视角更好，更显平衡一些；2、故事的逻辑问题。

史诗虽不等于历史，但也需要基本的逻辑支撑，影片把基本冲突定位在对一个人（帕德玛瓦蒂）的争夺，显得不那么立的住。

求之不得，辗转反侧可以，到举国生死相搏，这就过了，相对来说，特洛伊战争中争夺海伦只是利益博弈的由头，这就比较有说服力；影片完全可以立足阿拉丁的扩张野心；3、表现手段缺乏。

片子在情节设置、场面营造方面投入不够，渲染气氛的战争过于单薄，原有的强化感情逻辑的床戏也删了，这就造成整个片子的情绪几乎就靠阿拉丁、帕德玛瓦蒂和歌舞来支撑了，其它要素和表演的存在感很低，好在这三个支柱表现的太好了，瑜可掩瑕，才不至于质感崩塌；4、宗教园囿：关于片尾自焚，我既不赞成所谓女权主义者抛开特定历史、传统原因来否定这一“宁为玉碎不为瓦全”的做法，人类历史上从来不缺这种以死抗争的不屈精神，也不赞成电影把这夸大成一种居高临下的道德威权，甚至渲染成以死获胜的偏执。

与之一脉相承的甘地的“不抵抗运动”精神胜利法，某些时候总让人感觉思路奇葩，这也是印度特色。

影片对帕德玛瓦蒂实际挖掘并不够，她少有的几次表现机会，其形象、智力、果决、魄力都非常惊艳，可惜着墨太少，却把重头放在了渲染最后的自焚。

难道是不能接受女性表现的过于强势？

如果给帕德玛瓦蒂前面更多的表现机会，做足与阿拉丁棋逢对手的对手戏，最后慷慨赴死，就像圣女贞德，这才配得上人性的合理思维和《帕德玛瓦蒂王后》这个片名。

实际上，片子隐含的理念是王后只能依附于王，王死了王后就该去自杀；而这个呆头呆脑的王代表的是宗教正统，王后和满城妇女奔向火海像是向宗教的献祭，这就不得不让人感觉到有些变味。

总之，如果导演不受印度在推行的大民族主义、大宗教主义的影响，这个片子可能会更加精彩，给人更多的回味。

可以用一首诗来描述这部电影的观后感，那就是：我才不救时，成全志空大。

置我有无间，缓急非所赖。

世人闻予言，不笑即吁怪；吾亦不强语，唯复笑相待。

女人难可作，此意聊自快。

一直以来，女人是男人战争的理由、战利品和“勇士”的荣耀象征。

可是，这部电影不一样，它通过帕德玛瓦迪王后的美貌、睿智、坚贞和对生命的理解、对爱情的阐释、对精神重要性的坚守，展现了女人的“战役”和人性的光辉！

抛开文化宗教不谈，至少有两点可以指摘的：辛格国王两次遭阿拉丁算计，阿拉丁的确是阴险毒辣，但是不得不说辛格过于自信甚至自傲了，第一次被算计，第二次还不知防备，死也是必然了，可悲可叹但不可怜，以勇气来掩盖自己无谋略，后面王后的死，与国王的无能有很大关系；王后拉着所有女性火焚也有失人道，部分女性还怀着孩子，应当遵循所有人的个人选择。

不过既然是根据历史改编的，也没什么好说的了！