国家要案

也是为消耗赠券在电影院里看的，虽然不出彩，但也算是及格的商业片，至少比那什么特种部队眼镜蛇要强得多，好歹有几个悬念。

只是罗素克劳在片里实在不大对得起观众的眼睛。

也许有的人变老变胖，留一头邋遢长发腆着个啤酒肚还依然有型有款，但那人不会是罗素克劳哎。

皮囊就是你吃饭的主要工具，拜托敬业一点去健个身罢！

1974年8月8日晚，当时的美国总统理查德•米尔豪斯•尼克松（Richard Milhous Nixon）在家人的陪伴下，向全国发表电视演说，宣布辞去总统职务，成为美国历史上第一位，也是迄今为止唯一一位因丑闻而中途下台的美国总统。

而将这位美利坚合众国总统拉下马的，是两位《华盛顿邮报》的记者鲍勃•伍德沃德（Bob Woodward）和卡尔•伯恩斯坦（Carl Bernstein），以及直到2005年5月31日才露出庐山真面目的“深喉”---前联邦调查局副局长马克.费尔特（W. Mark Felt）。

那是传统纸媒无限风光的时代。

对“水门事件”真相的揭发震惊了全美，也震惊了世界，在世界新闻史上留下了浓墨重彩的一笔。

两位勇敢的记者更成为业界的标杆，令人敬仰。

新闻记者也因此被冠以“无冕之王”，为世人所尊重。

本片所讲述的正是新闻记者揭露政治黑幕的故事。

可以明显看出导演在通过此片，向那些禀承新闻伦理和新闻责任的优秀新闻工作者致敬。

使得关于新闻界特别是传统报业的运作、现状与危机的描写一度掩盖了电影的主旨，更夺人眼球而显得有些喧宾夺主。

特别是电影结束后的字幕部分，对一张报纸从排版到包装运输全过程的真实记录更是独具匠心，配上片尾曲“Long as I see the Light”,让人印象深刻。

在美国文化中有一种与生俱来的对政治和权力的警惕。

不要忘记，在独立宣言发表的年代，欧洲大陆仍是君主制盛行，资产阶级民主只不过还是一株幼苗而已。

正是出于对绝对权力的高度不信任，美国的开国元勋们确立了行政、立法和司法三权分立的政治运作体制。

并于1789年通过宪法第一修正案，明确宣示保护言论和新闻自由。

实际上，在美国，媒体始终扮演着第四权的角色。

正是通过无孔不入的新闻记者，才使得老百姓能洞悉权力机关运作的内幕，并对政治人物的一言一行了若指掌。

从而对那些位居权力金字塔塔尖的少数人形成有效的制衡和监督。

但这种看似完美的制度也并非无懈可击，正如本片所揭示的那样。

作为一部政治悬疑片，本片无论从剧情设置、演员的表演还是背景音乐，都堪称上乘。

而剧中的顶点集团会让人很自然联想到黑水公司，颇有些现实的意味。

而美国国土安全部，也确实将部分任务外包给私人保安公司，一如电影所展示的那样。

片子的主角是正主持调查私人保安公司黑幕的联邦参议员斯蒂芬•柯林斯（本•阿弗莱克饰）。

是出于对国家的忠诚？

还是个人政治野心？

柯林斯对顶点集团调查的动机可能仁者见仁智者见智，各有不同的解读。

但有一点是肯定的，显然柯林斯低估了被调查者的能量，就像奥巴马低估了华尔街的能量一样。

电影中的柯林斯无疑是一个高明的政客，其手腕之精妙令人称绝，虽然他的自私、冷酷与无情也让人侧目。

电影也有一个典型的好莱坞式的结局，正直的记者成为英雄，而无良的政客则最终被揪出。

但：顶点集团呢？

当在真实的世界里，奥巴马高高举起惩罚华尔街的大棒，最后也只能轻轻放下，你也就对这个结果释然了。

这就引出了问题的关键所在，美国到底是普通美国人的美国，还是少数精英的美国？

不错，行政、立法和司法的三权分立，以及媒体的监督，是对权力强大的制衡。

但，当1位联邦总统，100名联邦参议员，435名联邦众议员，9名联邦最高法院终身法官，和少数几个传媒大亨，他们之间形成某种共识和默契，彼此达成交换和妥协，谁能保证他们的决策就一定会出于维护普罗大众利益的目的呢？

更何况那些站在他们身后，掌控着国家经济命脉的金融和经济大亨们。

在金融危机之下，当美国政府动用巨额资金拯救华尔街，而普通老百姓也在危机之中承受着生存与失业的巨大压力之时，华尔街的银行依旧在发放着令人咋舌的高额奖金，其嚣张与无所顾忌已经到了无以复加的地步！

这到底是谁的美国？

但终究民主选举和新闻与言论自由，提供了一种可能与途径，虽然未见得就一定能揪出最大的坏蛋，就像电影中对顶点集团的调查最后不了了之一样。

而在我们的国家，连起码的新闻与言论自由都没有，讨论这些问题就恰如几个幼儿园的小朋友正研究载人航天一样，很是荒诞了。

在前行的路上我们依旧处于开始的阶段。

就用那首主题曲来结束我浅薄的感慨吧，这也正是我由衷的期待！

Put a candle in the window, 点一只烛光在窗前Because I feel I've got to move. 因为我知道自己要远行Though I'm going, going, 虽然我要走了，要离开I'll be coming home soon, 有一天我会重归故里Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Pack my bag and let's get moving, 打点行囊 让我们出发Because I'm bound to drift a while. 这注定的短暂漂流When I'm gone, gone, 当我离开之后you don't have to worry long, 你不必为我心忧Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Guess I've got that old trav'lin' bone, 或许我已获得古老的漂泊之骨Because this feeling won't leave me alone. 这感觉不曾远离我片刻But I won't, won't be losing my way, 但我将不会失去我的方向Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Yeah! Yeah! Yeah! Oh, Yeah! 耶，耶，耶，哦 耶Put a candle in the window, 点一只烛光在窗前Because I feel I've got to move. 因为我知道自己要远行Though I'm going, going, 虽然我要走了，要离开I'll be coming home soon, 有一天我会重归故里Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光.……

这个片子难道主要是想打造一个夕阳产业的孤胆英雄和其邪恶兄弟的对决么？

故事未免编的太绕，报纸行业真的如同黄沙漫天夕阳如血的西部街头？

一个老当益壮外面粗糙内心细腻的记者如同一个销魂的孤胆侠客？

看完回味一下，劲使的有点过火！

报纸真的快不行了？

在这个美国电影里显得十分的悲壮。

“真正的新闻还是要印刷后让读者捧在手里读”，这句台词出自影片里面一个写博客的小妞之口。

说出了对报纸传媒的无限怀念和敬仰之情。

电影里面那报社小妞的博客发表的很快，一天一个猛料，不用和记者克罗素大叔那样总是要调查调查反复调查，所以，大叔很鄙夷的说网络上的都是八卦，印在报纸上的才是真正的新闻。

总之博客或者网络就是个可爱的小白菜，需要跟着报纸大叔后面认真学习，还有就是要付出真的感情哟。

印在纸上也好，流传在网页上也罢，这并不是新闻价值判断堕落的原因。

你甚至都不能轻易下这个结论。

而且，认真的东西，复杂的东西受众不买账，不鸟你，根本不是网络取代报纸所造成的。

受众就是需要在最短的时候获得最猛的东西。

以前是爆炸性新闻，现在可能是美国达人的选秀结果，某个体育比赛的比分。

最猛的标准随时受到当下的生活需求的影响而变化。

以前大家觉得，波大点的姑娘就是猛料，后来大家觉得婚外情才是猛的，后来大家觉得你不曝光点丑闻黑幕你算什么猛人啊。

再后来呢，大家想知道一些真正可以影响到我未来生活的真材实料。

所以受众并不是一直不变的傻子，你报纸是不是真牛逼不是一天两天的销量，而是一个季度以来的广告价值。

好像南方周末广告卖的最好的时候不是新闻最好的时候，为啥，因为市场反应没那么快啊。

今天搞个貌似露毛猛料，怎么样嘛，卖多几张纸能多赚几个钱，要的是恒久远的信任感啊。

关于这种类似理想一些的光辉信任感和使命感，我们的记者大叔的光辉形象再度光辉，本片意图继续为传媒悲情的意图溢于言表啊。

报纸死掉不死掉和受众是否低b或者高级的获取信息没有任何关系，你看报纸也好，网络也好，影响你的也许并不是某个报纸或者某个网站，而是你身边的意见领袖商量出来的结果。

再说了，网络上也有真正的猛料，猛料也在互联网上可以迅速找到受众，报纸也有看了让人恶心的酸汤文章，但钱都花了，你还能不让我拿纸包个饼子？

受众永远需要更有价值的内容。

什么内容最能影响当下受众，这是不变的理念。

也许当下没什么正经事情，主持人性丑闻就是大家最需要的。

当然，最刺激的肯定不是性。

是谁他大爷的要将我的生活方式改变，是终于你他大爷的把我的生活改变，把我的血汗钱白白欺骗。

最有价值的内容更加需要更好的展现形式，用不装b的精准语言仔细描述，用最棒的图片加以说明，找到更多当事人来加以验证！

报纸如此悲壮的要告别大众的原因主要还是因为其自身展示内容的条件有限，一张报纸的倒掉并不代表新闻理想的沦丧！

所以，永远需要升级的是内容的展示手段，多媒体的，环保的，快速的，无界面限制的。

永远值得追求的是最科学的传递手法。

新闻事业谈理想和谈感情都不如多多适应技术的发展。

所以，拿报纸倒掉网络上位的事情来塑造英雄描绘悲壮场景，显然是yy西部片之野心过大的文艺作品，当不得真。

1）首先，请允许我先大肆地抒发一下：If I was there......当然这只是一个故事，所以一切推想都只限于“假猜”。

我是一个记者。

并且狂热地迷恋于调查性报道，越复杂就越来劲。

于是，坐在电影院里看这部电影的时候，我第一次失去了观影应有的relax——我居然不由自主地有一种与Russell Crowe饰演的记者并肩作战的tough却相当过瘾的体验。

是的，I was there！

为拿到每一个新的进展，同步思考着各种突破口，就差没掏出本子做笔记了。

这绝对是一种职业本能。

也许外人会觉得很无趣，或者觉得是看到一个自恋的疯子，但当事人其实早就已经high得不行了。

特别是当你拿到很重磅的“独家消息”时，心情足以激动到陷入这样的幻境之中：你夹杂在某条繁华大街的人潮之中，所有的人，在slow motion的状态下，统统是在与你逆行！

而你孤身一人，被自信的情绪所带领，丝毫不担心会被扑面而来的汹涌人潮裹挟而去。

那种自信来自于你是外界少有知道真相的人之一。

这就是做记者的乐趣所在吧。

现在想想，其实也够虚荣。

BTW，因为看得太投入了，以致于在片子放映的两个小时中，被灌满了职业责任感的我，潜意识还在很傻冒地要求自己说：没有借口拒绝接听每一个打进来的电话——万一和工作有关呢？

最终，我的观影被电话打断了七次，且真的全是与工作有关。

这叫我说什么好呢？

2）看了评分，几千人才评了六点几。

这说明，State of Play注定是为某种特定职业人群所欣赏的电影。

嘿，我说，Russell Crowe演得真不错。

至少让你看到一个“老牛记”比较真实的一面（现在你应该相信我有足够的理由这么说）——跟熟悉的线人打听事情的时候，方式之柔软灵活，活像一条水蛇；对于处理生死攸关的局面，也是个外行，做不到像007那么帅；想拿到重大报道的那种欲望，有时候会令他忽略掉“首先要保护朋友”这条原则；在最接近真相本质的最后一层“窗户纸”面前，还有什么废话可说，捅破它！！

不管对其背后的内容是否有足够的心理准备，“捅破它”，必定是那一瞬间全部职业激情汇注的焦点。

3）Kevin Macdonald，我不怀疑这个英国人为什么酷爱拍black story。

因为他来自那个最混乱的城市——格拉斯哥。

每次一想到去格拉斯哥，我都有一点要奔赴一场探险的心情。

这是一个黑色城市。

即使站在中央火车站门前，依然没有什么安全感。

即使张口向一个交警问路，他一开口，那每个词的发音向往“斜上方”飘去的感觉，实在充满了鬼气。

这样的对话，总让我的大脑开小差，觉得面对这个警察没准会有一份相当可怕的night job都不一定。

又跑题了……拉回来。

Kevin Macdonald不算一线实力导演，但他还算是继承了英国导演的血统。

故事讲得干脆利索。

地点、人物的覆盖面，特别是台词的表达，充满了我所至爱的英国式的收敛。

精力的重点，全都放在线索推理的向下“探底”能力上。

简单说就是一种“钻”劲。

这故事最大的硬伤，我认为是在于，当进展的挖掘到了“总点给出些线索”的阶段，编剧很轻易了安排了那个偷包的女贼，带了一打照片，主动找上了记者。

这种慧眼识珠，真的好假！

此外，片子的拍摄和剪辑部分，我实在找不到亮点。

比如，想用地铁到站前给站台上等车的人带来的那种冲击力来提升凶杀前的紧张情绪？

come on但凡有点坐车体验的人，怎么可能会被这种小阵式所震摄。

4）请让我最后再发发感慨吧。

关于Stephen。

他找到Cal对他说：i think she's not suicide。

当你凑齐了所有的信息碎片于最终完成了整幅拼图游戏时，你发现，这个bad guy在说出一个事实的同时，其实是在有意把我们的帅哥记者Cal的调查向他对他有帮助的那个方向发展：打掉那些对他有威胁的势力，从而让事情向着对自己有利的一面进展。

借刀杀人——是很多人在面对媒体记者时，所抱有的打算。

想到这里，我怎么能不感慨？

因为每一个我自己所做的报道，最终完成的拼图与这则电量故事都几乎如出一辙——每个采访对象，他愿意跟你讲一些事情，又或者拒绝（有时严肃、有时则暧昧），每种行为选择的背后无非都是一种利益在驱动。

有时候，作为一个记者，我们思考最多的，往往是在寻找每个人的利益驱动点，从而帮助辩识所获信息接近事实真相的距离。

每一个人，都是趋利的。

这真是一个有点冰凉的总结。

OVER

It is a tightly constructed story about special reporting done by serious journalists at a fictional newspaper “Washington Globe”. In addition to the familiar elements on any major story that could break out in Washington D.C. - a rising star Congress man, a sexual scandal, multiple murders, a possible corporate conspiracy, a couple of truth-seeking reporters, some not so competent cops, many corrupted officials - the plot has enough twists and turns to keep audience interested.I enjoyed the movie and i couldn’t say i had figured out everything before the main characters did. So that’s quite something.What interested me even more was the ever persistent undercurrent played out through out the story: the future of traditional paper based newspaper.When the final credit started to roll, the curious audience who stayed till the end was treated to an educational quick documentary on how a newspaper comes into being - creation of the layout, converting layout into photographic negative, etching the newspaper image from the negative onto an aluminum plate, placing the plate onto the printing press, cutting the final paper, collate the papers into one set, bundle them together, load them into trucks.It was a bit nostalgic to watch. Even though one of the main characters, the blog writer working along side the serious real journalist, said serious story like this should be read on paper. It is obviously something the script writer wants to believe, but i hope he has enough sense to understand he is simply romanticizing a lost cause.The Internet is fast displacing the paper based newspaper as the main information source for the readers. It is a matter of time before serious journalist acknowledge the writing on the wall. Given the technology we have today, given the ease of publishing any story on line, why should we keep serious journalist special report to an outdated 19th century technology, as beautiful as it looked on screen, it is so redundant.It reminded me of the scene in another movie, duplicity, where Clive Own character asked Julia Roberts character running around in a vast office building looking for a compromised copier in some random employee’s office to sent a copy of a “top secret” formula. While all she really needed to do was taking a photo of it with her cellphone and sent it out as an email attachment or a MMS message.However beautiful and incredible piece of achievement something may look, an industrial process or a dinosaur, when environment changed, then it either has to adapt to that new environment or become distinct.Still, it was a little sad to watch the end of something so beautiful.New York Times just ran a great article on exact this topic: Dinosaur at the Gate , By MAUREEN DOWD. Published: April 14, 2009 on-line (http://www.nytimes.com/2009/04/15/opinion/15dowd.html?_r=2)."When I ask him if human editorial judgment still matters, he tries to reassure me: 'We learned in working with newspapers that this balance between the newspaper writers and their editors is more subtle than we thought. It’s not reproducible by computers very easily.'"I feel better for a minute, until I realize that the only reason he knew that I wasn’t so easily replaceable is that Google had been looking into how to replace me. "

Cal被描述成了一个非常“理想化”——至少很符合我心目中的——记者。

不修边幅的衣着外貌，破车，杂乱到相当境界的办公桌堆满了各种文件报纸资料信息以至于根本看不出有办公桌的样子，很在意笔，说话刻薄，傲慢。

但同时，极敏锐，思维缜密又善于联想和推测并有勇气有能耐证实自己的推测，执着，干练，勇敢，不达目的不罢休，最重要的是，他相信真实的力量，相信真实的新闻的力量。

从新闻，或者“真实”，这个角度说，电影列出了“真实”身边的三个角色：一，新闻的主角，隐瞒者欺骗者，就像片子里的Stephen以及PointCore的那帮混蛋。

二，真实的报道者，像Cal这样只站在真相一边的人。

三，制造新闻的人，这也是我觉得这个片子比较有意思的地方，带入了Della这个新入行的小姑娘，曾经小有名气的博客评论家，曾经会抓着只言片语不加求证就去网上爆料的人。

当然，也包括为求发行量求“爆炸性新闻”效果而要求Cal仓促上版的总编以及确实这么做着的众多纸媒。

虽然Della或者其他纸媒的这一特性只能算是一笔带过，但还是想借题发挥的说一下，在真实面前，无论欺骗或臆想，都是一样的，没谁比谁更高尚，说白了，都是假的，程度上的轻重并不能改变本质。

只是在缺乏公信力的时代，在“真实”缺席的每一个时刻，臆想派都显然更能引起共鸣，都显然更能一呼百应，都显然更易被视为“正义的化身”。

我觉得挺可笑的，不过更可悲，相当可悲。

当然，对于那些，不用动脑或者只要稍微查证一下就知道是假的的言论还会有那么多人深信不疑广为传播给他个星星之火就立马说其燎原的人，只能表示深切的沉痛的无语。

“用事实说话”曾经是一句挺激动人心的话，曾经我还挺爱守着看七点半以后的节目，看他们套话，看他们藏着的摄影机里录下的那些嘴脸。

只可惜，到了现在，这已经完全成了种讽刺，实打实的讽刺。

Cal在电影里说，他相信人们最终是能够分辨出什么是真实的新闻的。

然而，在这样一个环境下，我们却没有机会没有渠道接近真相。

更悲哀的是，没有谁愿意也没有谁能够充当“真实”身边的第二个角色。

我挺羡慕片子里表现出来的新闻环境，尽管也有压力有冲突有威胁有恐吓，但至少还是在“坚决”，在“勇敢”，在“绝不罢休”的气魄和行动力下足以抵抗的，是有可依靠的保障的（比如那48小时）。

毕竟新闻报道原本就不该是“替谁说话”的问题，而应该是告诉人们，究竟，谁，做了什么，为什么。

以前我真一度挺想做个记者来着，不过鉴于我完全不具备像Cal那样的“执着，干练，勇敢，不达目的不罢休”，也惮于环境，在没开始前我就作罢了。

说来可笑，唯一一次算是以实习记者的身份去了一个普通的不能再普通也丝毫谈不上什么重要的会场，刚到那儿，先就给塞了个文件夹，我当时傻，差点当场当着给我那人的面儿打开，不过幸好没。

后来打开看，里面包括一份样本新闻稿，已经写好了所有的内容，以及，300块钱——有必要吗？

真令人灰心。

另外一个比较有意思的是这个结局，看的时候我就想到Trompenaar的理论来着，美国果然是普遍主义的啊。

如果换了我，我觉得这太难了。

整个电影看下来可以说非常引人入胜。

尤其在能够制造紧张感的背景音乐的配合下，我整场看的都很激动！

画面处理上有些镜头有点头晕，有些镜头很巧妙，总的来说就像海报给人的感觉一样，比较昏暗，灰色，有点纪实风格。

还有影片结束后的字幕部分，有点开眼界的感觉！！

不知道国内的大型出版社是不是也是这阵势？

1、Kal放给Stev看的那段PR先生声泪俱下的录像里并没有提到每月具体收入是多少——所以Stev本不应知道其每月收入的具体数额，而最后当Stev妻子说漏嘴，Kal的质疑是合情合理的。

2、当那个长的有点像我继父的帅气杀手很酷的装完枪穿好衣服打电话时，打的是留言，请注意镜头里突出了手机留言的提示音和那个请在音效后进行留言的“嘀”声。

而且体会一下他的留言就能明白了，Stev事实上已经失去了对他的控制。

唯一的遗憾就是……装枪，要把过程拍的酷，组装手枪也可以哪，顺便给几个镜头，突出下变态子弹。

杀一个人没必要端把M4吧？

害的我刚看到时还以为帅气杀手是要去血洗报社……这段有些做作了。

吓？

是为了突出老兵身份？

士兵就一定要拿M4？

最后为自己的措词和语气道一下歉……PS Stev看PR先生录像时，Kal边兴奋的颤抖边的描述终于可以抓到坏人那段表演，真的好Nash……

这是部中规中距的电影，好比一道清蒸的菜品，虽然配料就是些许葱姜，但最主要的食材却值得细细咂摸。

不作太多无聊的剧透，对于此片而言，我细品的是政客、媒体和民众最终了解到的真相，这三者之间的关系。

我相信，凡是期待社会进步的观众也都回味着这些细节吧。

政府和老百姓天然就有对立性，管理者和被管理者，强势集团和沙粒般的个体。

当然，无论哪类政府，都自觉的混淆这种对立性。

在古代，天子养着一群狗奴才，而这些狗奴才是老百姓的“父母官”，天下一家，其乐融融。

直到乐极生悲，民不聊生，遂有张三李四揭竿而起，然后大乱大治，再开始一段新的历史周期。

到了现代，这种遮羞布已然渐成比基尼，民主自由的口号在地球上喊了数百年，许多老百姓真正成了或感觉成了国家的主人。

但无论在哪个国度，政府和民众的对立本质并未改变多少。

政府往往为了行事方便，绝不愿意老百姓知悉全部真相。

我山姆要出兵伊拉克，你公民只要知道萨达姆是个大坏蛋就够了，至于他有无核弹、是否支持恐怖主义，对不起，打完了再逐步给你还原真相(被动的和不情愿的)。

反正，打着反恐的牌子，政府可以做好多与宪法、国际法和人心公道相悖的事。

政府有CIA，有摩萨德，真相从来就掌握在这些007以及他们的首长手中。

老百姓了解真相的途径，除非和007有一腿，否则只能求诸于公众媒体。

当然，如果你实在好奇，也可以翻墙偷窥。

本片，就像剥开一层一层的裹脚布一样——原谅我让你想起了臭烘烘，事实上裹脚布也不一定就臭，好比本片，展示真相的过程确是这么艰难。

有良知的记者，他们不仅有记者证哦，还要有007般勇气和品质，豁了老命寻找真相，而这真相直接指向政府私底下见不得光的勾当。

而记者的老板们，能不能将真相刊载出来，还得看投资人的会商结果——会不会开罪不能开罪的人，能不能借着发行赚到钱及公信力。

注意，人家是投资人做最后敲定，真是万恶的资本主义!？

影片中还有个小小新意，即博客和传统报人的合作，blogger对于真相的饥渴，终于贡献到纸质和电子的版面上。

可见，个人博客不和传媒结合，是很难有前途的——你没站在巨人的肩膀上，凭啥相信你？

当然，本片也峰回路转，看到最后恍然大悟，原来罪恶的不是政府或者是政客集团，而是一个老谋深算的参议员，利用性-谎言-杀手-媒体等多种力量来实现个人的欲求。

不知道这个片子是不是经美国propaganda部审过，虽然揪出了一个阴谋家，但总算没有伤及联邦政府。

假如“一刀没剪”，那足以说明这个好莱坞编剧的主体思想、政治觉悟。

为什么不能痛痛快快展示真相，那是因为真相是真理的基础，是这世间决定性的力量，哪有千年的政府，只有永远的民心。

正是一个又一个老百姓对真相及真理的不懈追求，推动了科技和生产力的进步，促生了哲学宗教和神秘主义，孵化出了越来越合理进化的政府。

哦，原来政府们就是真相下的蛋，虽然他们始终想做真相的底裤。

好在，事到临头，总有试图撕开这遮羞布的勇士，高喊着臭内裤是包不住真相的，就像这位差点牺牲的角斗士记者，就像旧时代时不时挑战政府威权的大师，就像新青年、新华日报等等敢于刊真相说真话的报社杂志社出版社。

至于新闻是个神马玩意儿，说到这里，也该给出定义了——新闻就是刚发现的真相，而你我围观后心甘情愿去散播。

三流的政客掩盖事实，二流的政客选择性的宣布事实，一流的政客给你线索让你自己去推导他想要的事实。

他们给你九个真相一个谎言或者全部是真相在你接受真相的时候顺路接受了他们的思维方式，然后沿着他们设好的思维方式做出他们所希望的决定。

斯蒂芬•柯林斯无疑就是这样一位顶级的政客，他总不拉着你走，只不过在几个关键的关口修改下线索，让你走到你所希望你走到的位置。

政客永远没有原则，没有立场，没有信仰，只有自己。

真理、正义、理想对于他们来说不过是幌子。

只要对自己有利，他们会"今天谈财政，明日谈照相，后天谈交通，最后又忽然念起佛来。

"（鲁迅《集外集拾遗•今春的两种感想》记者的天职是还原真相，用敏锐的眼睛观察事件推敲背后的真相，然后中立忠实的报道还原事实。

这样看记者和政客是天敌，特别是在政客和群众信息完全不对称，群众需要真相的时候，如果所有的真相都能被报道就没了政客发挥的舞台。

所以在遥远的东方政客才会对记者吼：你是为XX说话还是为XXX说话。

一名一直以报道事实为己任的记者卡尔•麦卡弗里，他的最好的朋友确是一流的政客斯蒂芬•柯林斯。

所以卡尔刻意的回避着关于斯蒂芬的报道，但是一宗谋杀案却让他避无可避。

当卡尔剥开重重的迷雾最终揭开事实的时候，他叫助手德拉按了发送，周围的同事都对他的工作表示了赞扬但更多的确是敬而远之的目光。

谁没有一点不想曝光的隐私，你会愿意有一个可能曝光你一切的朋友吗？

影片最后给了卡尔孤寂的背影幸好还有德拉陪伴他。

电影还探讨了新闻卖点，噱头。

在越来越来讲究速度和噱头的现在，媒体都在寻找最能吸引眼球的新闻，有时候还牺牲真实性，所以越来越多的捕风捉影消息冲次媒体，甚至无根据的制造新闻。

新闻线索的独占和分享。

媒体追求独家报道吸引观众，公众却要信息共享，所以德拉对因为没有把线索及时告诉警察以致线人没受足够保护死亡后涣然若失。

记者的越权行为。

记者为了挖掘独家新闻，越来越多的把非法不正当的手段运用到了新闻探索里

这当然是一部关于米国新闻运作并理想化了的电影。

有多少真实性有多少戏剧性姑且不论。

但无疑这是一部可以让我们理解新闻自由原则的电影。

先说两个细节：小本扮演的议员衣冠楚楚，道貌岸然，克劳扮演的记者邋里邋遢，衣冠不整，但在做人的干净程度上未必衣着光鲜的就未必胜过衣冠不整的。

报社在审议对牵涉到高层人物的稿件时，小心翼翼，不敢肆意妄为，但只要有证据，绝不手软或畏缩。

再说最近看的一个新闻，纽约时报的年利润只有6000万美元，不敌上海一家晚报的6个亿。

交流时时报的记者对他们竞争激烈的环境大吐口水。

看到这个新闻时真让我也有点不好意思。

抛开新闻环境的好坏与记者职业操守的优劣不谈，只考虑新闻的社会价值，一个良好的新闻运作机制，实际上可以大大降低社会成本。

首先可以免去大量无价值的宣传，其次可以减轻纪委、反贪局、审计署的大量经费以及工作压力，再次可以让我们看到更全面的新闻。

现在假新闻已经不多了，但我感到只要涉及敏感题材，我所看见的听见的几乎全部是片面之词。

举个例子，最近有关利比亚的新闻，如果没有点怀疑精神的话，很容易让人得出一个结论：欧美国家正在为了石油而无情地用飞机、军舰狂轰滥炸无辜的利比亚平民。

但事实可能是卡扎菲的残暴激起了西方社会的一致反感。

好的新闻让你看到生活中真实的残酷，真实的卑劣，真实的高尚，真实的感动。

而有些新闻让你永远活在谎言之中。

有很多年了，我已经不再看新闻联播。