严肃的男人

开篇的那一句话，从某种意义上来说，算是剧透了，一句话的分量等同于整部电影，但这都是看完全片的后话了，初看之时，这句话多少会使人有些错愕，这种突兀感犹如读名人语录般的单调与乏力，但这仅仅是个开始，这是一部需要人思考的影片，既然如此，开篇就给我们指明了方向让我们能跟着剧情不断地思索，这种方式不是更好吗？

然而，真正好的电影会给我们更充分的引导和更广泛的思考，导演并不急于开始真正的故事，一段古犹太的惊悚故事，吊起了我们的胃口，情节很怪诧，但究其本源，就是“薛定谔的猫”的演绎版。

当主线故事真正开始时，很多人的感觉似乎就像给出差评的理由那样——乏味，其实却不然，我一向觉得好的电影分为两种，一种是全片剧情平缓乏力，故事娓娓道来，却在结尾华丽一笔，刹那间，全片蓬荜生辉，比如说感人的《第六感》；另一种则是全片都在低缓的进行，没有大的震撼没有华丽的转折，期待到结尾依旧平淡，这种电影考验的是观者的思维力，更是导演功力的体现，这种片子靠的是什么？

是一种内在的力量支撑着。

没错，本片就属于后者。

一个看似“脆弱”的中年男人，生活几多不顺心，与其说是脆弱，倒不如懦弱来的恰当，大男人的体型，小男人的心，这是一种直白的社会影射，直白的生活写照，为了能更好的剖析这种生活问题，导演引入了导师这个概念。

第一位导师：一位见习导师，其实更像是江湖骗子，说话多少有些胡掰硬套，但是这种痞气也多少有些道理，那就是——“改变视角”，导师说得糊里糊涂，主角听得也糊里糊涂，随之而来的一切让他更加迷惘。

第二位导师：一位真正的有资历的导师，比第一位来得靠谱，“异教徒”的故事更像是他故意揣着明白装糊涂，毕竟专业大师的看家本领嘛，其实是在告诉主角——“尝试放手（Let it away)”，主角似乎明白了不少，也开始努力，却发现一切都不是那么简单，甚至噩梦连连。

第三位导师：一位宗教大师，却连话都不愿意说，算不得是导师，这段时间主角开始自己领悟，导演巧妙地借助大师洗礼教导他儿子的话把寓意托出。

最终，得到了晋升，挣扎着改了违反原则的成绩，一切变得坦然，一切似乎都可以接受，医生的电话却再度提出挑战？

一切似乎又悬而未决，一切却又尘埃落定。

人生世事就犹如薛定谔的猫一样难以揣测，这位物理老师究竟有没有找到答案呢？

就像他对Clive说的：Not about physic,……morally

如果一部电影在你看的时候觉得很闷，百无聊赖，看完之后，觉得很爽，值得细细品味和回味；看的时候觉得抓不住重点，看完之后却发现片中的每个小细节都透露出闪光点，值得细细品味和推敲，那不得不说这部片子很好，很内涵了。

而昨天看的《a serious man》就碰巧是这种类型的片子。

看的时候虽然有点“痛苦”，而看完之后发现之前所有的煎熬都是值得的。

故事中男主角的职业是大学的物理老师，在电影中，他不停给他的学生讲授关于薛定谔的猫的相关内容。

而与薛定谔的猫相关的不确定性，正是整部片子的主题。

在每天的生活中，总会遇到各种带有不确定因素的事情，应该以一种怎样的心态来面对这些事情，正是片子中导演要与我们探讨的话题。

故事最开头所抛出的那个小故事，从中就可以看出很多。

当据说已经死掉的人敲门时，就面临了第一个不确定的问题，他到底是帮忙的热心人，还是魔鬼的化身呢？

夫妇两人有不同的判断标准和依据。

而随着事件的发展，妻子捅了他一刀，有迎来了第二个不确定性。

到底是杀了人，还是捅了魔鬼呢？

当那个传言中已经死亡的人，在被捅了一刀之后，看上去很健康而又跌跌撞撞的离开时，又留下了第三个不确定性。

到底是恶魔离开了，是好事，还是捅了人，第二天有人会死去，惹来一身麻烦，是坏事呢？

这些都是不确定的，但是在观看片子的过程中，恐怕大多数人在心中都会有一个明确的倾向性。

对于夫妇二人所表现出来的截然不同的态度，也会有一个比较明确的判断结果。

如果把遇到魔鬼还是圣人这件事情当作是生活中会发生的不确定事件的话，这个小故事想告诉我们的就是，即使事件不断的朝着某个方向发展，因为经历者的不同世界观和人生观，也会对事物有一个完全不同的评判标准。

当不确定的事情与比较确定的个人世界观和人生观相遇时，就会产生奇妙的作用。

不确定的东西，也会慢慢的确定下来。

这种确定和不确定之间的矛盾，也是影片想要展示和讨论的主题。

片中的主要角色有两位，已经是中年人的父亲和马上就要成年的儿子。

他们在片中所有的经历，正好代表了两种不同的矛盾，不确定的事件与确定的人之间的矛盾，以及确定的事件与不确定的人之间的矛盾。

本来父亲的生活平静而幸福，大学教授，事业顺利，膝下有儿女。

却突然在各方面遇到了各种问题，离婚，匿名信，唱片事件，车祸等等。

每一件事情的发生都毫无征兆而言，然后又都把他逼到了一个非常可悲的困境中去。

看电影的过程中，最杯具和觉得比较沉闷的一点就在于，很多生活中的小事，到了他那里都变成了大事。

明明问题的原因不在于他，最后他却又都让自己处在了一个极其被动和无奈的位置。

因为这些都是生活中很琐碎的小事，所以反而让人感同深受，而且觉得非常的压抑。

而究其原因，就是因为主角自己的性格使然。

片中最能表现他性格的，当属几段对话。

首先是他与自己学生的对话，在讨论用数学的方法去证明和理解薛定谔的猫时，他的态度就是要“确定的”的知道其“不确定性”。

这种确定性，与他所讲授的知识之间，正好形成了鲜明的对比。

也说明了他是一个凡事都需要一个明确答案的人。

同时，由于他的犹太身份和社区身份，使得他又是一个生活中有很强原则性的人，按照他自己的说法，就是一个“serious man”。

所以，当他遇到各种预期之外的问题时，当对方给他提出了很多“合理的”要求时，他就无法拒绝了。

将自己陷入了非常被动的位置。

因为这些要求都是合理的，所以他无法拒绝。

而他又极其郁闷，需要一个出口。

于是他就将这一切诉诸于宗教。

是神的旨意吗？

为什么我要经历这些呢？

这些都成为了他在片中不断追寻的问题？

也问了几个不同的拉比。

而这种想对不确定的问题寻找一个确定答案的方式，最终还是失败了。

几个拉比的答案都无法解决他的困惑，反而加重了他的郁闷和压抑，也让在看电影的俺变得更加“痛苦”。

于是他开始寻求解脱，开始做梦，和邻居搭讪。

所谓日有所思，也有所梦。

梦中所呈现出来的东西，正好表现了他内心的苦闷和想要挣脱世俗束缚的心态。

偷情、将弟弟偷渡出去。

这些都是现实生活中被道德和理性所束缚的他，想做却不能做的事情。

而这些梦最后都以噩梦收场，也说明了他自己内心的挣扎。

作为一个中国人，看到这些情节，其实是比较不能理解的。

因为中国文化当中，“务实”是非常重要的。

中国人更习惯于根据客观的事物来改变自己的主观行为，而不是像片中的主角一样，用道德和理性将自己束缚起来。

当不确定的事情发生时，就用一种不确定的方法去解决它，是一种生活中的常识。

而认识到这一点，则花费了主角整整两个小时的时间。

所有的事件，如暴风雨一样的突然开始，又如暴风雨一样的突然结束。

虽然他的生活变得非常糟糕，但是一眨眼的功夫，所有的问题又都解决了，而这个过程中，他什么力都没有出。

这也是不确定性的完美体现。

在影片的最后，他在几经挣扎之后，将那个学生的成绩改及格了，也算是给出了某种答案。

而此时响起的那个电话，却又滋生了无穷的悬念。

又发生了预期之外的事情，他又该何去何从呢，是继续做一个“serious man”，还是用一种不确定的方式来面对生活呢？

另一条线上，儿子的生活则与父亲正好相反。

读书，接受教育，接受成人礼，都是一些生活中非常确定的事情。

而他却以一种非常不确定的方式去面对。

上课听广播，吸大麻，用老爸的名义给自己订购唱片。

因为这些不确定的行为，使得他原本很“确定”的生活也充满了不确定性。

尤其突出的是在成人礼上。

他在吸了大麻很high的情况下，完成了成人礼，实在是一个绝妙的讽刺。

他看上去神志不清，迷迷糊糊，在这样“神圣”的时刻，却没有引发问题，事后还得到了大家的赞誉。

而仪式完成之后，他来到老拉比的面前，从他那里取回了自己的收音机时，两人的对话非常有意思：　　　　When the truth is found to be lies 　　　　and all the joy within you dies 　　　　don't you want somebody to love 　　　　don't you need somebody to love 　　　　wouldn't you love somebody to love 　　　　you better find somebody to love 到了一辈子的拉比的老人，却从收音机里得到了各种有趣的想法，得到了音乐所带来的快乐和感动，得到了启示。

这又完美的体现了确定当中的不确定性。

影片的最后，儿子一边听着广播，一边望着施虐过来的龙卷风，他的生活也才刚刚开始，他也会遇到各种不确定的问题。

生活总是不确定的。

事情，或者讲麻烦，总是围绕着任何一个普通人，然而对于精英们来说，总是痛苦的负担。

理想世界与现实周遭，往往有着看不见的对抗，而精英们很乐于将它们“文”化。

把悲伤留给自己，把关怀撒给别人，不过这些关怀来自下意识，基本没什么实质的帮助。

宗教关怀在科恩兄弟近年作品的弥漫，已经让我们在旁人关于宗教典故的引例中疲惫了。

不过我想也没必要将其中点点滴滴的隐喻和细节抽丝剥茧，毕竟作为一个远东的支那人，其实更适合去电影院看看某届奥运会导演的作品。

我们是一个很实在的民族，不太搞宗教这一套，反正来者不拒，能解决事儿就行。

我们一起纠结于感情，金钱，家庭，社会地位等等，为什么上帝给你这个那个，而我却得到很少。

您有想过上帝痛苦不？

我不知道上帝是不是个精英，但据说他有根阴茎（不过后来也有一些做音乐的人考证“上帝是个妞儿”）。

谁知道他们在哪个墓挖出来的…电影中有太多我看不懂的桥段，听不懂的语言，不过那又何妨呢。

我满不在乎这些东西，尽管看起来很悲观主义，我们原本可以穷尽力量去打破砂锅问到底，但现实却总是打破砂锅赔五块七。

怀揣道德仁义情怀的精英们，在这样的泥淖中，你也会背离那一坨揪心的道德走向违法的康庄大道么？

当然，咱们大家都知道你是一个好人，一个严肃的人，哦，苏珊娜，当一颗精英种子被埋下之后，是不是就意味着一株痛苦植物的萌芽？

不过，还好，暂时还没有犯罪，顶多经常出现梦醒时分。

杨癫峰http://yangdianfeng.blogbus.com/ （博客大巴越来越不靠谱了）

这个男人真的太惨了，作为一名犹太人，按照犹太人的方式勤勤恳恳地生活，做一个正经人，却接二连三地失去一切：老婆，财产，最后甚至是健康和性命，也许还有儿子。

就像一场飓风，说来就来。

来的时候钥匙怎么也打不开防空洞的门，所有人只能站在外面空看着，也许唯一能做的就是在生命的最后几分钟多看一眼命运的暴戾无常。

这是电影的结尾。

这部电影带有极强的自传色彩。

科恩兄弟的父亲在大学教书，有个姐姐把少年时期全花在洗头发上，这两哥们也跟片中的儿子一样每周5天去上犹太学校，但从来就没喜欢过。

但它不仅如此，这不仅关于犹太人。

电影的结尾，学校里那面美国国旗眼看着就要被飓风吹跑，山姆大叔原来也是靠不住。

不要忘了1965年发生的事情，美国正深陷越战泥沼。

无论是犹太人的律法，还是美国梦，竟然都失落了。

世界原来不是像这个男人在黑板上写满的数学公式那样运转。

所以他想知道为什么。

为什么命运要这样对待他？

他问了一个级别比一个级别高的精神导师——拉比们，他们谁也没法给出答案。

还有一个更老的笑话，一位人生不幸的男人问上帝，“Why, why, why? 为什么我人生中所有东西都错了。

”上帝说，“如果我他妈的知道就好了”。

没有答案，没有为什么，就是这样。

不幸就是不幸，世界本来就无常。

我们这些无助的人类，除了咬咬牙接受，也不能怎么样。

本周看的第二部电影，是《严肃的男人》。

在10月16日下午三点半，王志敏老师进行了他的讲座《“呦呦鹿鸣”与电影蒙太奇美学》。

那是一场开始一头雾水，中间困倦难耐，最终结束却让我想要思考的讲座。

内容的平淡无奇，各种跳脱，让我无法用浅薄的学识及时捕捉立刻领会其中的关联。

但是看过这部电影，我忽然有了一点点感觉在心里。

这部片子是由伊桑·科恩、乔尔·科恩联合执导，迈克尔·斯图巴、理查德·坎德、萨莉·莱尼克主演的剧情片，讲述了1967年发生在美国一个犹太人社区的普通人的故事，于2009年10月2日在美国上映。

看到导演的名号，就可以猜想到在这部影片中一定有独特的足够经典的蒙太奇美学。

整体的内容除了之前所说的片头前那远超过其他影片常见片头时长的小故事，主要的内容讲述了一个生活曾经一潭池水的大学教授莱瑞·高普尼克。

作为一个研究量子力学的大学教授，过着每天在大学讲授物理的日子，即将被评为终身教授，自己的身体每次例行检查也都不错。

忽然某天开始，一名韩国留学生要求拉里将他F的成绩修改为及格，他坚持认为自己听懂了薛定谔的猫，更看懂了他画的小图，但却没想到物理考试会考数学，因此才得到一个不及格的分数，这不公平，因为他不知道会考数学。

莱瑞很自然的拒绝了他的无理要求，却在他离开后发现了学生留下的信封中装了一笔不小的钱来对他进行贿赂。

回到家的莱瑞被妻子朱迪斯拉着约谈离婚事宜，说自己跟鳏夫塞·艾伯曼互生爱意，莱瑞震惊于自己竟然毫无预感，更震惊于在自己的印象中，塞的妻子艾斯特才刚刚去世，自己的妻子却说她已经去世三年了。

·莱瑞忽然发现邻居一直在帮助打扫自己的院子，却是因为邻居认为那是自己的底盘，于是莱瑞不得不找到律师，同时谈论离婚事宜和与邻居的院子纠纷问题，但随着测量专家的心脏病突发猝死，这件事情变得无疾而终。

学院同事忽然告诉自己，因为学院委员会收到了一堆匿名信，举报拉里道德败坏，他的终身教授认定可能有一定的问题。

儿子持续抱怨自家电视不能收到电视信号，女儿一直因为家中的厕所被患了囊肿还待业在家的无业待家的莱瑞兄弟亚瑟占据导致不能洗头而喋喋不休。

莱瑞的兄弟亚瑟还逐渐惹上越来越多的麻烦，从最初的参与赌博，到前往北达科他州教唆鸡奸，警察数次找上家门。

从未经历过如此多问题的莱瑞在家人与朋友的建议下与一位年轻的犹太教教士斯科特教士，却没有缓解自己的任何焦虑，没有给与自己任何想要的答案。

在妻子的坚持下与为了孩子好的理由下，莱瑞带着亚瑟住到了附近的海盗旗旅馆，将房子留给了朱迪斯和塞·艾保曼。

因为夜晚休息不佳，早起开车上班的莱瑞出了车祸，在这样的惊吓过后，到达办公室莱瑞接到的第一个电话来自唱片公司，催促他缴纳长达半年的唱片费用，事实证明是他的儿子一直以他的名字持续订购的，每月一张，从未间断。

连环打击下，莱瑞找上了第二位教士，纳赫讷教士。

纳赫讷为莱瑞讲述了一个牙医在给自己的某个患者做假牙模具的时候发现患者的牙齿下方内侧刻印了希伯来语的“帮助我，救救我”。

这个故事同样没有给莱瑞带来任何的帮助。

更绝望的是，在早上的莱瑞发生车祸的同时，塞也发生车祸甚至死亡。

妻子提出了要求莱瑞办理塞的丧事的请求。

做完这一切的莱瑞彻底崩溃，要求见第三位教士，马沙克教士，但这位教士对他不予会面。

在兵荒马乱中，儿子丹尼的成人礼还算顺利地结束了，莱瑞的终身教职似乎也可以实现。

在经历着自我斗争中，莱瑞擦除了留学生F的成绩改为C－。

就在这时，电话响起，一直为莱瑞进行检查的夏皮罗医生打来电话，说要就之前拍摄的X光进行谈论，必须面谈。

一阵龙卷风即将来临，故事人物将走向何方？

看完一部电影一言难尽，是我最近观影常有的感受。

忽然接触到了一个崭新的领域，这个领域我井底之蛙的仰望每一个璀璨星河中的闪亮星星，它们是那样纷繁，那样耀眼，那样让人欲罢不能。

漫天的星河有那么多可以敬仰学习的存在，在那里等着我们，一一采撷，一一品味。

当我在写这篇的时候，重新快速回看了这部片子。

当知道了所有的情节，第一次看的时候无法领悟的细节，在第二次浮现出来了更多。

这部片子给我的感觉，就是精心设计的形式。

从化服道，到台词场景，无一不呼应。

叙事、光影、声音、时间，多种电影语言将情节渲染的淋漓尽致，将电影符号的价值与意义利用到了极致。

很有意思的一个细节，百度上说，本片的时间背景并不是非常清楚，在莱瑞的办公室里，日历上显示的是1967年，可是哥伦比亚唱片公司所提供的那些专辑却是在1970年出版的。

但我却有一点不同的看法。

正如前文我提到的，塞的妻子艾斯特才刚刚去世，莱瑞的妻子却说她已经去世三年了。

或许一切都是导演编剧的故意为之。

整个影片的所有故事，都是一件接一件，不可控的一步步推着莱瑞的人生往前走，越走越低，越走越不可思议的事情层出不穷。

最初是莱瑞说，艾斯特刚刚去世，他的妻子反驳了他；后边律师说，艾斯特刚刚去世，却是由莱瑞进行了反驳，称其已经去世了三年。

或许一切的一切，都在诠释最早之前刚听完王志敏老师的讲座后我写的：你是更相信眼见为实，还是耳听为实？

或许，整个时空石错乱的，在莱瑞本来没曾开始影片所呈现的一切的事情的时候，在他处于1967年的时候。

一切平平稳稳，没有发现隔壁的邻居在帮自己除草，没有待业在家的兄弟赖着不走，没有要跟自己离婚的妻子，更没有需要担忧的子女。

他是那个静静等着终身教职的、令人羡慕的大学量子物理老师。

但是，忽然不知是谁的，或许是上帝的手，将这样一个严肃、一丝不苟、渴望生活全盘活在正轨里的、一切靠数字计算或者的男人，装入了三年后1970年的时空。

这是一个平行的时空，在这个时空里，一切都是偏离了轨道的存在，就是影片中所呈现的存在。

但是又能有谁说出，究竟是1967年的生活是真实的生活，还是1970年的生活是真实的生活呢？

没人说得清。

就如同薛定谔的猫，没人知道，究竟它是死是活，除非我们可以透视那道小黑屋，除非我们人人都是上帝。

然而我们都不是。

我们都只是被上帝操控着的一颗颗小人物，活在这对我们而言独一无二的时空里，自得其乐，活着我们该有的唯一的一种生活。

就像克里斯托弗·诺兰的《星际穿越》，罗伯特·泽米吉斯的《回到未来》，大家讲述着魔幻现实主义的故事，却恰恰描绘的都是现实，而不是魔幻。

如果可以，这部电影我会看多几遍。

放在一个纵向的经度，《严肃的男人》是继《阅后即焚》之后，科恩兄弟第二部戏谑现代化之于现代人的精神压抑。

只是，相比《阅后即焚》的轻快，《严肃的男人》显得略显沉重。

用罗杰•埃尔伯特的话讲，“这不是一部笑口大开(laugh-laugh)的电影，这是一部不寒而栗(wince-wince)的电影。

它是如此富有趣味！

”严肃，到底是怎么一回事？

就叙事结构而言，《严肃的男人》以“神话隐喻”起头，以“复杂行动+发展部分”收尾。

虽然影片中的主人公一直试图去寻找一种一劳永逸的“目标”(传统叙事策略)，但是他的所有行为几乎从没离开过“发展部分”。

妻子的离婚案、儿子的成人礼、女儿的青春梦、弟弟的自闭症、工作的流言蜚语，等等，他的麻烦不断，似乎可以套用那首流行的口水歌——最近有点烦、有点烦、有点烦……《严肃的男人》类同《血迷宫》的是，影片人物不仅仅是观众的一个叙述副本，他也是陷入剧情困境的观众。

提到结构，我们不得不提本片的对仗手法。

开头，课堂上，父亲给大学生上数学课&儿子在中学听“犹太课”；中段，父亲跟情敌同时遭遇车祸，一个没事&一个挂掉；高潮，父亲吃了“教父”的闭门羹&儿子如沐春风地倾听“教父”的教诲；结尾，父亲修改了随堂学生的成绩(F→C－)&儿子依然没有将钱还给别人。

这些间歇出现在影片中的对仗，极大地彰显了两代人的价值观。

严肃的父亲最后修正了自己的正直，儿子依旧听着自己的耳机，与人保持距离，眼看一场风暴，席卷而来……影片结束！

黑色幽默的是，“严肃的男人”这个标题出现在影片过半的63分钟——葬礼。

到底怎样才算一个“严肃的男人”？

此地，科恩兄弟揶揄了我们传统价值观思维模式中的“严肃”。

譬如：那个被追悼为“严肃男人”的主人公情敌，一次又一次用看似“合情合理”的商榷，和蔼地逼迫男主人公就范。

再譬如：即将参加成人礼的儿子，竟然用留声机学唱“圣歌”，从而蒙混过关。

从这个意义上讲，这对父子都是被生活绑架的。

不同的是，父亲用正直对抗绑架；儿子用作弊对抗绑架。

可以说，相比较以往那些出现在科恩兄弟电影《抚养亚利桑那》、《冰风暴》、《谋杀绿脚趾》中的显性绑架，《严肃的男人》的“绑架母题”显然是隐性的。

同时，关于“严肃”的标题，科恩兄弟也有着自己的解释。

他们认为，“《严肃的男人》仅仅是一个标题而已。

影片中，每个人所做的事情其实都是经过自己的深思熟虑的。

只是，他们的严肃在整个事件或整个环境中就会显得好笑，让人无法接受。

或者说，每个人眼中都有不一样的严肃吧。

这个……实在很难定义。

”如果从这么一个“作者论”的角度讲，影片中的各色人物确实坚持着自己的“严肃”。

女儿对发型的严肃、儿子对电视频道的严肃、妻子对信仰的严肃、弟弟对曼陀罗理论的严肃、学生对学分的严肃，邻居对地盘的严肃，等等。

这些“严肃”疯狂地将主角推挤到崩溃的边缘。

他的严肃，在这么多其他严肃的推挤之下，开始变得可笑。

关于揶揄，我们其实可以通过男主角的台词得到暗示——“数学就和寓言一样，让你有一个形象的概念。

……即使我们不弄那些晦涩的理论，数学能证明它。

”生活的晦涩，难道是数学可以证明的吗？

荒谬的信仰、突然的死亡、不期而至的暴风、不都是数学公式中的那个“变量”吗？

从这个意义上讲，《严肃的男人》之所以显得太过“严肃”，很大程度在于科恩兄弟对于“隐喻美学”的过度宠爱。

最后，我们也不妨揶揄式地对该片提出试问：《严肃的男人》是一部颂扬无神论的影片吗？

还是，科恩兄弟站在上帝的视角，向我们布道何谓人生？

我们常被告知应该严肃地对待工作、学习、家庭和生活中一切重要的事情，不可游戏人生，不应消极度日！

我们没有被告知为什么一定要这么做，因为那几乎就像一条绝对的道德律令一样要求每个人遵守！

Larry Gopnik就是这样一个严守律令的严肃男人，他任教于大学的物理系，和妻子和两个孩子住在郊区的一座漂亮的房子里，他的家庭所属的犹太社团为他提供着情感交流和精神勉励，他踏实、勤奋、一丝不苟，这样的男人理应幸福地生活一辈子。

问题是，当他严肃地对待生活的时候，生活似乎没有严肃地对待他。

突然之间，“所有我曾认为是这样的事都变成了另一幅模样”：一个韩国学生试图贿赂他以获取学分，学生的家长又以起诉相威胁；有人定期写匿名信给学校的任期聘用委员会来暗中诋毁他；一个唱片俱乐部不断打来电话要他支付他根本没有购买的唱片费用；家里，妻子突然提出离婚，为了嫁给“一个他最好的朋友”，孩子们不停地相互争吵，一户邻居强占草坪地皮，另一户的女主人则试图勾引他，寄居在他家的兄弟因涉嫌赌博而被警察盯上了！

这些都是生活中常见的大小事件，但是当这么多事件同时发生时，Larry 感到他生活的根基被动摇了。

问题并不在于这些事情有多么难以应付，而在于他认为这些事情发生在他身上不合情理。

他是一个严肃的男人，难道不应被严肃地对待？

为什么这些事就像是上帝在把他当小丑耍呢？

严肃生活的前提难道不应是这个世界本身也是合乎逻辑的：好人应有好报，认真、勤奋地生活的人应获得幸福？

为什么自己原先确信无疑的事突然之间都变得不确定起来了？

在课堂上，Larry为学生们讲解薛定谔的猫悖论和海森伯格不确定原理，用满满一黑板的公式和推理来证明我们无法确切地知道悖论中那只猫的死活和同一时间粒子的位置和能量。

但对理论世界中不确定性的认识和对生活中不确定性的认识是两码事，Larry对后者的认识甚至还不如那个贿赂他的韩国学生：当他发现那个装着现金的信封，找来那个韩国学生训斥一番，并打算以贿赂教师的名义让学校处理这名学生时，那学生非常从容地回答“mere surmise, sir（仅仅是猜测，先生）”：是不是我留下这封信只有我知道，而你仅仅是猜测，所以你没有确定的证据让我负法律责任。

这个世界上到底什么是确定的？

或者说这个世界合不合理，有无逻辑可言？

这是一个带点神学性质的问题，关系到世上的正义和人们的幸福。

Larry的专业知识（物理学）无法解答，那么，宗教能否解答？

焦头烂额的Larry求助于犹太教的拉比以寻求答案，电影中一共出现了三位拉比。

第一位告诉他一切都只是眼光的问题，日复一日的生活消磨了人的感知能力，只要能换一种眼光看待事物，那么即便从每天所见的停车场都能发现新的东西。

这是典型的教科书似的答案，滑稽的是，这位年轻的拉比似乎正是以这种“新的眼光”来看待这一答案的，所以他似乎沉浸在发现了新大陆的狂喜之中；第二位拉比的解答是一种典型的神秘主义，上帝有可能把启示印在了人的牙齿背面，但他为什么这么做我们仍旧不得而知，所以不确定的事就是不确定的事，我们的疑问要适可而止。

Larry没有见到的第三位拉比是社区的精神领袖，他早已老态龙钟，每日沉浸于“思考”，他或许知道问题的答案，但从他的表现看，即便他曾经知道答案，健忘症也早已使他忘记了一切。

科恩兄弟的电影没有“严肃”对待这三位拉比，与其说他们是先知、精神领袖，不如说是某种戏谑的卡通人物。

或许是由于本片的犹太社区背景，国外很多影评人将电影中Larry的遭遇与旧约《约伯记》中约伯的遭遇相提并论。

两个故事中的主角没有做错任何事，但厄运频频降临在他们头上，上帝赐予他们的一切现在又一件件地夺去。

但我觉得两者的差异还是很大的。

电影中的Larry与其说像约伯一样敬神，毋宁说只是恪守一种道德本分，他所寻求的解答也不是像约伯一样质问上帝，而是质问世界存在的逻辑性和合理性。

世界的逻辑性和合理性，这几乎是科恩兄弟所有电影中所贯穿的主题。

事实上，现实世界中逻辑性和合理性远不是一码事。

他们为人称道的处女作《血迷宫》中，所有人物的行动都有某种逻辑性，都是一定动机下的合乎理性的行为，但最后导致的结果却是荒诞的、恐怖的，毫无合理性可言，之后的《雪花膏离奇命案》、《谋杀绿脚趾》、《缺席的人》等作品延续了这一主题，尽管故事往往是从某件离奇事件开始，但人物接下来的行为总是按照某种逻辑进行，最后的结果几乎是将原先的离奇事件放大了十倍，变得大大地不合理，异常荒诞。

科恩兄弟电影的一大魅力之一就在于这种逻辑与离奇的辩证法。

遗憾的是，在《严肃的男人》中，这种魅力大大的减弱了。

Larry遭遇了一连串的麻烦事，使他的生活信念发生了动摇。

但是，我们并不知道为什么这些事突然之间全部发生到了他的身上。

一件离奇事件的发生，观众是可以理解的，但是，这么多突发事件聚到一起，就让人莫名其妙了，最主要的是，观众无法感受到这些事件背后的神秘力量，在他们最好的那些电影中，这种神秘力量有可能是人身上贪婪的兽性、冥冥中宇宙潜在的规则，这些力量推动着事件的发展，突破了人的控制，最终导致世界的荒诞。

而在《严肃的男人》中，这些事件的爆发显得像是这个男人的中年危机一样：他只是表面上成功，其实生活本来就是一团糟，只是突然有一天他意识到了这一点而已。

同时，电影所设置的60年代美国郊区背景让人怀疑电影的主题是中产阶级生活批判，与《美国丽人》那样的三流电影联系起来，这是科恩兄弟的失败。

如果说在科恩兄弟以往的电影中，表面的合乎逻辑和背后的荒诞离奇都隐藏在事件和人物的背后，那么在《严肃的男人》中，世界有无逻辑性，到底什么东西是确定的，这两个问题作为理念几乎被直接呈现了出来。

电影的序幕中，关于确定与不确定的问题就被直接提了出来：你能确定这个帮助过你的人是你的朋友还是只是一个被恶灵占据的躯体？

即便当你刺了他一刀，他仍旧哈哈大笑，消失在户外的风雪中，你能确定明天将在路上发现他的尸体或者某个夜晚他又将寻上门来吗？

不能。

电影中的所有人物，发生的所有事件都没有告诉你答案，但是，科恩兄弟直接把答案写在电影的开头和最后了。

通过电影最后那场龙卷风，科恩兄弟仿佛在说，生活或许有着它自己的规律，但生活仍旧可能遭遇许多没有逻辑毫无道理的事，就像气象中会有龙卷风一样，那么人们（还有电影中的Larry）应该如何面对？

科恩兄弟用电影开头的字幕，著名犹太教拉比rashi的话回答了这个问题：以质朴之心坦然接受发生在你身上的一切（receive with simplicity everything that happens to you）! ————————————————个人公众号：加书亚在路上正在更新印度旅行日记，欢迎关注！

简单而言。

片头的那段剧情其实就是拉里所处环境的一个缩影。

可以对比下。

1.片头共出现三个人影。

丈夫，妻子，被误认为是幽灵的朋友。

丈夫唠唠叨叨说过不停，妻子漠然的敲着冰块，对丈夫回家途中发生的事情漠不关心。

只关心今天的收成。

直到听到熟悉的名字。

表情才有所变化。

拉里的生活也是如此。

他妻子对他说的第一句话就是离婚的事情，直指关键事情。

这就是中年人的婚姻。

2.妻子的形象在片头和拉里的妻子也是保持一致的。

强势，独断独行，在家庭中处于领导地位。

片头的妻子突如其来刺入胸口的一刀，和拉里的妻子从头到尾都没有像拉里解释离婚的真正原因。

说明了她们属于同一类人。

不过不同时代而已。

3.结局上保持的一致性。

刀的位置刺入靠近心脏部位，那人坚持着走出门，在暴雪的夜晚，生死未卜。

而拉里的儿子定定的望着席卷而来的龙卷风，结果又会是怎样？

不得而知。

片头和拉里所处环境唯一不同的就是。

片头里那个妻子口中原本该死去的人却神奇的出现在她眼前。

拉里一直很认真的在生活却因为周围的人，承受了不该属于他的压力。

当一切危机在慢慢地化解时，却接到他X光片异常的电话。

对于都信奉神的两个人。

结局都是如此的戏剧。

在人无法解释的大背景下，我们只能将一切归于上帝。

我们企图询问上帝这些事情的发生到底是为什么，这世界、这宿命的运行到底是在遵循怎样的法则。

可最接近神的三位拉比，都不过是在玩文字游戏。

他们终究不是神。

阐述下个人观点，说实话我觉得我并没有完全看懂。

很多细节地方解释不了。

只是觉得这部影片想阐述一个观点。

就是宗教信仰存在的价值。

信与不信真的有区别吗。

我们的生活会因为信仰而有所改观吗？

这世界真的如同宗教宣扬的那样，神爱世人吗？

如果把一个人折腾得死去活来，伤痕累累，唯一给予的不过是，在他死后让他上天堂，这也能算是爱吗？

可如果不信，那么多科学无法解释的事情，那么多机缘巧合的发生，我们该怎样去面对、去理解？

该找谁去要答案呢？？

既然信与不信没有多大区别，既然面对无法理解的事物，告诉神神也不会给我们答案。

那还信个鸟。

《严肃的男人》，说实话，当片尾CAST出来的时候，我还茫然一片，什么嘛，就这么莫名其妙地结束了。

一个奇怪的引子之后，就是一个中年犹太男子压力重重，麻烦不断的生活，俨然就如同其他关于中年危机电影的描述，像《天气预报员》之类的。

然后呢？。。。

就结束了，这也是《严肃男》和其他这类片子最大的不同。

事实上，这是部与众不同的电影。

世界上绝大部分电影都是完整的，也就是说，有开始有过程有高潮有结局，然而这是部犹如直接从生活中截取的片段，没有开始没有过程没有高潮没有结局。

如果把那些完整的电影比作一个问题解答的过程，提出问题，依照理性，分析之，归纳，得出结论，而这部电影就是困惑，困惑，困惑，困惑，继续困惑。

所以说，不爱看的人估计撑不到看完，也的确没什么损失，因为看完了也就那样了，而有些人就会去想破脑袋去寻思，这到底是什么意思呢。。。

我个人见解，这是部科恩兄弟借助犹太教来探讨人不可避免地遇到的人生困惑。

而这种困惑就来自这样的矛盾，即确定的理性的清晰的有段落的原则与不确定的情绪化的暧昧的永无止境的现实状况的冲突。

事实上，这部片子中三个导师，正是人们对待这种困惑的三种回答。

故事实际上有些宗教寓言式的味道，一开始你甚至会以为又是个约伯或者浮士德的故事。

三个导师，按照顺序也一个比一个年长，也一个比一个有智慧（这个是我自己觉得，其实不尽然），三种哲学观点。

第一个年轻的导师显然是个充满激情的开导者，求助于坚定的宗教信仰力量试图让眼前这个困惑的男人不再困惑，但显然这些陈词滥调的道理不能解答男人的困惑。

第二个年长的导师，他意识到了宗教的教义和现实有着重大的差别和冲突，他已经非常接收这个差别和冲突是不可逾越的观念，但为了避免消解自己的信仰，又能让自己和别人舒舒服服地过日子，于是他放弃了自由思考（事实上，主人公正是一个受自由思考所带来消解之苦的男人），就是众所周知，“这有什么好想的。

”“想不出来，就别想那些没意义的”倾向，舒舒服服的退回了心理的舒适区域，如同那个导师举得那个例子一样。

但我们的主人公也没有满意，依然扮演这不知满足勇于探索的偷火种者和受难的约伯（虽然这个形象被科恩兄弟夺去了神性）第三个最年老的导师（看上去有点老得随时都会翘辫子的那种）的回答，显然是科恩兄弟最想表达他们意思的答案。

很有趣，真的很有趣，以至于到了这里一切都变得如同犹太教的上帝般隐秘起来。

语言和道理，都无法让我好好表述，因为这个回答是不可提炼的，但我还是只能像个三岁孩子一样试图说些什么。

首先主人公，这个受难者这个求索者，他渴求他能够给他答案，给他解脱，给他救赎，让他复归于内心的平和。

但是，导师拒绝了（注意，这是答案重要的一部分）。

但是为了使这部电影不至于彻底陷入隐秘的思想花园内，兄弟俩安排了男人的儿子与导师的见面。

这个导师留下的两句话，就是电影所提出的所回答的，他先问“当真理被发现是谎言，当所有希望消逝不在，怎么办？

”可直接视作自言自语，或者说是对这个即将成为MAN的男孩的一种预言，随着成长，狰狞的现实将其从使其感到安全的规范，原则，信仰等等的保护下一点点拖出的时候，这句预言是注定要发生的，“怎么办？

”无聊的几句之后，导师从抽屉里拿出了孩子寻觅了好久的收音机，孩子这个时候无疑是满足的，他只对这个东西有反映，象征着一种欲望的满足，一次受难的结束，完全还没意思到知性上的痛苦。

于是，导师对他说“做一个好孩子。

”这就是那句会被发现其实是谎言的真理。

“做一个严肃的男人。

”同理。

主人公最后的坚持在动笔改了那个亚洲学生的成绩后宣告瓦解，这个男人终究是个普通的男人。

他不是在圣经故事中出现，他出现在了科恩兄弟的寓言故事里。

好不容易，一系列的灾难似乎过去了，现实（或者说上帝）却不打算放过这个男人。

电话铃响了，新的更大的麻烦又来了。

事实上，影片结尾和开头是呼应的。

开始的时候，儿子上课，父亲体检，两者并行，如同一个起点，最后兜兜转转，似乎又一起回到了起点，最后儿子终于可以还钱了，但龙卷风降临了，老子最终摆脱了危机，但又要回到刚开始体检的地方，继续他的麻烦，同样并行发展。

一种象征是不言而喻的。

但科恩兄弟是不是想通过生活中无止尽轮回的痛苦加上知性上无止尽的困惑来宣誓人生的荒诞性和悲剧性呢？

不知道啊。。。

无法得出这样的结论，因为就像我之前说过的那样，这部片子不完整，比起理性地解答更像一种启示。

我个人认为虽然这部片子依然非常科恩兄弟，充满着消解的力量，但我们不要忘了，消解也不一定就是消极的。

在我看来，第三个导师正是片子之所以不完整而且充满暧昧的原因，他智慧得如同先知，但按照我这分析，似乎他的信仰瓦解的最严重，但是（注意了）也许他是最接近神的人。

不加怀疑的狂信恰恰不是信仰而是背叛，而怀疑之后去自由思考，信仰又会随之消解，这种两难才是对信仰真正的考验。

信仰的道路上没有安宁的落脚之地，永远匍匐在荆棘之路上，这种绝望却透着希望。

所以第三导师拒绝了那个男人，因为那个男人是来寻求安宁的，导师知道自己给不了男人安宁。

这听上去似乎很令人绝望（永恒轮回这个命题似乎就是消极思想的母亲）或许这个隐秘的问题的答案就是其本身。

信仰是I WANT TO BELIEVE，而非I BELIEVE，因为真言与谎言，入道与成魔的距离是如此暧昧不清。

总之，是部好片子。

对科恩兄弟的片子，一直都既不反感，也不推崇，看过的片子不多，《冰血暴》、《老无所依》大多是凶手、阴冷、破不了案的黑色基调，让我始终跟美国的乡村隔着一层疏离感。

这部《严肃的男人》却不一样，黑色幽默始终搅合着难懂的薛定谔猫理论，吊住了人们对故事结局的胃口，最后却黑幕一拉各自散场。

对物理从来一窍不通，对猫倒是知道一点，从美国活动中心回来的路上，一直百度“薛定谔猫”理论，最先看到的解答如下：薛鄂猫定律告诉我们，未来的不确定性是同时存在的，每种可能性的概率都是100%，但是一旦有主观观察之后，就会产生“概率坍塌”导致，所有可能性全部归结为一种“事实”。

然后是一个手机分屏显示6页的百科：把一只猫放进一个不透明的盒子里，然后把这个盒子连接到一个包含一个放射性原子核和一个装有有毒气体的容器的实验装置。

设想这个放射性原子核在一个小时内有50%的可能性发生衰变。

如果发生衰变，它将会发射出一个粒子，而发射出的这个粒子将会触发这个实验装置，打开装有毒气的容器，从而杀死这只猫。

根据量子力学，未进行观察时，这个原子核处于已衰变和未衰变的叠加态，但是，如果在一个小时后把盒子打开，实验者只能看到“衰变的原子核和死猫”或者“未衰变的原子核和活猫”两种情况。

一路上，开始纠结这半死不活的薛定谔猫，还有这个麻烦事不断的严肃男人，以及小男孩随声听里那20块钱。

也许，在大学上讲述物理学的严肃男人，本身就是一只半死不活的薛定谔猫，当他的人生被放进“一个不透明的盒子”之后，家庭问题、邻里问题、工作问题、情感问题纷纷发生“衰变”，他依然幻想自己跟之前一样，却只能在梦里过他想要的生活。

印象中，每次遇到一道难解的生活习题，他都会选择一个顺利解决的方式，结果却只是一场悲怆的梦。

他跟“盒子里的猫”一样，他不想过这种不明不白的生活，他开始寻求一个又一个拉比，他想知道他究竟是100%概率的活着，还是100%概率的死了：第一个拉比总结了他看事物的视点，认为他应该换一个视点来观察，正如“薛定谔猫”的死活是取决于人的主观观察。

第二个拉比兜了一个“help me”的大圈子，最后却以“who care”总结陈词，没人想关心那看不见的猫。

第三个拉比更纯粹，他坐在一间大门紧闭的屋子里，他对门外这个男人的宣告是“他很忙”。

他没有任何办法，依然挣扎在这个“看不见的盒子里”，直到影片结尾时他接了一个电话，他需要马上到医院看他的X光片，真正“serious”的事情终于要发生在“a man”身上了。

又也许，上帝也对薛定谔猫抓狂了，像霍金一样给这只可怜的猫来上了一枪。

结尾时，小男孩终于有钱还给一直追他的“债主”，可貌似“债主”早就忘记了这件事。

这好像又是一个“薛定谔猫”的映射，如果你不在乎这个猫的死活，那么就不存在这只猫。

一切取决于你观察的视点。

影片的构图很特别，主人公总是出现在画面的左边，大片优美的风光占满大半个右边。

很多画面构思精巧，镜头运用十分娴熟，这应该是科恩兄弟所擅长的叙事语言。

开场前的一段完全不懂，中间很多地方也看得“夹生”，但电影总体十分有趣，黑色幽默与“薛定谔猫”混合出一种独特的味道，使整部影片精彩好看。

ps：本片是“犹太电影节”放映活动中的一场，在美国活动中心观看，对主办及工作人员的友善印象深刻，感谢放映。