琼斯先生

害，我打三星是因为我个人喜欢三这个数字，别介意哈，不叨叨了，哈哈。

谢谢先，抱歉随意用了。

正值1933年。

那时整个西方世界还在大萧条的泥淖中挣扎求存。

影片中，他遇到的人大致分两种：一类对西方社会制度彻底失望，在苏联轰轰烈烈的工业化进程中，他们看到了人类的未来；另一类人虽然不认同苏联模式，却相信历史决定论，认为斯大林的高压统治，或许是唯一适合这片土地的治理模式。

对不起，标题很冲动。

但是我真的没办法对你们这些岁月静好派有任何的尊敬，因为你们就像是那个英国驻苏联大使糜烂party上的沉沦女，就像那个豪华宴会上站起来鼓掌的麻木客。

2020年所发生的一切，都让人没办法平静。

而2020年所有的悲剧本来都可以避免，只要你了解曾经的历史，每一个大危机的苗头都可以被掐灭在萌芽状态。

但是一切还是发生了，一样的情况，一样的剧本，只不过人们不再用电话电报，而是用上了互联网和智能手机。

没有任何一个悲剧得以侥幸避免。

现在只是7月底，但是可以预见，庚子年的腥风血雨将来的更猛烈。

也许国家这样的概念不适合豆瓣，也许历史这样的话题不适合豆瓣，也许那些婆婆妈妈欧巴露肉的韩剧更能够拿到一个肤浅的好评。

也许每一个沉重的话题，都不是正能量。

但是请记住，不敢直视真相的，必将死于真相。

十几年前，我奶奶还在世的时候，家里请了一个保姆，叫杨妈，安徽天长人。

有次闲聊时谈到从前，她说小时候全家都饿死了，只剩她和姐姐，天黑了，姐妹俩只能在外面墙边坐着，因为家里躺着死人，她们害怕，不敢进屋，但也没有力气走远，后来一直等到有大人来把她们领走，才活了下来。

这种故事我听过很多，但这个事例是发生在我认识的人身上，发生在离我家五十公里外的农村里，发生在四十几年前，所以印象更深刻。

六十岁的杨妈在回忆童年的时候，情绪稳定，语调自然，没有流露出什么悲伤、恐惧和愤慨。

她使用的那个词也和大多数人至今依然使用的一样：三年自然灾害。

今天突然又想到这个事，是因为刚刚看完一部电影《MR. JONES》，想要议论些什么，又发现无话可说。

三十年代的苏联，六十年代的中国，九十年代的朝鲜，过去发生的，现在也会发生，未来呢，我觉得还能发生。

只是有人永远选择看不到。

如果和我国敌对的国家瞬间陆沉消失，那么我国就可以在剩下的外国里选出新的敌对国；当外国全部消失，那么我国就可以浓缩成我省；当外省全部消失，那么我省就可以浓缩成我市；当外市全部消失，那么我市就可以浓缩成我区；当外区全部消失，那么我区就可以浓缩成我家；当邻居全部消失，那么我就要开始与家里的那个男人和那个女人展开真正的较量了。

————《刚果》和《费正清回忆录》里面的几段描写，对于我关于国际政治和历史的观念，深受启发。

回忆录里有这样一段阐述，背景是费正清作为类似于智库的角色在中国生活了很多年，并且结交了各界很多友人。

然后他这样评价在华盛顿为政府决策提供信息和建议的“中国通们”——大致意思是，华盛顿的很多人为政府对华决策提供帮助，但他们从来没有来过中国，甚至不认识任何一个中国人，仅仅是依靠分析往来的电报来得出自己的结论，而这些人被称为“中国通”——了解中国的外国专家。

关于刚果的历史，是这样描写第一个闯入刚果的外国探险家的前奏的，部落的奴隶通常是击败别的部落后掳获的俘虏，当然大多数敌人会被杀死，而拥有枪炮的西方人显然会更轻易地杀死他们。

而前述，让我脑海中产生了这样的画面——在国际政治中，被更暴力的文明所征服前的地域，并不是祥和一片，从非洲到拉美到北美印第安，地域内一样充斥着血腥残酷的杀戮式征服和利益的重新分配——无论是哪个部族或国家，依然服从于更暴力者剥削失败者的逻辑。

而绝大多数群众对国际政治的朴素观念，只不过是通过有有某种权力和资源的喇叭里被播音员念出来的信息所编织的毛衣，通常这件毛衣的外面会绣着“道德和正义”，内衬的标签写着“幻想号”和“不能水洗”。

此时，我想，鲁迅为什么会弃医从文，也许世界万千变化，多种语言，各色文化，但大家有着共同的宿命感——杀猪刀在手，杀尽所有——强者为王的正义——也可以翻译得更通俗：我们都爱做最酷的强盗——医生只能治愈强盗，文字却可以把强盗变成厨师——我们畏惧拿刀的强盗，期待拿刀的厨师，但我还是想做强盗。

当片尾出现“纪念”时候，我——在大学宿舍看辛德勒的名单每次看都哭的人——有种虚伪之感，当再多的纪念也赶不上屠杀的速度时，恐怕就是，有着想当警察这一分裂人格的强盗，的宿命悲剧吧。

电影讲述了一个鲜为人知的故事。

1933 年，一位野心勃勃的威尔士年轻记者加雷斯·琼斯（Gareth Jones）来到苏联旅行，发现了共产主义乌托邦神话后骇人听闻的现实。

由此他开始进行 不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错

《琼斯先生》 Mr. Jones (2019)，（导演: 阿格涅丝卡·霍兰，编剧: 安德列·查卢帕，主演: 詹姆斯·诺顿 / 凡妮莎·柯比 / 彼得·萨斯加德 / 约瑟夫·马勒 / 肯尼思·库兰汉姆 ），画面真实感很强，配乐真的极好——冷静、认真——我很喜欢这种冷静和认真的感觉，然而，这些都不是我要给这部电影评92分的主要原因。

这部电影告诉我们一个极其简单的事实：说实话，讲出真相在任何时代，在任何国家，在任何制度下，都是不受欢迎的，甚至是致命的；而这种死亡，是最美的，是最伟大人格的表现。

这种艺术的真实，并不一定是必须与事实完全相符（艺术的真实可以是完全地、尽量地追求事实的真实性，譬如《琼斯先生》），我以前看过的一部连续剧《权力的游戏》，里面的内容全部是杜撰的，历史上根本不存在那样的国家，也不存在那些王室，但是，那部戏让我觉得极其真实，因为它说出了一些，常见的事实：好人没好报，王子、公主们不一定幸福等等。

世间原来只有利益的争斗，真的好丑陋，而且无希望。

同样是真实历史事件背景和人物传记类型，看完《奥本海默》之后再看《琼斯先生》会有很明显而有趣的对比。

诺兰力求让《奥本海默》里每个人物的对话和台词都掷地有声。

金句频出让观众一定要意识到角色们在塑造历史。

甚至电影里大量对奥本海默近景镜头都显得沉重，他一眨眼，彷佛瞬间千万命运都改变。

然而，《琼斯先生》里有很多相比“无意义”的瞬间，以至于开场很久，几个场景过去，琼斯为什么执着于去苏联采访斯大林的动机仍然有些令人摸不着头脑。

其实，《琼斯先生》是讲述被历史改变的人，包括他面对重重阻碍的无力感，和握有丰厚资源的奥本海默团队科学家，以及正确目标（对付纳粹德国）的士气截然不同。

琼斯连自己女伴都哭着让他不要去，几乎没有支持者的他就这样走入一个始料不及的局面。

包括进入乌克兰，也是在非常巧合没有预先准备的情况下发生的，所以电影里展现的历史的无情车轮，一时都分不清是针对大饥荒中的乌克兰还是琼斯本人。

电影最震撼的镜头，还是当琼斯在乌克兰流落街头奄奄一息，被三个孤儿收留家中吃饭的场景，琼斯问你们的哥哥呢，他怎么也没想到这盘子里的肉就是，推开门，大雪皑皑的地上，肉的主人，孤儿们的哥哥的尸体就在不远眼前，琼斯再也抑制不住的吐了，还有什么能比善良而平静的孤儿更震撼的呢？

1935年，琼斯在伪满洲国调查途中被强盗绑架后撕票。

有人怀疑他是被苏联NKVD谋杀的。

同一时间，苏联左手伸进乌克兰的内衣摸最后一点粮食，右手给纳粹德国一口一口喂炖牛肉，撅起屁股使劲往伪满拱，还涨红了脸在新疆搞得盛世才大呼爸爸再用力一点。

如今却有无数精神伪满奸皇民和亡苏遗老私生子对琼斯冷嘲热讽，不过他们吹嘘伪满和亡苏的方式十分儒家，天皇和斯大林大抵看不上，只会把他们做成肥料。

真可谓“满遗不知亡国恨，隔江（松花江）犹唱‘后庭’花”。

Just as that moment, as though at a signal, all the sheep burst out, in tremendous bleating. “Four legs good, two legs better!” Went on for five minutes without stopping. By the time the sheep has quieted down, the chance to utter any protest passed, for the pigs had marched back into the farmhouse. The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again.But already, it was impossible to say, which was which.The animals had nothing to eat but chaff and mangold.Starvation seems to stare them in the face.It was likely necessary to cenceal this fact from the outside world.Emboldened by the collapse of the windmill, the human beings were inventing fresh lies, about animal farm.整个电影都是冷色调，在琼斯目睹饥荒的时候尤甚，而为数不多的暖色调都来自于光鲜靓丽的莫斯科和“一切正常”的伦敦。

映象最深的莫过于在拥挤的“下等”车厢中所有人都是黑色，而只有一抹橙色，所有的目光都焦聚在这颗橙子上面，光与影形成了鲜明的对比。

可能也是因为本身史料不多，故事略显单薄，但好在完整。

导演没有用任何讽刺、暗喻，就是讲故事，结合画面和光线的运用，让这个故事像一个木棍，放慢八倍速打在心上，缓缓的冲击。

虚构的凡妮莎角色，我觉得大多的是承担了一个旁观者的角色，并没有为故事提升亮度，更像是一种精神寄托，轻飘飘的，好在凡妮莎一出场靠着神颜就能秒杀一切。

“纪念在乌克兰大饥荒中丧命的百万人民“——斯大林用他那肮脏的手伸进乌克兰的底线，掏取最后的粮食。

本是共产主义的萌芽，然后演变成极端的强权，粉饰着歌舞升平。

在当下没有人知道最后结果是什么样时，鲜少有人站出来说出真相，因为有的人认为这是革命必要的牺牲和宿命。

There comes a time in every man’s life, when he must choose a course greater than himself, then all his miserable little ambitions put together.某种政治下的文化、真相阉割，也在某种程度上反应了当下的某些场景。

在今年俄乌和西方冲突的这个局势下，这部电影好像又有了新的生命和意义。

oogether.某种政治下的文化、真相阉割

正好契合当下在Ukraine发生的事，看了Mr. Jones.他本来有光明平坦的未来：眼光独到的外交顾问，老首相劳合乔治喜爱的小同乡，一个会讲俄语的威尔士年轻人。

没准他将来能当上首相呢！

虽然出了一个威尔士首相老乔治已经很难得了，but who knows?荧幕上的伦敦在大萧条里愁眉不展，仿佛能闻见空气中煤灰的味道，而欣欣向荣的莫斯科是那么提振精神。

他收听莫斯科的广播，听到一个又一个令人振奋的数字.“斯大林是个天才！

”他说。

可是为什么他的朋友突然被抢劫身亡？

那个不允许见诸报端的消息到底是什么？

为什么外国记者们不被允许离开莫斯科？

开往黑土的列车上，人们争抢他故意掉到地上的橘子。

行人如常走过雪地上的饿殍。

他走得更远时，看见人们被驱赶着干活，一袋袋的粮食被装上车。

他混进了背粮食的行列，“送去哪？

”他问旁边的男人。

“莫斯科。

”快抓住那个外国间谍！

他赶紧逃，抱着的粮食一下掉到地上，口袋破了，米都撒在雪地上。

人们轰然而上，不顾开枪的士兵，抢夺活下来的机会。

他奔跑，奔跑，身后枪声不断响起，响了很久。

他大口大口地喘息，真相震耳欲聋、若隐若现、无声无息。

原来刚才在上等车厢，那个官员招待他的鱼子酱和酒都是血和肉。

George Orwell的旁白是点睛之笔。

连NYTimes的普利策记者都成了羊群的首领：“四条腿好！

两条腿坏！

”后来又成了，“四条腿好！

两条腿更好！

”杜兰蒂如果只是为了斯大林的钱，事情还更简单，可是不管是不是装的，他似乎还有一丝对Great experiment火热理想的执念，于是在面对数百万的“代价”时更加心安理得。

他和艾达让我想起了Cambridge five.艾达起码还能醒悟,他则甘愿成为帮凶，当然，他的罪孽与那五位家境优渥的英国左派青年不可同日而语。

纸包不住火，Mr. Jones还是被逮捕了，又因为“劳合乔治的外交顾问”身份逃过了牢狱之灾。

看见杜兰蒂，他怒不可遏，逼到这个人渣面前：知道这是什么吗？

这是饥民吃的树根！

把它放在你的普利策奖杯旁边！

然而影片的最后告诉我们"His Pulitzer was never revoked."杜兰蒂在死于阳光明媚的佛罗里达州。

而他，Mr. Jones，一个拒绝玷污真实的人，被克格勃杀害于30岁生日的前一天。

尽管如此，他也没有输，真实是不会输的。

历史记得他，也记得那些被谋杀的人。

今天，在那片黑土，尽管炮弹肆虐，可是希望正像火一样燃烧，且永无熄灭之日。